CHAPITRE III — 1601. b

fiiire représenter la tragédie de La vie et la mort de Richard II, et comme les acteurs trouvaient la pièce un peu vieillie, sir Gilly Merrick leur donna quarante schillings pour ajouter au produit de la recette '.

S'il s'agit de la pièce telle que nous la possédons, cette circonstance, qui fut relevée dans le procès des conspirateurs, dut aggraver leur situation. Car on voit dans cet ouvrage, Richard II, non-seulement détrôné par un complot et déposé dans Westminster, mais assassiné dans sa prison. Cependant la loyauté de Shakspeare y éclate en tirades pathétiques sur l'inviolabilité des souverains, et sa flexible impartialité y passe sans effort de l'intérêt de la conspiration à la cause de la royauté ^. Je ne sais si la tragédie manqua son effet, mais la tentative fut vaine. L'insurrection éclata au jour fixé, le samedi 8 février 1601 -, ce fut une crise d'un moment. La royauté en sortit aisément victorieuse, et le comte d'Essex,pris les armes à la main, fut traduit pour haute trahison devant la Chambre des pairs.

1 State trials, 45; Eliz.,t. I, p. 14lo; Drake , Shakspeare and his limes, chap. V, p. 556 de l'édition de Paris.

2 Ce motif, entre autres, a fait douter qu'il s'agît du Richard II (le SiKtkspeare. On pense qu'il existait un autre ouvrage sur le même sujet et intitulé Henri IV. II est certain que, dans les deux premières éditions de l'ouvrage de Shakspeare, la scène de la déposition du roi ne ligurait pas; mais on convient qu'elle faisait partie de la [lièce originale. Il est vrai que si celle-ci est de 1596 ou lèiOT, au plus tût de 139.3, on ne peut dire que ce fût une vieille pièce en 1601. Mais elle pouvait être usée pour avoir été beaucoup jou(''e. II y a sur cette curieuse anecdote de l'histoire du théâtre anglais plus d'un point douteux à éclaircir. (Voyez le Shakspeare de Collier, vol. IV, p. 105.)

58 VIE Di-: LiACON.

Bacon s'était cru dans le dernier péril. De bonne heure, désespérant de ramener Essex au sang- froid et à la sagesse, il n'avait songé qu'à sauver sa barque du naufrage. Il se sentait accusé pur le public d'avoir agi contre son bienfaiteur • il voyait lui écliapper pour jamais la confiance royale. Que devait penser une princesse implacable dont il avait voulu engourdir les ressentiments.? Il résolut de tout sacrifier à sa sûreté. Au commencement de l'année, il avait demandé une audience à la reine. Là, il lui exposa sa conduite et sa situation avec beaucoup d'émotion et d'éloquence, lui déclarant qu'avant de tomber sans retour, il avait voulu lui ouvrir son cœur. Perdu pour jamais, il prierait pour elle. La reine fut touchée, ou elle le comprit, et elle lui dit avec bienveillance, comme Notre Seigneur à saint Paul : Gratia mea sufficit ' . Alors , pénétré de reconnaissance , il essaya, dit-il, de hasarder un mot touchant le comte d'Essex. Ne verbum quidem , lui dit-elle, en donnant à son courroux comme à ses bontés le latin pour interprète. Il se le tint pour dit, et sortit résolu à ne plus se mêler d'une affaire où il ne pourrait que se perdre sans faire aucun bien.

Jusque-là, sa conduite est celle d'un cœur froid, mais non perfide. Il agit en bon serviteur d'une monarchie presque absolue : il se comporte en homme prudent qui espère concilier tous ses devoirs et se soustraire à tous les périls. Heureux s'il fût demeuré inébranlable dans le projet de rester en dehors de

' Il Cor. Xll, 9,

cir.APiïRE ni — 1001. m

tout. On pourrait lui contester l'indépendance, la reconnaissance, la fidélité, le courage ; il lui resterait au moins de quoi faire un courtisan sage , un fonctionnaire considéré. Mais le jour où le comte d'Essex fut extrait de la Tour de Londres pour comparaître dans Westminster Hall, il put voir auprès du sergent de la couronne, du procureur et du solliciteur général, dehout à la barre de la Cour, le conseil extraordinaire de la reine, Francis Bacon, chargé de soutenir contre lui une accusation capitale. L'illustre avocat ne fit déftiut à aucune des règles de l'emploi ^ il ne refusa à la cause aucune des déclamations nécessaires. L'accusé fut pathétiquement comparé à Caïn, à Pisistrate, au duc de Guise, et l'on dit que cette dernière comparaison emporta la condamnation. Essex, qui ne se défendait que par les arguments dont Bacon l'avait jadis armé en écrivant pour lui, fit une claire allusion à ces anciens efforts d'un défenseur qui l'accusait aujourd'hui. « Si c'est le bon plaisir de vos seigneuries, dit-il, je produirai M. Bacon pour mon témoin. — Mylord , répondit l'ingrat accusateur, il est vrai que j'ai dépensé plus d'heures auprès de vous qu'auprès d'aucun homme au monde pour faire de vous un fidèle sujet '. »

Essex eut la tête tranchée dans l'intérieur de la Tour de Londres, le 23 février 1601. B avait trentequatre ans. C'était un grand seigneur, doué de tout

^ Il m'est impossible de hlàiner Essex dans ce dialogue, comme le fait l'auteur d'un article de la Revue d'Édinburg , où d'ailleurs touie cette alluire est parfaitement exposée. i^° 199, 1855.)

ce qui plaît à la multitude. On apercevait, dans la rigueur d'Elisabeth, je ne sais quelle vengeance qui ne venait ni de la justice, ni de la politique. Essex mourut populaire. Il parut nécessaire de justifier sa condamnation, et de publier une apologie du gouvernement. La reine, se voyant froidement reçue dans la Cité, tenait beaucoup à cette apologie ; elle fit choix de Bacon pour l'écrire, et Bacon l'écrivit. Dans une Déclaration des pratiques et trahisons tentées et accomplies par Robert^ comte d" Essex ', il flétrit sa mémoire, après avoir sollicité judiciairement sa mort. Pouvait-il faire moins, en effet, sans être soupçonné d'un reste de sympathie et de commisération pour un criminel d'État? iSous avons encore cet indigne écrit, et Bacon, dans une défense qu'il composa sous le règne suivant, nous dit, avec le plus grand sangfroid, qu'en l'écrivant il a obéi cà l'exprès commandement de la reine, et qu'elle lui a même reproché d'avoir appelé mvlord d'Essex celui qu'il aurait dû nommer suivant elle Essex, ou le feu comte d'Essex. Il n'a pas voulu que la postérité ignorât cette dernière preuve d'une héroïque fidélité.

On a soutenu, à sa décharge, qu'aucune traîtreuse intention ne l'avait conduit-, il n'eut jamais de colère contre un infortuné^ seulement, il désespéra à temps de le sauver, et, le voyant perdu, il ne crut point ajouter à sa perte en se chargeant de la demander. C'était une tâche légale, un devoir de profession qu'il

' A Declnrafion of t/ie piaclices and tr casons, etc., in-i" iml)rinié à Londres par John Parker, en 1601. {Woiks, l. III, 1». 150.)