CHAPITRE VU

Rien n'annonce en lui de vives dispositions à la piété. Son mépris des autorités scolastiques, sa prédilection pour les sciences positives et les recherches expérimentales, le caractère pour ainsi dire terrestre de sa philosophie, les conséquences que les doctrines empiriques en ont tirées, les hommages que lui a rendus notre dix-huitième siècle, et l'honneur suspect d'avoir été pris pour maître par d'Alembert et par Diderot, avaient pu donner des doutes plausibles sur la nature ou la réalité de sa foi religieuse ^ nous conviendrons même que l'incrédulité, ou , pour mieux parler, qu'une liberté de pensée, taxée d'incrédulité par les diverses Eglises, a été connue de meilleure heure et plus répandue dans le monde moderne qu'on ne le croit et surtout qu'on ne l'avoue -, et les protestations ou les précautions orthodoxes de quelques grands esprits nous inspirent une confiance médiocre. Une partie des passages nombreux, où Bacon fait au christianisme des allusions toutes favorables, pourraient être récusés par des critiques difficiles, qui se rappelleraient ce qu'il a dit de l'usage opportun de la dissimulation'. On pourrait croire que ce ne sont là que des formes convenues, des habitudes de langage, en un mot que c'est une orthodoxie de style. Cependant il faut remarquer que si , par des conséquences plus ou moins spécieuses, quelques-unes de ses vues ont prêté ou conduit à l'irréligion, l'irréligion n'a inspiré aucun de ses ouvrages -, aucun n'a eu pour but la négation ou même l'affaiblissement d'un dogme

» Serm.fidel., VI; éd. Bouillet, p. 230.

loO VIE DE BACON.

quelconque. Un seul des écrits qu'on lui attribue pourrait inspirer des doutes. On a publié comme de lui, dix-neuf ans après sa mort, quelques pages sur la croyance chrétienne, où trente-quatre paragraphes sont consacrés à prouver que les articles de foi ont tous un caractère de paradoxe et de contradiction, et le dernier, après avoir opposé à la nature Unie de l'homme la béatitude infinie, se termine par ces mots: « Gloire soit à Dieu'. » D'abord l'authenticité de cet opuscule n'est pas entièrement justifiée par des preuves certaines, et elle a été contestée pard'assez bonnes autorités. On y remarque, en effet, une précision logique , une forme antithétique et piquante qui n'est pas beaucoup dans la manière de l'auteur. Enfin, quelle qu'en fût la source, cet écrit pourrait être, soit un pur exercice d'esprit, soit une comparaison entre les dogmes de la foi et les données du sens commun, qui n'attesterait pas nécessairement l'intention de sacrifier les uns aux autres, qui pourrait même être conçue dans une vue tout opposée. Tous les Sic et

* The Characters of a believing Christian in paradoxes and seeming contradictions ; Works, t. II, p. 494. Cet écrit fut publié pour la première fois en 16i5, et inséré trois ans après dans les Bacon's Remains, in-i", 1648. Or, tout n'est pas tenu pour authentique dans ce recueil. Ranley et Tenison publiant, l'un sa Secundo Resusciiatio, en I608, l'autre son Baconiana, en 1679, se sont plaints qu'on eût attribué à Bacon des ouvrages apocryphes, et ni l'un ni l'autre n'ont repris ni avoué les Paradoxes, que M. Montagu et M. Bouillet ne croienl pas de Bacon. Mais il y a d'autres avis. Rilter penche à regarder l'ouvrage comme un essai de jeunesse, abandonné plus tard. (Monlagu; t. VII, préf., p. XVI ; Bouillet, t. I, p. 547, et t. II, p. xxiiij piller, Gcsch. derPhiL, t. X, p. 318.)