CHAPITRE

Des prédécesseurs et des contemporains de Bacon.

Nos remarques sur les limites c(e la pensée de Bacon ou sur les vides de ses théories laissent subsister notre admiration. C'est assurément un esprit vaste, un esprit original et novateur. Cependant cet esprit vaste s'est renfermé dans une simple question de méthode. Cet esprit original et novateur n'a rien inventé de considérable, quoiqu'il ait plus servi peutêtre que par des découvertes, en reprenant et en développant une méthode oubliée, en étalant aux yeux les moyens de la féconder , en annonçant tous les fruits qu'elle pouvait porter. H est très-vrai, comme en conviennent ses admiifateurs les plus éclairés ', que

' « Avant l'ère de l'apparition de Bacon, divers philosophes ont marché dans la droite voie, et Ion peut douter qu'aucune importante règle pour la recherche de la vérité se rencontre dans ses ouvrages, dont on ne pût indiquer une trace dans ceux de ses prédécesseurs, Sop grand mérite est d'avoir concentré

l'induction était connue avant lui, qu'il n'en a [)ns retrouvé la théorie, qu'il n'y a même rien ajouté, qu'il a moins renouvelé l'induction que changé la marche des sciences, en les rappelant à l'induction. L'expérience et l'ohservation n'étaient pas et ne pouvaient être une découverte '. Mais les remettre en honneur ne pouvait venir que d'une haute initiative, et au moment où Bacon l'a conçue, c'était une pensée pleine d'avenir.

Ce n'est pas que l'idée d'un grand changement

ces faibles et éparses lumières el fixe- l'alleniiondes philosophes sur les caractères distinclifs de la vraie et de la fausse science. » (Voyez tout le passage, D. Slewart , Life of RcUl, sect. 11; Rcid's Works, p. 12.) «Ce n'est pas d'avoir introduit le raisonnement d'induction comme procédé nouveau, comme procédé inusité, qui fait le mérite de la philosophie de Bacon.» (Herschel, Sfudy of nat. p/iH., part. Il, ch. III, 105.) «Nonseulement il n'est pas vrai que Bacon ait inventé la méthode inductive, mais il n'est pas vrai qu'il ait été le premier homme qui l'ait correctement analysée. » (Macaulay, L. Bacon, p. 124.) « Ceux qui objectent à l'importance des préceptes philosophiques de lord Bacon qu'une grande partie de ces préceptes a été pratiquée de temps immémorial, ceux-là confirment plus leur utilité qu'ils n'atténuent leur originalité. » (Hallam, Europ. LU., t. lil, ch. 111, sect. II. Cf. Playlair, Encyct. bnt., t. I , Disserl. III, p. 470 ; Morell, Crif. and ktst. vietc oflhespec.phil., t. I, part. I, ch. I, sect. i, p. 80-8i, i2« éd., Lond., 1847 ; H. Martin, f^/iil. spir. de la nat., part. I, ch. IX, t. I, p. 121 ; Cournot, Ess. sur les fond, de nos conn., ch. XXIV. t. Il, p ôirj.)

' «Celui qui découvrit le premier que le froid convertissait l'eau en glace et que le chaud la convertissait en vapeur, suivit les mêmes principes généraux et la même méthode qui firent découvrir ensuite à Newton la loi de la gravitation et les propriétés de la lumière. Ses Régulée philosophandi ne sont ([ue les pures maximes du sens commun. » (Reid, Inquinj, introd., sect. I, Wor/cs, p. 97.)

dans le monde des sciences appartînt à lui seul. Contre l'autorité du moyen âge, le cri de l'indépendance avait retenti avant qu'il le répétât. Remontons jusqu'à ce moine franciscain du treizième siècle qui par la singulière coïncidence des noms, semble un aïeul en même temps qu'un précurseur de Bacon. VOpus majus de Roger contient le germe du Novum Organuni de François. Ce rapprochement a frappé les meilleurs juges ' . Le premier Bacon admirait l'Aristote de l'antiquité, mais comme le second, il méprisait fort l'aristotélisme moderne, et quoique disciple des Arabes, particulièrement d'Avicenne, il n'attendait rien de la méthode scolastique. H attribuait la langueur de l'esprit humain à quatre causes, l'autorité des exemples, le respect de la coutume, la complaisance pour les opinions du vulgaire, et l'orgueil de la fausse science : telles sont les idoles qu'il voudrait renverser. Une réforme lui paraît donc urgente. Elle doit commencer par une étude plus profonde des langues, sans laquelle l'ignorance se perpétue et les doctrines sont défigurées par de mauvaises traductions. Le second moyen d'arriver au vrai doit être cherché dans les mathématiques. L'optique ou Fart de voir est le troisième. Mais le principal est l'expérience , ceile maîtresse

» D. Stewart, Dissert., part. I, ch. 1; Works, t. I; Hallam, Europ. lit., t. I, ch. Il, 52, Cousin, /o^av!. des Savants, août 1848; AVhewell, Phïhs. of ind. se, t. II, 1. XII, cli. VII, A. 5; Jourdain, liée herc fies, etc., not. R, p. 572, 2*^ cdit., et Ch. Jourdain Dict. des se. phil., t. I. Cf. De Gerando, Hist. comp., part. I, ch. XXVll, t. IV, p. 559; Rousselot, Phil. dans le moijen dge. t. III, ch. XX; Hauréau, Phil. scol., ch. XXIV, t. II, p. 2SU. »

des connaissances spéculatives. Car rexpérience seule prouve ou vérifie les propositions scientifiques, atteint et manifeste des faits qu'aucun raisonnement n'aurait pu révéler, enfin puise dans le passé et le présent la prévision de l'avenir. A ces traits, il est difficile de de pas reconnaître la méthode inductive. Roger Bacon énumère quelques-unes des découvertes qui déjà sont dues à cette méthode, et c'est par là que ses ouvrages sont d'un grand intérêt pour l'histoire des sciences ^ mais il indique en bien plus grand nombre les recherches qui restent à faire. Il attend beaucoup du temps \, il compte sur les progrès du savoir, et il présage le jour où le travail accumulé des générations révélera ce qui est caché ^ car « plus les hommes sont récents ', plus ils sont éclairés, et les savants de son temps ignorent bien des choses que saura le vulgaire des étudiants dans les temps futurs. )>

Ces vues sont les mêmes que celles du second Bacon, et peut-être trouverait-on dans le premier, avec moins de largeur et d'éloquence assurément, une sagacité et une précision qui l'eussent rendu le plus propre des deux aux travaux réels des sciences. L'éloge très-bref que l'un accorde à l'autre prouve qu'il avait en gros aperçu la tendance de ses recherches, sans avoir apparemment lu ses écrits avec suite, ni assez profité de ses idées, pour reconnaître qu'il lui dût quelque chose ^. C'est du reste un aveu

* Beccntïores, tard-venus.

« Il met Roger Bacon au rang de ceux qui saisis^ent les applications nouvelles des inventions, « reruni inventarum extensioîies prebendunt, « [Temp. part, masc, \l, 8; t. Il, p. 547.)

CHAP. I.~ PRÉDÉCESSEURS ET CONTEiMPORAINS. 379 qu'il est peu porté à faire, et le moine persécuté était venu trop tôt pour attacher son nom à une réforme effective. Il faut franchir un long espace de temps pour voir se lever le jour nouveau qu'il avait de loin salué.

L'expérience est nécessaire à la vérité des sciences ^ mais l'expérience ne suffît pas. Sous l'empire de la physique d'Aristote, même commentée et appliquée par des médecins arabes, l'expérience avait langui longtemps. Avec la kabbale, avec les travaux de l'alchimie et de la magie, avec toute cette vogue des sciences occultes qui précéda ou acconqjagna la renaissance, une curiosité superstitieuse multiplia les recherches expérimentales. Cependant de la découverte empirique d'une foule de phénomènes, on ne dériva point une science proprement dite. On avait surpris les secrets de la nature sans apprendre à la connaître. Tant il est vrai que ce qui importe aux sciences, c'est une curiosité bien dirigée, une bonne méthode d'expérimentation et l'art de généraliser sûrement! De ces chercheurs, égarés tout à la fois par l'imagination et le charlatanisme, la plupart ne montrèrent d'autre mérite que celui d'apercevoir la vanité et l'impuissance de la scolastique, en ce qui touche la philosophie naturelle. Plus érudits qu'observateurs, beaucoup ne surent que ce qu'ils- avaient compilé dans les livres. Paracelse, à qui Bacon donne par ses attaques une certaine importance, semble avoir, ainsi que Corneille Agrippa, possédé un savoir propre, que ses bizarreries systématiques ont rendu mystérieux et stérile, iiussi Bacon l'accuse-t-iï d'avoir

éteint le flambeau de la nature. Les sophistes ont déserté l'expérience, dit-il, Paracelse l'a trahie; il a corrompu les fontaines de la science-, il a compliqué pur mille artiiices toutes les difficultés, tous les ennuis de l'expérimentation dont les sophistes sont ennemis, dont les empiriques sont incapables. Ainsi et plus vivement encore parle- t-il des alchimistes, de tous ces charbonniers qui ont entrepris de fonder la piLiiosojihie svr des distillations '. Il ne paraît étranger à aucun de leurs travaux -, leurs noms reviennent fréquemment sous sa plume. Mais il avait aperçu que leurs expériences conçues dans un esprit de chimère et guidées par des spéculations sans base, ne les mettaient point sur la voie de la vérité, et il ne fait grâce qu'à Severinus% digne d'un autre maître que Paracelse. Dédaigneux dans ses jugements sur ses devanciers, il croit ne rien leur devoir, et il ne leur doit guère en effet que l'exemple du mépris pour la science contemporaine. A cet éveil de la critique, premier signe de raison et de liberté, que l'on peut apercevoir dans Roger Bacon, puis dans Raymond Lulle et ses successeurs \ aux prétentions des sciences occultes à qui la discipline scolastique avait longtemps fermé le champ des recherches aventureuses, vinrent bientôt se joindre et l'esprit de la réformation qui devait secouer le joug d'un enseignement presque constamment sanctionné par l'Église, et l'esprit de la renaissance qui, en retrouvant le goût de la beauté

' Tcmp. part, masc, II, 7-9. Cf. De Angm., IV, ii, 5, et Aov. Org.,\\,iS,t. I,p. 212, et t. Il, p. 205 et 545. 2 Médecin danois, né en 1540, mort en 1602.

antique clans les lettres et dans les arts, ne pouvait manquer de briser comme des œuvres de barbares les idoles du moyen âge. Voilà les quatre causes antérieures à Bacon qui commencèrent à ébranler l'édifice de l'école.

A l'époque où Bacon parut, cent cinquante ans s'étaient écoulés depuis la découverte de l'imprimerie, et ce grand événement , contemporain de la iin de l'empire d'Orient, avait cliangé le goût littéraire avant de modifier l'esprit philosophique. La forme des sciences avait commencé à paraître grossière avant que le fond en fût discrédité. Une pédanterie d'humanistes avait supplanté la pédanterie des scolastiquesj et le renouvellement des études classiques était devenu le signal d'un mouvement libérateur de l'intelligence. Bientôt la réformation introduisit un principe d'affranchissement dans un ordre d'idées à la fois plus élevé et plus pratique. Sans tendre à une complète émancipation de la raison humaine, elle y avait travaillé, en renversant et en fondant des institutions par le raisonnement. La philosophie qu'elle trouva établie, ayant vécu sous l'empire du clergé, paraissait à Luther une partie de l'ancien régime ecclésiastique. La guerre lui fut déclarée comme à l'église ; saint Thomas pâtit pour Rome et Aristote pour saint Thomas. Des érudits et des critiques de toutes sortes secondèrent ce mouvement , les uns pour remplacer par le règne du bel esprit la domination de la dialectique, les q,utres pour instituer un platonisme littéraire sur les débris du péripatétisme. En même temps, les progrès de la richesse et du luxe introduisirent

une élégance de mœurs qui ne va guère sans une sorte de sensualisme pratique, et qui cherche le plaisir partout, même dans les idées. L'aversion de toute contrainte, le mépris des sciences de collège, l'amour des nouveautés, des lihres conversations, des témérités spirituelles, se répandit dans les classes supérieures , et particulièrement dans la société italienne. Ce fut là qu'éclatèrent d'ahord les tentatives les plus hardies d'un goût perfectionné, d'une frivolité savante, d'une incrédulité dédaigneuse, enfin, d'une imagination toute spéculative. Bacon, si sévère en général pour ses devanciers, et qui traite si mal cet infortuné Ramus, un des plus habiles chefs de l'insurrection directe contre Aristote, ne peut disconvenir que des essais de quelque importance aient été entrepris pour la régénération des sciences, et que des systèmes entiers du monde et de la nature, renouvelés de Pythagore, dTIéraclite, de Parménide, d'Epicure, aient commencé à prendre la place de la physique de l'école. Parmi ses précurseurs, Telesio est celui qu'il distingue. Il le reconnaît pour le 'premier des hommes nouveaux' .

En Italie, dès l'aurore du seizième siècle, la rébellion contre la dictature d'Aristote avait pris la forme de l'averroïsme, et les écoles de Padoue et de Venise, en puisant la doctrine péripatéticienne dans le Grmui Commentaire du médecin de Cordoue, l'avaient ren-

• « Novorum liominum primum agnnscimus, » el en anglais, thebpst of (henovelli.sls.{De Piinc. atq. Orig.,b%, t. III, p. 149. Cf.Aof. Oig., 1,116,11,57, etlnst.Morj., part. III, i»/on(7., t. Il, p,69, 166, 258; Gen.prcf., éd. Longnian, t. I, p. 51.)

CHAP. 1. - PRÉDÉCESSEURS ET CONTEMPORAINS. 383 due plus hétérodoxe et plus téméraire sans la rendre plus persuasive. Mais sous l'influence des Médicis, et grâce à Marsile Ficin, le platonisme se releva dans Florence, et, suivant le même exemple, la plupart des novateurs travaillèrent à la restauration de quelqu'une des doctrines de l'antiquité, rendues plus accessibles par la renaissance des lettres grecques. Après les péripatéticiens panthéistes, Pomponat et Césalpin, que Taurellus avait combattus sans rien établir, le premier auteur ou rénovateur de système est en eifet, comme le veut Bacon, BernardinoTelesio. On dit qu'il reprit la doctrine de Parménide, non qu'il me paraisse avoir pénétré la profonde métaphysique dont Platon ne parle qu'avec un religieux respect; mais c'est à la physique de l'Éléate que sont empruntés les deux principes que Telesio donne au monde, les deux agents qu'il donne à la création, le chaud et le froid'. Sa cosmologie manque de vérité, et se fonde sur une interprétation des faits très-hypothétique. Quant à la nature humaine, il appuie sur la sensation un spiritualisme assez mal conçu, et rien de solide ni de complet ne doit être demandé à cet écrivain qui a pourtant fondé une école et une académie. Mais il accuse tous ses prédécesseurs d'avoir inventé le monde physique au lieu de l'observer. Affectant pour ainsi dire la sagesse et la puissance de Dieu, négligeant les êtres réels pour les êtres abstraits, ils ont

1 Arist. , Met.,], v, 1 J .—Voyez De Rerum Natuva jutla propria principia, proem., in-4», Neap., 1570; ou DeBern. Telesio {ht.}, par Clir. Barlholomess, Paris, 1849,

38 i HISTOIRE DE LA PHILOSOPHiE DE BACON.

écouté ce que dictait leur raison propre, pmpria rafw dic.'avi/^ plus que les révélations des sens, qvœ sensvsjmlefcr&rit. Ils ont manqué de cette pénétrante inspection des choses dans laquelle l'esprit manifeste à la fois sa force et la nature. Or, telle est l'idée même que Bacon n'a fait que développer et rendre plus applicable et plus pratique, quoiqu'il n'ait guère plus que Telesio réussi à la suivre avec fidélité dans l'étude et l'explication des phénomènes. Aussi adresset-il à la cosmologie de ce dernier des critiques fondées, mais qu'il aurait pu retourner contre lui-même. Les autres savants italiens, que l'on nomme d'ordinaire avec Telesio, Patrizzi, Bruno, Campanella, diffèrent de lui par une tendance mystique ou hermétique dont il est exempt'. Patrizzi s'appuie sur des axiomes, Bruno sur les idées, Campanella sur l'ohservation. Aucun d'ailleurs n'arrive au vrai système du monde, quoique tous le cherchent par une meilleure voie , et que la plupart acceptent l'hypothèse de Copernic. En hasardant sur la constitution de l'univers d'arbitraires conjectures, ils s'accordent à reprocher au péripatétisme sa préférence pour la spéculation métaphysique sur la contemplation de la nature, et les censures, violentes parfois, que tous, et notamment Patrizzi, dirigent contre Aristote, rappellent ou plutôt annoncent celles de Bacon.

Celui-ci les cite peu cependant, à l'exception de

1 Patrizzi, mort en 159", à soixante-huit ans ; Bruno, brûlé en 1G00, à cinquante ans; Campanella, mort en 1G59, à soixante et onze ans. (Voyez ci-dessus, p. 20:2, et Aov. Org., I, ilO; t. II, p. G9.)

Telesio dont il veut bien convenir qu'il a bonne opinion '. Mais celui qu'il cite le moins et qu'il pouvait le mieux connaître, était Jordano Bruno venu jusque dans l'Université d'Oxford, ce sanctuaire des superstitions philosophiques, pour y professer le mouvement de la terre autour du soleil et l'immutabilité de la substance qui pense, rendue par la mort à Dieu en qui elle vit". Quoique ni l'une ni l'autre de ces doctrines n'aient gagné Bacon, on peut supposer qu'il n'avait pas négligé de voir et d'entendre ce messager de la renaissance philosophique italienne.

L'Italie du seizième siècle a, par ses plus célèbres penseurs et au nom de doctrines fort différentes, rappelé l'esprit humain à la hberté, à la nature, à l'observation et souvent même à l'expérience. C'est à l'Italie du seizième siècle et dans ce pays à Telesio que Bacon a été le plus redevable. Ce fait nous paraît établi. L'inspiration générale qui l'anime est un vent qui venait de par delà les Alpes. Mais les écrits de ses devanciers sont presque oubliés, et les siens, quoique peu lus sur le continent, sont cités tous les jours. Il semble aujourd'hui que lui seul ait eu les pensées que nous ne cherchons pas ailleurs que chez lui. Au moins les a-t-il eues avec plus d'esprit qu'aucun autre, et il n'a pas conçu une seule vérité sans en apercevoir la fécondité. Cependant il ne re-

* «De Telesio autem bene seiUimus. » De Princip., 18-52; t. III, p. 127-149.

- Bacon ne nomme qu'une fois Bruno, sans aucun détail, (Voir Hist. nat. et exper., Monit., t. Il, p. 258, et ci-dessus, 1. I, cl, p. Ifi.)

cueille pas les fruits qu'il en esp^e. Il annonce la récolte et ne la fait pas. Il tourne autour des questions et des systèmes plutôt en critique qu'en inventeur. Dans la physique, il n'a guère qu'une idée juste, la nécessité d'une histoire descriptive, puis dune histoire inductive. Il ferme les yeux aux découvertes déjà faites, aux entreprises déjà formées par ceux qui n'avaient pas attendu ses conseils. Il ignore par exemple que Léonard de Vinci a parfaitement compris ce que doit être l'expérience scientifique, et qu'aux mêmes vues Gahlée a joint les plus convaincants exemples '. Dans la métaphysique, il dénonce la scolastique plutôt qu'il ne la remplace. C'est une remarque juste de M. Hallam que Bacon, toujours heureux, toujours judicieux, souvent profond dans ses jugements sur le monde moral, sur les hommes, sur la marche de l'esprit humain, est loin

' Il pouvait l'ignorer quant à Léonard de Vinci, dont les écrits, quoiqu'il fût mort depuis 1319, étaient restés manuscrits et le sont encore. Dans une analyse intéressante que Venturi en a faite, on lit ces citations: « 11 est bien vrai que la nature commence par le raisonnement et finit par l'expérience; mais n'importe, il nous faut prendre la route opposée. — L'interprète des artifices de la nature, c'est l'expérience... 11 faut la consulter, en varier les circonstances, jusqu'à ce que nous en ayons tiré des règles générales; car c'est elle qui fournit les vraies règles. Mais à quoi bon ces règles?... Elles nous dirigent dana les recherches de la nature et les opérations de l'art. » {Mémoire lu à la première classe de l'Institut, Paris, 1797.) Quant à Galilée, il euFeignait depuis quinze ans, quand parut la première édition du De Axujmcntis , et Bacon a connu ses travaux. {Nov. Orrj., II, 59, 9>C; t. Il, p. 169, 191, Glob. intell., VI et VII; T/iem. cœl. , 5; t. III, p. 2o,59, 40, U, S-2.)

de montrer la même sagacité, lorsqu'il étudie le monde de la nature, et ne réussit guère alors qu'à témoigner de son admiration et de son éloquence. C'est sans doute pour cette raison que le grand observateur Harvey, qui avait été son médecin et qui faisait cas de son esprit et de son style, ne voulait pas accorder qu'il fût un grand philosophe. « Il écrit sur la philosophie comme un lord chancelier, disait-il en raillant ' . »

Il est du moins fort douteux qu'il eût le génie des découvertes. Ses ouvrages purement scientifiques ne peuvent guère être lus que par curiosité. Il ne les donnait au reste pour la plupart que comme des compilations. Il glanait çà et là des faits et des idées, et consultait les livres au moins autant que l'observation. Ses expériences, souvent bien conçues, sont obscurcies par certaines idées à priori, qu'il conserve de la physique des écoles tout en la dénonçant à la raison. Ses théories sont souvent en dissonnance avec ses critiques. Il méconnaît les faits, quand d'autres les lui révèlent, et saisit mal leurs exemples et leurs leçons. Trop peu géomètre pour comprendre Copernic et surtout Keppler, il répond à Toby Matthew qui l'entretient des travaux de Galilée : « Je souhaite que vous engagiez les astronomes de l'Italie à cesser de nous amuser avec leurs fables et à serrer d'un peu plus près les expériences du ressort des sens ^. » Ce conseil manquait d' à-propos. Les

' Hallam, Eui\ LU., t. Ill, ch. III, sect, ii, 75; J. Aubrey,

Lives, t. II, p. Ô8I. Cf. Playfair, Dissert. III; Encycl. britann.

^ Maltliew lui recommande de Bruxelles une personne qui,

académies, qui se formaient de sou vivnnt en llalie, n'en avaient pas besoin, inspirées (pielles étaient par le génie tout pratique de Galilée : ce qui n'excuse pas celle des Lincei d'avoir refusé Bacon, lorsque son nom fut présenté '.

Au seizième siècle, on chercherait vainement en Angleterre des noms comparables à ceux qui illustraient l'Italie. Bacon trouvait autour de lui peu de modèles à suivre. Son pays s'ouvre rarement au mouvement du dehors. Cependant un historien de la philosophie a relevé d'un injuste oubli un écrivain presque italien, qui pourrait avoir pris de bonne heure en Angleterre l'initiative attribuée à Bacon ^. Un curé du diocèse de Trente, forcé par la liberté de ses opi-

ayant appris à Florence que Galilée a répondu à son Irailé sur lo llux et le rellux, l'a empêché de publier sa réponse à cause d'une erreur sur les marées de l'Océan. Ce doit être Thomas Wliile, catholique comme Malthcw, et connu plus tard par de nombreux écrits philosophiques. Il se rend en Angleterre avec les ouvrages imprimés ou manuscrits de Galilée. (Lelt. du 1-i avril 1619; U o;7,.v, t. VI, p. 217.) C'est à cela sans doute que Bacon répond par la lettre où sont les passages cités dans le texte. ( 1d., t. V, let. 174.)

' Cette académie fut l'ondée à Rome en 1605, pour l'étude Magni nalurx libri, et cessa d'exister en 1G50. On lit le nom de Bacunc Francesco da Vcrulaviio sur une liste de trente-huit noms présentés et non admis, parmi lesquels plusieurs sont étrangers Les statuts semblent exclure les protestants, et Bacon lui-même ne connut peut-être pas sa candidature. [Giorn. Arcad., XL., Varicl., t. XIX, juillet 18:25; Odescalchi, Mem. ist. cri t., Rome, 1806.)

^ Ce fait curieux a été mis en lumière par M. De Gérando, dont le chapitre sur Bacon est un des meilleurs chapitres. ( Hist. conip., pnrt. II, t. Il, ch X.)

nions à s'expatrier, Jacques Contio, avait, en loo7, embrassé à Genève la religion réformée et cherché presque aussitôt un sûr asile en Angleterre. A la même époque, un petit livre de sa composition paraissait à Basle avec ce titre : De la Méthode ou de la droite voie à suivre dans la recherche et renseignement des sciences et des arts^. Accueilli et secouru par la reine Ehsaheth, plutôt comme ingénieur que comme théologien, Contio écrivit, dans l'esprit de la plus large tolérance, un traité où il réduisait, non sans encourir le soupçon d'arianisme, la foi chrétienne au symbole des apôtres'-, et l'on croit qu'il finit ses jours en Angleterre ^ Son ouvrage sur la méthode, dont le titre seul semble annoncer un précurseur de Descartes, contient un sommaire de principes excellents sur l'art de constater et de découvrir, de généraliser et denseigner , et des vérités neuves en théorie comme en pratique ont été vues et posées par cet inconnu avec une précision , une justesse qu'elles n'offrent pas toujours dans Bacon même. On ne saurait prouver que ce dernier ait eu connaissance de Contio et de ses écrits-, mais il est juste de faire prendre date au modeste exilé, et de sauver ses droits

^ De Met/iodo slve recta, etc. In-8; Basil., 1538.

2 De Stratagematibus Satanx in reUgionis negoiio; Basil., 1565, traduit en anglais par John GodAvyn, ministre indépendant; Salansstralagems, 1648.

^ Vers lo6r> ou 1366. Quelques-uns le font vivre jusqu'en 1615. Il y a beaucoup d'obscurité sur la dr.te de la naissance et de la mon de Giacomo Aconzio ou Contio. (Cf. la Biog. unïv. de Paris, Diogrupliical Dict., 1642, et Wallace, ^ntitrin.Bïogr.y t. Il, p. 150.)

du silence involontaire ou calculé de celui dont son ouvrage a précédé la naissance.

Voilà pour les préceptes. Quant aux exemples, un nom est encore à citer. Parmi les compatriotes de Bacon, un seul a peut-être de son temps connu , exposé et pratiqué la véritable méthode des sciences, et Bacon, en lui rendant une certaine justice, le loue avec les restrictions d'un homme qui peut-être n'aurait pas su l'imiter'. William Gilbert, né à Colchester en 1o40, et qui mériterait plus de renommée, était premier médecin de la reine Elisabeth. Comme il est mort en 1603, Bacon le dut connaître personnellement, et il parle avec éloge de son principal ouvrage, le De Magneie publié trois ans auparavant^. De Bacon ou de Gilbert, lequel des deux inilua sur l'autre ? Question douteuse ^ mais Gilbert a bien les caractères de l'homme qui pense par lui-même. Dans sa préface, il commence par établir la supériorité des expériences pour pénétrer les secrets de la nature sur les conjectures probables et sur les opinions des philosophes, placiia phitosopJiorum . Il répond d'avance à ces littérateurs ineptes ou frivoles, asservis à l'autorité des autres, et qui damnent, parce qu'elle est nouvelle, la noble philosophie qu'il expose'. Elle est presque toute nou-

» De Au'j., m, IV ; t. I, p. 188; Nov. Org., l, 5i , 64, 70; t. II, p. 20, 26, ai, etpassim.

2 Truclatus sive Physiologia nova de Magneie, magnetkisque corporilnis et magno magneie tellure, in-4, sec. éd. I6ôô. La première édition est in-ful., 1600. Le second ouvrage de Gilbert, De Mundo noslro sublunari Philosophia nova, est posthume. Amstel., lOol.

' Inclyta philosophia.

velle en effet-, mais qu'on la juge sur les expériences et les découvertes qui font seules la fortune de la science. Comme la géométrie s'élève du petit au grand, du facile au difficile, il essayera de s'élever des moindres observations sur l'aimant à une science qui embrasse tout le globe terrestre. Mais qu'on lui accorde le droit dont jouissaient les Egyptiens, les Grecs, les Latins, celui de publier ses opinions dogmatiques. Eternel honneur aux pères de la philosophie, aux Aristote, aux Hippocrate, aux Ptolémée; mais le seizième siècle a pu faire à son tour des découvertes auxquelles ils applaudiraient s'ils pouvaient revivre. Pour lui, sa résolution est prise : libère philosophari ' .

L'ouvrage est un traité complet de la science magnétique, digne encore d'être lu aujourd'hui. Non-seulement on y trouve une riche collection d'expériences sur tout un ordre important de faits naturels, mais des inductions heureuses, des conjectures même qui sont d'un physicien véritable, et cà et là une certaine application de la géométrie à l'éclaircissement des phénomènes. L'auteur a reconnu l'analogie entre les efïets attribués au magnétisme et ceux qu'on rapporte à l'électricité. Il a découvert dans notre globe un axe magnétique invariable, et il dit en propres termes que la terre est un grand aimant , magnvs magnes. Enfin, après avoir ingénieusement montré comment, malgré Ihypothèse aristotélique du premier mobile.

1 c'était le vœu universel. « Verissima la sentenza d'Alcinoo, dit Galilée, che il filosofare vuol essere libero. »

la terre est en mouvement, et justifié Copernic contre l'autorité de Ptolémée et les préjugés de la nmltitude, il hasarde une assimilation de la force qui transporte notre planète à la force magnétique, supposition qui n'est pas scientifiquement exacte, mais qui semble sur la voie de l'idée d'une attraction. Ce livre original, sensé jusque dans ses erreurs, est sans doute, avant que Boyle eût écrit, ce que l'Angleterre a produit de meilleur dans les sciences '.

Ainsi Gilbert avait donné des exemples où Bacon ne reconnut pas ses préceptes. Celui-ci rend hommage à la fermeté de son jugement, mais il lui reproche de s'être renfermé dans un seul ordre d'expériences et d'en avoir ensuite tiré des vues générales où il croit retrouver la doctrine de Philolaûs et même de Xénophane^. Gilbert, il est vrai, a conjecturé que

' Bojle appelle Gilbert our fnmous counlrymnn. ( U'orAs, t. IV, p. 475.) «Le docteur Gilbert, dit Leslie, le fondateur de la science expérimentale en Angleterre. « {Encijcl. btitann., Diss. IV, A. 4, p. 625.) «Le plus grand de ces réformateurs prati((ues de la science est notre compatriote, W. Gilbert,» dit Whewell. {Phil. of Ihe ïnd. se, t. Il, 1. XII, ch. X, A. 7, p. 212.) « Son ouvrage contient presque tout ce que nous savons sur le magnétisme, » dit sir David Brewster, qui le regarde comme le premier fruit de la philosophie baconienne ou expérimentale. (Art. Gilbert, de VEncycl. d'Edimbourg, t. X.) Tel est aussi l'avis du docteur Robison. {Sijst. of mech. philos., t. IV, p. 205. ) Mais nous pouvons invoquer avant tout l'autorité de M. Biot, art. M.\g>étisme, de la même encyclopédie, t. XIII. Suivant l'illustre maître, Gilbert a mis Keppler sur la voie de la vraie détermination de l'orbite des planètes.

- De Auo., III, IV, 10; t. I, p. 186-188; yov. Org., I, 64 et 70 ; Coijit. et Fis., XII ; t. II, p. 27, 52 et 570 ; De Princ, 49 , l. 111, p. 147. Ce n'est pas au reste une critique que de compa-

la force magnétique qui pénétrait notre globe pourrait bien jouer un rôle mécanique dans le système du monde. L'assimilation du magnétisme à la pesanteur était, je pense, une hypothèse sans fondement-, mais supposer sur la foi d'une analogie une force qui semble agir à distance dans l'espace céleste n'était pas une idée méprisable. Gilbert expérimentait et raisonnait, même en se trompant, dans un véritable esprit scientifique. Bacon, qui ne s'en aperçoit pas assez, prouve une fois de plus qu'il avait ouvert une voie où il n'aurait pas su marcher à grands pas.

Des savants estimables ont tenté cependant de lui faire une part assez considérable dans les progrès de la physique ', et ses ouvrages offrent en effet quelques

rer Gilbert â Pliilolaûs, appareninient parce que celui-ci avait enseigné le système héliocentrique ; mais là se borne l'analogie.

1 Voyez les réflexions de Le Sage dans le tome VHI de la Biblioih. briiami., et les deux ouvrages de Deluc, Bacon tel qiiil est, in-8, Berlin et Paris, 1800, et Précis de la philos, de Uacnn, 2 vol. in-8, Paris, 1802. Dans ces ouvrages, qui ne manquent pas d'intérêt, mais qui sont écrits avec peu de nerf et de précision, la science est présentée d'une manière à la fois vague et systématique qui ne convient plus à l'esprit scientifique actuel. En exagérant sous un rapport le mérite de Bacon, Deluc ne lui attribue pourtant pas la réalité des découvertes dont il a eu l'idée. Voici celles dont, suivant M. Douillet, on peut lui faire honneur: \" la possibilité d'une attraction magnétique entre les corps célestes ; 2° l'influence en raison de la distance exercée par la terre sur les corps étrangers à sa masse; 5" l'influence de la lune sur les marées ; 4" la manière dont les corps réfléchissent la lumière donnée comme la cause des couleurs; 5" une expérience sur l'incompressibilité des liquides, qui paraît avoir précédé celle de 1 académie rfe^ Cimenta. {Bacon, éd. Longman, t. I, p. 521.) Ajoutez quelques expériences Ihermométriques,

vues que l'élude des phénomènes a confirmées ou développées. Mais ce semblent plutôt des rencontres heureuses que des conceptions réfléchies. Le Thema cœli, le Globxis intellectua/is^le second livre àu^Vovum Oryanum contiennent des assertions étranges et qui sembleraient ridicules , si l'on ne savait avec quelle facilité les mots nous font illusion sur les choses dans l'interprétation de la nature. Il prouve, dans ces écrits mêmes, qu'il connaît les travaux de Copernic, de Galilée, de Gilbert, et il aime mieux les condamner que les comprendre-, il semble ne pouvoir souffrir les découvertes qui ont devancé ses leçons '. Il juge mieux les systèmes que les faits. Rarement il voit ceux-ci dans leur jour, et reprend, pour les apprécier, les expressions et les hypothèses de la physique qu'il est venu renverser. Son esprit n'est pas entièrement délivré des préjugés qu'il attaque. On sent qu'il n'a point appris à l'œuvre la vraie méthode des sciences, et ce n'est pas sa propre expérience qui l'a guidé. A l'aspect des phénomènes, il ne repousse pas les expli-

il'aulres sur la densité des corps, sur la pesanteur et sur l'élaslitité de l'air. {Aor. Ory., II, 15, 25, 27, 5o, 5G, 45,48,50; t. Il, p. dl2, 127, 157, 158, 152, 155, 185, 187, 205, 208 , et Introd., p. x\u.) Sur la prétendue invention du tliermomùtre à air, voyez ci-dessus, 1. I, ch. II, p. 54. Des monographies de Bacon sur la chaleur, sur la vie et la mort, sur le flux et le reflux, sur les vents, la dernière nous paraît la meilleure.

1 « Il est singulier que Bacon, porté aux grandes vues par son génie, n'ait pas été entraîné par l'idée majestueuse que le système de Copernic oITre de l'univers. Il pouvait cependant trouver en faveur de ce système de fortes analogies dans les découvertes de Galilée, qui lui étaient connues. » (Laplace, Ess. sur les pioO., p. 247.)

CHAP. 1. — PREDECESSEURS ET CONTEMPORAINS. 39o

cations arbitraires, ni ces tliéories fantasques (jui sç font accueillir si aisément, tant qu'on n'a pas rencontré l'observation première ou le premier calcul qui mettent sur la voie d'une vérité nouvelle. Par une sorte d'intuition divinatrice, il a conçu la nécessité et la direction d'une réforme. La vue des choses dans leur ensemble, non l'observation patiente de chaque chose, l'a éclairé. Ainsi il a pu méconnaître dans le présent l'avenir qu'il annonçait, et ne pas toujours s'apercevoir qu'il prédisait des choses faites. Cela même est une preuve de spontanéité et d'indépendance.

Il faut en effet l'accorder à ses critiques, avant qu'il l'eût mise en préceptes, la bonne méthode avait pénétré dans les sciences et signalé sa venue par des découvertes. Avant lui et sans lui, la méthode de l'expérience avait été indiquée et pratiquée. On en trouve l'esquisse dans une lettre de Ïycho-Brahé à Keppler et même, comme nous l'avons dit, dans les écrits scientifiques de Léonard de Vinci. Avant lui ou sans lui, Galilée, qui se piquait d'avoir étudié plus d'années la philosophie que de mois les mathématiques, Galilée, dont les écrits contiennent autant de discussions sur la méthode (pie d'expositions de faits, avait inventé le microscope, le compas de proportion, le thermomètre à air', perfectionné le télescope, observé les phases de Vénus, calculé la chute des corps, posé les prin-

1 Lelt. ined. di uomin. ill., t. I, p. 21, 2 vol. in-8, Florence, 1773; Biot, niog. iiniv., art. Galilée. Voyez aussi Libri, Wsl. dismaUi- en liai., t. IV, p. 159, etc.

^ipps de la dynamique et de l'hydrostatique, démontré enfin le mouvement de la terre que niait Bacon. Avant lui ou sans lui, Keppler avait trouvé les lois qui règlent le cours des astres , et ([ui ne sont ellesmêmes que de merveilleuses inductions exprimées sous la forme des mathématiques. Ces exemples et d'autres permettent de supposer que si Bacon eût été rclusé au monde, l'œuvre commencée n'en aurait pas été moins accomplie, et les sciences, renaissant comme d'elles-mêmes, n'auraient pas attendu son signal pour vivre de leur nouvelle vie et parcourir du même pas leur glorieuse carrière. C'est Hume le premier qui, médiocrement sensible à l'éclat d'un esprit si différent du sien, a opposé Galilée à Bacon, n'hésitant pas à reporter au premier les hommages usurpés par le second', k Si Bacon, ajoute M. Biot avec une autorité plus grande ^, a eu tant de part aux découvertes qui se sont faites après lui dans les sciences, qu'on nous montre donc un seul fait, un seul résultat de son invention, qui soit de quelqueutilité aujourd'hui -, ou si ses principes généraux sont tellement féconds qu'ils aient pu, comme on l'assure, lui faire pressentir un grand nombre de découvertes modernes , il est présumable qu'on n'a pas encore épuisé tout ce que contient son livre, et dans ce cas, ceux qui disent que nous lui devons tant de choses, devraient essayer d'en tirer d'avance quel- (|ues-unes des découvertes dont la méthode de Galilée nous enrichit tous les jours. »

' îlist. 0/ Gr. Brlf., t. V, app., [i. 129. London, 1759. - ISiog. iiniv., loc. cit.

Les éci'ivciins anglais ont en jiénéral comljallu la rigueur de ce jugement. Ils ont pen réussi, selon nous, à établir soit l'aptitude scientiii(jue de Bacon, soit son iniluence directe sur les travaux positifs d'une science déterminée. Mais on doit reconnaître avec eux que si les découvertes du siècle de Bacon ne sont pas venues de lui, elles ne lui ont pas non plus suggéré ses grandes et justes idées sur l'utilité et les moyens d'en faire de semblables. Elles auraient pu se passer de lui, il aurait pu se passer d'elles. C'est pour les avoir méconnues qu'il a dit : Viam aut inveniam, aut faciam. Plusil ignorait, plus il a dû inventer. La vérité est peut-être dans ces mots de Joufiroy : « Cette longue incertitude (des sciences), qui semblait immortelle, n'a (ini qu'aux jours de Galilée et de Bacon. Et comment a-t-elle fini ? Par la découverte de la vraie méthode '. » L'un Ta pratiquée, l'autre l'a décrite; aucun des deux n'a guidé l'autre. Mais n'est-ce rien que d'avoir, comme le second, conçu de soi-même, au juste moment, la pensée qui ouvrait aux sciences une ère nouvelle? N'est-ce rien que d'avoir prédit et presque raconté une immense révolution à l'aurore de son grand jour ;' Il ne semble pas qu'avant Bacon personne eût un vrai sentiment de la grandeur de la nature, et c'est ce sentiment qu'il a propagé en même temps que l'enthousiasme de la science-. C'est surtout depuis qu'il a écrit, que le génie de l'observation, relevant la tête, marche l'égal du génie de la pensée.

1 Nouv. Mcl., de l'Org. des se. phlL, p. 97.

2 Voyez Sov. Organ., I, 74; t. II, p. 37.

Nos analyses sont plus propres à faire connaître les idées que le talent de Bacon. On peut y apercevoir cependant les traces d'un grand écrivain. Il a pu, comme son temps , comme l'âge de Shakspeare , tomber dans l'affectation et dans la singularité. Mais ce style trop orné était un style éloquent. Avec cette grande manière que je ne puis guère comparer qu'à celle de Buffon, avec un éclat de couleur dont Charles Bonnet, dans ses bons moments, peut donner l'idée, Bacon a mis en crédit, et pour ainsi dire dans le commerce, des maximes l'application et des idées pratiques qui devaient particulièrement prendre racine dans son pays. Ce qui distingue les Anglais, c'est du bon sens avec de l'imagination. On serait mal reçu à leur prêcher le chimérique sous prétexte de sublime, comme à dépouiller devant eux le vrai et l'utile de tout ce qui les rehausse et les ennoblit. Bacon devait donc s'emparer de l'esprit de son pays. Il a, c'est un éloge que M. Macaulay lui donne, en l'affaiblissant par l'exagération , il a créé V école philosophique du fruit et du progrès ' ^ mais il faut en-

' The scfiQol cf fruit and progrcss ; Macaulay, Lord Bacon, p. 99. — Sans èire uniquement un expérimentateur utililaire, Bacon veut en effet que la science serve au genre humain. (Nov. Org., I, 81 ; t. Il, p. 42.) Relisez les tilres de ses principaux ouvrages : De Interpretalioie naturx et Reijiio hominis, Nov. Org., I, et Instauratio magna impcrii hnmani in universum , Tcmp. part, tnasc. Il ne veut que « liominis ipsius sive liumani generis potenliam et imperium in rerum universitatem instaurare et tôlière. « {Cogit. et Fis., XVI, t. II, p. 9, 553 et 379.) C'est ce " regnum licminis quod lundatur in scientiis.» {Aov. Org., I, G8; t. II, p. 5d. Cf. Hallam, Europ. Lit., t. III, ch. III, sect. Il, not., p. 168; VVliewell, Phil. of the ind. se., 1. XII,

CHaP. I.— prédécesseurs et contemporains. 399

tendre par îe fruit le bien de l'humanité et par Je progrès celui de l'empire de l'homme sur la nature. Ce point de vue est, en termes grandioses, un point de vue tout anglais. Observer avec sagacité, inventer dans l'expérience, se confier aux vertus de l'esprit pratique plus qu'aux transports de l'esprit spéculatif, tout attendre de la sagesse et de la persévérance, et concevoir sur la foi de théories modestes les grandes espérances qui font oser les grandes entreprises, puis contempler son œuvre avec orgueil et ravissement, en la jugeant par le succès positif et les résultats calculables, tel est en toutes choses l'esprit de l'Angleterre. Et ne pourrait-on pas dire que la définition des maximes qui le guident est dans ces mots de Bacon : « Les principes infimes ne se distinguent guère de l'expérience nue. Les axiomes suprêmes et généralissimes ne sont que des notions pures et des abstractions, et ils n'ont rien de solide. Mais les principes moyens sont les vrais, les sohdes, les vivanls. ceux desquels dépendent les choses et la fortune de l'humanité '. »

ch.XI, a. 21 ; t. II, p. 247, et Morell , Crit. andh'ist. vicw, etc., part. I, ch. I, sect. i, t. I, p. 88.) 1 ^ov. Org., I, 104, t. II, p. 02.

CHAPlTRi: II

De l'influence immédiate de Bacon en Angleterre et sur le continent.

On doit maintenant comprendre quel service Bacon a rendu à son pays. Nous oublions quelquefois, nous ne savons pas assez combien était nécessaire une révolution contre l'autorilé dans le monde intellectuel. Il y a même des esprits de ces derniers jours qui, par lassitude ou crainte du vrai, ont entrepris de le nier. Mais les mille témoignages de la reconnaissance universelle subsistent , et rien ne prévaudra contre la conviction de trois siècles. En Angleterre, pas plus qu'ailleurs , ce n'était une chose toute simple que de penser qu'il fallait mettre un terme au despotisme scolastique, et fonder à nouveau la science qui ne devait plus être apprise de mémoire , mais augmentée par l'expérience, ni cherchée dans la tradition, mais dans la nature. Il fallait du génie pour avoir ce hon sens. Dig ni tas, instauratio, augmenta, interpretatio vafurœ , tous ces mots aujourd'hui si simples étaient alors de neuves et grandes pensées. Celui qui les prononçait se conq)are à Christophe Colomb \ comme lui , ses conjectures faisaient son

CHAP. n.— SON INFLIENCE IMMÉDIATE. iOl

espérance, et comme lui il trouvait des incrédules. L'exemple de la liberté d'examen, liberfas judicii , exposait à la réputation de turbulent novateur, turbichis et rerinn novnrvm cvjjuhis. On était dès lors obbgé d'expliquer que le ti'ouble dans le monde savant n'était point une perturbation dans la société civile , qu'une lumière nouvelle n'était pas un bouleversement nouveau. Bacon eut à lutter contre cette adminislraiion des doctrines , celte jiolice des sciences qui en comprimait le progrès. On voit dans ses lettres aux universités combien il avait à cœur et jugeait nécessaire de les enhardir à le suivre. « Adonnez-vous vaillamment à l'accroissement des sciences. — Gardez dans la modestie de l'àme la liberté de l'esprit. — Ne croyez pas que les travaux des anciens ne soient rien ni tout. — Après les livres sacrés du Verbe divin , feuilletez ardemment, et de préférence à tous les livres qui n'en sont que des commentaires, ce grand livre des œuvres et des créations de Dieu'. » Ces conseils et d'autres, appuyés du magnifique commentaire écrit de la main de Bacon, ont été le salut philosophique de son pays. On doit ajouter qu'avec l'ascendant de la vérité et du talent, il est heureux que Bacon ait pu joindre la liberté, l'autorité que lui donnaient sa réputation et son rang. Ces charges politiques, si funestes à l'honneur de sa mémoire, lui ont cependant permis de prendre, pour ainsi dire, du pied du trône et avec l'aveu de la

' Doctrinarum administratio et politiascienliarum augmenta riuriuspreniere ccnsuevit. {Nov. Org., I, 90, 92; t. II, p. ^i; Works, t. X, p, 552, ô5l.)

royauté même , une efficace initiative. Un écrivain d'un rang obscur se serait moins fait écouter^ en Angleterre surtout, les conditions sociales ne sont jamais indifférentes. C'est une circonstance inappréciable que la même voix qui avait dominé dans Westminster et persuadé les assemblées et les tribunaux, ait proclamé la vérité dans la république des lettres et plaidé sa cause au tribunal de la raison publique.

Dès le premier jour cependant, l'Angleterre ne reconnut pas dans Bacon son propre génie. Il y eut un moment d'indécision. Des théologiens scolastiques ne cachèrent paslcur défiance. Il s'éleva même contre lui, au dire d'un contemporain, comme une clameur d'athéisme. Il fallut que la voix de la renommée vînt du dehors et la fît taire '. Les hommes de science euxmêmes balançaient à s'engager sur ses pas. et Oldenburg , qui fut le premier secrétaire de la Société royale des Sciences, raconte, d'après des témoignages directs % que Bacon avait eu besoin, auprès de ses concitoyens, de l;i caution de toute l'Europe savante, même après qu'il eut publié ses deux principaux ouvrages. En effet, quoique les louanges ne lui aient pas manqué de son vivant, quoique Isaac Walton, son contemporain, l'appelle le grand secrétaire de la nature et de toute science^, ces éloges semblaient s'adressera ses talents plus qu'à ses idées. Les hom-

' Oshorn, Miscellanij, préf. C'e>t un recueil d'essais puiiliés en iG'>9 , el qui àe lelrouve clans T/ie }\oiks of Fr. Osbuin, 8* éiiilion. Londres, I()b:2.

' Tnmsoct. of l/ic II' y. Soc, déôic, 1670.

••' T/ic Livcs, Life of G. Ileibert. Oxford, 18-26,