CHAP. H. — SON INFLUENCE IMMEDIATE. 4U

mages que lui rendent les Lniversilés de Cambridge et d'Oxford, celle-ci, en s'étonnant comme d'un miracle de trouver tant de savoir dans la noblesse ', ressemblent beaucoup à des compliments. Quelques-uns de ses correspondants, Bodley, Matthew, ne laissent pas, en le louant fort, de s'inquiéter de ses nouveautés^. Ben Jonson et Wolton le comprennent mieux; mais ce sont des confidents et des familiers. Le second voulait envoyer ses ouvrages à Keppler. Le docteur Beale et lui se disaient à l'oreille que la philosophie scolastique avait cessé d'exister, etCollins, professeur à l'Université de Cambridge, avouait à William Rawley qu'après avoir lu le De Avymentis. il s'était ' vu réduit àreconmiencer toutes ses études ^ Bientôt, en effet, cette nouvelle manière d'apprendre et de penser pénétra dans les murs de Cambridge, et les préjugés officiels ne tardèrent pas à manifester leurs alarmes. A ce moment, l'orage commençait à gronder, et le monde de la science allait sortir de son repos en même temps que la société politique *. C'est entre 1640 et I6o0 que des témoignages presque contemporains placent l'instant où la liberté se répandit dans les écoles, et fut comme un signal de réveil

* Quod in noliilitate pêne miraculuni est, scientissime Vicecomes. ( i:pist. lai., Il, viii ; t. 111, p.o4i, 549.)

2 liiiist. Th. Bodl.., t. 11, p. 591.

2 \V. Rawley, ?iobiL aucl. vît., éd. Douillet, t. I, p. lxxxv.

* Les teiiKiignages nonil)ieu\ des ellVts de la phiiosnpliie de JiacoiJ dans le monde savant en Anglelerre, sont recueillis dans une inléressanle dissertation du prol'esseur Macvey Napier. Nous y avons puisé nos principales citations. ( Transact.vf the Roy. Soc. of Edinburghjt. Vlll, p. 575.)

pour l'esprit de recherche'. En lOio, une société indépendante se forma à Londres sous le nom de collège philosophique, et parut, dès les premiers jours, réaliser la Nova Afiantis de Bacon. Dispersée par les événements, elle envoya une colonie de ses membres à Oxford, dont la révohition commençait à transformer l'université. La restauration réunit de nouveau à Londres les fondateurs de cette institution savante, dont Glanvil a dit que Bacon, dans sa Maison de Sahvwn, avait tracé le plan prophétique, et qui, obtenant bientôt le rang d'un établissement pubUc, devint la Société royale des Sciences*.

Le gouvernement de Charles II était un despotisme inconséquent qui tolérait beaucoup par incrédulité, et qui ne comprima point le génie de l'Angleterre. Dès ce temps-là pourtant, la réaction monarchique ou religieuse, pour parler le langage moderne, inspirait à certains esprits extrêmes une grande défiance contre la philosophie nouvelle, et nous avons les confessions d'un républicain converti = qui met en termes

1 Le docteur Joshna CliiUlrey assigne positivement l'année 1616. 11 est l'auteur de la Drilannia Baconica, lG6i. Napier cite aussi des passages concluants de Thomas Daker, de Glanvil, de Sprat.

- Sccpsis philosopJiicn, ]QQd. Ép. déd.

^ Henri Slubhe, né en 1651, après avoir servi dans l'armée parlementaire et pul)lié plus d'un pamphlet pour la défense de la bonne vieille cause , en défendit une autre à partir de 1660, et multiplia ses attaques contre la Société royale. C'est dans ses Legends no historiés qu'il dit : « Du temps que je pensais que notre intérêt était de renverser la monarchie et le crédit du cierge, j'étais passionnément attaché à celte nouvelle philosophie; car je ne mettais pas en question que l'autorité de toute

CHAP. II.— SOiN INFLUENCE IMMEDIATE. 405

exprès, au rang de ses erreurs passées et de ses idées de rebelle envers la royauté et l'Église, la passion de sa jeunesse pour une école funeste qui ne prétendait donner aux hommes qu'une éducalionmècaniqve. La doctrine de Bacon était pour Stubbe et ses pareils ce qu'était chez nous, pour le parti de la restauration, la philosophie du dix-huitième siècle.

Il semble au premier abord qu'on devrait compter Thomas Hobbes parmi les penseurs suspects au même titre à la monarchie des Stuarts. A vingt ou vingtcinq ans, il avait été admis auprès du lord chancelier. II était devenu son confident et son disciple ; et il n'y a certes nulle témérité k lui donner place dans cette secte de philosophie sensualiste dont on lait Bacon le créateur. Un de ses premiers panégyristes, son contemporain, son biographe, Rodolphe Bathurst, le loue d'avoir défendu la philosophie secundum liheriatem, œuvre glorieuse après Verulamius, Descartes et Gassendi '. Urj écrivain anglais qui s'est voué à la défense de Locke, a remarqué dans un des ouvrages les moins lus de Bacon, le Valerius Terminus^ un passage où il trouve d'une part l'origine du système de Hobbes, et de l'autre celle du système de Locke-.

antiquité en matière spirituelle ne dût s'évanouir, lorsqu'on verrait clairement combien les hommes d'Église s'étaient mépris dans les occurrences ordinaires et dans l'histoire de la nature. » Napier, loc. cit. Voyez aussi les citations d'Antliony Wood, d'Alexander Ross, de Thomas White.

1 Hobbes, Op. phil., éd. Molesworth. Ad lect. prolog., t. I; Bathurst, doyen de Balh, est mort en 170i.

- Val. Term., Works, t. II, p. 141; Tagart, Lockc's Wii/ings and Philos., p. 555, in-8, Lond., 1853.

Dans ce passage, Bacon désigne à la philosophie morale deux points qu'elle aurait négligés, d'ahord l'universalité de certains mouvements dans les choses ou plutôt de certains appétits matériels qui deviennent, sous les formes de l'amour de soi, les principes d'action de l'humanité, et puis, l'ahus et l'empire des mots. Que l'attention de Locke ait pu être appelée par ce dernier conseil entre autres sur des questions étudiées par lui avec prédilection, cela est possible. Mais en admettant pourHohbesune supposition analogue, on ne peut oublier combien, par les traits les plus saillants, sa philosophie diffère de celle de son protecteur et de son maître. Pas plus que Locke, il ne convient d'avoir rien pris à Bacon. Il ne le nomme pas dans la dédicace et dans l'avertissement de sesÉ/emenfaP/ulosop/u'œ, où il attaque Aristote et la scolastique. où il célèbre Galilée, Keppler, Harvey et le renouvellement de la physique. Il a écrit sa propre vie en vers et en prose, et il ne parle point de ses relations avec le lord cbancelier : il ne rappelle pas ses doctes entretiens dans les allées de Gorhambury. Il ne le cite que deux fois à propos de la cause des mouvements de la mer et d'une expérience insignifiante qui peut se faire dans un verre d'eau. Il a lu cela, dit-il, quelque part dans ses livres\ Quanta la méthode, on dirait (juil oublie ou veut faire oublier ce que Bacon en a dit. Le mot d'induction ne se rencontre pas dans sa logique, et il aurait l'air d'ignorer

' Problemaf. pfiysic, c. H ; Decamer. physiol., ch. V ; Works, ht(.,U IV, p. Ôi6;e>njl., t. VU, p. 112.

CHAP. If. — SON INFLUENCE IMMÉDIATE. 407

la chose, si une fois en passant il ne mêlait à ses innombrables criliques conlre ^Yallis celle d'avoir établi une règle de la progression arilhmctique des nombres naturels par la voie de l'induction, « comme si l'induction était démonstrative , quand l'énumération de tous les cas particuliers est impossible'. » D'ailleurs pas une phrase d'adhésion générale ou de réfutation directe n'atteste dans Hobbes l'importance depuis tant célébrée des nouveautés de Bacon. On sait que Hobbes fait reposer toute sa doctrine sur la sensation, en ne montrant que dédain pour la philosophie expérimentale. ïl tient de l'empirisme son principe et sa tendance, puis il l'abandonne aussitôt pour tout réduire à une méthode de logique. Il exclut de la philosophie l'histoire naturelle comme une connaissance toute d'expérience et d'autorité'^, non de raisonnenient. Car une fois son point de dtqiart franchi, il se conduit par le raisonnement absolu ou la raliocinalion. Les premiers principes sont donnés par la nature et ne sont pas scientitiques. Les principes propres de la science sont les définitions, et de là, par déduction, Hobbes dérive toute la philosophie qui, étant toute de raisonnement, c'est-à-dire de calcul^ procède par addition ou séparation, et ne s'occupe que des corps susceptibles de génération, de compo-

* ". Quantum libet progrediamur, prodihit semperralio suhdupla , dit Wallis — tnduclio demonslralio non est, nisi uhi parlicularia omnia numerantur, quod hic est impossibile, dit Hol)l)e5. » ( Ej((m. cl Hunnd. mal/icin. hod. l)iul.,\, t. IV, p.l 79.) C'est la seule fois, je crois, que Hol)bt'S parle de linduction.

'■* «Cognitio lalis aut experientja est aut aulhoritas, non autenfj ratiocinât io. » (T. I, p. 9.)

sition et de décomposition. Les corps sont toute la réalité dont nous ayons connaissance directe et sensible, les uns formés par la nature même, les autres par la volonté humaine, sous le nom de sociétés-, d'où la philosophie, ne comprenant ni la connaissance sensible (jui la précède, ni la théologie qui lui est étrangère, se divise en deux branches, la philosophie naturelle et la philosophie civile. L'une comme l'autre est déductive-, la première se compose essentiellement de la géométrie et de la physicjue, et Hobbes, logicien absolu, ne voit dans toutes deux qu'une œuvre de raisonnement et comme il dit, de compvtahon\ Il est difficile d'être sous ce rapport moins baconien que Hobbes, et le même titre ne s'applique pas davantage à un autre penseur contem- [)orain, lord Herbert de Cherbury, présenté quelquefois comme un ami et un disciple du lord chancelier. Il ne nomme Bacon ni dans ses mémoires, ni dans ses livres de doctrine. C'est, selon moi, un précurseur de Reid qui semble déjà écrire dans un esprit de réaction contre les prétentions exclusives des sciences fondées sur l'observation externe.

Le raisonnement conduisit Hobbes à des doctrines morales et politiques plus célèbres que sa méthode même, et ces doctrines. Bacon, témoin de la révolution et de la restauration, ne les aurait peut-être pas désavouées. Des deux autorités à ménager ou à braver, Hobbes en traite une seule, l'Eglise, avec une

' Elcm. r/iilos., De Corpore, p. 1; Compulatïo sive Lorjica, passim; Works, lat., t. \. Cf. cnnl., t. I, et Tracy, pièces jusl. de lu Logique, t. IV, p. 45.