CHAPITRE XI

Et il est peu d'hommes à qui je reconnaisse ce vif sentiment d'une situation, au moment même où cette situation arrive à son point culminant.

M™« Récamier était à Neuilly. Tout se passait à sa porte et elle n'a rien su. Elle est partie sur les trois heures après midi, avec M. Brifaut, pour aller dîner chez M™« de Boigne. Et ce n'est qu'à Ghatenay qu'elle a appris la catastrophe par un messager envoyé à M™« de Boigne.

Jugez du triste dîner qui a été fait.

Je répondrai un autre moment à votre lettre.

Quant à présent, je veux vous dire seulement que je me suis un peu remis au travail ; je commence à espérer que ce sera sans incouvénient. J'ai im bien vif désir qu'il en soit ainsi.

Savez-vous que M. Guillemon est enthousiasmé d'Angélique et de la Dédicace.

Mille tendres et respectueuses amitiés.

Hebal.

i8 juillet 42.

Pour se faire une idée juste de la catastrophe du i3 juillet, il faudrait d'abord examiner ce qu'est la famille d'Orléans.

Qu'a été le père du roi actuel?

Qu'est le roi actuel lui-même ?

Qu'était Monsieur le duc d'Orléans, si fatalement frappé de mort ?

La terre sociale, telle qu'elle est en France, est-elle susceptible de produire une dj-nastie ?

Cette d^-nastie peut-elle se trouver dans la famille d'Orléans ?

La catastrophe du i3 juillet est complètement étrangère à toute volonté humaine.

Elle est ou fortuite, ou fatale, ou providentielle.

Ceci dépend des croyances.

Mais ce qui ne dépend pas des croyances , c'est la rêvé-

206 BALLANCHE ET M™* d'hAUTEFEUILLE.

latîon de la réalité, indépendante de l'événement luimême.

II est évident :

1° Que le trône est assez entouré , et d'adultes , et d'enfants pour que l'avenir de la dynastie soit assuré, s'il y a lieu à dynastie ;

2° Que lia question à poser n'est point une question de circonstance, que l'événement ne fait autre chose que la poser dans un temps donné ;

3° Que s'il y a lieu à dynastie , l'événement , fort cruel en soi, serait plutôt favorable, en définitive, puisqu'il enfoncerait les racines une génération de plus ;

4'^ Que le roi actuel peut vivre assez pour protéger la tutelle de l'enfant.

En un mot, la véritable question est encore celle qu'on a cru avoir résolue par l'établissement de i83o.

Il faut bien reconnaître ici la fatale conséquence de la coalition.

On a beau se débattre, la coalition a posé en fait la royauté, en droit la république.

La république avec im roi.

Il faudrait donc, par une loi de régence, rétablir ce qui a été virtuellement aboli par la coalition.

Mais la coalition aurait-elle pu produire un effet de ce genre si , d'ailleurs , la terre sociale eût été en état de produire sa dynastie ?

Ainsi la même question se reproduit toujours.

Pour dire toute ma pensée :

La faute irrémissible de Charles X a été son accession au traité de PiUnitz, et ensuite les fatales cessions de i8i4, le comte d'Artois agissant comme lieutenant général du royaume.

J'ignore jusqu'à quel point le roi actuel a travaillé contre la Restauration.

Je le crois honnête homme. Je suis tout disposé à penser