DE M. DE MONNIER

Encore cet étejiiel pj^ocès ! quel insipide amas de memoires I va-t-on s'écrier; et vous comptez, monsieur, sur ce murmure? vous espérez me faire perdre par l'importunité , ravanlage que mes droits me donnent ? Cette crainte occuperait un homme qui ne voudrait qu'amuser les yeux d'un lecteur. Moi qui marche vers un but réel, tant que je ne Faurai point atteint, je dois marcher : j'aime mieux être ennuyeux que coupable; et dussé-je fatiguer ceux qui daigneront me suivre, j'en préfère le reproche k la honte de me lasser moimême.

Ce n'est pas que je ne sente avec quelle évidence votre opposition au mariage de votre fille a été détruite par le mémoire cil elle a fait si fortement parler son cœur et les lois. Auiant le langage des uns vous confond, autant celui de l'autre me touche et m'honore ; mais ce n'est point de remercîmens ou d'éloges qu'il s'agit ici : ce sera le devoir de ma vie entière, de prouver a cette infortunée ma tendresse et ma reconnaissance. Mainteuant, il est question de rompre la nouvelle bar-

rière que vous élevez entre l'autel et nous; ne croyez pas que vos efforts pour en fermer l'accès réussissent : l'honneur, la religion, la loi, tout nous y porter et si votre dernier écrit n'attaquait pas plus ma réputation qu'il ne peut nuire a notre mariage, vous n'auriez de moi nulle réponse.

Que vous dois-je, en effet, si je me suis pleinement acquitté? quels droits vous restent, si la loi vous les ôte? Vous réclamez l'autorité des pères 5 elle est respectable sans doute, et qui l'offense en doit être puni. J'offensai la vôtre, quand j'écoutai la voix de votre fille ; j'aurais dû fuir une maison dont elle m'ouvrait les portes : cet asile eût dû la garantir de mon obéissance a ses ordres. La faute fut grande; mais la peine a-t-elle été moindre ? elle n'a paru légère qu'a celui qui demandait mon sang. Vous l'eussiez obtenu , si j'avais fait ce dont vous m'accusiez ; votre plainte me peignait comme un monstre qui, pour se venger du père par le déshonneur de la fille , avait caché la plus forte haine sous le masque d'un amour tendre. J'avais, a vous en croire, fabriqué des clefs fausses , gagné des valets, inventé d'infernales ruses, pour m'emparer du lit de votre fille malgré ses pleurs, malgré ses cris, afin de répandre en tous lieux mon triomphe et sa honte ; et parce que vous sentiez à quel point cette publicité m'eût dû rendre détestable et vil , vous avez mieux aimé perdre vous-même votre fille par un éclat réel , que de m'épargner le reproche d'un éclat que je n'avais pas fait. Mais, monsieur, ses lettres furent produites ; des informations furent faites 5 elle fut ellemême interrogée : son ame grande et vraie ne l'avait pu sauver d'une surprise des sens ; elle la préserva du mensonge. Plus forte qu'elle n'avait été faible, elle convint de ses instances et de mes fuites ' ; elle s'honora par d'humilians aveux ^ et rçs-

« Déposition de mademoiselle de Monnier dans l' infonnation , et a la confronLation ai^ec Charlotte Tissot.

Mademoiselle de Monnier, âgée de dix-neuf ans ei demi, dépose, siu" les 2. 17

^ saisit Teslime de ses juges, par sa constance à préférer leur Llârae au parjure : alors vos inculpations d'artifice, de subornation, de rapt , disparurent ; la vérité reprit ses droits. Les magistrats ne me trouvèrent d'autre délit que de ra'être furtivement introduit chez vous ; ils me condamnèrent à vous payer une forte somme ; ils m'exilèrent pour vingt ans de ma patrie : ainsi fut vengée l'injure faite a Pautorité paternelle.

Ce châtiment aurait dû faire cesser vos plaintes 5 elles ne furent plus de ce moment que des injures. Les ai-je assez patiemment dévorées? J'ai voulu , pour me punir d'avoir violé vos charitables droits, les reconnaître où ils n'étaient plus; j'ai respecté votre autorité jusque dans vos vengeances. Elles furent terribles, et vous montrâtes jusqu'où peut aller le désordre des passions extrêmes; vous les gravâtes en caractères de sang dans des libelles pleins de délire; vous m'y disputiez mon état ' ; vous m'y contestiez celui qu'a eu mon père; vous m'y enleviez jusqu'à mon nom; vous m'y donniez de faux

requêtes de plainte, et par addition, dont nous lui avons* fait faire lecture: Qu'elle ne reconnaît point le caractère du sieur Lehcuf ,de qui elle n'a jamais clé séduite; qne lorsqu'il lui est arrivé d'aller de nuit dans son appartement, auprès d'elle, pour lui parler, il y venait seul et sans armes; que c'est par inclination et par goût qu'elle a contracté liaison avec Je sieur Lebeuf depuis environ quatre ans; qu'il n'y a jamais eu de sa part ni séduction ni mauvaiiie intrigue; et que, lorsque le sieur Lebeuf s'introduisait de nuit auprès d'elle (ce qu'il ne faisait qu'à son invitation ), c'était elle qui avait soin d'ouvrir la porte d'entrée et delà laisser cnir'ouverie; qne la clef de cette porte, qui donne entrée sur la rue Fripapa , restant toujours à la serrure en dedans, il était facile, à elle déposante , de l'ouvrir et de la laisser entr'onverte , et que la serrure étant à ressort, il était aussi trèsfacile au sieur Lebeuf de fermer cette porte en sortant le matin.

Ajoute la déposante, que c'est elle qui a engagé la Tissot i porter ses lettres et à se charger des réponses; qu'après la découvî^rle de l'intrigue, faite par ladite Tissot h madame de Monnier sa mère, elle est restée encore à la maison environ deux mois , et jtisqu'à Pâques de 1760 : le sieur Lebeuf fréquentant l'a maison en présence de madame de Monnier, ladite Tissot s'est crue autorisée à recevoir et à donner des lettres.

' M. de Monnier, dont l'intérêt était de faire croire h Besançon que je n'étais

LOYSEA^U DE MAULEON. 269 parens; vous m'y déchiriez dans mon caractère , dans ma religion, dans mes mœurs; vous m'y prêtiez la plus basse naissance ; vous n'y parliez que de la splendeur de la vôtre. Que répondis-je à tant d'outrages , dont l'effet eût sans doute été pour tout autre de finir par les mériter ? Je me mis, dans des écrits publics, a vos pieds; on me vit m'y a';ouser de vos emportemens, les pallier, vous les pardonner, les défendre, reconnaître un père dans mon tyran, immoler le resseatiment au (fevoir, opposer les excuses aux invectives, la modération aux transports, la vérité à Fimposture. J'en atteste la France entière, dont vous avez si indiscrètement fixé les regards sur mes malheurs et sur vos cruautés. IN'ai-je pas eu toujours socis les yeux et les chagrins que vous causaient mes torts, et le titre de père que vous portiez, et celui de gendre où j'aspirais? Ai-je négligé un seul instant les obligations que ce vœu m'imposait? Ah! quand mon cœur ne m'eût point dicté la conduite que j'ai tenue, un politique intérêt eût suffi pour me la prescrire. Mais je jure, et Dieu est témoin que je n'ai jamais haï l'auteur des jours de ce que j'aime : d^cs sentimens de douleur et de compassion sont les seuls que vos excès aient excités en moi.

Oui, monsieur, je n'ai pu que vous plaindre de ce que huit années s'étaient écoulées , sans qu'à la voix de la nature , que jamais père n'avait encore étouffée si long-temps, sans qu'à celle des lois, dont vous êtes un des principaux dépositaires, sans qu'à celle du public, qui tant de lV*is s'expliqua contre vous, la vôtre se soit unie, pour dire enfin : u L'homme que ma fille aime ne Ta point subornée; le parlement eî le conseil ont jugé qu'il n'était point un séduotear : c'est pour cela qu'ils lui ont conservé l'honneur. Lui seul le pem rendre

plus dans mon corps, m'appelait, dans l'iniilulc de son Mt moire, ci-deyarit mous^iueiaire.

ti^o BARREAU FRANÇAIS.

a ma fille; le mien exige donc que je consente a leur union. » Il n'était besoin ni de tendresse ni de lumières pour raisonner ainsi; il suffisait de n'être ni insensé, ni méchant. Vous, pourtant, qui n'êtes ni l'un ni Tautre , apprenez-moi par quelle fatalité des réflexions si simples n'ont pu arriver jusqu'à vous.

Tandis que cet aveuglement vous livrait a la censure des hommes, je cherchais dans d'utiles travaux du soulagement a mes peines. Je mettais à profit les épreuves de l'adversité , pour que le jour où votre fille recevrait ma main me trouvât digne de la sienne. L'heure arrive où elle devient majeure : mais je sais ce qu'il m'en va coûter ; à quèls maux mon devoir m'expose; que votre cœur n'a point changé; que huit ans ont passé, sans qu'un sentiment j ait trouvé place. Je sais que vous allez reprendre vos noirs crayons , me décrier de nouveau dans mon corps. Je sais aussi qu'il est un moyen sûr de me soustraire a vos persécutions. Je n'ai qu'à renoncer au projet qui attire sur moi tant d'orages, puis gémir extérieurement sur ma destinée , et promener en tous lieux mon désespoir de ce que l'aniraosité d'un père m'interdit de m'unir à celle a qui je devais ma foi : ce procédé semblera m'acquitter envers la fille, désarmera l'inimitié du père, satisfera même a l'opinion ; ensorte que , rangeant adroitement de mon côté le vulgaire des gens de bien , je serai plutôt plaint que blâmé, j'aurai pourtant recouvré le repos; je suivrai ma fortune, sans compromettre ma réputation, et n'aurai plus contre moi qu'un seul ennemi. Quel sera-t-il? Ma conscience. Elle parle et j'obéis. Je préfère a mes intérêts, mes devoirs; l'humiliation aux bassesses; et, me livrant à vos reproches pour fuir le remords, j'envoie, monsieur, a votre fille la formule de la publication de nos bans.

Mais, comme tout père mérite du respect, elle requiert votre consentement. Des sommations vous sont adressées. Et

voila que, désespéré de n'être plus l'arbitre de son sort , vous vous déclarez sa partie. Le dépit de ne la plus tenir dans vos chaînes vous égare : vous formez opposition à son mariage ; ■^us disputez aux lois leur pouvoir 3 vous soutenez à leurs ministres qu'elles la forcent d'attendre , quoiqû'a vingt-cinq ans, votre aveu.

Cependant la faiblesse d'un pareil moyen vous effraie; vous sentez qu'il le faut étayer de quelque idée plus frappante. Cette proposition : « qu'une fille séduite ne peut être le prix du séducteur ,0 vous paraît précieuse à établir ; mais un arrêt a déclaré que je n'ai point séduit la vôtre. Ce jugement contrarie vos plans ; vous n'y voyez^ qu'une ressource ; c'est de prétendre que votre fille a employé l'intervalle du temps qui lui restait entre l'arrêt et sa majorité , pour me signer clandestinement une promesse de mariage. Alors, ce que les magistrats ont prononcé ne vous gêne plus. Vous leur dites , « que s'ils ne m'avaient ' condamné ni a la mort ni à l'infamie, c'est que mon crime n'était point encore consommé ; que jusque-là l'objet de la séduction semblait n'avoir été qu'un commerce illicite; mais que le rapt était aujourd'hui a découvert et dans la plus grande évidence, puisque j'avais arraché a une mineure, à l'insu de ses père et mère, une promesse de mariage à travers la grille de son cloître. »

Tout l'effet que vous vous promettiez de cette assertion fut produit. On s'étonna qu'un homjne aussi fortement averti que je l'étais, par les tourmens d'un procès en rapt, eût, depuis, commis réellement ce crime. On ne concevait pas davantage qu'une fille , qui, dans les jours de sa faiblesse, n'avait dirigé aucune de ses actions vers un mariage contraire au vœu desesparens, eût pris le temps où elleétait enferméeau fond d'un cloître, pour commettre cette faute envers eux 3 et cela sans objetj.

' Mémoire de M. de Monnier, du mois de juillet 1769, pages 10, i4 et 18.

sans intérêt, sans én attendis moins paisiblement dans sa retraite 1 beuredeses droits et de sa liberté; enfin pourTuniqu^ plaisirSde marquer gratuitement du sceau mortel de la séduction , l'homme qu'elle aimait. Cependant Hotte double prê^ messe et sa da^e étaient représentées. Qu'avait-on a répliquer contre un fait qui semblait prouvé ?

Quel fut monsieur, l'étonnement de votre fille, quand elle vit ce qu'elle avait a vous répondre? Elle fut forcée de faire voir que les promesses de mariage que vous nous reprochiez, n'existaient pas; que l'acte rapporté fHur le prouver , était un acte faux; qu'on en avait intervertfet transposé la date; qu'on avait travesti la publication de nos bans en une promesse furtive et illégale.

Cette réponse était terrible. Votre fille en craignit l'effet, et fit mille efforts pour éloigner l'idée , non-seulemenî que vous eussiez eu part a la fabrication de ce faux acte, mais même que vous l'eussiez sciemment adopté. Ce n'est pas qu'elle se soit montrée timide dans un écrit où il allait de tout pour elle. Mais elle pesa, dans le silence de ses passions , ce qu'elle devait 'a son honneur et à son père. Sans éteindre son amour pour celui-ci, elle s'arma de tout le courage qu'exigeait l'autre. Respectueuse dans ses plaintes comme dans ses prières, elle ne s'occupa, ni de la surprise que son attendrissement causerait aux cœurs durs , ni du scandale que les ames pusillanimes aimeraient a prendre de sa fermeté; tt résignée à la variété des opinions que font toujours naître les devoirs difficiles et rares à remplir, elle sut, véhémente et sensible, vous CQm» batlrt , monsieur, avec des larmes et avec force.

Mais répondre par un mémoire a un faux acte , était-ce y répondre? La foi est due aux actes les moins vrais, tant qu'on ne s'est point inscrit en faux. Aussi l'inscription de faux fut formée ; et elle eut,, vous ne le savez que trop, un plein succès. Vous consentîtes qu'un arrêt rayât l'antidale. Dites-nous

LOYSEAU 1>E MAULÉON. 263 cependant de quel œii un premier président de cour souveraine a pu voir ordonner ' que des monumens publics seraient transportés de Dole h Besançon , pour que là un commissaire lîommé par la cour , réformât une date, qui était le pivot de sa cause entière.

Si du moins, en vous ôîant les moj^ens de me nuire, ou vous en eût fait perdre l'envie , ee tardif retour sur vousmême eût arrêté bien des scandales! Mais en vain a-t-on brisé vos armes; une vous reste, le désespoir. Il rend intrépide» Et il fallut l'être, pour retourner, comme vous avez fait, a vos anciens libelles, et y ramasser, sans pudeur ^ ce vieux système de séduction, forgé par la haine, foudroyé par trois jugemens, et désavoué par vcus-même. Car tant que cette pièce qu'on a biffée , vous servait d'appui , vous disiez : « que si l'arrêt de 1768 ne m'avait ipo'mî puni comme séducteur, c'est qu'alors je n'étais coupable que d un simple commerce illicite. >y Et maintenant que cet acte est déclaré faux, vous revenez à dire , a que j'étais séducteur dès l'arrêt , et que , si je n'ai point péri, c'est que les juges m'ont fait grâce. » C'esî donc ainsi que vous variez au gré de vos Lesoins? Et encore les servez-vous mal. Car-, monsieur, quand j'aurais séduit votre fille, je soutiens, et je vais vous prouver, qu'à présent qu'elle est libre et majeure, j'aurais toujours le droit de l'épouser.

Vous voyez de quelle manière je rentre eo lice, et l'avantage que je vous donne. Je commence par me prêter à la plus fausse des hypothèses. Je suppose que j'aie séduit, suborne, ravi même, si vous le voulez, votre fille. Qu'en résuîtera-î-il? « Que les lois^ me répondez-vous, vous défendent delà prendre pour femme. « Vous vous trompez, monsieur, les lois m'y autorisent. Vous répliquez , a que Tordonnance de 1689

' Arrêt du 18 janvier i'jGo.

réprouve ' tout nouveau consentement, que, sous prétexte de majorité , une fille ravie pourrait donner à son mariage. » Si c'es! ainsi que vous citez les lois, il est nécessaire de les vérifier après vous. L'ordonnance de i639 ' dit, au contraire, « dans je cas où, sous prête octe de majorité ^ la personne ravie donnera un nouveau consentement après être mise en liberté "pour se marier avec le ravisseur ^ nous la déclarons, ensemble les enfans qui naîtront d'un tel mariage ^ incapables de toutes successions. » Ce texte est clair. 11 reconnaît expressément la validité du consentement que la fille ravie, mais majeure et remise en liberté , donnera de nouveau pour se ma^ rier avec son ravisseur. La seule peine de cette femme ainsi mariée, et des enfans issus de son mariage , c'est Texhérédation. Quant au lien du mariage, la loi l'adopte, et vous dites qu'elle le réprouve; la loi le reconnaît pour légitime, et vous dites qu'elle le déclare nul. Souffrez , monsieur, que je vous représente qu'il est mal a un magistrat de se défendre ainsi. Je conviens que pour plaider il faut des lois, et qu'il est embarrassant pour vous d'en manquer. Mais qu'en conclure? Que vous avez tort de plaider, et non pas que vous avez raison de changer les lois.

11 est vrai qu'autrefois les lois romaines, qui étaient en vigueur en France, ne permettaient, en aucun cas, Talliance du ravisseur avec la fille ravie. Ces lois furent même, il faut l'avouer, respectées par l'église jusqu'au onzième siècle. Mais alors la discipline changea dans l'occident. Ce changement provint sans doute du discrédit du droit romain, qui commençait à céder la place aux coutumes. Il provint surtout de l'abus que les pères faisaient du pouvoir que l'église et les lois leur avaient donné sur leurs enfans. A cette époque, les conciles et les canons n'exigèrent plus, pour la validité de§,

1 Mémoire de M. de Monnier , pjg. 6l^t 66.

2 Ord.de 1639, ait. 3.

LOYSEÂU DE MAULÉON. 265 mariages, que l'aveu des parties contractantes : ils ne parlèrent ni de lempêchement du rapt, ni du consentement des parens .C'est ainsi qu'un excès suivit l'autre. Aux principes trop rigoureux succèdent toujours des opinions trop relâchées. Aussi les pères du concile de Cologne désirèrent-ils le rétablissement des usages de l'église latine. De même en France, et dans le même temps, on en regretta Tabolition. Henri ii y voulut remédier. Son édit de 1 556 fit revivre l'empêchement du rapt. Mais le remède était insuffisant. On attendit du concile de Trente une décision qui pût servir de modèle k la jurisprudence. Il y eut pour cela plusieurs ambassades au concile. Le cardinal de Lorraine y discuta profondément la matière ; et il fut réglé (( que le ravisseur pourrait épouser la personne ravie, dès que celle-ci, après avoir été séparée de lui et mise en lieu de sûreté, consentirait à le recevoir pour époux. »

Celle doctrine du concile de Trente fut exactement observée parmi nous. Le concile de Bordeaux, tenu en 16245 ï'^nouvela en ces termes : Ex sacris canonihus et decretis decernimus inter raptorem, et raptam^ quamdiu îpsa in pote State raptoris manseritj nullum posse consister e matri' monium : quod si rapta à raptore separata sit , in loco tuto et libero constituta , illum ita virum haheri consenserit , eam raptor in uxorem liabeat.

On ne demandait plus en France qu'une loi précise qui confirmât l'autorité de ces conciles. Telle fut, monsieur , l'origine de la déclaration de 1689, qui permit la confirmation du mariage des ravisseurs , « quand la personne ravie ne serait plus en leur possession , et que, majeure de vingt-cinq ans, elle consentirait de nouveau à cette alliance. «

On ne suit point en France, dit l'auteur du Dictionnaire civil et canonique, la rigueur du droit romain, qui défend le mariage entre le ravisseur et la personne ravie. On ne s'arrête pas non plus a l'ancien canon de PupilliSy transcrit dans

266 BARREAU FIlANÇAîS.

les Capitulaires de Charlemagne. Oa se règle sur la disposition du dernier canon extra de raptorihus^ qui excuse le crime du ravisseur, « pourvu qi^ie la fille qui a été forcée ou séduite paraisse librement consentir au mariage. )>

L'auteur des Mémoires du clergé, tome 5, rend le même témoignage de nos usages français. Il atteste que les parlemens de France ont toujours suivi la discipline du concile de Bordeaux et du concile de Trente, conformes à la déclaration de 1639.

Vous citez pourtant, à l'appui de votre système, des arrêts. Vous citez même des noms illustres. Mais , monsieur , j'ai vérifié vos textes. J'ai vu que jamais ces magistrats ' n'ont regardé les mariages des séducteurs comme illégitimes, que quand la séduction durait encore, que quand la fille séduite était mineure et n'était point remise en liberté. Il s'agissait dans toutes vos citations, d'babitudes entretenues , de commerces actuels , de déplacemens continués, de débauches encore subsistantes. Voila l'espèce de vos arrêts j voila celles

» Dans le plaidoyer xxx de M. d'Aguessean, cité page 54 du Mémoire de M. de Monnier, il s'agissait d'un mariage contracté entre mineurs, par toutes sortes de manœuvres odieuses , sans le consentemciU des parens, el sans la publication des bans.

M. d'Aguesseau y dit que l'ordonnance suppose toujours qiûun mineur a été séduit y par cela seul qu'il s'est marié contre la volonté de son père. Et comme la séduction du mineur empêche la validité du mariage, on le déclare nul en pareil cas , ainsi que l'a fait l'arrêt rapporté dans les Plaidoyers de Frain. Mais comme ce qui concerne la peine du crime de séduction doit dépendre du vu des charges, tandis qu'il suffit du défaut de consentement dts parens pour prononcer la nullité du mariage entre mineurs, voilà pourquoi l'arrêt de Frain, en déclarant ïe mariage nul, a ordonné qu'avant faire droit sur la requête, les informations seront vues. Mais cette distinction entre l'objet criminel, qui dépend des charges , et l'objet civil, qui résulte du défaut de consentement des parens au mariage des miTieurs, ne s'applique en aucune manière à, deux majeurs qu'on a déjà jugés sur le vu des charges, qui d'ailleurs ne sont point mar«és, et qui enfin ne demandent à l'être qu'après s'être mis en règle sur la formalité du consentement des parens.

LOYSEAU DE MAULÉON. aCn dont ont parlé Goard, Fevret et d'Hérioourt. Voulez-vous maintenant entendre ce qu'ils disent, quand la fille ravie est libre et majeure?

c< Le mariage contracté entre le ravisseur et la personne ravie ne peut être valable, à moins que la partie ravie n'ait réhabilité le mariage par un consentement volontaire, donné en présence du curé, depuis que la violence ou la séduction n'a pas eu lieu. » Ainsi s'exprime d'Héricourt dans ses lois ecclésiastiques.

Ne croyez pas que je fatigue mes juges par une longue énumération de tous ceux qui parlent comme lui. Je compterais le nombre de mes autorités, par le nombre de ceux qui ont traité cette matière. Théologiens, canonistes, jurisconsultes, interprètes, arrêts, conciles 3 il n'y a point là dessus deux avis; mais pourquoi des autorités où la loi parle? Si pourtant vous voulez des arrêts , puis-je faire mieux que de les prendre dans le parlement même d'où notre cause est évoquée? Car vous savez que c^est toujours conformément a la jurisprudence du tribunal d'où l'évocation est faite, qu'on doit prononcer.

Le sieur Barberot abusa de l'accès qu'il avait chez le comte de Vaudray, lieutenant-général des armées du roi, séduisit sa fille et l'enleva. Son procès lui fut fait a la requête du comte de Vaudray. Il fut condamné à mort par sentence du bailliage de Dole. Il prit la fuite, se cacha au Landron, vibage de Suisse, et s'y maria clandestinement avec la demoiselle de Vaudray. Observez, monsieur, qu'elle avait dixsept ans , et lui vingt-huit. De ce mariage naquirent plusieurs encans. Le sieur Barberot obtint, en l'année 1722, des lettres de grâce. 11 les fit entériner au parlement de Besançon, puis retourna eo Suisse, et y resta jusqu'en i^So, qu'il rentra dans la Franclie-Comîé. Mademoiselle de Vaudray avait enfin alteiat vingt cinq ans. Elle fit des sommations respec-

a68 BARREAU FRANÇAIS,

tueuses à son père. Elle obtint permission de publier des bans. Le comte de Vaudray y forma opposilion. La cause fut plaidée au bailliage de Vesoul. Une sentence y fut rendue, qui ordonna « que la demoiselle de Vaudray serait tenue de se retirer dans une maison religieuse pendant un mois , pour qu'on sût d'elle si elle persévérait dans sa volonté d'épouser le sieur Barberot. « Le comte de Vaudray appela de cette sentence au parlement de Besançon. Un arrêt solennel du 5 mars i73i, ordonna que la sentence serait exécutée. En conséquence, la demoiselle de Vaudray se retira dans un monastère a Paris. Au bout d'un mois de retraite, le lieutenant-civil du Châtelet l'interrogea. Elle répondit qu'elle persistait dans l'intention d'épouser le sieur Barberot. Elle sortit du couvent , et le mariage fut célébré \

Comment, en effet, soutenir qu'une fille qui est majeure, et qui n'est plus sous le charme de la séduction , n'a point le droit d'épouser l'homme qui l'a séduite? Je sens que, tant qu'elle est en son pouvoir, elle n'est pas libre; que la oii il n'y a point de liberté , le consentement n'a pas lieu, et qu'une force étrangère lui faisant perdre la faculté de consentir, elle doit attendre qu'elle ait été, comme dit l'ordonnance, remise en lieu de liberté. Je veux même appliquer aux filles séduites ce que la loi ne dit que des personnes ravies ; et donnarit une interprétation morale a ce mot de liberté, qui n'a qu'un sens physique dans la loi , j'admets que l'esprit ait autant besoin que le corps , d'être libre. Mais quand cette condition est remplie, quand la fille, soit ravie, soit séduite, a acquis l'âge et les moyens nécessaires pour se décider librement ; quand l'extérieur de sa conduite annonce que sa persévérance

> On trouve au Journal du Palais , lome il, pag. 217 , un arrêt semblable, reudu au parlement d'Aix, le 22 mai 168 1

Le Dictionnaire des Arrêts, le Journal des Audiences, les Mémoires du clergé, sont pleins de semblables arrêts : il serait trop long de les rapporter tous.

LOYSËAtJ DE MAULÉON. 269 est l'ouvrage de la réflexion, quels motifs alléguer pour l'écarter raisonnablement de l'autel? Quand la loi autorise le consentement qu'une fille, libre et majeure^ donne de nouveau a son mariage avec l'homme qui l'a ravie, peut-on prétendre que, quoique majeure, elle n'est pas libre, par cela seul qu'elle consent de nouveau k épouser son ravisseur ? Présenter comme une continuité de séduction, sa demande de s'unir a lui, ce serait rendre, par un cercle vicieux , l'ordonnance illusoire, absurde et sans objet.

L'homme que cette fille demande, l'a séduite! Qui veuton donc qu'elle demande ? Eh quoi î la sûreté requise dans la société fait soumettre a des indemnités tout auteur du moindre dommage. Et le plus grand de tous les torts, vous voulez qu'on ne soit pas contraint de le réparer j que dis-je , qu'on soit forcé de ne le réparer pas. Vous voudriez faire consacrer cet odieux principe u qu'une fille déshonorée par la séduction, ne saurait être réhabilitée par le mariage. » Quelle injustice dans cette idée ! Quels dangers dans ses conséquences ! Que si une fille ne peut rien réparer , si elle est décriée sans ressources , morte a l'honneur, elle ne vivra plus que pour l'infamie ! Elle n'a plus qu'a se dédommager du tourment de l'opprobre par l'attrait de la volupté ; et le malheur d'avoir été séduite, la va rendre séductrice a son tour. Est-ce ainsi que vous désespérez les infortunés? Cette fille n'est-elle point assez a plaindre d'avoir perdu l'honneur par le trouble de sa raison , sans qu'elle n'en puisse employer le retour à la recherche d'un bien si cher ? Plus ont été séduisantes les attaques qu'on lui a livrées, moins elle est en faute. Là faute vient-elle de ceux qui causent ou de ceux qui souffrent le dommage? Pourquoi donc lui faire éternellement porter la peine du crime d'aulrui? Direz -vous que c'est qu'il vaut mieux la punir d'un délit qui n'est pas le sien , que de la rendre la récompense de l'homme qui l'a commis? Je répondrai d'abord

que rindulgence pour un coupable est préféraLle a l'injustice d'affliger celui qui ne Test pas. Mais ce n'est point d'indulgence qu'il s'agit ici. L'ordonnance punit de mort les ravisseurs. Que cette loi, toute sévère qu'elle est, s'exécute; personne ne s'y oppose. Mais cette loi a en même temps prévu les cas où le ravisseur aurait prescrit contre la peine, où il aurait échappé aux regards du ministère public , où le prince lui aurait fait grâce, et la loi veut que, dans tous ces cas, la fille majeure puisse de nouveau consentir a s'unir h lui. Or, répondez: votre fille n'est-elle pas majeure? N'est-elle pas en liberté dans le sens des lois? Ne suis-je pas séparé d'elle depuis i ^63 ? Quand donc je l'aurais autrefois séduite , quand j'aurais usurpé »ur son cœur un pouvoir dû à l'artifice et a l'intrigue ; dégagée aujourd'hui, et depuis huit années, du joug de la séduction, elle serait maîtresse de son sort. L'équité naturelle , les lumières de la raison , l'intérêt des bonnes mœurs, le vœu de l'honnêteté publique, la jurisprudence des tribunaux, la disposition de nos lois, tous les genres d'autorités se rassembleraient pour nous dire : «la faculté devons unir est le droit le plus sûr que l'un de vous puisse exercer ^ c'est la dette la plus sacrée que puisse acquitter l'autre. »

Mais c'est trop me livrer à une vaine supposition. Pourquoi démolir en détail, dès qu'on peut saper la base? Vous m'objectez qu'on ne peut épouser la fille que l'on a séduite. Il me suffit de vous prouver que je n'ai point séduit la vôtre.

Je m'étonne que vous osiez m'en accuser, encore. Jusques a quand m'appellerez-vous un séducteur? Combien de fois me ramènerez vous , sous ce titre , en justice? Pensez- vous que je m'arrête à y discuter des chimères, si souvent reproduites et confondues ? Votre imagination, aussi cruelle que féconde, les inventa; des juges intègres et éclairés les ont détruites : leurs tribunaux retentissent encore des jugemens

LOYSEAU DE MAULËO.^. 271 que Yous-mênie leur avez fait rendre. Ce n'est donc pins moi, ce sont eux qui vont vous répondre.

Vous m'avez accusé au bailliage de Dôie d'avoir suborné votre fille. Si ce tribunal s'est trompé, formez votre appel; portez vos plaintes a Besançon ; le parlement redressera ses torts. Mais vous avez tout dit , tout tenté , pour y faire annuler la sentence des premiers juges, et vous avez échoué. Héî bien, monsieur , une ressource vous reste. Piaignez-vous de Tarrêt lui-même au pied du trône j monîrez-en , au conseil du prince, l'injustice. Mais c'est encore ce que vous avez entrepris. Vos mémoires contre le parlement et moi j furent même si terribles , les magistrats furent si frappés de i'atrocité des faits que vous m'y reprochiez , que , n'imaginant pas qu'un premier président pût porter si loin la calomnie, sous les yeux de son maître, ils furent d'avis de demaiider les charges. Elles arrivèrent. On les approfondit. Jamais cause ne fut mieux discutée, ni discutée par plus de juges. Et vous échouâtes pour la troisième fois, et votre requête fut unanimement rejetée.

Quoi ! monsieur, vous avez épuisé tous les ordres de juridiction établis pour fixer irrévocablement le sort des hommes ; et vous ne vous rendez pas , et vous reportez en justice le même litre d'accusation, et vous renouvelez une affaire si soîenneliement terminée! Que faut-il faire pour vous réduire? Les plus illustres têtes plient avec soumission sous les oracles de la justice. Jouissez- vous seul du suprême pouvoir d'eu détourner le cours ? Je conçois que , lorsqu'on a besoin de payer de hardiesse, c'est ainsi qu'il faille être. Mais vous étes-vous flatté qu'on supportât cette témérité ? Que faudrat-il respecter sur la terre, si les jugemens y sont sans force ? Ils sont les fondemens du repos public. C'est par eux que la paix règne dans le sein de i'étaî : sans eux tout mal est incurable. Gomment guérir, où le remède est nul? Quel frein

donner aux passions des hommes , si elles repoussent celui des lois? Que sont les lois, si leurs ministres sont sans pouvoir, et leurs arrêts sans exécution? Rien ne sera solide et stable dans la société. Les propriétés n'auront rien d'assuré ; les coupables n'auront rien a redouter j les dissensions n'auront plus de limités : une victoire ne mènera qu'a un combat.

Cessez donc, cessez, monsieur, d'attaquer la barrière que trois jugemens ont placée entre vous et moi. Laissez l'enfance pousser et battre de ses débiles mains le mur qui la gêne. La chose jugée, vous le savez, est immuable, inébranlable comîue la vérité : Res judicata pro veritate hahetur. Cet axiome est le rempart des gens de bien contre leurs ennemis. Il ne change point les cœurs, mais il lie les mains. La haine peut durer, mais les suites n'en sont plus à craindre. Il dompte enfin l'indocilité même. Et cependant vous n'êtes pas dompté! Voilk sans doute le premier exemple d'une révolte de cette espèce. Vous qui connaissez tout le poids des jugemens que prononcent les cours , d'où vous vient tant d'indépendance ? Serait-ce que l'habitude où vous êtes de les dicter vous-même, vous aurait familiarisé avec eux jusqu'au mépris? Ou, semblable à ces prêtres qui ne recevaient du peuple que des victimes 5 dont ils pussent en secret se nourrir j vous , chef d'un de nos tribunaux , n'en reconnaîtriez-vous pour sacrés que les oracles utiles a leurs chefs?

« Vous défigurez mon système, vous écriez- vous. Je ne conviens point que les juges vous ayent déclaré innocent du crime de séduction. Je dis seulement, ' qu'après vous en avoir jugé convaincu, ils ont bien voulu vous en remettre la peine. Mais j'ajoute que, s'ils vous ont fait grâce de la vie , en vous sauvant la punition imposée par les lois, relativemeat a la vengeance publique ; celle qui intéresse le père et les mœurs ^

ï Mémoire adv. , pag. 54-

celle de ne pouvoir jamais épouser la personne séduite ou ravie , n'en demeure pas moins réservée. )■>

Il est trop vraij monsieur : je les ai lues dans votre mémoire, ces étonnantes lignes. Se peut-il que riiilerêt du corps dont vous êtes , ne vous les ait point fait effacer ? « Les .uges , dites-vous, m'ont fait grâce. « L'ont-ils pu? l'onl-ils dû? oïj ont-ils pris ce droit? Répondez. ^

Est-ce dans l'ordonnance de 1629, qui leur dit : « sera procédé extraordinaireraent contre les ravisseurs par punition de mort, sans qu'il soit loisible aux juges de nos cours souveraines et autres, de modérer la peine établie par notre ordonnance ? )>

Est-ce dans celle de 1689, qui leur dit : « enjoignons a nos procureurs-généraux de faire toutes poursuites contre les ravisseurs et leurs complices , et a nos juges de punir les coupables de peine de mort , sans que cette peine puisse €tre modérée?»

Est-ce dans celle de i73o, qui leur dit : « voulons que ceux ou celles qui seront convaincus du rapt de séduction , soient condamnés à la peine de mort , sans qu'il puisse être ordonné «qu'ils subiront cette peine, s'ils n'aiment mieux épouser la personne ravie ?»

Quoi ! les lois condamnent à mort les séducteurs, et nos juges m'ont laissé vivre ! Elles leur défendent d'en remettre la peine , et ils me l'ont remise ! C'est donc a dire que chaque instant où je respire , dépose contre eux et les accuse de prévarication ! C'est-a-dire que l'honneur qu'ils m'ont laissé, les déshonore. Car épargner un criminel , n'est pas une infraction moins funeste k l'ordre public que d'immoler un innocent. Le législateur n'a point remis aux maTisirais le dépôt de ses lois, pour qu'ils en fissent cet arbitraire usage. Autrement , l'indigence ou la richesse , la vie ou la mort , rhonneur ou la flétrissure des hommes ^ dépendraient du ca- 2, 18

ractère, des passions, des lumières plus ou moins étendues de tels ou tels juges , et les tribunaux deviendraient aussi redoutables à la société que les crimes. i

Si donc vous avez cru, monsieur, qu'en leur donnant le privilège de changer les lois, vous les dédommageriez du reproche que vous leur fîtes d'abord de les avoir enfreintes , Ferreur est forte '. Vous souteniez que leur arrêt avait enhardi la licence, autorisé le crime, rompu tout frein, violé toutes les règles : vous dites aujourd'hui que ce même arrêt a pu tempérer les lois , en remettre la peine et faire grâce. Ceci , monsieur, n'est qu'un outrage de plus que vous leur faites. Et soit que vous les accusiez de n'avoir point usé du droit de punir, q«ii leur est confié ; soit que vous leur attribuiez le droit de pardonner , qu'ils n'ont pas et qu'ils désavouent, ils se tiennent pour également offensés de vos deux discours.

Quel étrange partage , en effet , que ce partage imaginé entre la peine de mort, qu'ils pourraient remettre, et la peine de ne se pas marier, dont ils ne pourraient absoudre ! Quoi ! j'aurai été un vil corrupteur , j'aurai gagné des valets a prix d'or, j'aurai fait forger des clefs fausses, j'aurai tendu les pièges de l'amour , pour assouvir la haine ; enfin toutes ces horreurs que vous n'avez pas rougi d'inventer, je les aurai commises ! Et les magistrats auront pu ne pas faire périr un scélérat de cette espèce ! Puis , lorsqu'il s'agira d'expier une faiblesse par le mariage , de substituer le devoir à \^ faute , de faire succéder l'honneur à l'opprobre , d'acquitter la dette la plus sainte, les juges s'y devront opposer! Que de crimes vous voulez qu'ils favorisent! mais que de biens vous voulez qu'ils arrêtent! Voilà, monsieur, à quels faux résultats les faux principes mènent toujours.

Ne dites donc plus que je vis , quoique j'aie séduit voirefiUe ^

* Mémoire distribué an conseil par M. de Monnier, en 1^65, 1766 et 1767,

LOYSEAU DE MÂtJLÉON. 27$ dites que je vis , parce que je ne Tai pas séduite 5 dites que je vis , parce que nos juges ont vu que nous étions, elle et moi , deux mineurs, égaux d^âge, égaux d'état, presque égaux de fortune j que nous n'avions pas recouru h manœuvres pour nous séduire j que jamais nous n^avions songé a former des nœuds clandestins; qu'aucun des traits qui constituent le rapt, ne caractérisait notre faule : qu'elle était ce simple comitiercfe illicite dont l'ordonnance de i-^So a dit : « ceux qui s'êii trouveront seulement coupables , seront condamnés a telles peines qu'il appartiendra, sans que les juges puissent pronon» cer la punition de mort. » Or les charges du procès ont fait voir aux miens que ce commerce ^tail toute ma faute. En conséquence, ils m'ont conservé, d'après cettè loi , non-seulement la vie, mais l'honneur, et conséquemment la faculté d'épouser celle a qui je devais ma main. Cest cette loi qu'ils ont suivie, c'est cette loi qu'ils ont dû suivre. La nature du délit, le développement des circonstances , les dépositions des témoins, l'interrogatoire de la femme de chambre Tissoi , celui de votre fille, l'héroïsme de ses aveux , toutes ces lettres où elle me provoquait avec instance , où elle combattait fortement mes refus, oii elle préparait nos entrevues nocturnes : voila les titres sur lesquels tant et de si sages juges ont pro~ noncé que votre fille n'a point été séduite.

Qu'opposez-vous a toutes ces preuves ? Des fragmens d'une lettre, où, prenant le nom de femme, elle m'a écrit qu'elle lie s'était Iwrée à moi qii après des sermens sacrés. Vous voyez dans ces mots de sermens sacrés un engagement clandestin. « Après cela, était-il besoin, ajoutez- vous , de cette promesse signée double, et extorquée à la grille d'un cloître? en faut-il plus que cette lettre pour constater le rapt de séduction? » Je vois, monsieur, que, s'il ne vous en faut pas davantage pour constater un crime puni de mort, vous faites couler a bon marché le sang des hommes. Je vois aussi que,

si vous-même n'eussiez senti qu'il était pourtant besoin d\\n peu plus, vous n'eussiez point produit celte promesse qu'on a proscrite d'une manière si humiliante. Mais revenons : votre fille a parlé de sermens dans ses lettres , et ces mots prouvent ^ qu'elle fut séduite. Remarquez à quelles sources vous puisez vos preuves ; vous les puisez dans des lettres d'amans. Ce qu'ils s'y promettent , les engage-t-il? ce qu'ils y disent, le savent-ils? ce qu'une fille pense, l'y exprime-t-elle ? C'est souvent pour attaquer , qu'elle semble se défendre c'est avec le ton du reproche et de la plainte qu'elle se déclare; elle paraît céder lorsqu'elle invite : celui qui n'a triomphé d'elle que par un respect timide, elle va l'appeler un téméraire suborneur. « Elle fuit, dit-on, pour qu'on la poursuive. « Elle se doit de se tromper ainsi elle-même, c'est le droit de son sexe : disons mieux, c'en est le devoir. Cette pudeur contient à la fois et l'aveu de la faute , et le soulagement de la honte. Répandre sur ces innocentes ruses de pernicieux commentaires, des paraphrases envenimées; donner un sens profond et fixe à des expressions fugitives ; regarder les sentimens de l'amour a travers le prisme de la haine , c'est indigner contre soi , sans leur nuire.

J'admire surtout l'usage que vous faites de celle des lettres oii cette fille m'écrivait en 1760 : « Je vous promets que tant que vous me serez fidèle et discret, et sans engagement de mariage, jamais aucun autre ne sera maître de ma main, car de mon cœur il ne le pourra jamais : je veux bien, pour plus grande assurance, y signer mon nom. » Vous dites qu'il fallut qu'elle fût bien séduite pour m'écrira des choses aussi fortes.

» Adien donc, monsieur, adieu pour jamais. Je n'avais jamais cru que je serais obligée de vous en dire un pareil. Si vous n'aillez pas changé ^ nous aurions pu sans risque nous voir le soir, quand il aurait fait une nuit sombre, une ou deux fois la semaine. Adieu pour ia troisième fois, eî pour iamais. ( Lettre écrite en i j6o , et produite en 1 763. )

LOYSEAU DE MAULÉON, 277 Tout ce qu'on y voit, c'est qu'il fallait qu'elle m'aimât beaucoup pour me les écrire; et il me semble que de deux mineurs mutuellement épris , c'est celui dont la passion est la plus vive, qui doit soumettre et captiver l'autre; mais ce n'est point de cela qu'il s'agit.

Vous fûtes instruit par la Tissot, au mois de mai 1760 , des lettres que votre fille m'avait écrites; vous priâtes M. de Moria de m'eugager à vous les remettre : j'en remis plusieurs ^ au nombre desquelles celle-ci se trouvait. Uaurais-je rendue, si j'eusse voulu m'en faire un titre? Cette restitution prouvet-elle autre chose que ma docilité, la pureté de mes sentimens et mes égards pour vous ? Mais ce n'est point encore de cela qu'il s'agit.

Il s'agit d'apprendre a nos juges que vous fûtes possesseur de cette lettre dès 1760, c'est-à-dire, trois ans avant l'instant fatal où nous fûmes , votre fille et moi, surpris ensemble, 11 s'agit d'apprendre a nos juges que, malgré ce frappant avertissement d'une inclination si violente , vous n'avez rient fait, pendant trois ans entiers, pour la combattre. Pourquoi n'avoir point élevé un mur d'airain entre votre fille et moi ? pourquoi ne l'avoir point placée dans un couvent? C'était la le moment de l'y faire entrer ; c'était même là l'instant de la pourvoir, et non pas au bout de trois années, et dans un temps où sa passion , devenue excessive , lui rendait tout établissement plus affreux que la mort même. Que dis-je! votre femme, avertie depuis long-temps de mes empressemens et de mes regards ' , continua de me bien recevoir. Ainsi le père, depuis qu'il connaît le penchant de sa fille, ne sait point y apporter un sûr obstacle j ainsi la mère, depuis qu'elle le

• La vieille cuisinière a averii ma mère qu'à Pontarîicr elle s'était aperçue d« nos regards. (Lettre écrite en îySg.)

connaît, Tentrelient et Tautorise par ses accueils * j ainsi la fille, par ses touchantes invitations, le satisfait, y joint la faute. Entouré de tant de dangers , reconnaissant , jeune et sensible, je succombe. Pouvais- je résister? Mais, monsieur, qui de vous ou de moi, pouvait sauver à votre fille une faiblesse dont ses lettres vous avertissaient autant de la garantir qu'elles me pressaient de m'y livrer? Pour quelle occasion réserviez-vous votre zèle? Pour quel temps ménagiez-vous vos veilles? Manquez-vous de talent et d'action dans les objels qui vous tiennent a cœur ? Que de tourmens vous vous donnez pour empêcher qu'elle ne recouvre l'honneur ! Que de froideur vous miles a empêcher qu'elle ne le perdît ! Ignoriez- "vous ce fameux arrêt de règlement , qui rend les pères responsables des fautes de leurs filles , par la raison qu'on ne peut tromper l'œil d'un père véritablement attentif? Ce règlement ne parle pourtant qu'en thèse générale, et non des pères que des avis sûrs et que des faits réels ont éclairés sur un péril présent *. Or, vous, vous teniez dans vos mains la preuve que votre fille m'aimait d'un amour sans bornes j et "VOUS n'avez point déchiré le papier qui contenait cet aveu ! et, en le conservant, vous n'avez point paré au malheur qu'il vous présageait! Dans quelle vue le gardiez-vous donc? à quel emploi le desliniez-vous dès-lors ^ ? je l'ignore : ce que

» Venez-moi voir ce soir, vous serez sûrement bien reçu de maman , et vous ne devez pas douter de la réception que je vous ferai. ( Lettre écrite en 1 760).

2 Arrêt de Champouran, page 1991. Déclare la cour que par ci-après toute audience sera déniée aux filles qui se plaindront d'avoir tié abusées par mineur, sous prétexte de mariage, si ce n'est qu'il apparût évidemment qu'il y eût de la force publique, grande impression , séduction ou pratique. Enjoint aux pères et mères de prendre garde soigneusement a leurs filles, a peine de répondre en leur propre de tous les inconuéniens qui pourraient arriver.

3 M. de Monnier a de même gardé une lettre que j'avais écrite dans ce lemps-là à mademoiselle de Monnier.

LOYSEAU DE MAULËON, 279 je sais , c'est qu'il est bien étrange que ce soit vous qui osiez parler de vengeance.

Vous plaidâtes à Metz, en 1785 , contre les créanciers de votre père, dont vous ne vouliez point payer les dettes : un d'entre eux était débiteur envers mon père d'une somme assez forte. Mon père , craignant que cet homme ne devînt insolvable s'il perdait sa cause contre vous , prit intérêt à ce qu'il la gagnât ; vous le sûtes , et vous devîntes Tennerai de mon père. Mais quel ennemi ! quel fléau ! la haine que vous lui jurâtes fut célèbre dans nos provinces : vous vous rendîtes , par représailles , le protecteur , le conseil et le solliciteur' d'un sieur Ruly, contre lequel, à son tour, il plaida. La Franche-Comté ne put voir sans surprise avec quel acharnement vous prîtes parti dans ce procès ; et aujourd'hui vous^ publiez que c'est pour me venger de ce procès perdu que je me suis emparé du lit de votre fille; vous supposez que j'ai feint de l'aimer pour la séduire ; que je l'ai séduite pour le divulguer ; que je l'ai divulgué pour me venger. Quelle chaîne de crimes j'aurais formée presque dès mon enfance! Eh ! de quoi me serais- je vengé , moi qui , né depuis vos divisions avec mou père, ne les ai connues que par les coups que vous r?/.vez portés! Est-ce aux tendres sentimens de l'amour, ou est-ce aux sombres accès de la colère qu'on reconnaît les traits de la vengeance? Vous m'en accusez cependa^nt. Je me tais; je ne sais point récriminer, ni ne veux rendre outrage pour outrage. Si pourtant le public , éveillé par v^ inculpations de Vengeance, cherchait qui de vous ou de moi fut plus capable d'immoler cette fille à la sienne y peut-être qu'un homme , au cœur duquel cette passion a jeté de si fortes racines ; peut-être qu'un homme, en qui le temps renforce ce qu'il affaiblit dans les autres, paraîtrait avoir pu mettre dans ses plans autant de profondeur qu'il met de violence dans leur exécution , puisqu'après tout il lai eut

28o BARREAU FRANÇAIS.

fallu alors moins d'iiitrépidité pour projeter le sacrifice de sa fille, qu'il ne lui en faut actuellement pour l'accomplir.

Mais où m'emportent vos digressions injurieuses? Loin de nous des conjectures qui feraient horreur. Dois-je et puis-je sonder les consciences? Nos deux rôles sont bien différens: vous m'accus'z affirmativement, et sans preuve, d'une vengeaor' a ajce; moi^ je m'occupe a contester les preuves qui vous en feraient accuser. Vous m'accusez de séduction, et vous prenez vos'preuves dans les lettres de votre fille ^ moi, je vous moiiire que ses lettres ont prouvé aux juges que jamais je ne fus dans l'intention iji dans le cas de la séduire.

Mais que fais-je? et pourquoi tant dWforts^ quand tous les ordres de la magistrature Font jugé? me permettrai-je le ridicule soin de justifier la justice même? a-t-elle besoin que je la venge de vos insultes , comme elle m'a préservé de vos coups? Non, monsieur, je ne dis plus qu'un mot : c'est que l'arrêt que vous avez obtenu contre moi vous confond; c'est que les lieux où vous me ramenez sont mes plus sûrs asiles; c'est sur la foi des juges qui ont protégé ma réputation contre vous, que je veux être l'époux d'une fille qui a perdu la sienne avec moi. Quand je demande sa main , xî'est leur arrêt que j'exécute ; et son honneur n'est pas plus en sûreté dans le fond de mon cœur, que mes droits ne le sont dans les temples de la justice.

Mais a ce mot d'hoimeu?-, un nouvel ordre d'idées se présente. Que parlé-je de rendre l'honneur à votre fille, si moimême je n'ai plus le mien! Vous dites |que « le vôtre vous force d'empêcher qu'elle ne contracte un mariage déshonorant y que ma famille est viciée dans sa tige comme dans ses branches; que j'ai eu un oncle condamné à mort ; que je suis parent d'un autre homme, aussi condamné et exécuté ; que mon père lui-même fut Doté par une amende envers le roi. »

L0YSE4U DE MAULÉON. 281 Je suis le dernier des hommes, si ces faits sont vrais. Mais

s'ils sont faux Qu'allais-je dire ! Le respect m'arrête.

J'avoue même que, s'ils sont vrais, tout ce que vous vous êtes permis d'amertume contre les juges , et d'altérations sur les lois, trouvera presque une sorte d'excuse dans l'excès de mon indignité. On pensera qu'un père est trop à plaindre de ce qu'aucune loi ne s'oppose à une mésalliance si funeste , pour n'être pas pardonnable d'y avoir suppléé par des systèmes, par des murmures, par des efforts de tout genre. Et moi, je paraîtrai si vil, que mon désir de réhabiliter votre fille semblera fait pour la charger d'un nouvel opprobre. Son mariage avec moi révolterait plus que sa faute. Tant la vérité cède, dans l'ordre social, aux préjugés ! Je conjure donc mes juges de m'entendre. Je vais agiter devant eux une grande question, celle de mon honneur. Ce mot sacré dit tout : et j'attends d'eux l'attention qu'ils me doivent.

Je ne viens point leur dire que vos calomnies sont jugées ; qu'elles ne sont qu'une misérable répétition de vos anciens libelles; que, si j'eusse paru aux magistrats de Dole , de Besançon et du conseil, issu d'un sang plein de tant de souillures , un des principaux caractères de la séduction se fût tiré contre moi, de la vilîté de ma race, de la bassesse de ma condition. Ces argumens me suffiraient, sans doute. Mais quelque dispensé que je sois de donner maintenant d'autres preuves, je veux les produire. Vous avez répété, huit fois , vos impostures sur ma parenté: je les ai huit fois, confondues. Dussiez- vous les renouveler encore, je les détruirais mille fois. Car, monsieur, je ne saurais tenir h la place où vous m'avez mis. Dieu veuille que, quand je l'aurai quittée , elle reste vide. Mais répondons.

Miery n'était point mon oncle 5 il n'était ni le frère de mon père, ni le frère de ma mère ; le sang qui coulait dans ses veines était étranger au mien. Il n'était même, ni de ma famille

paternelle, ni de ma famille maternelle. Jamais il ne portai® nom ni les armes d'aucune de mes lignes : il n'y a donc point eu entre lui et moi de parenté. Loin d'être mon oncle , il n'était pas même mon parent.

11 est vrai qu'il avait épousé une de mes parentes , et, par là , il m'était allié. Mais Talliance et la parenté sont deux choses très-distinguées dans le monde , ainsi qu'en justice. Les préjugés, justes ou non, qu'on attache au sang des races, ne s'étendent point sur les affinités oii il n'a plus de part. Voilà pourquoi l'ordonnance • ne reçoit point les alliés à purger la mémoire du défunt : preuve évidente qu'il ne rejaillit rien sur eux des taches de sa vie; autrement, ils seraient admis h la blanchir.

D'ailleurs les relations qu'une affinité peut occasioner entre alliés , étaient rompues lors du procès de ce Miery. Car la demoiselle Cointeau , ma tante , élait morte en 1785 : et ce ne fut qu'en i , sept ans après , qu'il eut l'affaire dont vous parlez.

De plus , avant que cette affaire fût jugée , cet homme était mort. C'a donc été par erreur et a faux qu'il a été compris dans le jugement. Ne fût -il mort que dans les cinq ans qui lui étaint donnés pour purger sa contumace, tout accusé qui meurt dans les cinq ans, éteint le crime par sa mort, et meurt intact , integri status , dit la loi ^ Mais, encore une fois, il était mort ^ avant que la sentence eût çté rendue ; ayssi, n'y eut-il point d'exécution par effigie. Il eût été cruel d'exécu-

^ Ordonnance de 1670.

2 Idem.

* La preuve en est dans son extrait mortaaîre envoyé par M. le chancelier lî'Agpesseau K M. de Vanolles, président de la conamission. En conséquence, M. le chancelier donna ordre de ne le pas comprendre dans le nombre des conàamués , parce qu^étant (ce sont ses propres ler mes) décédé aidant le jugement , sa condamnation devait être regardée , par sa mort , comme caduque et non avenue.

LOYSEAU DE MAUÉLON. 283 ter une sentence, nulle par la loi, incompétemment prononcée, et rendue contre un homme, que non-seulement on n'avait pas eu le droit de condamner, mais que même on était obligé de regarder comme innocent et d'absoudre. Ainsi Miery , à parler le langage de la loi et de la vérité , n'a été ni exécuté, ni condamné, ni coupable, ni mon oncle, ni même mon parent. Vous saviez ces choses comme moi ; mais vous avez cru qu'en frappant Toreille du public, de ces mots sinistres de condamnation à la corde, celte idée ferait sur les gens de bien une impression trop vive, pour qu'ils daignassent seulement tolérer une explication. Vous vous êtes trompé, monsieur, ils jugeront l'inculpation et la réponse.

Le cavalier Bœuf n'était point mon parent. Vous imprimez une généalogie où vous nous faites descendre, lui et moi, d'un Claude Bœuf et de Marie JRojet, sa femme. Il est vrai que je descend d'un Claude Beuf ; mais c'est d^ua Claude Beuf, qui était fils d'un Marc Beuf; au lieu que Claude Bœuf dont vous voulez me faire descendre, était fils d'un autre Claude Bœuf et de Marie Rojet, Ainsi vous me faites descendre d'un Claude^ fils de Claude, et je descends d'un Claude, fils de Marc. Or, la famille de Marc ^ père du Claude dont je descends, et la famille du Claude, dont je ne descends pas, sont deux familles absolument séparées. Cette différence des deux familles est manifestement démontrée par des actes authentiques et en bonne forme* lis sont produits au procès.

Il y a plus , c'est que le cavalier Boeuf ne descend pas plus que moi de ce Claude Bœuf, mari de la Rojet , que vous nous donnez à tous deux pour auteur commun. Car le Pierre Bœuf, qui est le troisième ayeul de ce cavalier , et que vous prétendez être le même que le Pierre, fils de Claude Bœuf, mari de la Rojet, était fils de Huguenin Bœuf tX de Jeanne Jeannot. Cette vérité est encore évidemment dé-

montrée par titres rapportés. Nous plaçons sous les yeux des magistrats un tableau des généalogies de ces trois familles, pour leur rendre nos démonstrations plus palpables. On y verra que vous m'y faites sortir d\ine tige qui n'est pas la mienne , que vous y faites sortir aussi le cavalier Bœuf d'une tige qui n'est pas la sienne, pour nous attribuer faussement a tous deux une commune origine. > Il est vrai que vous aviez adroitement glissé dans quelque coin de vos premiers mémoires ' , que ma parenté avec Philibert Bœuf n'était, de votre part, qu'une présomption. On sentait toute la valeur de ce mot dans la bouche d'un homme , ordinairement si facile sur ce qu'il appelle des preuves. Pour moi je n'ai point eu la cruauté de vous imiter dans vos présomptions. Et quoique le tribunal dont vous êtes le chef, l'ail jugé, je n'ai point présumé que son nom, loin de lui"" valoir protection , lui eût valu un plus dur supplice. Mais toujours est - il sûr que ce soldat n'avait porté un coup mortel que dans une querelle qu'il venait d'engager sur l'heure avec des employés des fermes, pour secourir un paysan dont ils avaient saisi le sel. Voilà ce qui détermina son colonel à écrire en sa faveur à M. le chancelier.

Quoi qu'il en soit , vous ne dites plus , comme autrefois , que vous me présumez parent de cet homme ; vous affirmez actuellement que je le suis , et vous en donnez pour preuves un amas d'actes transposés et dénaturés. Vous avez employé de grands travaux et des années entières a fouiller dans les sépultures , a y porter vos perverses combinaisons. Car vous avez pour les tombes la même irrévérence que pour les sanctuaires de la justice. Vous vous jouez des temps, comme vous faites des lieux et des hommes. Vous changez les siècles

' Mémoire de juillet , pag. 27.

2 M. de Monnier a imprimé, pag. 8, no. 6, que le nom de cet homme lui avait valu prolection.

LOYSEAU DE MAULÉON. 285 passés 5 vous enlevez à trois familles leurs vrais ancêtres; vous leurs forgez de faux aveux 5 vous évoquez les mânes des grands hommes , pour couvrir vos faux principes sous la célébrité de leurs noms ; vous évoq^uez ceux des gens de Lien , pour en infecter la race de vices étrangers à leur sang. Mais, soit que vous vous élanciez dans TaYenir, pour y voir avec une feinte horreur, sortir de nous, une infâme postée rite ; soit que, remontant aux temps anciens, vous troubliez la paix des morts ensevelis depuis deux siècles ; votre haine^ aussi immense que les espaces qu'elle parcourt, apprend au monde, par un nouveau spectacle, combien est inépuisable l'art des vengeances. Temples sacrés de la justice, a quels excès un de vos chefs se livre ! Et c'est de l'éclat de son rang qu'il attend l'impunité ! Si pourtant je poussais ses torts j avec la chaleur et la force qu'il donne a ses fictions , sa dignité serait moins un abri pour lui qu'un sujet d'aggraver ses peines.

Mais du moins , il en est une a laquelle il n'échappera point, car son libelle est un délit public , et la supressi.Qn en est due autant a la société qu'à moi-même. On doit à tous d'anéantir jusqu'à la trace d'un monument où le mensonge a détruit, d'un trait de plume, des filiations et des titres qui reposaient , depuis deux cents ans , dans les archives de l'état des hommeSc

« Je suis, selon vous, le fils d'un faussaire, jB:éiri par ar* rêt. » O noirceur ! ô vengeance ! Ah! monsieur, quelle abominable imposture ! Mais ce n'est point par les cris d'indignation qu'elle m'arrache, c'est par des preuves qu'il faut vous répondre.

Mon père eut, en 1787, dans la succession de Pierre- Alexis, son frère aîné, une charge de receveur des finances de Pontarlier. Il se fit rendre compte de l'état de la caisse par un homme qui en était le commis depuis six ans. 11 pa-

tim BARREAU FRANÇAIS,

rut , par les comptes signés par ce commis , qu'il ne s*y trou-* vait point de vide. Comme il ne se présenta point d'acquéreur, et que mon père ne voulait point exercer par lui-même cet office, il en chargea cet ancien commis. Celui-ci Texerça jusqu'en i744- ^ cette époque, il portait moins exactement ses paiemens a la recette générale : ce qui fut cause que le receveur général fit faire une visite dans sa caisse. On y trouva un déficit considérable. Mon père qui , dans sa qualité dd propriétaire de la charge, répondait des faits du commis , le fit décréter de prise de corps, et le pousuivit criminellement. Alors le commis représenta huit lettres-de-change, qu'il prétendit n'être dans la caisse que pour remplir le vide qui , selon lui , provenait du fait de Pierre-Alexis. Mon père , a qui ce commis avait assuré et signé, en lui rendant ses comptes, qu'il n'y avait point de vide à la mort de Pierre- Alexis, soutint affirmativement que ce vide provenait du commis. Cependant , après un compte très-considérable , débattu entre les parties devant le parlement de Dijon , et dans lequel les lettres - de -change furent comprises, mon père fut con^ damné en 1750, àfawe état à Rutj (c'était le nom du commis), sauf erreur de calcul ^ ohmission de recette et doubles emplois , de la somme de 55,000 /iV. à quoi se mon* tait le vide de la caisse.

Ce jugement résulta de ce que Ruty persuada à ses juges que ce vide provenait du fait de l'ancien propriétaire. Et comme il se plaignit amèrement de l'indue vexation exercée envers lui , par six ans de prison , de-la les 3oo liv. de dommages et intérêts à son profit, et les 3oo liv. d'amende envers le roi , portées dans l'arrêt.

Ceci n'était donc qu'une affaire de compte toute simple , toute ordinaire, et seulement introduite au criminel par la ^ plainte qu'avait rendue mou père. L'eût-on déclaré coupable, sauf erreur de compte ? l'eiU-on jugé tel , sans l'en déclarer

LOYSEAU DE MAULÉOIÎ^, 287 atteint et convaincu? Or, trouvez-vous cet énoncé dans le dispositif de l'arrêt ? trouvez-vmis dans les pièces de la procédure un seul mot qui ait trait a une accusation de faux? Jamais mon père n'en a été repris, ni accusé, ni soupçonné; jamais il n'a écrit, ni tiré, ni accepté, ni endossé les leitresde-change dont vous parlez 5 elles lui étaient aussi étrangères qu'à vous-même. Ce fut , je le répète , pour le punir d'avoir si long - temps détenu dans les liens un homme qu'on avait jugé innocent, qu'on le condamna a des dommages et intérêts et à une amende. Mais, ce que je ne puis trop répéter , c'est que cette amende ne portait pas note.

Ainsi Ta jugé le roi lui-même dans les lettres de justice que j'ai obtenues le 4 niars 1767. S. M. se fit représenter les charges du procès contre Ruty ; elle y vit, par la nature de l'affaire et par ses circonstances , que Vamende ne portait pas note ; et elle le déclara formellement dans l'énoncé de ses lettres , qu'elle ne m'accorda point à titre de grâce , comme vous le prétendez , mais à titre de justice , comme on le voit par la forme dont elles sont revêtues , n'étant données qu'e» tant que de besoin, étant d'ailleurs scellées en cire jaune, signe sûr des lettres de justice. Ce ne sont pas même de simples lettres de justice; ce sont encore, quoique ce mot vous blesse, des lettres d'honneur, oii le prince a daigné témoigner k mon père la satisfaction qu'il a eue de ses longs services.

Et cependant vous me les reprochez , ces lettres. Pourquoi, dites-vous , recourir à des lettres de réhabilitation , s'il n'y avait point eu de renommée à rétablir? Oui, sans doute, c'a été pour rétablir celle que vous enleviez a mon père par vos impostures ; c'a été pour rédimer mon père du plus sanglant de tous les outrages ; c'a été pour prouver a toute la terre que mon père n'était point coupable, et que, l'en taxer , c'était l'être. Vous prétendiez qu'un arrêt rendu contre lui portait

oBS BARREAU FRANÇAIS,

note. Instruit qu'il ne la portait pas , j'ai voulu joindre a ce que chacun m'en disait , une autorité qui pût vous convaincre. J'ai conjuré le prince de vouloir s'en expliquer lui-même , et S. M. a expressément déclaré, que V arrêt ne faisait pas note. Pouvais-je me conduire autrement? Je n'ai donc recouru à des lettres que parce que vous m'y avez forcé. Sans vous, je n'aurais point eu a justifier la mémoire d'un père qui n'a été attaquée que par vous. J'ai compté vous fermer la Louche en prenant k toutes fins des lettres qui , si elles m'étaient d'ailleurs inutiles, devaient du moins vous imposer silence.

Vous l'avez senti , que l'enregistrement de mes lettres vous forçait à vous taire ; et vous n'y avez su d'autre moyen que de nier cet enregistrement, quoiqu'il vous eût été signifié; quoiqu'en tout cas votre fille vous l'eût appris dans le mémoire auquel répond celui où vous le niez.

Le procureur-général de Dijon vous écrivit, au mois d'avril 1 769 , « que mes lettres n'étaient point encore enregistrées. » Elles ne le furent en effet qu'au mois de^noverabre suivant. Et c'est dans un mémoire, imprimé en 1770 , que vous avez rapporté la lettre de ce magistrat, comme une preuve qu'elles ne l'étaient point. Il est vrai que , pour empêcher qu^'on ne vous reprochât cette infidélité, vous avez daté votre mémoire du ti4 janvier , c'est-k-dire de quelques jours avant la signification de l'enregistrement. Mais, monsieur, cette date est fausse , et c'est votre mémoire lui-même qni m'en administre la preuve. Vous y dites ' « que vous avez consenti a l'évocation de notre cause au parlement de Metz. » Or , vous avez consenti à cette évocation le 27 janvier Comment donc un mémoire daté du 24 énoncerait-il comme chose faite, un consentement qui n'a été donné que le 27 ? Gela s'explique

• Mémoire adv. j pag. 53.

LOYSEÀU DE MAULÉON. 289 par l'antidate du Mémoire : les aiitidates^j comme on voit, n'y sont pas rares.

Je sais très-bien « qu'on n'est pas honnête homme par la grâce du prince. Mais, monsieur, sachez aussi qu'on n'est pas criminel par les calomnies d^m ennemi. Or, c'est calomnier que de dire « que, par une suite de Tarrêt de Dijon, on avait dépouillé mon père de son office 5 » quand il est démontré qu'avant cet arrêt il Pavait vendu. C'est calomnier que de dire a qu'on lui a fait défenses de conserver le titre de ci-de^ant président^ et que ces qualités lui furent rayées par une ordonnance ou par un arrêt ^ , u quand il n'existe ni ordonnance ni arrêt qui lui ait rayé ses qualités.

Il se trouve sur vos registres, entre deux arrêts de remise d'audience ^ , un interligne dont on a profité pour y mettre ces mots-ci : Les {Qualités du sieur le Bœuf sont rayées par ordonnance .M-dàs ^ où est, je vous prie, l'ordonnance dont cette note fait mention? D'abord cette noie est sans date ; elle n'est point dans le corps des deux arrêts ; elle n'est signée de personne j elle n'est point relatée dans l'arrêt définitif. Ensuite, l'ordonnance dont elle parle n'existe nulle part. Et cependant vous dites même que c'est par ordonnance ; vous dites même que c'est par arrêt qu'on a rayé les qualités de mon père; vous ajoute^ « qu'un pareil arrêt subsiste, tant qu'il n'est point cassé. » Mais pour qu'on le casse , pour qu'il subsiste^ il faut qu'il existe : et, encore une fois, oii existe-t-il ? où est aussi le réquisitoire des gens du roi qui l'a dû préparer? Un arrêt de cette importance, et qui dépouille

> Mém. adv. , pag. 82.

2 Ce fait est prouvé par la réception da sienr Domet dans la charge de mou père, le 27 juin 1749» P^"^ ^^^^ i'arrél de Dijon, qui est du 20 mars i^So.

^ Mémoire adv., pag. 14, n°. 16.

4 Des 8 el i5 février 1751.

un magistrat de son lélat et de ses qualités, n'est-il pas toujours précédé des conclusions du ministère public? Entre deux arrêts signés de votre main, se trouve une note obscure, insolite et contraire k la pureté de vos registres ; car , des registres ne doivent rien offrir au-delà des arrêts des cours. C'est a vous à être, en votre titre de premier président, le garant de leur exactitude. Ce serait donc a vous , à vous affliger d'une irrégularité si choquante. Et cependant c'est vous qui métamorphosez cette note en ordonnance; c'est vous qui l'osez même appeler un arrêt; c'est vous qui la faites servir à vos fins.

Hé bien! monsieur, êtes-vous satisfait ? m'avez-vous dit assez d'injures ? vos poignards m'ont-ils percé d'assez de coups? Si vous vous êtes praposé de répandre le plus sanglant des écrits qui aient encore paru , depuis que la haine a mis la plume aux mains des hommes, soyez content : ce chefd'œuvre les surpasse tous.

Mais maintenant que j'ai chassé les nuages, détruit les gibets , brisé les roues dont vous m'entouriez , il me semble que vos reproches d'alliance honteuse et de famille flétrie ^ n'auront dégradé que vous.

Ma naissance n'est point illustre , je le sais : mais elle n'a rien d'abject. Si mademoiselle de Monnier est la fille d'un premier président, je suis le fils d'un président de la même cour. C'est en mil six cent cinquante-quatre, qu'est né l'aïeul auquel je dois ma noblesse. Et vous, c'est en mil six cent trentesix , qu'un de vos pères * vous apporta la vôtre.

Si nous passons , votre fille et moi , de la noblesse de nos

» Bon Monnier fut annobli par Ferdinand ri, en i636^ et comme la Franche- Comle passa sous ia domination d'Espagne, il demanda à Philippe i v des lettrcs^ de confirmation en 16^2. Ces lettres furent enregistrées à la chambre des comptes de Franche-Comté le 5 février iGSg. (Voir an registre des fiefs, folio iiS, verso.)

pères , a leurs mœurs 5 les miens ' ont été chéris dans leur province, n'ont point nourri dans leurs cœurs de coupables haines, n'ont point fabriqué des généalogies, n'ont point inis a profit les défauts des registres publics^ n'ont point altéré des textes de lois , n'ont point vu des inscriptions de

* Lfe fen prit h la ville de Pontaiiier , en 1786, et la consuma presque entièrement. Mon père, dont cette ville était la patrie, quitta Dôle, vola au secours de ses couipalrioies, et fut assez heuretix pour les pouvoir aider, tant de sa fortune que de ses avis et de ses soins. Le conseil de ville établit une direciion , composée de plusieurs membres du cliergé, de la noblesse et de la bourgeoisie ^ pour régler les secours à donner aux incendiés , et les frais nécessaires pour la reconstruction des bâiimens. Mon père fut prié de se mettre h la tète de cette direction. Lorsque les affaires furent finies, les trois ordres s'empressèrent de lui venir témoigner, au nom de la ville, leur reconnaissance, ils déposèrent ensuite dans les registres publitîs leur lemercîmeni, pour transmettre à leurs enfans le souvenir des obligations que Pontarlier avait à mon père. Ils firent plus : et, pour rendre ces marques de sensibilité encore plus réelles, la ville lui fît présent d'une fontaine , qu'elle conduisit et fît couler en trois endroits de sa maison. M. d<ô Monnier , qui avait aussi Une maisoti dans Pontarlier , demanda à la ville de faire construire chez lui mie pareille fontaine. Mais la ville ne voulut pas diminuer le prix de son bienfait en le multipliant, et refusa d'associer M. de Monnier h un don qui était, pour mon père^ un gage et un monument si prtcieux de la bienveillance publique*

Ce fut aussi en considération des services de mon otîclc et de mon grand-père, que la ville de Nozeroy donna, en 1727 , des leitres de bourgeoisie à Pierre- Alexis le Beuf : el pour conserver (comme disent ces lettres) la mémoire de l'ancienne famille des Soidtt, qui était originaire de celte ville, et tlont mon oncle descendait par Jeanne- Françoise Sorthl , qniétail sœur (ajoutent les mêmes lettres ) de Pierre SorJet , colonel de déux régimens d'infanterie au service de Sa Majesté Catholique.

M. de Monnier me dispute d'être issu de celte famille; cependant il est prouvé qu'Antoine le Beuf, mon grand père , épousa, en 1676, Jeanne-Françoise Sordet de Nozeroy, sœur de Pierre Sordet, colonel d'infantericiu service d'Espagne , où il mourut gouverneur de Gironne, et décoré des premiers grades militaires ; ma grand'mère fut son héritière.

M. de Monnier, en niant ce fait prouve par actes produits, a sans doute pour objet de s'excuser vis-à-vis des familles de distinction de Franche-Comte, auxquelles j^ai l'honneur d'appartenir par cette origine , de la manière outrageante dont il me traite dans tous ses Mémoires.

faux les obliger de lâcher prise. Si , enfui , nous considérons, elie et moi, notre existence personnelle dans la société; écoutez-la , monsieur, qui vous crie , que de nous deux , c'est elle qui a été désfeonorée par notre faiblesse. Peut-être ce préjugé est-il absurde : je n'en sais rien ; niais je sais qu'il existe. Voilà donc qui nous sommes , vous , elle et moi.

Ainsi, quand je l'aurais séduite ^ je pourrais répouser , parce qu'elle est libre et majeure. Ce point est prouvé par nos lois : mais il est sûr que je ne l'ai point séduite. Ce second point est prouvé par trois jugemens. il est constant aussi que rien ne souille ma parenté ni ma personne. Ce troisième objet , qu'aucune loi ne me soumettait à prouver , mais dont j'ai dû la preuve au public, aux miens, a moimême, et au corps dans lequel j'ai l'honneur de servir depuis quatorze ans , est encore manifestement démontré. Je suis donc, vis-à-vîs de votre fille, dans la classe commune de tout citoyen , qui la peut épouser , sans qu'elle ait même à redouter votre exhérédation , si elle a atteint l'âge et rempli les formes nécessaires pour ne la pas craindre. Or, elle a vingtcinq ans ; or, elle vous a fait des sommations respectueuses : donc votre opposition à notre mariage est aussi vaine qu'elle est odieuse.

L'unique ressource qui vous reste , est de dire « que les enfans, même majeurs , doivent attendre le consentement de leurs parens pour se marier. »

Rien n'est moins vrai que cette proposition : il est constant, au contraire, qu'il suffit aux majeurs de requérir l'aveu de leurs pères et mères ; il est constant que, pourvu qu'ils l'aient requis , ils peuvent se marier , sans craindre d'en être exhérédés. C'est la disposition de Pédit de i556

« E dit de Henri n, du mois dejét^rier i556.

« Ordonnons, que les enfatis de famille ayant contracté, et qui contracteront ci-après mariages claadeslins, contre le gré, vouloir et consentemenl, et au desçii

LOYSEAU DE MAULÉOW> 2q5

. 4< Les sommations respectueuses ne seraîeîiî donc ^ pour-- , , , , .

suivez-vous, qu'une cérémouie frivole ^ qu'une iDotile for-^ malité , qu'un simple acte de Givilitéindifféreoîe. »

de lenrs pères el mères, puis&enî, pour telle irrévérence, être parlsursdiîs pères eL mères et chacun d'eux exh.érédé el exclus de leurs successions , sass espérance de pouvoir quereller l'exhérédation qui ainsi aura été faise.....

« Ne voulons aussi et n'entendons comprendre les mariages qui aaronî èié eî seront conLraclés par les fiîs- excédans l'âge de trente ans, el Ses filles ayant \ingt-cinq ans passes el accomplis, pourvu qu'ils se soient mis en àep&ir ds requérir l'auis et conseil de ieursdits pètes et Tiières, Ce que voulons auss^ être gardé pour le regard des mères qui se renaarient , desquels suffira requéiir leur conseil et avis , eî ne seront îèsdits enfans, audit cas , tenus d'attendre leur consentement, b

Cette loi craigm't qu'on ne négligeât de requérir Vavm dès mères remariées, parce que, s'étant mises sons la protection d'un mari étranger, on eût pt3 croir© que , faute d'avoir une volonté à elles, elles n'avaienî plus le droit de consentir, La loi a donc exigé qu'on requît aussi leur avea, parce qu'enfiu , quoique remariées , elles sont toujours mères. Mais revenant aussitôt à son principal bsst , qui ^st d'empêcher qu'à vingt-cinq et trente ans on attende Favea des parens , 8a loi ajoute qu'audit cas on ne sera point tenu de l'attendre parce qn'ii suffît aux majeurs , dans ce cas, comme dans les précédens, de le demander.

L'anét d'enregistrement montre assez comment l'édit a îoojoKsrs été eotendoi Il porte que cet édit sera enregistré avec les modifications qui suivenï. « C'est à savoir que du vivant des pères suffira leur consentement , et j après leur décès-, des mères, pourvu qu'elles ne se remarient - et, en ce cas, les enfans ne serouî tenus attendre le vouloir et consenCeréent de lenrs mères, ains seulèmeM les requérir de leur avis et conseil. Que les encans mâles excédans Page de trente ans et les filles de vingt-cinq ans , après ai^oir rendu cette obéissance due aux pères et mères, de leur demander leur conseil et auispour se marier^ ne seront sujets aux peines portées par le même édit, ( L'arrêt est du 4 février 1 556. ) 3j

lyéclaration du roi, de iSSg, art. a.

« Enjoignons aux fiîs qui cxcèdenî Page de trente ans , el aux filles qui exeèdent celui de vingt-cinq, de requérir par écrit l'avis et conseil de leurs pères el mères pour se marier, sous peine d'être eshérédés par eux, suivant Fédiî de i556.

£!dit du mois de mar% i^Sg^.

« Ajoutant l'ordonnance de î556j eS, à rarlicle i de celle de Tan î63(),

294 B\RREÂU FRANÇAIS.

Vous vous trompez encore; ce n*est point une clios|si indifférente, si frivole, que de porter les hommes à rendre aux auteurs de leurs jours Thommage qu'ils leur doivent. Se marier , sans leur demander leur aveu , ce serait leur manquer de respect : ne point l'attendre, lorqu'ils dédaignent de répondre, c'est user de sa liberté, c'est reprendre son droit. Car, il est de droit naturel, qu'un homme s'acquitte à tout âge du devoir que son titre de fils lui impose ; mais le droit naturel veut aussi, que l'homme jouisse, dans l'âge mûr , du plein pouvoir de contracter le mariage.

C'a été la nécessité de concilier ce double intérêt, qui a fait fixer l'époque de la liberté des mariages. Eût-il été juste,

permettons d'exhéréder leurs fillcvS veuves, même majeures de vingt-cinq ans, lesquelles se marieront sans avoir requis par écrit leurs avis et conseils. »

Les lois romaines, que M. de Monnier invoque partout, comme régissant la Comté, n'y sont point observées par rapport au mariage, parce que l'ordonnance de 1697 y est enregistrée, el qu'elle rappelle les dispositions de celles de 1 556 et de i63q, qui n'ont pas pu Téire, puisque la province n'a été réunie à la couronne qu'en 1674.

L'édii de !556 déshérite dans l'article premier les mineurs qui se marient contre le consentement de leurs pères et mères, et, dans le quatrième article , il déclare qu'il ne comprend point dans le premier les fils excédant l'âge de trente ans , et les filles avant vingt-cinq ans accomplis , pouruu qu'Us se soient mis en det^oir de requérir Vtwis el le conseil de leursdits pères et mères. Si donc ils ont rnanqiié à ce devoir, ils peuvent élre légitimement déshérités j car la loi ne los exempte du premier article qui porte l'exliérédation , queso,us la condition qu'ils requerront ce conseil 5 par conséquent, ne satisfaisant point à celle condition , ils retombent dans la punition du premier article. En un mot, l'édit exliérède les majeurs qui ne demandent point l'aveu de leur père, comme il e.thérède les mineurs qui se marieraient contre cet aveu. Et les majeurs, dit l'éloquent le Maître, sont d'autant plus coupables , s'ils ne fpnt pas ce que l'ordonnance leur commande, (ju'elle désire moins d'eux que des autres.

Telle est la disposition de l'édit de i556, qui, comme on le voit, est absolumeni étranger à notre cause. 11 n'a pour objet que les cas où Pexbérédation doit ou ne doit point avoir lieu 5 tandis qu'il ne s'agit point ici d'examiner si votre fille doit être exhérédee pour le mariage qu'elle veut faire, mais savoir si elle peut coniracler ou aon ce mariage.

LOYSEAU DE MiULÉON. 295 en effef, que, dès sa puberté, un jeune homme eût pu ruiner sa famille et soi-même, par un hymen ignominieux ? L'eût-il été davantage, qu'un père eût trouvé , dans son avarice , dans son ambition, dans ses inimitiés, des titres pour vouer son fils k un célibat perpétuel? Comme si le premier et le principal de tous les droits de l'homme , n'était pas de se reproduire a son tour. 11 n'entre dans ce droit, ni préjugé, ni convention, ni système. On peut dire que c'est la condition sous laquelle la nature, toujours jalouse de l'entretien de ses œuvres^ crée l'homme. Ce n'est pas même un simple don qu'elle lui fait; c'est quelquefois un devoir qu'elle lui impose. Ce privilège , qui souvent le ' maîtrise lui-même, n'est pas fait pourdépendre d'autrui. S'il jM-enonce par quelque vœu, ce vœu vient de sa volonté. Nul / pouvoir étranger ne l'en peut priver : il tient a son essence, comme sa vie. Le droit de vivre n^est pas plus sacré, que le droit de renaître dans son semblable. Personne ne peut attenter plus à l'un qu'à l'autre de ces deux droits.

Mais, comme l'âge où cette faculté se montre plus impé« rieuse en nous, est l'âge où la raison a sur nous moins d'empire, les lois ont dû en modérer et régler l'usage :1e bien général l'exigeait d'elles. La société n'eût \u qu'indécence, que folies, que désordre, suivre une permission, trop tôt donnée aux jeunes gens de devenir époux. Eh ! le moyen que, souvent enfans eux-mêmes, ils eussent élevé convenablement des enfans. C'est pour cela qu'elles ont commis à leurs parens le soin , non de leur ravir , mais de suspendre , selon qu'il serait nécessaire, jusqu'à vingt-cinq ou trente ans, suivant leur sexe , le droit qu'ils ont de s'établir»

C'est à ce terme qu'elles ont dit à l'homme : « Soyez libre. Si vous avez été opprimé par les passions d'nn père, qui eût dû vous marier plus tôt, c'est un malheur attaché à la nécessité de rendre nos décrets généraux ; c'est à regret que nous vous disons si tard : « Soyez libre. » Soyez-le, vous aussi, qui

agO BARREAU FRANÇAIS,

gagneriez peut-être plus à ne pas l'être. Il est triste que la saison de la sagesse ne vous ait point mûri. Il est a craindre qu'une inclination déraisonnable ne vous perde ; mais , quelqu'abus que vous puissiez faire de votre liberté , vous n'êtes pas né pour être un éternel esclave. Vos torts ne doivent rien retranchera des droits que la nature vous donne. Trop d'hommes en seraient frustrés a ce prix. Si vous péchez, des remords vous puniront 5 si vous avez des ridicules ou des vices, le blâme public vous punira; si vous faites des crimes, nous aurons soin de vous punir : jusqu'à ce temps, qui que vous soyez , soyez libre. «

Ainsi parle la loi politique, qui, négligeant d'apprécier Fattrait particulier d'un être vers un autre, pour ne voir que le but et l'ordre général, fait céder et subordonne les considérations de détail au grand objet de la reproduction de Tespèce. C'est donc une maxime sûre, que, relativement au mariage, les fds et filles de famille sont délivrés, à vingt-cinq et trente ans , du joug paternel. La loi les en exempte même assez tard, pour ne mettre a cet affranchissement , ni exception , ni modification , ni réserve. Pourvu donc que les parens soient prévenus de l'alliance qu'on va former, tout est dit. Que, par déférence et pour le maintien du respect qui leur est dû, des sommations respectueuses leur soient adressées, c'est assez. Qu'ils y accèdent ou non, cela n'importe : leurs fils ou filles n'en sont pas moins autorisés à passer outre. Si pourtant ils s'y opposent , d'après les oppositions de la loi j si c'est dans des empêchemens ou prohibitifs ou dirimans , qu'ils puisent leurs motifs, on y défère. Mais s'ils n'ont pour tout moyen d'opposition que l'intérêt de leur autorité blessée, que la lésion et l'insulte faite a leur dignité, cette plainte, hors de saison, n'est plus admise; leurs oppositions sont levées ; le fils, qui a passé de leur pouvoir sous celui de la loi, trouve en elle , non-seulement le droit de se marier ^ mais même un

LOYSEAT) DE MAULÉON.

sûr rempart contre rexliérédatîoo de ses père et mère. Telle est, monsieur, toute réconoraie de nos lois sur celte importante matière.

Elles sont si claires , elles sont si justes , que vous leur avez rendu , vous-même, un hommage public et complet, par votre distinction des deux tribunaux^ l'un domestique, l'autre DE LA NATION. ' Dajis le premier ^ dites-vous, le père décide seul de rétablissement de ses enfans , lorsqu'ils sont mineur s. Il est obligé, continuez- vous, de justifier dans le second les motifs de son opposition à leur mariage , lorsqu'ils sont majeurs. Hé bien, monsieur, nous voilà parfaitement d'accord ; et vous dites la même chose que nous. Car , ce n'est pas le droit de former une opposition k notre mariage que nous vous contestons; c'est le droit de réussir dans la justification que vous vous reconnaissez obligé de faire en justice, des moîifs que vous lui donnez. Auriez-vous même besoin d'être père, pour être en droit de la former ? Tout parent, tout étranger le peut. Le premier passant , qu'un indécent caprice porterait à jouer ce tour a deux personnes prêtes à s'unir, satisferait sa fantaisie : cette malignité n'est pas sans exemple. Je suis donc bien éloigné d'envier a un père cette fliculté vulgaire et commune à tous. Je dis seulement, et le dis d'après vous, qu'un père est obligé, comme tout autre^ de justifier devant les juges , les motifs de son opposition. Je dis, et le dis d'après vous , qu'il n'a le droit de s'opposer au mariage de son fils majeur, qu'autant que la loi elle-même s'y oppose. Mais ce que vous ne dites pas, et ce que j'ajoute, c'est que vous êtes hors d'état de produire une seule loi qui s'oppose au mien; et cela, parce que, dans le droit, jamais la mésalliance n'a fait un obstacle légal au mariage; et cela, parce que y dans le fait , jamais alliance ne fut aussi égale, plus cou-

' Mcmoùe aciv., pag. 2 1 et 7^,

venable, mieux assortie, que celle de votre fille avec moi. C'est ainsi que , rétorquant contre vous vos raisonnemens, vos principes, j'ai voulu, monsieur, vous vaincre avec vos propres armes. Vous dites en toutes lettres, a la page 17 de votre mémoire : // faut que la loi s oppose au mariage du sieur de Valdahon^ ou nous n'avons pas le dr oit de nous y opposer. Cest d'après ce principe, avoué par vous-même, que je vous demande quelle loi s'oppose h mon mariage. Je vous porte expressément et publiquement le défi de m'en citer une; oui, une seule. Vos aveux ruinent donc votre cause.

Que devient, après cela , votre sollicitude sur le coup mortel que ma réussite porterait, selon vous , à la puissance des pèi^i>? Ma réponse est, qu'avant de défendre son autorité, il faut encore la posséder : au lieu que vous parlez ici d'une autorité que vous n'avez pkis. Ce qui fait précisément notre droit, c'est que le vôtre a cessé. Votre raisonnement aurait été juste lorsque votre fille était mineure : aussi, ne vous a-t-elle pas mis dans le cas de le lui opposer j mais, c'est quand la loi vous retire tout pouvoir sur nous^ que vous nous accusez de le compromettre. Faites querelle a la loi de ses dispositions, mais convenez que nous en devons jouir.

La plus forte preuve de leur sagesse , c'est le chagrin même qu'il vous plaît d'en concevoir. Car, vous ne regrettez dans Taulorité qu'elle vous enlève, que les moyens que vous perdez d'empêcher notre alliance. Cependant, ce que vous auriez eu de mieux a faire, depuis nos torts, aurait été de la permettre. Il est donc heureux que le droit d'arrêter une chose honnête et nécessaire , vous soit ôté. Vous êtes un de ces pères dont le législateur a senti qu'il était important de borner l'empire. Ce n'est pas pourtant que le vôtre soit plus limité que celui de tous. Vous seriez le meilleur des pères , que la même époque vous l'eût fait perdre. Votre fille projetterait une alliance mal assortie, qu'il ne vous resterait plus

LOYSEAU DE MAULÉON. 299 que la voie des représentations. Le seul intérêt de son cœur n'aurait a craindre ni entraves ni désaveu ; et quand l'intérêt de son honneur s'y joint; quand , ce qu'elle souhaite, elle le doit souhaiter ; vous flattez- vous qu'on veuille faire , en votre faveur, des exceptions à une règle dont vos procédés prouvent si évidemment la nécessité? Que si des exceptions étaient permises dans un si grave sujet, c'eût été pour restreindre et non pour étendre une puissance aussi mal exercée, qu'on en eût dû faire. Par-là, monsieur , on aurait abrégé de grands v scandales et de grands maux.

Laissons donc là cette objection triviale et vague, qu'en ces matières, il ne sied point de donner des démentis aux pères. Dès qu'un homme cesse d'être père, les lois le démentent, comme lui-même il dément son titre. Elles m'ont vivement puni du tort que j'ai eu de vous offenser; elles protégeront vivement le devoir dont je m'acquitte, en demandant la main de votre fille. L'autorité paternelle mérite d'être secondée par les lois, ainsi qu'elle est fondée sur la nature : j'en suis convenu mille fois. Loin de rien retrancher à ce principe, dans mes discours, j'ai montré partout ma douleur de m'en être écarté par ma conduite. Ce que j'attaque , ou plutôt ce que les lois détruisent , c'est l'abus de cette autorité, c'est le despotisme inflexible, c'est l'unique tyrannie. Direz-vous que toutes ces choses méritent nos respects , parce qu'elles sont autant de moyens de contenir et de ré» duire les hommes? Oui, c'est ainsi qu'on les rédoit k n'être rien , qu'on les déshonore , qu'on les perd.

« Mais les mœurs, vous écrierez-vous , quel exemple pour elles, si la voie que vous avez prise mène au succès! » La ' voie que j'ai prise pour me rendre coupable, mène au malheur ; je ne l'ai que trop éprouvé. La voie que je prends pour réparer ma faute, doit mener au succès, et j'y compte. Retracerai-je ici tous mes maux? Vous avez fait lancer sur moi

3oo BARREAU FRANÇAIS.

des décrets ; vous m'avez oblfgé de fuir en pays étrangler ; vous m'avez fait exiler pour vingt ans de ma patrie 5 vous m'avez déchiré dans huit mémoires, et diffamé dans cinq tribunaux; vous m'avez enlevé une forte * portion de mes biens. Ce que j'ai eu de fatigues a supporter, d'affronts h dévorer , de sacrifices à faire , ne se peut rendre. Ma fortune , mon état j ma tête, mon honneur, tout a été compromis, attaqué. Je ne vois pas ce qu'une faute ainsi traitée, peut avoir de séduisant et de contagieux. Mon exemple n'apprendra point à commencer par une faute, pour forcer un père a donner sa fille : mon exemple apprendra qu'en commençant de la sorte, il est des pères dont on ne l'obtient jamais, et qu'on gémit longtemps dans l'inf'ort une avant le terme où les lois la donnent.

Quand vous dites que les magistrats ne sont pas faits pour juger ces sortes de causes comme le peuple ; que ce n'est point a eux à partager le penchant qui entraine la multitude Si favoriser les passions des hommes; je vois votre art, et il est bon que chacun le voie comme moi. Vous voudriez tourner contre nous-mêmes les suffrages et l'intérêt que le public nous accorde. Vous faites plus; c'est en flattant nos juges sur leur vertu, que vous tentez de les tromper sur leurs devoirs. C'est leur montrer peu d'opinion de leurs lumières ; c'est leur donner peu d'estime pour votre cœur. Allez , monsieur, l'artifice ne les séduira pas ; ils sauront tout aussi bien démêler les temps, que vous avez su les confondre. C'est parce qu'en effet,, ils ne doivent point favoriser les passions des hommes, qu'ils ont déjà puni les miennes , et que bientôt ils puniront les vôtres; que déjà ils ont vengé vos droits, et

» C'est dopttis les sommations respectneuses de mademoiselle de Monnier, que son père m'a fait payer les 20,000 livres de dommages et intérêts que le parlement de Besançon lui avait adjugées. Cette somme, ajouiée h celle de plus de 100,000 livres que ce procès me coûte en frais depuis huit ans, a porté m écbec considérable à ma fortane.

LOYSEAU DE MAULÉON. 3oî bientôt ils vengeront les miens. Cessez donc de me prêter, a l'époque de ma faiblesse, un plan de mariage que je n'eus point j cessez aussi d'attaquer aujourd'hui ce plan, que, depuis ma faiblesse, j'ai dû former ; cessez enfin de présenter comme Todieux succès d'une faute , ce qui est le légitime prix d'un devoir.

Eh! quel devoir, grand Dieu ! Plus on examine qui vous êtes , moins on comprend que ce soit vous qui empêchiez de le remplir. C'est, si nous changions de rôle, vous et moi, qu'on n'aurait qu'une scène ordinaire. La défaite de votre fille et l'inconstance qui ne suit que trop ces sortes d'avantages, n/auraient détaché d'elle; mais son père, justement irrité, eût tonné contre un traître qui manquait à l'honneur. Ces gémissemens paternels auraient retenti au fond des ames. Loin de là , c'est un père qui s'applique, de tout son pouvoir, à perdre le seul homme qui puisse la sauver. Non, monsieur , vous ne nous perdrez pas.

J'en jure par la religion que vous invoquez, lorsqu'elle vous condamne, par l'honneur que vous réclamez, lorsqu'il parle si haut contre vous, par les lois que vous citez, lorsque toutes s'expliquent en ma faveur. Consacrer , en leur nom , les passions des pères injustes, dépouiller un sexe faible du -secours qu'elles lui rendent, leur faire exiger des aveux dont elles dispensent ; leur faire déclarer nuls , des mariages qu'elles tiennent pour valables ; leur faire permettre ce qu'elles défendent , et rejeter ce qu'elles adoptent, et en être pourtant le dépositaire, le ministre? ce sont là, monsieur, de grands torts.

Montrerai-] e tous ceux qui s'y joignent. Vous avez entassé sophismes sur sophismes, paradoxes sur paradoxes, sans que les raisonnemens ni les preuves aient rien pu sur vous, parce que c'est dans votre volonté que sont vos erreurs. Plus vous avez bouleversé les lois^ les auteurs, les arrêts et les faits ,

5o2 BARREAU FRANÇAIS,

plus vous vous êtes interrompu, pour vanter vos scrupules et crier contre nous au mensonge. Vous avez essayé d'offus* quer et de troubler nos juges, par un choc indécent de dé-» mentis adressés et rendus. Vous avez compté me rendre odieux, par la nécessité où j'étais de vous répondre d'odieuses vérités. Vous a^ez cru que, pour soupçonner un magistrat de votre rang, de tant d'infidélités, il faudrait presque autant de courage que pour les commettre. Vous avez associé, par l'appât de votre succession, plusieurs parens à vos vengeances. Vous m'avez fait tout ce que vous voudriez que je fusse: vous vous êtes fait tout ce qu'il est prouvé que vous n'êtes pas; car, ni les crimes que vous me prêtez, ni les vertus dont vous vous parez, n'existent j cause affligeante, où l'on ne sait ce qu'elle excite le plus, de la pitié ou de l'indignation.

« C'est moi, vous criait votre fille * , qui ai engagé les domestiques aux messages , qui ai provoqué nos rendez-vous de nuit, qui ai combattu et vaincu le courage de Valdahon a y manquer. » Les lettres rapportées , les interrogatoires subis , les témoins entendus, les jugemens prononcés, tout vous prouvait ces faits, et vous les niez ; et vous dites que, s'ils étaient vrais, ils prouveraient qu'elle fut séduite, jusquà surmonter en audace la licence la plus effrénée , jusquà donner des leçons de libertinage à un militaire qui le pro- ^ fessait f jusquà surpasser en impudence la prostitution même. C'est là, monsieur, opposer l'injure à la preuve.

Quant aux injures, je les néglige ^ imputez-moi des voies obscures et basses ^ ; appelez-moi un ambitieux suborneur ^ nommez -moi un ras^isseur aussi coupable par mes procédés que par mes sentimens ; reprochez-moi de vous déchirer , chaque jour^ le cœur en barbare ; traitez-moi de vipère qui

* Mémoire de mademoiselle de Monnîer.

^ Mémoire adv. , pag. 76,

LOYSEAU DE MAULÉOW. 3()3 vous déchire le sein ; traitez-moi d'homme infâme ; moi , qui n'avais qu'a commettre une infamie pour vous apaiser ; car , si l'abandon de votre fille m'eût fait mériter vos outrages , vous les cessiez. Cessez-les, continuez-les , redoublez-les, ce n'est point là ma cause. Vos clameurs ne nous rendront , ni vous plus intéressant, ni moi moins a plaindre. Quant aux faits, c'est autre chose.

Vous avez dit que j'étais le neveu d'un homme condamné a mort, et cet homme n'était point mon oncle. Vous avez dit que j'étais le parent d'un autre homme aussi condamné , et cet homme n'était point mon parent. Vous avez dit qu'une amende envers le roi notait mon père , et cette amende n'a point noté mon père. Vous avez dit que les lettres où le roi l'a formellement déclaré, n'étaient point enregistrées, et quand vous l'avez dit, elles l'étaient, et j'ai la preuve que vous saviez qu'elles l'étaient. Vous avez dît qu'on avait dépouillé mon père de son office, par une suite de l'arrêt de Dijon , et avant cet arrêt , mon père avait vendu son office. Vous avez dit qu'on avait rayé les qualités de mon père , par ordonnance ou par arrêt, et ni arrêt ni ordonnance n^a rayé a mon père ses qualités. Vous avez dit que les juges avaient vu un rapt de séduction dans ma faute, mais qu'ils avaient Lien voulu me remettre les peines de la loi, et les juges n'ont point vu de rapt dans ma faute -, ils y ont vu un commerce illicite avec votre fille, une insulte rave envers vous , et ils m'ont infligé les peines de la loi. Vous avez dit que j'avais signé à votre fille une promesse de mariage , dans sa minorité, et je n'ai point signé a votre fille une promesse de mariage, dans sa minorité.

Savez- vous , monsieur, ce que signifie ce rebutant amas de faits faux? Il signifie que, me défigurer par des traits si étrangers et si difformes , pour me rendre indigne de votre fille, c'est convenir qu'en me laissant tel que je suis^ je ne

3o4 BARREAU FRANÇAIS,

vous parais a vous-même que trop digne d'elle; il signiOe qu'une cause ^ qui a besoin de moyens si repréhensibles, leur ressemble ; ils sont l'aveu, ils sont la preuve de toute la justice de la mienne : je ne voudrais, pour la gagner, que vos mémoires. Pourquoi mettre à ma cbarge la suppression des miens, au parlement de Besançon, quand vous savez qu'ils n'y ont été supprimés que parce qu'un contumax n'avait point eu le droit d'en faire ? Mais ceux que j'ai faits au conseil , Font-ils été? les trouva-t-on pourtant sans force? étaient-ils sanscbaleur? Ils avaient celle que toutes les ames droites aiment et partagent, parce qu'elles sentent qu'on ne la prise qu'au foyer de l'honneur. Toujours renfermé dans les bornes d'une défense légitime^ je n'ai point excédé le droit qu'a tout honnête homme de lutter avec vigueur contre quiconque s'efforce de l'abattre. C'est un droit qu'en aucun temps , qu'en aucun lieu , aucune puissance ne peut ravir k aucun homme. Aussi , de ce que mon devoir est de réclamer contre vous l'alliance de votre fille, je ne vois pas qu'on en puisse conclure que mon devoir soit aussi de vous livrer ma réputation. Vous nous menacez perpétuellement de nous priver, si ce mariage a lieu, de ce que vous devriez nous donner. Laissez-nous donc, du moins, ce qui est a nous, notre honneur j ou, si vous essayez de m'arracher un bien si précieux, trouvez bon que je me défende , que je vous résiste , et qu'évitant, de deux grands maux, le pire, j'empêche du moins que le plus inflexible des pères n'ait le gendre k plus déshonoré ; car, monsieur, que vous soyez inexorable, la loi y remédie en me donnant ce qu'il dépend d'elle que j'obtienne; mais quand vous me peignez sous des couleurs fausses ; quand des faits controuvés m'avilissent, c'est moi seul qui peux y mettre ordre.

Voilà le but de mes écrits ; c'est en n'imitant point les vôtres, qu'ils l'atteignent ; sinon , ce serait vous et non pas

LOYSEAU DE MAULÉON^. 5o5

raoî qu'ils juslifieraienl. Aussi, jamais épisode étranger a ma. cause ne l'a compromise ; jamais mensonge n'a profané ma plume. Eh ! de quels mensonges aurais-je eu besoin, dans un procès où l'on ne peut dire ce que la vérité nous offre de plus affreux, de vos plans, de vos moyens, de votre but. Pour avoir détesté mon père, vous avez juré ma ruine ; pour avoir juré ma ruine, vous avez sacrifié votre fille; pour avoir sacrifié votre fille, vous avez traité comme elle, la raison , Féquilé , les magistrats et la conscience. Vous ave^ même , le croirat-on, repris vos preuves chez ces témoins, qui, n'étant tous que les échos des ouï-dires, semés par vaus-même, ont fait rendre les jugemens qui m'absolvent et vous condamnent; en sorte que vous voilà convaincu de calomnie, par le seul fait, et si je quittais actuellement le caractère d'accusé pour revêtir celui d'accusateur, j'aurais raison de cette masse d'invectives et d'impostures.

Mais, monsieur, pour ne pas vous poursuivre criminellement à mon tour, dois-je me taire? dois- je craindre d'armer la vérité, d'autant de force, que vous en prêtez au mensonge? INon^ non, l'invective et la preuve sont deux choses trèsdifférentes : l'une est horrible a prononcer, l'autre est nécessaire a produire ; car le temps des ménagemens est passé. Des devoirs remplis ont fait place a d'autres : n'ayant plus rien a faire pour vous loucher, j'ai dû tout faire pour vous confondre : j'ai dû ramener la fierté dans mon ame, et la force dans mes discours. Il serait trop étrange que vous profitassiez du partage inique de vos licences et de ma retenue, de vos témérités et de mes craintes , de vos paroles et de mon silence ; c'est bien assez du double gain que déjà votre écrit a tiré, des sentimens factices qu'il annonce , et des cruautés trop réelles dont il est plein. Vous n'y parlez que de tendresse pour votre fille-, vous l'appelez voue fille chérie 5 vous l'aimez Où

' Mémoire aclv. , pag. 2,

3o6 BARREAU FRANÇAIS,

sont les preuves de votre amour pour elie ? où sont les voiles que vous avez jetés sur sa faute? quels soins avez-vous priâ pour l'aider à lever les yeux? quand avez-vous partagé ses larmes? par quelles caresses Tavez-vous soulagée du poids du remords ? Vous l'aimez ! quelle amitié ! qui la désespère , qui la déshonore, qui la tue. Que feriez-vous donc , si vous la haïssiez? ou pourquoi toutes ces expressions d'amour sur les lèvres, quand votre cœur est tout a la haine? pourquoi gémir des maux que vous lui faites? pourquoi vous attendrir sur les supplices que vous lui irrfligez ? avez-vous cru changer par-là ses plaintes en murmures, et lui ôter jusqu'au droit de jeter un cri? ou avez-vous compté joindre l'honneur de la sensibilité, a la satisfaction de la vengeance ?

Si pourtant fille mérita d'être aimée d'un père, c'est celle qui a couvert un moment de fragilité par une vie toute marquée du sceau d'une austère sagesse; c'est celle qui a montré, dans de grands malheurs, la patience nécessaire pour s'y soumettre et le courage qu'il lui fallait pour s'en délivrer; c'est celle qui, conciliant la fermeté et le respect, vous a obéi avec dignité et vous résiste sans indépendance; c'est celle qui, fixée sans cesse a un seul objet, n'a connu ni l'inconstance ni l'infidélité, et qui, plus honnête dans sa passion qu'on ne l'est souvent dans le mariage, a presque imprimé a sa faute les caractères de la vertu. Quelle sincérité dans ses regrets î quelle douceur dans ses tourmens ! quel courage et quelle suite dans ses procédés! quel empire sur elle! que de perfections, fille touchante, vos désastres vous ont fait acquérir ! oui, vous trouvez dans les persécutions de votre père, une dot plus belle que dans ses richesses, et vos vertus valent bien ses trésor^.

Où est rhomme, où est l'ennemi, que tant et de si rares qualités n'auraient point fléchi? Se peut-il qu'elles ne fassent qu'irriter et qu'aigrir un père ? Eh ! oui sans doute , voilà jusqu'où la haine d'un père doit aller, dès qu'étant père, il

LOYSEAU DE MAtJLÉON. 807 peut baïr. Qu'on réfléchisse k ce qu'il faut d'endurcissement et de barbarie, pour écraser, de ses propres mains , son enfant j pour étouffer dans le fond de son cœur , ces cris puissans qui s'élèvent, a chaque heure des nuits et des jours, en faveur d'une victime si chère , et l'on verra que le plus acharné, comme le plus coupable de tous les ennemis, c'est un père.

Mais ce qui met toute patience a bout, c'est que vous ôsiez travestir le sentiment qui vous domine , en une victoire remportée sur vous-même. Hors d'état de nier que c'est vous qui perdez seul votre fille, vous vous applaudisses de la perdre ' . « Si l'on demande , dites-vous , ce que deviendra ma fille, je demanderai à mon tour, ce que deviendront les lois. Je demanderai si l'intérêt commun ne doit pas prévaloir sur l'intérêt particulier. » Que j'ai de joie que ce trait vous soit échappé! Il décèle, il trahit votre ame^ et, en comptant s'envelopper sous le voile d'homme public , l'homme intérieur s'est montré tout entier. Quel patriote que la France blâme et condamne! Quel héros que ses passions subjuguent! celui dont vous prenez le masqiie, l'austère Brutus , maintint du moins les lois de son pays , en tuaut ses 'fils; vous, c'est en violant celles du vôtre, que vous immolez votre fille.

Quels égaremens! que d'excès! et cependant ils sont vos titres. Vous comptez m'avoir fait trop de maux , pour qu'on veuille nous rapprocher par aucun lien. Vous vous flattez qu'on ne rendra jamais gendre et beau-père , deux ennemis si déclarés ; mais, monsieur, je ne suis point votre ennemi ; je n'ai point pour vous de haine. Vous m'avez trop fait voir tout ce que ce sentiment a d'affreux , pour que je le partage

» Mémoire adv., pag. 86.

ao.

5o8 BARREAU FRANÇAIS,

îamais j car vos exemples m'ont servi de leçons. Je vous dois aussi quelques vertus. Mes calamités , grâce k vous , ont enchaîné mon ame au devoir. Je vous le répète donc, je ne vous hais pas ; je vous plains, je vous pardonne, et je gémis des avantages que j'ai eu a reprendre sur vous , dans une cause oti j'avais eu avec vous tant de torts. Pour vous, monsieur, que vous me haïssiez, je m'en étonne peu. Je conçois votre ressentiment, c'est sa durée, ce sont ses effets qui révoltent; car d'ordinaire, le pardon s'achète à moins de frais, que je n'en ai fait sans Tohtenir. D'ailleurs du pardon à vos emportemens la distance est grande. Au reste, je ne vous demande point de l'amitié; mais je demande justice aux lois. Leurs ministres seraient injustes, si l'excès même de votre haine causait vos succès et ma perte. Ce serait de leur part assigner un prix au mal, une peine au malheur.

Mes malheurs, au contraire, serviraient ma cause, si , moins bonne en elle-même , elle eût eu besoin que des considérations influassent sur sa décision ; car , voyez quels intérêts vous avez liés a l'événement de cette affaire. Mon état, ma fortune, mon honneur, tout ce que je suis en dépend. Si je la perds, je suis perdu moi-même ; je le suis surtout, si vos écrits subsistent ; je n'aurai plus qu'à regretter l'échafaud, où vous vouliez me porter, il y a huit ans. Je regarderai comme le plus malheureux de mes jours, celui où Ton vous refusa mon sang. Le sang d'un homme n'est qu'un instant à couler. Cet instant est-il comparable à l'horreur d'une vie traînée dans les tourmens de l'infamie ? Il faudra que je quitte mon corps; il faudra que je quitte la France. Que deviendrai-je ? où m'exilerai- je? La terre entière n'aura plus pour moi d'asile. A quelles contrées du monde pourrai-je dire : « Si j'erre parmi vous , je dois cet anathème à la meilleure des actions d€ ma vie. J'ai voulu rendre l'honneur à

LOYSEAU DE MAFLÉON. 3of)

line fille qui m'avait trop aimé. Ce désir verîoeux m^a perdu. Les tribunaux m'en ont puni, « Je paraîtrais , par cette plainte , cacher mes crimes et blasphémer mes juges.

Je l'avoue donc, quand je mesure 1/abîme où me plongerait la perte de ma cause, je m'épouvante, je frémis^ et les cris d'un homme souffrant et humilié ne sont point ceux qu€ poussent contre lui l'orgueil et la haine ; mais aussi , quand j'ouvre les lois qui me protègent, quand je vois quels magistrats" vont me juger , quand j'envisage combien mon droit est sûr, Fespéranee renaît dans mon cœur, je deviens calme ^ et n'ai plus que la crainte de leur avoir dit ^ trop long-temps^ des choses trop connues.

Pour vous, monsieur, c'est ce long-temps qui vous ras-» sure. Vous avez employé huit années entières à ma ruin^ ; vous la méditez chaque nuit ; vous y travaillez chaque jour ; vous ne désespérez même pas de mettre à profit, jusques dans le sein des tribunaux, cette formidable maxime , a que la persévérance est plus souvent la mère des grands succès que la justice.)) De la , votre infatigable opiniâtreté a me poursuivre. De la aussi, votre confiance dans l'instabilité de cette faveur publique qui me consola tant de fois ^ car le peuple la relire comme il la donne, se refroidit par le seul temps, et change uniquemeilPpour changer. Qu'il ait cessé de prendre part a la destinée de deux êtres, aussi peu considérables que votre fille et moi ^ que le sort de nos affections réciproques ne le touche plus; cela peut être. Les intérêts de cœur, si profonds pour ceux qui les éprouvent^ n'en excitent guère dans autrui; mais ce qui n'est point au pouvoir du temps, mais , ce a quoi Finconstance populaire ne saurait nuire, c'est la vérité, c'est la justice, c'est l'humanité, c'est l'honneur ; ce sont aussi les respectables lois du mariage , le droit sacré de le former, les sublimes devoirs qu'il impose. Ces grands objets,

5io BARREAU FRANÇAIS

compromis dans ma cause , en font une cause publique. Les passions qui Vont fait naître s'éteindront et seront oubliées , einsi que ceux qui les ont eues j car c^est l'ordre de la nature, que les enfans des hommes se succèdent et disparaissent ; mais ce serait troubler cet ordre et attaquer Dieu dans ses œuvres, que de porter atteinte a des lois, éternelles comme lui-même*