PREMIÈRE PARTIE

Défense de Lainé,

C'est moins encore par le pouvoir de punir j que par le droit de pardonner, que les rois soHt les images de Dieu sur la terre. Mais leur clémence doit être juste , comme la sienne. Ils ont vu que les scélérats qui ont fait des meurtres médités, par vengeance ou par cupidité, étaient indignes de pardon. Ils ont senti que, si des coupables les avaient trompés par des exposés faux, Terreur cessant , devait faire cesser la grâce. De Ta , ces deux articles de l'ordonnance criminelle , dont l'un porte 3 c'est l'article 2 du titre 16, « les lettres de rémission seront accordées, pour les homicides involontaires, seulement ; )) dont l'autre porte , c'est l'article 27 du même titre, « si les lettres de rémission ne sojit pas conformes aux charges, les impé rans en seront déboutés, n

Les magistrats ont prononcé que les articles 2 et 2^ de l'ordonnance criminelle j>eraieul exécuté? selon letr forme tt

370 BAÎIREAU BllANÇAiS.

teneur ; qu'en conséquence, Laine serait débouté de ses lettres de grâce. Cela veut dire que les magistrats ont prononcé, pi emièrement , que les charges présentaient Lainé comme coupable d*un homicide prémédité; secondement, que les lettres qui présentaient Lainé comme l'auteur d'un homicide involontaire, n'étaient point conformes aux charges. Après cela , que restait- il k faire aux juges, sinon d'envoyer Lainé au supplice? car l'arrêt de mort n'était qu'une formalité à remplir. Cet arrêt se trouvait tout dressé, tout dicté, par celui qui rejetait les lettres. Et si Savary, du fond des cachots, n'eût crié : « c'est moi seul qui ai porté le coup mortel; on vous trompe; vous vous trompez; écoutez-moi,» Lainé périssait innocent.

Mais d'où l'erreur oij tombaient les juges est-elle née ? De la seule déposition du fondeur. Cette déposition unique ne peut être trop pesée : qu'on en remarque avec attention tous les points.

Le fondeur a dit qu'il avait vu un des trois soldats rester dans l'allée, au milieu des artisans qui l'enveloppaient. Il a dit qu'il avait vu le second soldat pousser violemment le troisième hors de l'allée, et l'appliquer de l'autre côté de la rue, contre le mur de sa boutique. 11 a ^it qu'il avait vu le troisième soldat dire à celui qui le retenait ,. « regarde comme ils battent notre camarade.» El jusqu'ici ce témoin n'a rien dit que de vrai. Mais il a dit encore, qu'il avait vu le soldat retenant et le soldat retenu se reporter avec chaleur et l épée nue , dans cette allée, y tomber sur les ouvriers qui frappaient le premier soldat, et que c'était le soldat retenu qui avait percé l'ouvrier Bulson. C'est cette partie de la déposition qui est d'une fausseté insigne.

Il est bien vrai que le soldat réprimé par son camarade , a su lui échapper, a franchi la rue d'un seul saut, est revenu précipitamment vers l'allée. Il est vrai aussi que Lamet qui

LOYSEAU DE MAtJLËON. 3^1 venait de lè lâcher , est retourné de même vers l'allée. Mais pourquoi y a-t-il couru ? Pour atteindre , pour reprendre Lainé. Et où l'a-t-il repris? Dès Tentrée de cette allée, au fond de laquelle était le fort du tumulte. Or, ces mouvemens de Lamet, pour réjoindre et ressaisir Lainé, le fondeur a cru qu'ils avaient aussi pour but de voler au secours de Savary^ Les efforts de Lainé pour se mêler à la disptite ^ et les efforts de Laiïiet, pour empêcher Lairié dé s'y mêler, ont paru au fondeur deux actions tendantes a la même fin. Cetté fausse idée a fait naître bien d'autres erreurs dans ritiiagination dé ce fondeur. Par exemple, à l'instant où Lamet a ratrappé et a fixé Lainé sur les bords de Tallée, sans lui laisser le tetnps ni la force de pénétrer au lieu du combat; ce témoin , préoccupé , a pris les résistances, les balancemens> les secousses dé tes deux soldats luttant ensemble, pour l'expression de leur colère , et des coups par eux portés aux adversaires du troisième soldat. Tout contribuait a entretenir l'illusion du fondeur. D'abord il était près de cinq heures du soir, et a cette heure il fait presque iiuit au i3 novembre. D'ailleurs le fondeur était séparé de Tallée par tout l'intervalle de la rue , et cet espace est considérable, surtout le soir. De plus la boutique de ce fondeur est située par bas, et de plein-pied , en face de dallée qui est longue et si étroite que deux hommes de front la bouchent totalement et y sotît serrés : de sorte que Lamet et Lainé en remplissaient toute la largeur, et empêchaient le fondeur de rien distinguer au-delà. Aussi, faute d'apercevoir la distance qui séparait ceux-ci du reste de la troupe, il se figura qu'elle s'était avancée toute vers le bout qui donne sur la rue , quoique la scène se passât dans le fond , à l'autre extrémité sur la cour. Ajoutons que Bulson se sentant blessé, se précipita entre Lamet et Lainé, et vint expirer dans la rue. Ainsi l'heure, le local, l'éloignement , la figure d'un soldat ivre, mais contenu par un autre soldat, et la né-

cessité pour celui-ci de suivre ses saccades , ses contorsions ; tout cela pris, au contraire, pour une attaque livrée par eux à des gens, supposés être oii ils n'étaient pas; le spectacle enfin d'un blessé, qui , tandis que ces deux soldats se démenaient Tun contre l'autre, les sépare rapidement et passe pour tomber mort à six pas d'eux : voila sans doute les raisons du change que cet aveugle témoin a pris sur l'auteur du meurtre. Car il serait absolument injuste d'imputer à imposture et a noirceur de Fàme ce qui peut n'être qu'une faute des yeux.

Mais au récit de pareils écarts , qui pourrait ne pas s'afâiger des dangers de la preuve testimoniale. Un témoin a vu. Eh! qu'a-t-il vu? Souvent mille causes physiques, comme dans cette affaire , l'ont trompé. Et sans parler de ce genre d'obstacles , combien peu de témoins savent voir ! combien peu savent garder, dans ces querelles populaires, le calme et le sang-froid, seuls capables d'accuser le juste. Toute l'effer- Tcscence des auteurs du bruit passe en eux. Leurs passions s'éveillent ; leurs organes s'émeuvent ; les têtes s'échauffent ; on s'intéresse, on prend parti; chaque caractère juge à sa guise. Le méchant verra tout en mal ; l'homme paisible ex- -cusera tout. La présomption, la maladresse, modifieront les récits que chacun va faire. Et qu'on observe que je supprime ici ces monstrueux intérêts des témoins qui se vendent pour calomnier , qui calomnient pour se venger. O vérité ! si quelques routes nous sont données pour arriver a toi, qui peut compter celles qui nous égarent.

Mais ce que cette cause a d'étrange , c'est que ce aont les vérités mêmes, dites par le fondeur, qui ont rendu les mensonges qu'il y a joints, plus funestes à l'accusé. Qu*on daigne me suivre, et ceci va s'entendre.

Le fondeur, dans sa confrontation avec Lainé, lui a soutenu que c'était lui qui avait été poussé hors de l'allée , et en cela, le fondeur a dit vrai. 11 lui a soutenu que c'était lui

LOYSEIU DE MAULEON. 5- S

(■[uî avait été retenu contre la muraille de la rue , et en cela , le fondeur a dit vrai. Il a soutenu que c'était lui qui avait repris avec vitesse et l'épée nue , le chemin de Tallée , et en cela le fondeur a dit vrai. Mais illui a soutenu que c'était lui qui avait percé Bulson d'un coup d'épée au travers du corps , et ce dernier membre de la déposition est absolument faux. Mais voici comment les magistrats qui ont cru cette dé« position également vraie dans toutes ses parties, ont raisonné, et ce qu'ils ont conclu.

Lainé , ont-ils dit, a été détacîic de la bagarre par la discrétion de Lamel : et c'est déjà un premier temps où son premier mouvement aurait pu cesser. Ensuite Lainé a été serré et retenu par Lamet, contre le mur, durant plusieurs minutes. C'est encore-la un second temps qui aurait dû le refroidir. De-là Lainé s'est porté de nouveau dans l'allée^ et y a tué un des ouvriers qui frappaient Savary. Mais cet ouvrier animé contre Savary, ne s'occupait point de Lainé, n'avait que faire à lui, n'était point sur lui, ne méditait rien contre lui , ne l'exposait a aucun risque : c'est donc Lainé qui s'est rendu son agresseur, qui l'a attaqué, qui Fa sdrpris par un coup impossible a prévoir. Le coup est lâche. Il y a dans ce procédé du dessein. Les lettres lui prêtent les couleurs d'un simple accident, mais les charges lui donnent les caractères du crime. L'ordonnance nous prescrit donc de débouter Lainé du bénéfice de ses lettres de grâce.

C'est de la sorte qu'ont opéré les juges, et que l'erreur d'un seul témoin les a fait errer. Aussi persuadés que Lainé avait t!ié Bulson, fait qui est faux, que persuadés qu'il avait été retenu par Lamet, fait qui est vrai, ils ont regardé comme circonstances aggravantes du prétendu crime de Lainé, les propres circonstances qui l'auraient empêché de le commettre, quand ii l'aurait tenté. C est parce qu'il a été retenu par Lamet, qu'il n'aurait pu tuer personne, en eùt-il eu IVnviL'.

C*est parce qu'il a été retenu par Lamet, qu'il a paru avoir tué Pulson de sang-froid. Au lieu de dire , « voila pourquoi il n'a pas tué, « les juges ont dit, « voila comment il a tué. » Ils ont pris l'obstacle pour le mode. Ensuite ce mode leur a semblé celui d'un vrai crime. J'ai donc eu raison d'avancer que ce qui s'est trouvé de vrai dans la déposition du fondeur, n'a servi qu'à la rendre encore plus funeste.

Je sens l'objection qu'on prépare. Est-il possible, dira-t-on, qu'un seul témoin ait déterminé les magistrats à refuser l'entérinement de la grâce du prince? N'est-ce pas une maxime constante et dans la bouche de tout le monde, qu'un témoin unique est un témoin nul? Pourquoi donc aurait-on éludé un principe que l'incertitude des inforniations rend d'ailleurs si salutaire?

Ma réponse est que les magistrats ne l'ont point éludé ce principe, parce qu'il en existe un autre aussi constant que le premier : c'est que l'aveu de l'accusé équivaut, pour le moins , à la déposition d'un témoin ; en sorte que son aveu , réuni k une seule déposition, fait contre lui charge complète, tant que la preuve du contraire n'est point acquise. Or, le concours des circonstances les plus bisarres a induit Lainé à se donner lui-même pour coupable d'une action qu'il n'avait pas faite. Et c'est ici, plus qu'en nulle autre cause, qu'on doit gémir sur la forme et le nombre des écueils oii la recherché du vrai nous entraîne.

Oui, Lainé s'est chargé publiquement devant ses juges, du meurtre qu'a commis Savary , Cette proposition doit surprendre; elle est cependant démontrée. Qu'on se rappelle ce qu'on a lu dans le récit des faits. Sur le témoignage du fondeur, le rédacteur des lettres y inscrit Lainé comme ayant fait lé coup. A l'audience , le magistrat demande à Lainé si ces lettres contiennent vérité, Lainé jure qu'elles la contiennent. Le magistrat lui demande, d'après les lettres, s'il est

LOYSEAU DE MAULÉON. 375 vrai qu'il ait tué Bulson. Cette question déconcerte Laine : son premier mot est de répondre non, parce qu'en effet il n'en est rien ; mais un murmure s'élève dans la chambre qui le presse d'en convenir, que sa liberté est à ce prix; qu'autrement ses lettres vont être nulles. L'ignorance et la crédulité de ce soldat le livrent aux conseils des spectateurs. Eh î pourquoi s'en méfierait-il? Les hommes sont-ils gratuitement pervers? Sont-ils venus là pour aggraver ses maux? Il redit donc ce qu'on lui souffle de tous côtés , et, quoique innocent^ il s'accuse ; mais s'il hésite, mais s'il se trouble, bien différent de ces criminels qui s'embarrassent parce qu'ils nient les forfaits qu'ils ont commis, Lainé ne tremble que parce qu'il adopte une faute qui n'est pas la sienne.

A peine s'en fut-il dit l'auteur, qu'on le débouta de ses lettres. Sa reconnaissance, rapprochée des dires du fondeur, compléta la preuve aux yeux des juges. Ils virent qu'un corps de délit était constant, qu'un témoin l'avait attribué à Lainé, que Lainé venait de s'en accuser lui-même. Lainé dès-lors leur sembla convaincu d'avoir non-seulement porté, mais même prémédité le coup mortel , et ce fut une déclaration qu'il ne s'était permise que pour hâter l'entérinement de ses lettres, qui lui en fit perdre l'avantage. S'il n'eût point obtenu de lettres, elles ne l'eussent point énoncé comme l'auteur d'un meurtre qu'il n'avait pas fait. Il ne serait jamais convenu d'un tort qu'il n'avait pris sur son compte que pour jouir plutôt de sa liberté. Il n'aurait encontre lui que la déposition d'un seul homme ^ toujours insuffisante, parce que l'accusé niant toujours ce que cet homme atteste, le doute subsiste, et que la présomption est de plein droit pour croire k l'innocence. Si donc il n'eût point obtenu de lettres, et qu'il eût commis un vrai crime , il n'aurait pu être condamné 5 et exempt de crime , il va l'être, parce qu'il a obtenu des lettres. C'esS: donc a dire, que, par un incroyable enchaînement de combi-

Maisons malheureuses, et bien propres à confondre la sagesse des hommes, la grâce du prince est devenue, dans celte cause, une embûche où s'est pris l'innocent. Une grâce, destinée par essence à remettre et effacer les crimes, dévouait ici Tinnoceol à la mort. Que dirons-nous, si, pour arracher a un criminel son secret, on Fiiivitait par l'appât des lettres de grâce à confesser son crime avoué? Nous serions révoltés de ce stratagème barbare, qui travestirait en pièges les bienfaits du prince, qui leur prêterait les vils effets de la torture. Nous dirions que c'est taire outrage au plus aimé des rois, que c'est profaner la majesté royale; mais quand cette trahison nous indigijer.iit eu faveur même d'un vrai coupable , seronsnous moins touchés , parce qu'ici c'était à l'innocence que les lettres de grâce allaient nuire?

Que si le spectacle qui ferait le plus d'horreur au ciel , est, comme l'a dit un célèbre orateur, le spectacle d'un homme innocent qui serait affligé par les juges, quel bonheur pour ceux-ci , que le véritable auteur du meurtre ait eu la force d'arrêter et de tourner contre lui-même leur glaive déjà levé sur son camarade innocent ! Car quelle ressource, encore une fois, restait à celui-ci, puisqu'en invoquant contre lui les articles 2 et 27 , c'élait h titre d'assassin qu'ils l'avaient exclus de sa demande? Un témoin et l'aveu leur donnaient ce degré de certitude, dont les formes judiciaires veulent qu'ils se contentent lorsqu'ils ne peuvent découvrir rien déplus. Laine était donc déjà tout jugé. Il n'avait plus qu'à être porté suF la roue. C'est du fond des cachots, qu'a cette heure fatale^ la lumière vint dissiper la nuit qui couvrait les tribunaux de la justice. Une voix s'élève qui s'écrie : « arrêtez, c'est moi, c'est moi seul qui ai fait le mal que vous punissez sur un autre. » A ces cris, on suspend, on s'informe, on examine, on recommence l'instruction , et tout change.

Lamet, contumax, est écroué. Son procès s'instruit ea

LOYSEAU DE MAULÉON. 877 entier. 11 est interrogé de nouveau 5 on lui confronte Savary et Laine. Les témoins lui sont réappliqués tous. Une seconde information est faite; de nouveaux témoins sont entendus. Ce qui résulte et des détails et de l'ensemble de ce rigoureux examen^ c'est que Lainé n'a pas même touché a l'homme qui a péri. C'est Savary qui a tranché ses jours. Lamet lé dit dans l'interrogatoire ; Lainé le soutient a la confrontation ; Savary l'avoue dans la sienne ; tous les nouveaux témoins l'assurent ; tous y parlent avec cette clarté , celte ingénuité qui n'appartient qu'au vrai ; tous persistent au récoilement : Savary confronté à tous n'en dément pas un seul. Ce n'est donc plus ici rillusion d'un seul témoin qui se communique: c'est la vérité tout entière, marquée au sceau de l'humanité , revêtue de ces caractères d'évidence que la mauvaise foi seule pourrait nier. A ses pieds va tomber l'édifice, non d'iniquité, mais d'erreur, dont la base fut un mensonge. Plus heureux que Lainé lui-même, d'avoir été détrompés à temps , les magistrats reconnaîtront les causes du prestige, ils toucheront, ils tiendront le vrai, et rétracteront , avec joie , ce jugement terrible qui avait dépouillé Pinnocent^de la grâce du prince ; ou plutôt, que parlé-je encore de grâce? ce n'est plus qu'a titre de justice qu'ils vont enfin briser ses fers.

La justification de Lainé est achevée sans doute. Tout nuage est dissipé , toute objection est prévue et détruite; car je ne puis m'imaginer que quelqu'un , sachant que Lainé n'a point porté le coup mortel, fût assez cruel , ou , ce qui en approche , assez léger , pour hasarder qu'on peut sans autre examen , sans scrupule, condamner tout homme arrêté dans une Bagarre où le sang a coulé ; qu'un soldat débauché, plein d'ivresse, qui, l'épée nue, s'agitait, jurait, menaçait une populace désarmée, est^ par cela seul, criminel ; qu'il importe peu d'approfondir si c'est lui qui a frappé dans la dispute, qu'il est coupable dès qu'il s'y trotiva ; que , s'il n'a pas tué ,

il est complice; que ces sortes d'hommes sont le fléau des gens de bien , qu'on ne peut être trop ferme avec eux , que la sûreté publique ne peut qu'y gagner.

Quel homme assez inique et assez dur parlerait ainsi? Ce n'est plus nous, ce seraient les magistrats eux-mêmes qui re^ pousseraient avec indignation cet odieux langage; ils connaissent trop l'importance et la destination du dépôt que le législateur leur a confié, pour s'en permettre un usage arbitraire. Etablis pour juger les faits par la loi , ils savent que , ni ceux-là, ni celle-ci ne sont a eux , et qu'ils doivent , toujours impassibles , juger les uns tels qu'ils sont , par l'autre , telle qu'elle est.

Si donc Laine s'est enivré , s'il a proféré des juremens, s'il a fait des gestes menaçans , s'il a même tiré l'épée, il a, sans doute , eu des torts punissables par la police et la discipline de son corps; mais ce n'est point de cela qu'il s'agit;, c'est de crime qu'il est question ici. Lainé a-t-il tué, et même, en tuant, a-t-il voulu tuer? voilk la cause. Il est prouvé qu'il n'a ni tué, ni voulu tuer. Ce soldat est donc innocent; car dès qu'il s'agit de supplices, plus de milieu : c'est être innocent que de n'être pas criminel. Antre chose est de manquer de mœurs ou de commettre des crimes. C'est la haine et le mépris des gens de bien qui doivent punir les mauvaises mœurs : les seuls crimes doivent être punis par la mort.

Mais où voir ce qu'on appelle crime? dans la loi seule, dans cette volonté publique, que chaque homme s'est engagé de partager et de suivre. Autrement, et si les fautes de mœurs devenaient arbitrairement soumises au supplice, ce que cette sévérité pourrait avoir de louable dans son principe , n'empêcherait pas qu'il n'en résultât, dans le fait, mille pernicieux abus. Que la loi, si elle le croit possible et juste, constitue crime, les fautes de mœurs, et que les peuples en soient avertis ; car, encore une fois, autant il est essentiel a l'harmonie publique que les criminels soient punis, autant il Test

L0YSE4U DE M iULÉON. 879 que chacun sache ce qui est crime 5 et quand celte loi sera faite, qu'on punisse tant qu'on voudra le libertin qui se glisse furtivement aux lieux de débauche, l'artisan , le soldat, s'enivrant et jurant aux tavernes, ainsi qu'il faudra punir dans de plus hauts rangs Tintrigant, rambitieux, l'ingrat, l'hypocrite : à la bonne heure !

Mais jusque-là, si quelqu'un m'adressait ce reproche: « quoi ! défendre un homme ivre , et pris avec l'épée nue dans un tumulte, au milieu du sang répandu? « je répondrais à ce censeur si austère pour le compte d'autrui : êtesvous sans vices, sans passions? N'avez-vous ni orgueil, ni emportement, ni envie? Ces défauts vaudraient bien l'ivresse. Toujours vois-je , despotique oppresseur des faibles que vous n'êtes ni juste ni humain. Quant à moi, j'ai mis mon devoir a secourir un malheureux soldat, qui, outragé avec deux de ses camarades par une troupe d'ouvriers insolens, s'est échauffé contre ceux-ci. Un homme a péri de la main d'un des trois. Le prince a connu l'origine du démêlé , et a fait grâce. De peur de se tromper sur le nom du coupable, il les a compris tous trois dans ses lettres. C'est précisément un de ceux, je ne dis pas qui ont voulu tuer , car aucun n'en a eu le dessein ; mais un de ceux qui n'ont pas fait le coup , que les magistrats en ont cru l'auteur. J'ai développé a ces magistrats, qui ne cherchent que la vérité, quelle fut la cause de leur méprise. Je n'ai point fait l'apologie de la débauche; mais j'ai prévenu une grande injustice ; je n'ai dit que ce que les juges verront mieux que moi, je l'avoue, mais notre ministère n'est que de dire ce que les juges ont à voir. Pouvaisje écrire pour une meilleure cause? cause étonnante et sans exemple , où l'aveu d'un accusé avait trompé les juges, où l'aveu d'un accusé a dessillé leurs yeux , en sorte qu'on ne sait qui doit le plus surprendre, ou de la fatalité qui a mis sur les lèvres d'un innocent une déclaration qui allait lui coûter

38o BARREAU FRANÇAIS.

la vie^ ou de îa générosité d'im coupable qui a jeté du fond

de sa conscience un cri sublime fait pour Texposer à la mort.

Mais ce beau trait n'appartient plus à la défense de Lainé. Cette première défense est complète , il est temps de nous livrer à l'autre.

SECONDE PARTIE

Défense de Savarj.

Si c était , en général , parce que les juges ont cru que Laine avait tué Bulson, si ce n'était pas parce qu'ils ont cru que la manière dont il Tavait tué était réfléchie, qu'ils ont proscrit ses lettres de grâce, il faudrait dire : les juges voyent actuellement que c'est Savary qui a tué Bulson , donc ils ne vont révoquer le jugement qu'ils avaient rendu contre Lainé, que pour en rendre, contre Savary, un autre tout semblable. En effet , il est impossible de nier que Savary n'ait porté le coup. Lui-même l'a publié le premier, dès que le malheur lui est arrivé ; lui-même l'a publié dès qu'il a vu que les magistrats rimputaient a Lainé; lui-même a administré les témoins, qui ont porté cette vérité au plus haut degré d'évidence. Je le répète donc , s'il suffit que Savary ait donné la mort a Bulson , pour qu'il perde ses lettres et la vie , il faut qu'il périsse : il est jugé.

Mais a quoi des lettres de grâce serviraient-elles , si toute espèce de meurtre était indistinctement punie de mort, au mépris du pardon accordé? Quoi! l'on dit sans cesse, et on le dit avec attendrissement, que la plus belle portion de l'autorité des rois est de pardonner ; et ce pouvoir royal resterait sans exécution ? Les magistrats envieraient-ils au prince ce précieux effet de sa puissance souveraine? Le prétendre, ce serait blasphémer 5 comme si les magistrats avaient d'autre

LOYSEAU DE MIULËON. 38 î

volonté que celle de la loi! Si donc ils refusent quelquefois d'entériner des lettres de grâce, c'est pour obéir h la loi. Mais en quoi est-ce exécuter la loi ^ que de rejeter les lettres émanées du législateur ? Ils l'exécutent , en ce que celui-ci a donné lui-même des entraves à sa bienfaisance paternelle , en voulant, par une loi expresse, que les lettres obtenues de lui, pour des meurtres prémédités, fussent regardées comme surprises à sa relii^ion, et ne fussent point enregistrées par ses cours. Il suit de là, que toutes les fois qu'il arrive aux juges d'enlever à un impétrant ses lettres de grâce, c'est qu'ils ont trouve son délit de la nature de ceux que le roi a déclarés irrémissibles. Lorsqu'ils ne voient dans le meurtre aucun dessein formé de le commettre, ils s'empressent d'entériner. Lorsqu'ils l'y voient , ils refusent l'entérinement. L'unique objet est donc de savoir si le Qoup qu'a porté Savary a été réfléchi ou non. Mais cette question en est-elle encore une ; et tout ce qu'on a lu jusqu'ici ne va-t-il pas a démontrer que Savary n'a point prémédité le coup fatal qu'il a porté?

Jamais Savary ni Bulson ne s'étaient vus. Les trois soldats et la bande d'ouvriers se rencontraient pour la première fois. Savary n'apportait donc en ce lieu ni affronta punir, ni jalousie a satisfaire, ni aucun de ces m.oîifs de îiaine ou de cupidité qui font préméditer les meurtres. La rixe naît sur le iieu, a l'heure même; l'injure est faite par les ouvriers aux soldats; ceux-là leur donnent ces noms vils et grossiers qui troubleraient l'homme le plus calme : à ces mots, Savary fait un geste; la troupe aussitôt fond sur lui : env?in Lainé le voudrait secourir. Lamet, plus sage, relient Lainé. Que va faire Savary contre six? On le renverse, on le meurtrit, on l'écrase j il succombe. Offensé et battu , ce malheureux voit sa vie en péril, n'a de ressource que dans l'arme qu'il porte, et suit, dans ce moment critique, cette loi gravée en lious par la nature, qui rend légitime tout moyen pour sauver sa

582 BARREAU FRAISÇAIS.

vie. Car Fauteur de nos jours a voulu, pouf le maintien Aë son ouvrage , imprimer dans chaque être un sentiment de ré-* sistance a sa destruction. Savary résiste à la sienne , oppose la force à la force , et ne fait qu'une chose permise puisque le droit de se défendre appartient a tous.

Qu'il n'ait agi que pour se défendre, et non pour se venger^ se tuendi duntajcat non etiam ulcîscendi causa , comme parlent les lois , les preuves de cette vérité sont sans nombre. Savary était-il animé contre Bulson de quelque inimitié t Encore un coup , ces deux hommes ne se connaissaient pas. Est-ce dans le froid de la réflexion et d'un jugement fixe, que Savary a délibéré s'il tuerait Bulson? C'est dans la chaleur de la violence exercée par l'un , et soufferte par Tautre, que celui-ci frappe son adversaire. Une subite ardeur l'a emporté 5 il a cédé a l'impétuosité de la colère; confestim, non e.x iu^ teruallo : sur-le-champ, et non au bout d'un temps. Sur-lechamp , dit Cujas, signifie durant la rixe même. Au bout d'un temps montrerait de la combinaison, et dès-lors autant de vengeance que de défense. Confestim, idest illico, inipsa concertatione atque congressu : quœ enim ejc intetvallo vis infertur cogitatè hifertur ^ nec tam ad defensionem quam ad ultionem spectat. Or, les ouvriers sont tombés les premiers, et tous sur Savary, n'ont cessé de l'accabler, y sont restés, n'ont lâché prise qu'après qu'il eut frappé lui-même. Dans cette continuité d'outrages et de coups sans cesse répétés, oii placer l'intervalle nécessaire pour réfléchir et résoudre? Qu'on lise, qu'on relise les charges, Savary n'a éprouvé qu'un choc, sans interruption ni reprise. Quelque rigueur qu'on mette dans l'examen de cette rixe, je défie qu'on y puisse établir ce même calcul , cette même différence des temps qui manqua d'être si préjudiciable a Lainé. Rien n'autorise l'homicide, mais deux raisons l'excusent : la défense naturelle, et le premier mouvement. Ces deux raisons,

LOYSEAU DE MAULEON. 585 dont la première suffirait à Savary pour être pardonné, concourent à mériter sa grâce.

Ou s'il fallait qu'il fût puni , le fut-il peu , je ne dis point par les caChots où il languit depuis quatorze mois ; je dis par son agitation et son trouble? A peine le coup est lâché , qu'il reprend ses sens : il frémit. Son ame éprouve toutes les horreurs du crime , son bras seul pourtant est coupable. Où-vat-il cet infortuné? où porte-t-il son égarement , son désespoir? Le voyez-vous , comme il dépose dans le cœur de ses camarades l'action qui surcharge le sien : comme il court, s'accusant lui-même j çà et la : comme il porte en témoignage contre lui-même son épée encore toute sanglante. Effacez donc ces traces de sang qui vous décèlent. Il ne le peut ; ses forces l'ont abandonné : sa main tremble. C'est une femme qui s'est emparée du fer et l'essuie. Mais que lui importe ce service ? C'est sa douleur, non sa sûreté qui l'occupe. Prétend- il fuir, lorsqu'il se nomme et se livre lui-même, lorsque c'est sur son propre aveu qu'on l'enferme.

Dès qu'il fut pris , M. le maréchal de Biron voulut savoir s'il méritait supplice ou grâce. Bien des crimes , convenonsen , sont actuellement prévenus par un choix de soldats plus sévère, et par l'admirable discipline qu'on voit régner dans le régiment, sous les ordres de ce respectable colonel. Car l'exactitude, la parfaite probité, les talens du major-général ' , les soins infaUgables de tous ceux qui composent après lui l'état-mn jor, le zèle aussi de tous les officiers d'un corps si important dans l'état, tout concourt a seconder les volontés et les lumières de son sage et illustre chef ^ Si pourtant, il s'y trouve encore des coupables, M. le maréchal est le premier a les abandonner aux punitions de la justice. Compatissant , mais équitable, et jaloux de ne compromettre ni son crédit ni la

* M. ie marquis de Cornillon.

* M. le mart'chal duc de Biion , colonel.

38 i * BA.RREàU FRANÇAIS,

clémence du souverain, il ne protège que sur d'exactes perquisitions, ceux qu'un coup fortuit a rendus moins criminels que malheureux. Voilà sous quels traits l'événement actuel lui \ fut peint. Il s'assura de la vérité des détails. Il vit, qu'assailli par six agresseurs , que révolté de l'offense, qu'effrayé du péril,, le soldat n'avait frappé que pour ne pas périr. Il daigna donc demander et obtint des lettres de grâce.

Ce qui a suivi , est maintenant assez connu. On a vu dans quelle erreur les juges étaient près de tomber, et quels faits avaient causé l'erreur. Mais sitôt que Savary apprend qu'on a sursis à statuer sur la demande en entérinement, jusqu'au jugement de Lainé, et qu'on vient de renvoyer celui-ci de la sienne, parce qu'on l'a cru l'auteur du meurtre : C'est déjà trop, s'écrie-t-il , que le coup fatal qui m'est échappé, ait donné la mort a Bulson , sans qu'il la donne encore a Lainé ; et puisqu'on veut, par des raisons que je ne puis comprendre, priver le meurtrier de la grâce que le roi lui a faite, je dois dire que c'est moi qui le suis.

Aussitôt, il réimplore la protection de" M. le maréchal de Biron et celle de M. de Cornillon , pour obtenir d'eux qu'ils apprennent aux juges que c'est de sa main qu'est parti le coup. Sur cet éveil, l'instruction recommence, les preuves viennent en foule, le prestige est détruit, la tardive vérité paraît enfin, et toute l'affaire change de face.

Je sais bien que ce n'est pas parce qu'on a pensé que Lainé avait tué^ mais parce qu'on a pensé qu'il avait tué en traître, avec sang-froid et délibération , qu'on lui a retiré sa grâce. Dès qu'il est démontré que Savary, qui seul est l'homicide, a tué sans dessein , sur-le-cbamp , dans les premiers momens d'une indignation provoquée, et pour se défendre lui-même, l'espèce réelle de notre cause est aussi graciable que la fausse espèce l'aurait été peu , je le sais. Mais Savary connaissait- il ces nuances de disparité qui eussent rendu le prétendu coup

LOYSEAU DE MAULÉON. 385 de Laine moins pardonnable que n'est le sien? Ce soldat a vu qu'on cherchait à punir l'homicide ; il a vu qu'on se trompait dans les recherches, et que, bien qu'il eût fait le coup, c'était Laine qu'on allait en punir , et il s'est nommé pour sauver îe supplice à Laine, et il s'est nommé, parce qu'il a mieux aimé le subir lui-même que de laisser périr l'innocent. En se donnant, avec preuves, pour l'auteur d'un meurtre dont la fausse imputation avait déjà fait perdre à son camarade sa grâce, il a compté sur le même sort. Il sentait bien , au fond de sa conscience, qu'il n'avait pas frappé en criminel ; mais il voit que les juges vont traiter en criminel celui qui a frappé , et il se dévoue a la mort.

S'y dévouer par un motif si pur , est-ce l'ouvrage d'une ame vulgaire? Quel contrasie entre le coup qu'a porté sa main, et l'aveu que son cœur vient en faire! Ce coup fut l'effet d'une émotion soudaine; cet aveu est îe fruit d'une réflexion profonde. Ce coup lui fut comme étranger,, puisqu'il était hors de lui même ; cet aveu appartient vraiment à son ame, et montre ce qu'elle est. Par ce coup, il donna la mort k un adversaire ivre , dont l'imprudeuie fureur provoqua la blessure fatale 5 par cet aveu, il sauve la vie à un innocent , que le glaive de la loi était près d'immoler. Par ce coup , il résista et défendit ses jours , tant qu'il crut la défense permise; par cet aveu, il les expose, les :^bandonne, dès qu'il croit devoir les livrer. Que de fermeté? quel courage ! On a vu de grands sacrifices, des hommes célèbres ont méprisé la mort; mais une patrie les contemplait ; mais des rivaux enviaient la gloire deleurs derniers momens j mai , ils avaient le déshonneur a fuir : soutenus des regards publics, ils mouraient pour s'immortaliser. Ici, Savary couri k un trépas ignominieux ; l'opprobre sera le prix de Sii constance a demander k mort y il devra à la plus sublime vertu k traitement et la

586 BIRREAU FRANÇAIS. ^

répuîatioa d'un vil scélérat. Ah! dédaigner par amour de l'ordre, non-seuleraent la vie, mais l'honneur; se couvrir d'une si précieuse infamie, c^est, à mon gré, le dernier terme de l'héroïsme.

Quoi ! dîra-t-on , vous prodiguez tous ces éloges à un homme d'un tel ordre ! Peu s'en faut que vous ne l'ayez élevé au niveau des héros de l'antiquité. Vous vous êtes retenu pour ne pas citer les Léonidas, les Décies. Certes ! la censure serait singulière; et quand j'aurais tenté ces parallèles, quel tort aurais-je, si l'action le mérite? que sont les dignités auprès des vertus? D'ailleurs^ l'existence d'un soldat a-t-elle rien d'abject? Eh! combien d'hommes sont moins citoyens qu'un soldat î frivole orgueil , que tu nous trompes ! Quoi donc ! celui que je défends auia renoncé, par devoir, aux deux seuls biens qui aient de la réalité sur la terre : la vie et l'honneur. Et moi , je n'aurai pas le droit d'écarter , pour le défendre , ces barrières factices, cês préjugés de rang et de fortune? Je demanderais plutôt qui oserait, dans les plus hauts rangs, comparer la meilleure action de sa vie à celle de ce simple soldat? ]Non : aucun de ces traits tant vantés n'a demandé l'effort qui caractérise celui-ci.

Donnons pourtant moins d'essor a la louange; mais pourquoi ? pour parler avec simplicité d'une action qui fut conçue sans faste ; car cet homme n'a rien cru faire en cela d'étonnant : ce qui le surprendra , sera d'apprendre le prix qu'on y attache. Quoique son bras seul, et non son cœur, eût fait le coup, il s'est jugé coupable par relation a un homme tout a fait innocent, et la force de la vérité V% fait parler, pour épargneT à son camarade l'échafaud, à ses juges une surprise, et, s'ils la reconnaissaient un jour, des regrets. Il n'a fait qu'o- Léir, sans nul retour sur lui-même, a ce pur instinct d'équité naturelle que nous avons malheureusement rendu digne

LOYSEAU DE MAULÉO^. 387 Je noire admiration. Car , hélas ! nous savons admirer, et ces gens-la savent agir. Est-ce pour eux que le partage est humiliant?

Il fallait donc des artisans , une taverne , des cachots , pour faire éclore un rare exemple de grandeur d ame. Où se cache la magnanimité? et qui osera prononcer sur la valeur réelle des hommes, quand on pense qu'un excès de vertu peut conduire a un juste supplice ? Car enfia , si l'action avouée par Savary eût été préméditée , il faudrait, malgré le prix d'un pareil aveu, qu'il pérît. Si son coup eût été réfléchi, sou héroïque déclaration,, je le répète n'eût fait qu'assurer son supplice. Aussi n'ai-je pî^s dit^ pour le défendre : pardonnez-lui , car il a fait un aveu géiféreux. J'ai dit : pardonnez- lui, car son coup n'est pas criminel , comme le coup de Lai né l'eût été. Son aveu est noble, parce qu'il n'a pas pu savoir que les deux coups étaient différens. Sa cause est bonne, parce qu'en effet les deux coups ne sont pas semblables. Que s'ils l'avaient été, nos regrets seraient vifs , de voir périr dans les tourmens un homme qui s'est montré supérieur en vertu. Dès qu'ils ne le sont pas , quelle satisfaction pour nous de faire valoir, sans avoir a craindre pour ses jours , un procédé où le mérite de les avoir sacrifiés lui reste !

Voila , enfin , la double défense de Lainé et de Savary terminée. J'ai prouvé que Lainé n'a pas tué Bulson. J'ai prouvé que Savary l'a tué sans intention, et pour se défendre. Que reste- t-il a faire pour rendre justice aux trois soldats qui se sont trouvés dans la dispute, où le sang d'un homme a coulé ? Il s'agit de retourner au pied du trône demander à notre auguste souverain de nouvelles lettres de grâce. Les premières ne sauraient subsister, puisqu'en présentant Lainé comme coupable, elles ne contenaient pas vérité. Les secondes diront que Savary est l'auteur du coup, puisqu'il Test. Et les ma-

gistrats, mieux éclairés, se hâteront cette fois de les eiitéiiner ; parce que Savary ayant porté le coup pour sa défense , et sans volonté, est dans le cas des lettres , que Lainé n'ayant tué personne , n*est pas coupable ; parce que Laraet , n'ayant fait que contenir Lainé; est innocent.