PREMIÈRE PARTIE

La dame des Brosses ne saurait réussir dans Fallégatioiè d^ impuissance.

Si une femme , trompée dans le choix qu'elle a fait , n'a rencontré que l'ombre et que l'image d'un véritable époux , ei

LOYSErVU DE MAULÉON. •?-> qu'elle se plaigne d'une erreur qu'elle n a pu prévoir, la juslice lui ôtera sans doute ce lien inutile, qui l'embarrasse, mais ne ratlache po nt. En effet, le but qu'on se propose dans la société des deux sexes, c'est la naissance des enfans. C'est donc le pouvoir réciproque d'atteindre a cette fin , qui fait la base de l'union conjugale, puisque c'est l'œuvre du mariage qui communique dans tous les lieux , dans tous les siècles, ce précieux souffle de vie , qui , sorti de la boucbe de Dieu, se distribue sur tous les hommes. De ce principe, naît ime conséquence évidente ; c'est qu'il n'est poiut d'engagement réel pour ceux que la nature a rendus incapables decontiibuer à ce bien général , en les privant des qualités requises pour se reproduire dans les autres. Hors d'état d'offrir a une épouse ce que la nature lui a refusé à lui-même, l'impuissant ne peut valablement contracter une alliance, que d'abord le droit naturel lui défend , dès qu'il manque de la faculté nécessaire a l'essence de ce contiat, et qu'ensuite la religion lui interdit, • puisque le sacrement , ce signe visible d'une union supérieure , ne trouve point matière a s'appliquer dans ces conjonctions réprouvées. Une seconde conséquence qui dérive de la pre-mière, c'est qu'une femme, que sa destinée a placée dans une couche stérile et froide , peut en sortir avec indignation ; ni sacrement, ni contrat ne la lie à la rigueur d'un sort, qu^aucune autorité ne peut l'obliger de souffrir. Ainsi le premier objet du mariage, c'est la propagation. Celui qui ne peut remplir cet objet, ne se doit point marier. S'il est marié, l'autre pourra faire dissoudre cette union imparfaite. Voilà trois vérités sensibles.

Mais si une femme, qui s'est ainsi livrée a l'illusion d'uu faux mariage , ne s'effraye point de la faiblesse et des glaces de son mari ; si , peu jalouse d'exciter en lui cette ardeur qu'elle a droit d'en attendre , elle renonce aux effets de l'amour , plutôt que de se compromettre en s'exposant à la ri-

sée publique; si, détachée de ces impressions légitimes dont son mari ne connaît point l'usage , elle préfère sa personne h son sexe, et consent a ne trouver en lui qu'un ami , ou qu'un frère : pourra-t-elle , ennuyée de ce généreux -sacrifice , rompre enfin le silence su bout de douze années , et se plaindre si tard d'un défaut, qTi'elle a si long- temps excuse ? Tout esprit raisonnable sent bien que ce long intervalle forme un obstacle insurmontable au succès de sa plainte.

En effet, c'est un principe en cette matière, que l'impuissance survenue ne peut point annuler le mariage. Que deviendrait ce lien sacré ? A quels désordres la société scraitclle exposée , si toutes les femmes, que la naissance d'aucun enfant ne pourrait démentir, trouvaient un titre de divorce dans les infirmités et dans l'âge de leurs époux ? C'est donc, on le répète, une maxime incontestable qu'une impuissance postérieure au mariage , ne le rompt pas.

Mais quand douze années se sont écoulées , sans que la femme qui se plaint réclamât, à quelles marques reconnaître si la cause de ses ennuis est antérieure, ou non, a son mariage ? La visite attestera bien la léthargie présente de son époux ; mais quand l'extérieur paraît régulier , est complet , quels experts pourront nous dire si la tiédeur dont on l'accuse est l'effet d'un vice naturel, ou si le temps qui détruit tout , n'a pas éteint sa vigueur et son feu ? Que fera-i-on dans cette incertitude ? en croira-t-on la femme a ses sermens ? La lenteur de sa demande est trop suspecte ; la bassesse de son action la décrédite trop. Dès qu'elle ose se donner en spectacle, elle l'eût osé plus tôt, si elle eût eu lieu de se plaindre. Voifa ce que la défaveur d'un procédé si tardif et si lâche autorise à conclure. Ainsi les juges ne sauront point si c'est l'époux qui a trompé sa femme, si c'est la femme qui vient tromper ses jnges; et cette obscurité leur fera crain-

LOYSEvVU DE MAIILÊON. 27

dre que s'ils touchaient a ce mariage, ils ne rompissent un lien indissoluble , ne détruisissent le premier des contrats. Cest donc une première vérité que , comme il n'est pas possible de découvrir, après un si long terme, si l'impuissance a précédé , ou a suivi l'union , la femme n'est plus recevable a s'en plaindre.

Mais plaçons-nous dans une hypothèse plus forte, et supposons que les circonstances qui ont précédé le mariage, nous aient appris que le futur époux avait les dispositions qu'on exige. Si, par exemple, il n'a été marié qu'après une visite qui prouvait sa puissance, de quel œil la justice verra-t-elle sa femme, après plusieurs années, lui reprocher qu'il n'est pas homme ? Ici les magistrats ont une règle sûre , qu'ils n'avaient pas dans l'espèce que nous traitions d'abord. Dans celle-la, la vérité restait voilée par le lit nuptial : dans celle-ci , elle leur est connue, puisque les experts ont parlé. Voilà donc d'un côté , les experts qui voient dans l'homme qui se marie l'aptitude essentielle à l'union: voila de l'autre, la femme de ce même homme qui l'accuse, après douze ans, d'être insensible aux effets du mariage. D'abord que résultera-t-il de cette contrariété entre le témoignage des experts , et le reproche fait, douze ans après 5 par la femme ? Il s'ensuivra que le mari , ayant rempli long-temps sa destination naturelle , les années l'ont affaibli et l'ont changé. Mais ensuite que résultera-t-il de ce changement survenu ? autorisera-l-il sa femme a demander en justice qu'on brise un joug, que cette différence lui rend insupportable ? pourra-t-elle, après avoir épuisé les forces de son époux, solliciter le droit de se jeter entre les bras d'un autre, conjurer les ministres de la religion et des lois de consacrer cette rupture , et de sceller son nouveau lien ? Si une femme osait porter l'aveuglement et la licence jusqu'à former une demande si révoltante, tout ce qu'une ame sensible et forte peut contenir d'indignation et

u8 Ï3A11REAU FRANÇÂiS.

de mépris, serait trop peu pour punir ce scandale. Quoi ! ce sacrement institua de Dieu même , ce symbole de sa sublime alliance avec l'église, ce saint nœud de respect et d'amour que la mort seule peut rompre, ne serait-il plus pour la femme qu'un concubinage arbitraire, que Tivresse de ses passions aurait fait naîlre, que leur ivresse ferait dissoudre. Quoi donc ! on la verrait , insultant à la fois aux tribunaux et aux autels, presser les magistrats et les pontifes de s'associer a sa double profanation. Quel est le chrétien , quel est le citoyen, quel est l'homme qui soutiendrait, sans émotion, ce projet sacrilège ? Et quand la fougue de ses penchans l'aurait portée aux pieds des juges, avec quelle pieuse horreur ceux-ci la repousseraient- ils vers l'époux malheureux qu'elle outrage. C'est donc une seconde vérité, que, si un mariage n'a été fait que sur des preuves juridiques et certaines de la virilité du mari , la femme qui l'accusera d'impuissance, après douze ans d'union , sera nécessairement condamnée.

Mais avançons, et pour aller plus loin encore, supposons dans une troisième espèce, que cet époux ainsi taxé de frigidité, après plusieurs années d'union, se présente a de nouveaux experts, qui rendent a sa puissance la même justice qu'avaient fait les premiers ; que penser alors d'une femme qui, non-seulement écartée par le laps de temps, comme dans le premier cas , non -seulement démentie, comme dans le second , par la visite antérieure au mariage , mais confondue encore par le rapport actuel auquel elle vient de donner lieu , continuera, sans se décourager, ses calomnieuses poursuites. On voit que nous parlons dans ce moment d'un mari, qui jouirait encore des facultés viriles, dans le temps même où sa femme les lui conteste. Ainsi supposons que sur la plainte de la femme, la justice ait ordonné la visite du mari ; qu'elle ait ordonné des experts pour y procéder , qu'ils aient; prêté leur serment devant elle , que le plus scrupuleux examen

LOYSEAU DE MAULE(3xN. 29 ait diclé leur décision; si le fait , dont nous instruit cette recherche, c'est qu'injustement accusé , l'époux éprouve encore l'activité propre au mariage , quel accueil la justice fera-t-elle à cette femme indécente et coupable , qui , au mépris de 1 evidence même , persistera dans ses mensonges ? Quand toutes les règles et les mesures de la sagesse humaine auront été prises pour connaître la vérité, et quand la vérité connue sera que le mari peut s'acquitter encore des devoirs que prescrit le mariage : elle aura beau accuser d'ignorance, ou de mauvaise foi, les experts que la justice aura choisis, on ne verra plus dans cet odieux murmure que l'expression du désespoir. Et si alors, trop plein d'aversion pour l'époux qu'elle offense , son cœur n'a plus de place pour les remords, que de soupçons, quelles idées cette obstination fera naître ! Soit que la haine, soit que l'amour la maintienne dans sa criminelle entreprise, notre plume n'aura plus de traits pour exprimer ce monstrueux chef-d'œuvre de hardiesse et d'extravagance. C'est donc une troisième vérité, qu'une femme ne saurait réussir quand le mari qu'elle accuse d'impuissance, après douze ans de co-habitation, et qui d'ailleurs ne l'avait épousée qu'après des preuves juridiques de sa complète virilité , prouve de nouveau par un second rapport qu'il est puissant encore, dans le temps même 011 sa femme l'attaque.

Voici donc en deux mots la gradation des trois propositions que l'on vient d'établir.

D'abord une femme est non-recevable dans sa demande , lorsqu'elle l'a formée après douze années de mariage.

En second lieu, elle y est mal fondée, lorsque la puissance du mari était prouvée par une visite antérieure à ce mariage, qu'elle voudrait rompre après douze ans.

Enfin, à plus forte raison , y est -elle encore mal fondée , lorsqu'indépendamment et des douze années d'habitation .commune, et de la visite de son mari antérieure à la célébra

3o BARREAU FRANÇAIS.

îion, une nouvelle visite en atteste actuellement encore la parfaite virilité.

Ces trois propositions forment exactement notre espèce. Premièrement, la marquise des Brosses s'est mariée le i8 août 1735 , et a formé contre son mari sa demande en nullité de mariage pour fait d'impuissance, le 17 avril 1747 : voilà bien douze années moins quatre mois d'intervalle entre le mariage et la plainte. Secondement, les oppositions que le cîievalier Dassier et la marquise du Vigeant , frère et sœur du marquis des Brosses, formèrent k ce mariage les 28 avril et i4 mai 1785^ obligèrent Tofficial de Gueret d'ordonner le 27 juillet suivant une visite d'experts, dont le résultat fut qu'ils regardèrent le sieur des Brosses comme devenu absolument puissant. Troisièmement enfin , la demande de la dame des Brosses en nullité de son mariage , a donné lieu à ce même officiai, d'ordonner encore le 2 juillet 1749? "ne seconde visite, dont le résultat a été que ces nouveaux experts ont jugé, ainsi que les premiers, le sieur des Brosses absolument puissent.

Il est inconcevable qu'ainsi placée entre deux actes qui la pressent d'une manière si vive , la dame des Brosses ait la constance de persévérer dans le plus iniui des mensonges. Mais quel que soit le courage dont elle affecte de se parer, à suivre les principaux faits de la cause, la vérité perce malgré elle : et sa conduite contredit tellement ses chimériques allégations , qu'on ne sait plus qui dépose plus fortement en faveur du marquis des Brosses , ou des experts, ou de sa femme elle-même.

En effet , qu'on se retrace les circonstances qui ont précédé et suivi ce mariage. D'abord, personnellement assurée de l'entière capacité de celui qu'elle prend pour époux , la dame des Brosses répond a d'officieux parens qui lui montraient sur ce point quelques doutes , que personne ne sail

LOYSEàU de MAULÉON. 3i

mieux qu'elle ce que peut le marquis des Brosses. Les frère et sœur de celui-ci voulant ensuite empêcîier ce mariage qui dérangeait leurs vues, l'official, sur leurs dépositions , ordonne une visiîe du sieur des Brosses , qui justifie pleinement sa puissance. Les douze premières années de cette alliance sont heureuses, ou du moins ne sont troublées que par Paccident d'une chute, qui, arrivée a la dame des Brosses pendant sa grossesse , fait périr l'enfant qu'elle portait. Au moindre voyage que fait le sieur des Brosses, sa femme,, alarmée de son absence, lui marque dans des lettres remplies d'une jalousie tendre, l'inquiétude où elle est qu'il ne lui fasse quelqu'infidélité. C'est pendant qu'il est détenu a Angoulême par les ordres du roi qu^elle intente son action. Elle la suit avec une précipitation excessive, donne ses assignations , présente ses requêtes , fournit ses faits et articles , obtient des sentences par défaut ; tout cela pendant la captivité de son mari, comme si elle pouvait faire juger par contumace une affaire de cette nature. Lorsque le sieur des Brosses, élargi du château d'Angoulême, apprend l'odieuse procédure que sa femme a faite contre lui , il ne peut s'avilir jusqu'à répondre à une demande de cette espèce. Il se flatte que les réflexions et le temps ramèneront sa femme a son devoir. Elle profite de sa patience, pour obtenir une permission de le faire arrêter, sous prétexte qu'il refuse la visite de sa personne; puis satisfaite de l'avoir fait rentrer en prison, elle élude a son tour cette même visite, qu'elle avait elle-même provoquée. Le sieur des Brosses s'y offre de lui-même pour recouvrer sa liberté. Il s'agit donc de nommer des experts. Aucun ne convient a la dame des Brosses. Epouvantée des suites de cette demande, elle s'épuise en détours pour les éloigner ; elle les récuse, les rejette sans cesse, ne veut point ceux qu'on a choisis pour son mari, le contraint de s'en donner d'autres. Il y consent ^ il en prend

de nouveaux. Elle récuse encore ces derniers. Ce n'est pas tout, les siens propres, elle les révoque, à leur tour. Cest une femme inquiète et troublée , qui, trahie par la connaissance d'une vérité qu'elle ne peut étouffer, s'avoue coupable en commettant le crime. Pour abréger tant de lenteurs, le sieur des Brosses se rend appeilant des sentences, qui autorisaient sa capture. La cour lui accorde sa liberté, a la charge de subir la visite. En exécution de l'arrêt, les experts procèdent a l'examen , et confirment dans les termes les plus forts , la même vérité déjà publiée par les autres. Et quand tout se réunit pour porter au dernier degré d'évidence, que le marquis des Brosses n'est point atteint du défaut qu'on lui impute, la ressouice de la dame des Brosses est de faire imprimer qu'on a sûrement substitué k la personne du sieur des Brosses, quelque officieux valet, masqué sous le bonnet de nuit et la robe de chambre de son maître.

Il faut avouer qu'à ce trait toute patience échappe. A quelle extrémité faut-it être réduit pour se permettre d'aussi ridicules idées? On y reconnaît une femme dont le parti est pris de nier l'évidence. Que propose-t-elle cependant à la place de cette dernière visite ? Elle prie la cour d'en laisser faire une quatrième. Mais , indépendamment de ce qu'il faut bien donner des bornes à ces sortes d'examens toujours ordonnés k regret, et toujours subis avec honte, que résultera-t-il de cette quatrième visite? Si le sieur des Brosses y réussit encore, elle dira toujours que c'est un valet déguisé. Elle en voudra une cinquième , jusqu'à ce qu'enfin, a force de le harceler et de le tourmenter, elle ait fait rencontrer aux experts , un moment d'assoupissement et de langueur. C'est ainsi que fondant toutes ses espérances sur les malheurs de son mari : Heureusemejit ^ dit-elle, qu'il est à la Conciergerie où il est à portée de subir encore une ^visite défirtitive. Heureusement qu'il est a la Conciergerie ! La dame des Brosses s'est-

LOYSEAU DE MAULËON. 33 die bien èiitendue? Heureusement î Quel étrange bonheur pour une femme î Que ce sentiment est cruel ! Mais pourquoi le lui reprochons-nous? C'est peut-être le seul mot sincère qui lui soit échappé dans la caxise.

Disons donc, en terminant cette première partie, que les principes, que les faits, que les moyens soit du mari , soit de la femme , que tout concourt a répandr^^ la plus grande lumière sur cette première proposition : « La demande formée par la dame des Brosses en nullité de son mariage, pour cause d'impuissance , étant aussi injuste qu'elle est odieuse , eelte femme y est également non-recevable et mal fondée. »

Une démonstration si frappante eût accablé toute autre épouse. Que fait celle-ci dans ce moment de crise ? Le péril Tenhardit encore : la nécessité la rend industrieuse. Elle rassemble tout ce qu'elle a d'adresse et d'intrépidité : et si elle est obligée de plier sous le poids des actes qui renversent sa prétention, elle entreprend de se faire des armes des débris de son premièr système. Elle saisit les deux procès-verbaux, les examine, réfléchit quelque temps; puis déclarant à son mari une autre guerre, plus vive encore, elle s'écrie, que, si le moyen d'impuissance lui échappe , elle le combattra désormais par Texistence de sa virilité. Et c'est ici le second objet du procès.

SECONDE PARTIE

La dame des Brosses ne saurait réussir dans le moyen tii^é d'un prétendu mariage , antérieur à celui quelle a contracté.

Le mariage du sieur des Brosses avec la demoiselle de Chantresat est-il valable et légitime ? pu n'est-ce qu'une alliance abusive, et que l'existence d'un mariage antérieur a 2. 3

rendue nécessairement nulle ? Voila Tunique point qui cloît a présent nous fixer.

Mais après le détail des faits dont nous avons parlé, peuljl rester quelque doute dans les esprits, sur cet objet?

Qu'on se rappelle le grand nombre de titres, qui tous se réunissent pour en démontrer la légitimité : la plainte formée contre le sieur des Brosses par la demoiselle des Chasseaux , pour cause d'impuissance , la visite du sieur des Brosses ordonnée par l'official de Poitiers, la déclaration faite par les experts , la sentence qui , d'après le rapport , déclare nul son mariage , permet à la femme de se pourvoir ailleurs , Pappel interjeté de cette sentence par le sieur des Brosses, Tarrêt de la cour qui prononce qu'il n'y a abus dans la sentence : voilà les actes authentiques qui effacent jusqu'à la trace de ce premier mariage : voila les ministres de la justice et de l'église qui concourent a détruire jusqu'au moindre vestige de cette union irrégulière.

Qu'on se rappelle ensuite les deux oppositions que firent les frère et sœur du sieur des Brosses au nœud qu'il se trouva en état déformer quelques années après, avec la demoiselle de Chantresat; le soin de l'official pour constater, si en effet l'état du sieur des Brosses était changé -, le témoignage des quatre experts qui le regardèrent comme devenu absolument puissant j la sentence qui permettait de passer outre ; le motif de la sentence exprimé dans le dispositif, que^ s'ilj a eu quelqiL empêchement dans sa personne , il a cessé ; le contrat de mariage; la dispense des deux premiers bans ; la publication du troisième ; enfin l'acte de célébration : ce premier coup d'œil sur la cause ne suffirait-il pas pour nous convaincre de la validité de ce mariage? Quel abus pourrait-on rencontrer dans une union si solennelle et si parfaite? Celte union, pleinement revêtue de toutes les formalités que prescrivent et la religion

LOYSEAU DE MAULÉ01?Î. 35

et la loi, qui pourrait la confondre avec ces commerces illégitimes et aussi peu durables que le caprice qui les fait naître?

Cest cependant la marquise des Brosses qui voudrait ellemême ébranler les fondemens d'une alliance si solidement affermie. C'est contre son propre mariage qu^elle propose un moyen d'abus qui consiste à dire , que la preuve acquise à Tofficial de la puissance du sieur des Brosses , l'obligeait de le j^^envoyer a. la demoiselle des Chasseaux,

Nous allons incessamment approfondir les principes et les autorités qui s'opposent à ce moyen d'abus. Mais avant que de nous livrer à cet examen important, faisons une réflexion préliminaire , essentielle à cette cause , et qui seule suffirait pour en assurer au sieur des Brosses le succès.

Quel est le rôle que joue ici la marquise des Brosses ?ElIe! demandait dans la première partie de cette affaire à être af-^ franchie d'un joug qui l'unissait a un homme impuissant. Elle demande dans celle-ci que sa puissance le fasse retourner à la demoiselle des Chasseaux. Que veulent dire deux moyens aussi contradictoires ? Elle citait d'abord son mari comme dénué des qualités qu'il doit avoir ; elle se flattait que les experts ne pourraient rencontrer en lui aucun signe de ce qu'il est y et quand des preuves réitérées de la vérité qu/elle attaque^ la démentent et la condamnent, cette même femme qui disait tout à l'heure : « Il était impuissant avec Tautre, donc il l'est avec moi , » change de défense et nous dit. « Il est puissant pour moi, donc il l^élait pour la première.)) Que cette manière de se défendre est neuve ! Il est puissant , ou il ne l'est pas , nous dit-elle : S'il ne Test pas, il doit vivre sans femme ; s'il l'est, il en a une autre que moi. Voilà un singulier dilême! C'est dune à dire qu'elle nous laissait le choix de ce que son mari pouvait être. Et quand nous sommes assurés qu'il a ce qu^elle lui contestait, c'est parce qu'il a ce qu'elle lui contestait, qu'elle prétend a présent l'éloigner. Mais de*

36 B^BREàU français.

puis quand la vérité n'est-elle plus qu'un jeu ? Est-ce sous kg yeux de la justice que l'artifice et que la fraude peuvent espérer de triompher? Elle rejette ces défenses équivoques que le mensonge prépare pour la surprendre : et ces armes à deux tranchans ne blessent ici que la main qui s'en sert.

Le nouveau système de la dame des Brosses consiste donc à soutenir que Tofficial a commis un abus en procédant a une seconde célébration. Mais son appel quand il serait fondé, serait -il recevable aujourd'hui? N'a- 1- elle pas connu Ig premier mariage? Wa-t-elle pas su qu'il avait été annullé et par sentence et par arrêt? A-t-elle ignoré le motif de cette cassation? N'a-t-elle pas vu les deux oppositions, faites au mariage qu'elle projetait ? N'a- t-elle pas travaillé à faire lever «^e double obstacle? N'a-t-elle pas obtenu de concert une sentence qui permettait de passer outre? Elle n'a pris cet engagement qu'avec une liberté entière, qu'avec une entière connaissance. Instruite des plus petites circonstances, aucun fait ue lui a été déguisé. De moitié dans les opérations préalables à cette alliance , sa seule volonté a fait sa loi , ce contrat a été son ouvrage ; il a été passé sans ignorance et sans contrainte; elle l'a exécuté pendant l'espace de douze années. Durant cet intervalle ^ la bonne intelligence a présidé a ce mariage. Il existe des preuves écrites de leur attachement mutuel. Enfin la possession la plus publique a mis le sceau a cette union ; et la dame des Brosses demandera après un si long terme qu'on la déclare publiquement une adultère; car c'est la ^ ne nous y trompons pas, l'effroyable demande qu'elle a le front d'adresser à ses juges.

Elle vient leur dire : oui je l'ai su que la puissance du sieur des Brosses le reportait dans la couche d'une autre. J'ai vu le prêtre bénir un adultère en l'unissant h moi ; mais je l'aimais alors, et mon amour rendait tout légitime. Tant qu'il a vécu près de moi, j'étais contente, je me suis tue. On l'a fait arrêter

on Ta arraché de nies bras ; alors ma solitude et ses malheurs me Tont rendu odieux. Qu'avais-je besoin de lui rester fidèle, dès que mon mariage était nul? Je l'avouerai pourtant, j'ai craint que ce moyen ne révoltât. J'ai donc tenté de me donner d'abord pour une femme qu'un impuissant avait trompée. Pouvais-je croire, qu^md je demandai des experts, qu'au milieu des chagrins dont son frère et moi raccahlions, une visite lui serait favorable? Mais enfin la vérité a triomphé du piège ; et aujourd'hui que mon mensonge m'humilie et me couvre de home, que risquai-jede consommer Touvrage? Je le dis donc , notre mariage est abusif , est nul. Les enfans qui en seraienî issus, seraient bâtards j et je réclame au sein du sanctuaire , le droit que mon crime m'assure de me livrer à un autre homme.

Quelle ingénieuse fureur! quel plan sinistre î et ks juges le pourraient adopter? Non, leur tribunal est trop pur; leur sagesse ne permet à personne de s'accuser, de se fiétrir soimême. Les magistrats lui feront la grâce de ne pas l'écouter ; ils la sauveront de ses propres violences ; et la contradiction des deux systèmes qu'elle n'a point rougi de rapprocher, l'entière connaissance qu'elle a eue de ce qui a précédé son mariage , la durée de la possession qui l'a suivi, l'indignité même de son action, tout, en un mot, élèverait contr'elle des fins de non-recevoir invincibles. .

Mais ce n'est pas par des fins de non-recevoir que le sieur des Brosses veut repousser les assauts qu'on lui livre; c^'est par elles qu'on se maintient dans une possession usurpée : et il ne prétend point avoir prescrit un sacrement : il prétend s'être marié, mais d'un mariage si durable et si indissoluble^ que la mort seule peut en rompre le nœud.

C'est donc en vain que la dame des Brosses soutient que l'official aurait du renvoyerson mari a la demoiselle des Cliasseaux. Nous alloDS; en tiaitant la queslioii du fund , lui prou»

^er k présent que l'official n'a point commis d*abus en le remariant avec elle.

Si ceux qui naissent privés de quelques facultés entreprenaient ce qui ne se peut faire qu'avec les propriétés qui leur manquent ; si l'insensé voulait administrer des affaires ; si l'impuissant voulait contracter un mariage, ces tentatives ridicules et vaines ne produiraient que trouble et que désordre. La loi qui veille sans cesse a la tranquillité publique anéan^ tirait ces chimères. Les actes que l'homme en démence aurait faits, l'union que l'impuissant aurait formée, seraient déclarés nuls , seraient censés n'avoir jamais eu lieu.

Mais ces infirmités , ces privations, dont sont affligés quelques hommes, ne sont pas toujours continuelles. Souvent ces fléaux ont leurs termes, et la nature a ses vicissitudes 5 queU quefois même elle a fait servir à sa gloire ces développemens tardifs; c'est pour sauver Crésus, qu'elle rend la parole à son fils.

Or , quand la langue s'est une fois dénouée , ou quand la démence a cessé , et de même , pour ne point quitter notre cause , quand l'impuissance a disparu ; du moment où la nature rend à un homme ses privilèges, la loi lui en permet l'usage. Dès qu'il peut être père, il a des droits sur le titre d'époux : voila de ces vérités évidentes , dont la seule exposition fait la preuve.

Mais si , avant que la nature déployât en lui ce pouvoir , qu'elle vient enfin de lui donner, il a eu l'imprudence de s'offrir pour époux, et que celle, qui comptait devenir sa femme, sesoit fait rendre par la justice la liberté de se pourvoir ailleurs, le^iouvel état qu'il acquiert le rend-il maître de la reprendre? Le prétendu mariage, que les juges ont déclaré Rul , se reforme-t-il de lui-même ? ^

Proposer une question de celte espèce , c'est demander si ce qui est anéaati , existe; si un homme qui n'a point de femme^

LOYSEAU De MAULÉÔN. Sg est marié. En effet, quand un impuissant a paru se marier, nulle réalité n'a suivi cette vaine apparence. Dès que la femme s'est fait entendre, les juges ecclésiastiques et civils se sont empressés de détruire ce qu'ils avaient édifié par erreur. Disons mieux , ils n'avaient point fait ce qu^ils avaient cru faire, et ils déclarent qu'ils n'ont rien fait. Ils ne cassent point un mariage, puisqu'il n'y en a jamais eu ; mais ils prononcent qu'il est nul : ils reconnaissent qu'il n'y en avait point. L'impuissant n'avait point caractère pour former le contrat. Le sacrement n'avait point matière a s'appliquer sur l'impuissant; l'impuissant n'a donc pu se marier. Celle qui passait pour sa femme, reprend publiquement le nom dp fille qu'elle n'a point dû perdre. Les jugemens qu'elle obtient la rétablissent dans tous ses droits. Celui qui recevra sa main sera son seul et son premier mari. L'autre nœud n'est qu'un songe , dont il ne reste aucun vestige.

Comment concevra-t-on après cela qu'il soit possible de renvoyer a une première femme celui a qui la puissance survient ? mais à quelle femme le renvoyer ? On vient de •voir qu'il n'en a point, qu'il n'en a jamais eu. Quoi î le moment où sa puissance se déclare est le premier moment qui le rende propre au mariage : et il se trouvera marié , avant que d'avoir pu l'être ! Que cette idée est étrange et bizarre ! A-t-il donc conservé quelque droit , ou plutôt en a-t-il jamais eu , sur cette compagne dont on l'a séparé ? Il n'a pu être une seule et même cbair avec elle. Ce tout, dont chaque époux ne fait qu'une moitié, vient du don réciproque que l'un et l'autre se fait de sa personne. C'est ce droit respectif qui fait la base de l'union conjugale. Mais l'impuissance s'oppose ici a cette tradition mutuelle. Il en est donc de ce contrat, comme de tous les autres, qui sont nuls, quand on s'est obligé a l'impossible. Le conîrat de

4o BARREAU FRANÇAIS,

l'impuissant est nul du côté du mari , puisqu'il est incapable de contracter, coiBrae il l'était du côté de la femme, puisqu'il y a eu erreur de sa part. Mais les conventions, annullées par l'incapacité des personnes, ne sont validées dans la suite, qu'autant que, l'incapacité cessant, elles consentent k ratiner la convention. Un acte fait par un homme en démence , lié peut valoir que s'il le recommence, depuis son retour k h raison. Une vente faite par un mineur n'est bonne , qu'autant qu'il veut bien l'approuver à sa majorité. Car ce qui est nui pourrait-il produire quelqu'effet ? ce qui est nul dans son principe, peut-il devenir valable par le seul temps ? ce qui est nul n'existant pas, la même chose peut-elle tout à la fois et être et n'être pab ? Ces axiomes s'appliquent tous ici, puisque l'alliance de l'impuissant est annullée, puisque, plutôt, elle n'a jamais subsisté.

Voilà pourquoi l'an leur des lois ecclésiastiques ' nous apprend qu'une partie devenue puissante avec un autre époux, n'est point tenue de retourner au premier j et la raison qu'il nous en donne, cesty pour répéter ici ses propres termes , parce €jue son premier mariage était nul dans le temps de la célébration , ou plutôt parce qu'il ny a jamais eu de mariage entre elle et celui qu'elle avait choisi pour en faire son époux.

Les choses sont donc entières, le passé est regardé comme non avenu , et si celle qui avait compté l'épouser , est restée fille, depuis l'arrêt qui les a séparés, il pourra, nous ne disons pas la reprendre^ elle ne lui a jamais appartenu, mais lui offrir sa foi comme a toute autre , lui proposer sa main , puisqu'elle est maintenant a pourvoir. S'il veut bien la lui présenter, si cette fille veut bien la recevoir, ce sera par ua

* De Hédcoiui, Lois ecclésiasiiqnes, du mariage, §. 65, pag. 452.

LOYSEAU DE MAULÉON. 4r

nouveau consentement^ et il faudra une célébration nouvelle. Quand l'impuissance " qui a été censée et reconnue perpétuelle en justice ( dit Sainte-Beuve dans ses cas de conscience, tom. I , cas 171 ), a été lei^ée, le mariage ne peut être réhabilité que par un nouveau consentement.

Mais , dès qu'il n'y a pas eu de mariage, dès qu'il faut un aurre consentement, pourra-t-on obliger les parties d'y consentir une seconde fois ? On sent que le droit naturel proscrit une contrainte de cette espèce ; car la liberté des contrats et surtout des contrats de mariage, est fondée sur le droit naturel. Aussi après que Sylvestre a répété comme les autres qu'il fallait un second consentement; « l'official , continue' t-il^ ne peut pas obliger les parties, ainsi juridiquement séparées, à se donner de nouveau «. Duret consensus in matrimonium , si verd non duret , vel de nouo vir in eam non consentiat y aut eam carnaliter non cognoscat ^ potest ah ea recedere , et superinducere aliam. Ainsi leur choix n'est point gêné, ils sont libres de se mariera d'autres j et l'une des deux parties, dit encore le pape Innocent m , qui, séparée pour impuissance, devient capable d'avoir habitude avec une autre, peut le prendre pour époux : ^ reddita fuit potens concuhitu alterius viri in aliis nuptiis.

Ces autres noces seront les seules légitimes et réelles. La première union n'était rien. Ce premier mariage prétendu paraît tellement aux yeux des magistrats un être imaginaire 3 que toutes les fois qu'ils démarient un impuissant , ils permettent à l'autre de se pourvoir. Ce contrat une fois annullé n'a plus d'effet , n'a plus de suite. C'est sur leur parole, c'est our la foi de leur jugement -, que la fille séparée par justice peut prendre un véritable époux.

• Conf. de Pavis, sur le mariage, lir. 3, pag. 179. / idem.

Serait-il possible , dans de pareilles circonstances , que l'homme dont on l'a désunie, devînt le maître , si son infirmité cessait , de la troubler toute sa vie : car enfin , puisque les Juges lui ont rendu sa liberté, puisque, devenue libre, elle a pu se marier a un autre, supposons ici qu'elle l'ait fait : la voila femme , la voila mère : et tandis que, tranquille auprès de son mari , elle élèvera avec soin les fruits précieux de leur union ; quand peut-être elle portera dans son sein de nouveaux gages de son amour , un étranger viendra la revendiquer, la reprendre, souiller l'honneur d'un vrai mariage, l'enlever de sa propre maison, l'arracher a son mari, a ses en^ fans ? Prise, quittée, reprise, ainsi traînée d'un lit à l'autre, le hasard d'un événement incertain pourrait la rendre vertueuse ou coupable, ou concubine ou femme. L'honnêteté des mœurs, la sûreté publique, la pureté de notre religion permettraient-elles ces révoltantes alternatives ? A quel titre , sous quel prétexte prétendra- l-il lui faire ainsi la loi ? Parce qu'aujourd'hui il est homme ? Que lui importe qu'il le soit aujourd'hui ? quand il ne Tétait pas , il l'a trompée. Parce qu'il l'est , faudra-t-il qu'il la déshonore ? Sous quel nom se présenterait devant elle, cet homme dont l'église l'a délivrée ? Dirat-il qu'il est son mari ? Ce serait une odieuse imposture. Dira-t-il qu'il le veut devenir ? Ce serait une folie insigne.

Mais ce qu'on a dit ici d'une fille, qui se serait mariée, avant que la puissance fût survenue a l'homme qui lui en avait imposé , s'applique a celle qui serait restée fille 5 puisque dans Tordre et de la raison et de la loi, il suffît qu'elle ait été maîtresse de se marier, il suffit qu'elle en ait eu le droit : peu importe qu'elle en ait fait usage ou qu'elle Tait négligé j les principes et les raisonnemens seront toujours \e$ mêmes. Et dans quelle perplexité cette malheureuse personne languirait-elle le reste de ses jours, toujours craintive et toujours incertaine; n'étant ni libre ni dépendance, n'étant

LOYSEAU DE MAULÉON. 45 pour les autres et pour eile-même qu'une énigme incompréhensible !

Donc, en deux mots, l'impuissant ne doit point se marier. Dès qu'on se plaint , son mariage est déclaré nul. Alors la fille dont on l'éloigné, peut se pourvoir. S'il devient puissant par la suite , il peut former un vrai mariage. Si la fille qui s'est plaint, s'est mariée, il n'a rien à prétendre de ce côté. Si elle ne l'est pas et qu'il s'offre a elle de nouveau, elle est la maîtresse de le prendre ou de le refuser , ainsi qu'il est maître d'en choisir une autre plutôt qu'elle. Soit qu'il épouse la même, soit qu'il lui en préfère une autre, l'engagement devient irrévocable. Dieu les unit , et l'homme ne peut les séparer.

Telle est la marche que nous indiquent les seules lumières de la raison , les premiers principes de l'honneur , l'intérêt des familles, celui de la société. Ces vérités sont par elles-mêmes si claires et si frappantes , qu'elles n'ont besoin que de leurs propres forces pour convaincre tous les esprits. D'ailleurs , les plus graves auteurs, les canonistes et les jurisconsultes les plus accrédités en sont les garans respectables. Il doit donc demeurer pour constant, que, loin d'avoir commis un abus, en mariant le marquis des Brosses a la demoiselle de Chantresat , Fofficial en aurait au contraire commis un , en l'obligeant de retourner h la demoiselle des Chasseaux.

En vain la dame des Brosses soutient-elle que la cessation de l'impuissance renoue le nœud qu'on a rompu. Autant vaudrait-il dire que l'acte fait par un homme insensé cesserait d'être nul , si cet homme recouvrait sa raison , et que son retour au bon sens rendrait valables les fruits de son délire. Tout ce qu'on a dit jusqu'ici prouve assez qu'il n'est pas besoin que rimpuîssance soit perpétuelle en soi pour faire an-^ nuller le mariage. Il suffit qu'elle s'annonce sous des caractères qui la fassent présumer telle ; il suffit qu'elle le paraisse

aux yeux de la justice. Car le juge ne se peut décider que sur ce qu'il connaît ; les experts lui attestent Timpuissance d'un des conjoints; il fait aussitôt ce qu'il doit. Comme il importe à la société de voir multiplier ses membres , il se hâte de rendre la liberté a une femme dont la fécondité allait devenir inutile. Comme il importe à la religion que personne ne souille un sacrement, il se hâte de détruire une association qui pourrait devenir criminelle. Mais cette sage décision n'a aucune connexité avec l'arrivée postérieure d'une puissance inattendue j cette survenance n'a point d'effet rétroactif, n'altère en rien l'autorité de la chose jugée. Le magistrat a rempli ses devoirs en replongeant dans le néant un contrat qui n'en eût jamais dû sortir ; et de ce que le même homme sera devenu capable , plusieurs années après , de former un vrai mariage, il ne s'ensuivra pas que le magistrat n'ait pas dû annuller le faux mariage qu'il a été hors d'état de former.

Le mariage , on le répète encore , consiste d'abord dans un contrat civil , auquel ensuite la vertu du sacrement s'attache ; en sorte que , s'il n'y avait point de contrat , le sacrement n'aurait ni matière ni sujet auquel il s'appliquât. Mais il n'y a point de contrat, toutes les fois que celui qui contracte ne peut remplir l'engagement formé, ne peut faire ou donner ce a quoi il s'était obligé. La partie lésée et trompée a le droit de faire anéantir cette convention illusoire, et le contrat une fois rescindé et détruit ne peut renaître de lui-même dans aucun cas. Le contractant aura beau acquérir dans la suite des moyens pour satisfaire a ses engagemens, il résultera de cette meilleure fortune qu'il peut contracter désormais d'une manière solide. Mais il ne s'ensuivra jamais que l'ancien contrat annulié puisse revivre et reparaître. 11 s'agit donc de ne point confondre les temps. Les époques une fois distinguées , tout s'explique, tout s'accorde sans peine. Il suffit que le mariage n'ait pu être consommé , de quelque cause que dérive

LOYSEAU DE MÂULÉON. /p Tobstacle, qu'en conséquence du défaut de consommation il ait été nul et annullé, pour ne point renvoyer l'homme à celle qu'il n'a pu rendre femme.

Quant a ces distinctions obscures entre rimpuissance perpétuelle ou momentanée, absolue ou casuelle, de maléfice ou de frigidité, on les rejette en France comme des abus propres à introduire dans les familles , dans les consciences , le désordre et l'inquiétude. In Galliis ' ista distinctio , dft Juennin, nusquam admiltitur in praxi. Qui enim per impotentiam , mjuscumque $it gêner is, à priori muliere post Judicis sententiam discesserit ^ nusquam ad eam redire sinitur. Judex ecclesiasticus qui reditum ilîum décerner et , provocationi quam vocant ahusum prœheret locum.

Gerbais répète mot pour mot ce que Juennin vient dédire. « On n'admet point * en France, dit-il, de distinctions entre les différentes espèces d'impuissance, et on ne permet point à un mari une fois séparé de bonne foi et sans fraude manifeste pour impuissance de quelque nature qu'elle soit, de retourner avec sa première femme. Et si lorsqu'il se trouve puissant avec une autre, le juge ecclésiastique ordonnait ce retour, cela pourrait donner lieu à un appel comme d'abus. » Peuton trouver des autorités plus précises?

<( Faudra-t-il, dit encore Fevret, quand l'impuissance cesse, que les mariés retournent ensemble, et que le second mariage par eux contracté soit dissous. )> C'est bien la notre espèce; et il répond « que l'église gallicane, soit que la dissolution soit ordonnée pour frigidité ou pour maléfice, n'a pas accoutumé de contraindre les mariés de retourner ensemble : u4d priora comiuhia redire. »

Ces vérités sont encore consignées dans les conférences de

' Juenn., Comment. Iiist. et dog. de sacr., cap. ii, impotent. ^ lom< "2. 2 Conf. (le Paris , ibld.

^ Fevret, Traité de l'abus, Ilb 4? chap. 4 ? P'^o' ^'^4'

Paris *. Celles d'Angers * en rendent le même témoignage. Elles nous apprennent qu'en France on n'a point d'égard a la distinction entre l'impuissance perpétuelle et celle qui ne Fest pas. On n'y permettait point h un mari , qui a été une fois séparé pour cause d'impuissance, de quelque nature qu'elle fût, de retourner avec sa première femme, quoiqu'un second mariage eût fait connaître qu'il était en état d'habiter avec une femme. Nos jurisconsultes disent qu'on s'en tient à la décision du canon : siper sortiarias. Voici les termes de ce canon : si . forte sanarinon potuerint , separaii valehunt ^ sed post^ quant alias nuptias expeticrint , illis in came nis^eiitibus quihus junctif Itérant , priorihus quos relinquerant , etiamsi possibilitas concumhendi eis reddita fuerit , reconciliari quibunt, VoiTa un de ces canons importans que l'on suit fidèlement en France. Aussi tous les auteurs atleslent-ils unanimement cet usage : usage qui a pour base l'équité naturelle : usage dont l'infraction ouvrirait la porte aux plus tristes abus : usage duquel dépend le repos des familles , inséparable de celui de l'état : usage fondé sur ces précieuses libertés, qui font régner le plus juste équilibre entre les droits de la religion et les droits du royaume.

Ainsi toutes les fois qu'on a voulu porter atteinte à cet usage, avec quel zèle a-t-on vu les parlemens s'empresser de le défendre et de le protéger !

Un gentilhomme avait été séparé de sa femme pour cause d'impuissance, par un officiai qui lui avait fait défense de se marier. Guéri par des moyens violens, il se remaria à une femme, et en eut plusieurs enfans. Un autre officiai cassa ce second mariage. Sur i'appel que cet homme interjeta de la sentence de Fofficialité , la cour déclara qu'il y avait abus , et

* Coqf. de Paris, ibid,

2 Conf. d'Ang,, sur le mariage, pag. 236.

LOYSEAU DE MAULÉO?^. 47 maînUnt l'homme dans son second mariage. Cet arrêt est cité par les conférences de Paris , et se trouve dans les cas de conscience de Sainte-Beuve.

' En voici un autre que l'on voit dans Peleus. Un homme accusé d'impuissance convenait qu'il était impuissant : mais il disait que c'était l'effet d'une maladie, et qu'elle était de nature a cesser. Les juges lui accordèrent un délai de trois années pour se guérir. Des affaires de famille l'obligèrent de faire un voyage qui excéda le terme accordé. Ce temps expiré , la femme se remaria. L'homme revint et trouvant sa femme remariée, il appela comme d'abus de cette seconde célébration, parla raison que, devenu absolument puissant, comme il offrait d'en faire preuve, une simple infirmité passagère n'avait pu dissoudre son mariage. Malgré ses plaintes, la cour jugea qu'il n'y avait abus ; et par arrêt du mois de février i G97 , la femme fut maintenue dans son second mariage.

Il est aisé de voir combièn l'espèce de notre cause est plus favorable encore que celles où ces deux arrêts sont intervenus; puisque dans les deux cas, c'était la partie délaissée, dans Tun, la première femme, dans l'autre, le premier mari, qui se plaignaient du second nœud ; au lieu qu'ici c'est elle-même qui a formé ce second nœud , qui vient réclamer contre lui. Ainsi, sur quelqu'objet que Ton jette les yeux, principes, rai sonnemens, considérations, autorités, discipline, jurisprudence, Pabondance de tant de moyens rassemblés porte dans l'ame cette plénitude de conviction , qui semble rendre la vérité palpable.

Actuellement que la cause du sieur des Brosses est exposée dans tout son jour, et que Ton voit du même coup d'œil la nullité de son premier mariage et la validité du second, on ne peut plus se fixer de sang-froid sur la manière dont la

» Actions forens.; liv. 4> act. i , pag. igS.

dame des Brosses s'y est prise, pour sWrancîiir dé celui-cî. Elle répète a chaque page que le mariage est une alliance indissoluble ; que c'est une profanation scandaleuse que d'essayer de le dissoudre. Voila sans doute de grands principes. Mais quand son cœur et ses actions leur portent les plus rudes atteintes, qu'ils paraissent déplacés dans sa bouche ! Elle ne les réclame en effet que pour détruire le nœud qu'elle a formé. En vain les juges d'église, en vain la cour elle-même ont-ils déclaré nul cet engagement idéal qu'il n'a pu contracter autrefois. Elle fait revivre , ou, pour parler plus juste, elle crée d'elle-même un mariage qui n'a jamais été. Le feu d'une imagination qui régare ranime à ses yeux ce fantôme ; elle marie, si j'ose parler ainsi, son époux de ses propres mains à une autre ; puis , rangeant cette misérable fiction sous une époque antérieure a son vrai mariage , elle y applique les saines maximes, les véritables lois; et transportant ainsi sur la figure et sur les ombres, les règles qui ne s'appliquent qu'a la réalité, elle se flatte qu'à force de faire sonner bien haut l'indissolution du mariage, elle fera dissoudre le sien. C'est ainsi qu'elle espère, couverte du masque de la religion^ la profaner avec impunité. Il fallait bien que la subtilité soutînt un projet téméraire que l'injustice avait conçu.

Voila donc les deux parties du système de la dame des Brosses successivement confondues.

D'abord elle a attaqué son mari comme étant impuissant y mais le laps de temps a élevé contr'elle une barrière insurmontable. D'ailleurs l'autorité des titres, deux différens rapports d'experts ordonnés par les juges ecclésiastiques et civils, voilà les monumens inébranlables contre lesquels a échoué son premier moyen.

Elle a voulu ensuite se faire un second moyen de ce même état de puissance, dont on avait acquis la preuve. Elle a dit que cette puissance survenue le rendait de plein droit à la

LOYSEAU DE MAULÉON. 49 ^T^moîselle des Cliass^ux. Mais oq lui a fait voir qu'a suivre î'équité naturelle, les préceptes de la religion et les règles du droit civil, le contrat de mariage que le sieur des Brosses avait imprudemment passé dans un temps où il était incapable de se marier, n'avait pu revivre de lui-même : qu'il eût fallu un nouveau consentement , auquel on n'aurait pas pu le contraindre 5 que jamais, en France , on ne force les époux séparés pour pareille cause de se reprendre; que la nécessité d'entretenir l'honneur dans les familles, le calme dans les consciences, la tranquillité dans l'état, rendent celte discipline inviolable et sacrée ; que les auteurs et les arrêts attestent unanimement cet usage.

Mais était-il nécessaire de consulter la jurisprudence et les livres? Avions-nous besoin du suffrage de Gerbais, de Juennin, de Fevret, de Sainte-Beuve, d'Innocent iii^ de Sylvestre, de d'Héricourt , pour apprendre que sa prétention est horrible ? C'est dans son cœur que chacun lit la condamnation qui l'attend.

Quoi] tandis que victime des projets d'un frère trop avide , le sieur des Brosses est injustement prisonnier , tandis que sa consolation unique est d'envoyer du fond de sa prison des témoignages de tendresse à sa femme ; l'impression que font sur cette femme les désastres de son époux , c'est de le rendre un objet de mépris pour elle. Elle prête la main aux ennemis qui le tourmentent : hâte avec eux la ruine de sa maison; l'ennui la chasse de cet asile où l'honneur la devrait arrêter: et comme si l'engagement cessait, parce qu'elle dépouille tout sentiment d'épouse , elle sollicite la liberté de s'abandonner à un autre. Délivré de ses fers , le sieur des Brosses vole pour la rejoindre. C'est en vain qu'il la cherche : les nouvelles qu'il reçoit d'elle , c'est un huissier qui les lui donne, en l'assignant pour cause d'impuissance. Cette action le surprend et l'accable. Il dédaigne de répondre a des poursuites aussi ignominieuses.

5o BARREAU FRANÇA.IS.

quand y sous prétexte qu'il le faut visiter, cette femme le fait surprendre dans son château , et le replonge dans les prisons. Pour en sortir, il se prête à cet humiliant examen : et sa puissance est reconnue, comme elle l'avait été, douze ans auparavant, par d'autres experts. Voyant alors qu'elle va échouer, elle allie les contradictoires , et soutenant que la puissance du sieur des Brosses le rend à une première épouse : mon mari , dit-elle a ses juges, ou est puissant ou ne l'est pas. Je sais lequel de ces deux points est vrai ; mais je ne sais lequel servira mieux ma cause. Je n'ai donc garde de m'expliquer sur cet objet. Choisissez lequel doit vous conduire a rompre le nœud dont je suis lasse. Si les experts vous procurent la preuve de la puissance que je conteste, voyez dans le marquis des Brosses un homme lié par un autre mariage, avant qu'il me donnât sa foi ; et rejetez cette foule d'auteurs qui s'opposent a son retour vers sa première épouse. Si les principes dont s'appuyent ces auteurs font impression sur vos esprits , eh bien^ regardez-le comme un homme impuissant, et n'en croyez point les experts.

Quelle scandaleuse duplicité ! quel tribunal a jamais retenti d'une cause si révoltante ! quelle femme a profané jamais avec tant d'indécence le temple pur de la justice! quel est donc le sentiment secret qu'elle préfère a l'estime publique ? Quei intérêt particulier la dédommage de l'indignation générale? Mais c'est en vain qu'offensant à la fois , la nature , la religion , la loi , cette femme impétueuse se débat et s'agite dans les liens qu'elle voudrait rompre : quand tous les cœurs vertueux la condamnent j ils nous annoncent ce que les j uges vont prononcer.