EN PRESENCE

De la dame de la. Motte, du gieur de ViLtr.TTE, de la demoiselic ïj'Oï-iVA, et du sieur comte de Cageiostro, co-accusés.

Les révolutions qui arrivent dans îa destinée des grands réveillent subitement parmi les hommes toutes les passions à la fois : dans les uns, une joie mal dissimulée, une affliction circonspecte dans les autres; ici; l'orgueil inquiet et attristé ;

ailleurs , la bassesse qui se cousole a la vue de ces revers ; partout une curiosité remuante, qui va se repaissant de vérités et de mensonges, et qui ne voit, dans les événemens extraordinaires, que des bruits a recueillir et des nouvelles à répandre.

Le temps arrive enfin , de substituer un intérêt véritable a ces vaines agitations.

M. le cardinal de Rohan est dans les fers : c^est du faîte des honneurs qu'il est descendu dans une prison; sa captivité dure depuis plus de neuf mois, et M. le cardinal de Rohan est innocent ; ce spectacle est digne de la sensibilité publique et de Fatteution de l'Europe.

Les pièges ont été semés sous ses pas , les prestiges de la fraude ont ébloui ses yeux, il a eu le malheur de déplaire h la reine, par les soins mêmes que lui ont inspirés sa soumission, son dévouement et son respect. Offense involontaire! Mais il sent qu'il est plus facile de s'en justifier, que de se la pardonner a soi-même. Son ame en est accablée , lorsque sa conscience est tranquille : et sa seule consolation est de croire qu'une erreur si funeste pourra enfin être expiée par ses malheurs.

L'innocence de M. le cardinal de Rohan n'est plus un problème. Mais il doit à la société, toute entière, l'exposition des preuves qu'il a successivement développées sous les yeux des magistrats : et ceux qui n'ont plus de doutes a éclaircir, y verront avec intérêt l'histoire du procès le plus extraordinaire.

En dévouant a la haine publique les manœuvres dont il fut Je jouet et la victime, quels vœux avons -nous a former pour nous-mêmes? Que le profond respect pour la Majesté et l'a-, mour ardent de la justice s'aliient ensemble au fond de notre cœur, et s'augmentent l'un par l'autre! Dans une affaire que ie roi a replacée lui-même sous l'empire de la loi; gardons-

TARGET. 201 nous d'imaginer que nous ayons besoin de courage, et souvenons-nous que la liberté de notre ministère est un présent de la puissance.

II faut déterminer d'abord le point précis de la question soumise au jugement de la cour. Un coupable a certainement abusé d'un nom auguste, une main criminelle en a tracé les caractères , pour obtenir , sous ce nom , une riche parure de diamans • voilà ce qu'on ne peut pas révoquer en doute; voilà ce qui est prouvé.

Le roi a renvoyé a son parlement, par des lettres- patentes, îa connaissance de cet unique délit j le roi y déclare qu'un collier a été livré a M. le cardinal de Roban, lequel a dit aux joailliers qu'il était autorisé par la reine à en faire l'acquisition , et leur a présenté des propositions comme approuvées et signées par la reine. Le roi ajoute que , sur la déclaration faite par M. le cardinal de Rohan, qu'il avait été trompé par une femme nommée la Motte de Valois ; iî s'est assuré de leurs personnes, et a pris des mesures pour découvrir tous ceux qui auraient pu être auteurs et complices de cet attentat 5 le roi attribue la connaissance de ce fait a son parlement ^ pour être le procès instruit ^ fait et parfait aux auteurs , fauteurs , complices y participans et adhérens desdits faits et délits , suwant la rigueur des ordonnances.

La cour a donc à juger , non pas si M. le cardinal de Kohaii s'est annoncé comme autorisé à l'acquisition d'un collier pour la reine p non pas s'il a montré aux joailliers les fausses approbations comme données par la r-eine : ces faits avoués, certains , et posés dans les lettres-patentes , donnent lieu au procès, mais ne sont pas l'objet des recherches. Il ne s'agît que de découvrir les auteurs et complices du délit commis dans l'acquisition du collier. Coupable, si l'abus du nom auguste est son ouvrage|; innocent , s'il n'en est ni V auteur ni le complice^ M. le cardinal de Kohao doit porter îa lumière sur

cette seule question: a-t-il été de bonne foi? sa franchise a-t-elle été séduite ? est-il ou trompeur ou trompé ? Tel est le cercle tracé par la volonté même émanée du trône ; c'est la l'enceinte dans laquelle doivent se renfermer et Texaraen des magistrats , et les fonctions que nous avons h remplir.

Prouvons que M. le cardinal de Rolian n'est pas Vauteur et n'est pas le complice du crime, dont la fraude l'a rendu l'instrument. Prouvons , il le faut : l'élévation de la naissance et du rang, l'épiscopat , la pourpre romaine, les grandes dignités de la couronne, ne réfléchissent en ce moment leur triste éclat que sur un accusé , et ne servent qu'à rendre son infortune plus illustre. Soumettons-nous donc a cette nécessité terrible, puisque la vraie grandeur de l'homme est dans la résignation, dans la force de voir son malheur en face, et de se faire un courage conforme à sa destinée.

Le mémoire qu'on va lire n'est pas ce qu'on attend peutêtre : il n'a point été entrepris pour repaître la curiosité, mais pour défendre l'innocence. Ces deux fins sont assez différentes , pour que les moyens ne se ressemblent pas. Les faits les plus minutieux en apparence , ceux que le goût aurait soin d'écarter , dans un ouvrage destiné a plaire h des lecteurs indifférens , occupent souvent une grande place dans un mémoire dont le but est d'instruire et de convaincre les magistrats. Où Ton désirerait une succession rapide et variée d'événemens , de situations et de tableaux , il faut se résoudre à suivre des raisonnemens et à dévorer des discussions; le bonheur de découvrir une vérité importante, et celui d'être justes ; voila, dès l'entrée, l'encouragement qui s'offre à nos lecteurs, et voilà le prix qui les attend a la fin de la carrière.

Au mois de septembre 1781, M. le cardinal vit pour la première fois la dame de la Motte ; qui lui fut présentée par la dame de Boulainvilliers.

TARGET. 2o3

11 apprit à la fois ce qu'on disait de son origine et de sa misère. Elle ne paraissait qu'infortunée, et la vertu pouvait alors la recommander a la bonté.

La dame de Boulainvilliers mourut peu de temps après, et la dame de la Motte , qu'elle avait logée dans son hôtel, y demeura trois mois encore.

Elle se retira ensuite à Versailles dans une chambre garnie ; puis songeant a M. le cardinal de Rohan , elle le vit et lui rappela les recommandations de sa protectrice.

Une légère marque d'intérêt fut le fruit de cette démarche. Ce n'était ni une aumône du roi, ni un prêt, mais une libéralité modique qui en amena d'autres. La dame de la Motte reçut de M. le cardinal, de temps en temps, trois, quatre ou cinq louis , une seule fois vingt-cinq. Ces secours et un cautionnement pour une somme de cinq mille livres qu'elle devait au juif Isaac Beer , et qu'il fut obligé de payer pour elle en 1785 , voila le tableau fidèle de ses bienfaits.

Cela ne s'éloigne pas beaucoup de ce que la dame de la Motte a dit dans son mémoire. Elle y déclare que M. le cardinal, après les premiers dons qu'elle exagère, n'a fourni qu'aux frais de ses voyages a Versailles ; qu'il les offrait sous le titre délicat de simples avances , et que le plus grand de ses secours, c'était celui de ses conseils.

Aussi quel était le sort des sieur et dame de la Motte? la pauvreté. Elle logeait, en 1782, à l'hôtel de Reims, rue de la Verrerie; une ou deux chambres à demi-meublées y servaient d'asile au mari , a la femme , au frère , et devinrent encore celui de la sœur , lorsqu'une incommodité l'appela de sa province à Paris.

A leur sortie, ils devaient quinze cent quatre-vingt livres au sieur Brussaut, maître de l'hôtel, qui leur avait fait, presque jusqu'à la fin , l'avance de toutes les espèces de fournitures. Une querelle s'éleva en novembre 1782, Le sieur

2o4 BARREAU FRANÇAIS.

Brussaut accusa !a dame de la Moite d'avoir battu sa femme , et de l'avoir jetée sur l'escalier; la dame de la Moite allégua que cette femme avait voulu la prendre a la gorge. Il s'agis-sait d'un prétendu vol de serviettes, fait par la femme-dechambre ; cela donna lieu a une procédure criminelle qui est encore pendante au Châtelet.

La dame de la Motte crut qu'une habitation plus décente était nécessaire à la réussite de ses sollicitations. Elle prit, en 1782, un logement rue Neuve-Saint*Gilles ; mais il ne fut meublé qu'en mai 1783, et encore sur la garantie à'un juif qui la cautionna. Jusque-la, la dame de la Motte vécut d'abord a Versailles, ensuite a Paris, hôtel d'Artois; elle y fut nourrie par la dame Briffant, mère de Rosalie, sa femmede-chambre actuelle; puis elle entra dans son nouvel appartement. Un loyer de douze cents livres et lameublement le plus simple étaient de beaucoup au-dessus de ses forces - on îie lui connaissait que les faibles bienl^uits de M. le cardinal , les avances de la dame Briffaut , et une pension de huit cents livres, qui, vers la fin de 1788, fut portée à quinze cents livres.

Sous des apparences moins misérables , la détresse fut donc la même. Tantôt, pour congédier un laquais, il fallait emprunter cent écus; tantôt, pour acquitter un terme de loyer , et même encore au mois de juin 1784, un autre emprunt fut nécessaire. Un ami prêtait quelquefois six, douze, vingtquatre et trente livres , pour les besoins urgens et journaliers^ c'est avec de l'argent prêté qu'elle fit le voyage de Fontainebleau, en octobre 1783. Leur table était servie en couverts d'étain ; six couverts d'argent , qu'on leur a vus pendant six mois, appartenaient au baron de Vieuvillers. Le chétif mobilier disparaissait par intervalle , soit pour échapper aux saisies, soit pour aller au Mont-de-Piété. Enfin les besoins furent si pressans, au mois d'avril î7^>47 q'^c la dame de la

TARGET.' '.io5 Molle soliiciia et obtint, comme luie grâce , la permission d'aliéner sa pension et ceile de son frère ; la première , de quinze cents livres, fut vendue pour six mille francs; la seconde, de huit cents francs, fut cédée pour trois mille livres.

Les preuves de tous ces faits sont dans la procédure , et les magistrats peuvent eu acquérir de nouvelles , en appelant en déposition , le sieur Brussaut, maître de l'hôtel de Pieims, la dame Briffant, les anciens domestiques des sieur et dame de la Motte, le portier et la portière de leur maison et les principaux habitans de Bar-sur-Aube , où ils allaient quelquefois dans leur famille.

Ecoutons a présent ce qu'elle dit : les fables se succèdent dans sa bouche, selon le besoin qu'elle en a. Si vous osez lui demander qu'elle prouve , elle vous présentera pour preuve une circonstance non moins fabuleuse , et se donnera seulement un ton plus affirmatif ; en sorte qu'un premier mensonge est appuyé d'un second, celui-ci d'un troisième, et qu'avec l'imagination dont elle est pourvue , et l'assurance qui ne lui manque pas, elle se persuadera que vous êtes confondu. ;

M. le cardinal de Rohan , disait-elle dans son mémoire , lui avait donné cinquante ou soixante louis , avait payé les dettes qui pouvaient enlever la considération publique à son mari , fourni dix mille livres , pour acquitter celles du baron de Valois, envoyé deux cents louis, par le sieur de Carbonnières , dans le temps de la maladie de la demoiselle de Valois , fait quelques avances pour les frais de voyage a la cour, et donné des conseils pour la conduite des affaires.

Cela même était faux ; M. le cardinal de Kohan n'a jamais donné cinquante louis ; il n'a jamais payé les dettes du sieur de la Molle, et la preuve s'en trouve dans le mémoire même où elle dit que son mari a été forcé d'obtenir un arrêt de surséance. Jamais^ non pluS; M, le cardinal n'avait acquitté

2o6 BARREAU FRANÇAIS,

les dettes du frère : pendant la maladie de la sœur, il n'avait envoyé que vingt-cinq louis 5 mais admettons tous ceâ mensonges , et prenons-les pour ve'rité même. Des dettes payées dissipent les inquiétudes du moment, mais n'enrichissent pas. Deux cent soixante louis et quelques meubles en deux ans, ne sont point une fortune, et la pauvreté de la dame de la Motte n'en sera pas moins incontestable.

Que fait-elle? Dans son interrogatoire, elle ajoute encore deux cents louis qui lui ont été délivrés , dit-elle , peu de jours après sa première conférence. Cette fable nouvelle n'est pas plus justifiée que le reste. Dans ses confrontations, on lui nie le présent de deux cents louis, a sa sœur malade, et elle l'affirme; et la preuve, dit-elle, c'est qu'elle en a donné un reçu au sieur de Garbonnières, en présence d'une garde et de trois femmes-de-chambre, qui se nommaient, l'une Sophie, l'autre Julie , et la troisième Emilie. Ce qu'il y a d'étrange , c'est qu'elle avait en effet des femmes-de-chambre, au sein de la pauvreté; mais le reçu est aussi fabuleux que le présent.

Supposons pourtant encore ces deux cents louis. En serat-il moins prouvé, que la dame de la Motte a vécu dans la misère, jusqu'au milieu de l'année i'^84 ? Ici vont arriver de nouvelles fictions, sans l'apparence d'une preuve, ni même d'un indice. Elle commence sa confrontation par dicter une liste de sommes et de dates. Les faits, a mesure que le procès vieillit, vont se perfectionnant pour elle, à tel point , qu'elle se rappelle tout a coup , que M. le cardinal de Rohan lui a remis dix-huit mille livres au mois d'août 17B2, neuf mille livres au mois de décembre, sept mille livres dans le même mois ; que dans le cours de l'année 1788 , il lui a fait présent de soixante- trois mille cinq cents livres ; que dans l'année 1 784^ jusqu'au mois d'août seulement , il lui a donné , en trois fois, trente-quatre mille livres.

M. le cardinal a nié tous ces faits , il a demandé les preuves

TARGET. Î207 nuciine ; les indices , il n'y en a point j les témoins ^ pas davantage. Mais le contraire, a-t-il dit, est prouvé par votre mémoire. Auriez-vous pu déclarer que je ne vous ai remis que six mille deux cent quarante liv, , et que mes conseils avaient été le plus grand de mes secours, si, en deux années , je vous avais fait présent de cent trente-un mille livres. Dans un mémoire, répond-elle, on écrit tout ce qu'on veut, mais ici l'on dit vrai, et j'affirme. Vous affirmez j cela, sans doute^ est d'un grand poids 5 mais lorsque, d'un côté je nie, et que de l'autre, vous vous contredites vous-même si grossièrement, lorsqu'il est prouvé que vous étiez dénuée de tout, logée dans le réduit le plus triste , que vous viviez d'emprunts , que votre mobilier et votre garde-robe étaient si minces , que vous vendiez vos pensions pour subsister un moment, aux dépens de votre vie toute entière , que vous preniez des arrêts de surséance, comment est-il possible de vous croire? Dans quel gouffre tout cet argent serait-il englouti, puisque vous n'ea étiez pas moins pauvre? Elle réplique hardiment : les témoins sont des imposteurs , mon avocat a écrit ce qu'il a jugé à propos , et moi seule je dis vrai. On connaît a présent la manière de la dame delà Motte, et l'on est déjà passablement avancé dans la connaissance de son caractère.

Sa hardiesse va souvent jusques à la témérité. En 1782, dans le temps qu'elle mourait de faim , elle se donne un cabriolet et des chevaux. Le détail des présens chimériques de M. le cardinal ne s'élève qu'à cinquante-siic mille livres dans cette même année , et elle affirme , au hasard , qu'elle en a reçu quatre-vingt mille livres. Elle sait que des noms respectables, que personne n'oserait compromettre, peuvent donner un grand poids a des allégations sans preuve; et, après avoir dit dans son mémoire, qu'elle nommera les princes et princesses du sang royal qui ont versé leurs libéralités sur elle, elle prononce en effet dans ses confrontations, les noms les plus

20<S BARREAU FilANÇAIS.

dignes de respect ; elle cite les années , les mois , les sommes -, et c'est en frémissant de son audace, que nous sommes forcés de déclarer» que , d'après les renseignemens qui ont été pris avec soin , cette liste de présens n'est presque entièrement qu'une liste de mensonges. Ceci achève de faire connaître l'adversaire de M. le cardinal de Rohan.

Résumons-nous donc , et posons , comme une vérité fondamentale, que la dame de la Motte était réduite, jusqu'au mois d'août 1784, à une indigence réelle; que les secours qu'elle a pu recevoir jusque-là ont été dévorés, soit par les dettes antérieures, soit par des dépenses déplacées, et l'ont laissée dans sa misère.

Lorsque la dame de la Motte eut vendu sa pension et celle de son frère, elle vit que dans quelques instans allait être consommé pour toujours le seul fonds qui aurait pu lui donner un peu de pain pendant sa vie. Il paraît que c'est a peu près a cette époque qu'elle conçut des plans plus vastes , el que commencèrent ses grandes impostures.

Un caractère artificieux et hardi se mit aux prises avec un caractère confiant et loyal. M. le cardinal de Rohan n'avait point appris encore,, ce que les hommes francs entendent dire souvent , mais n'apprennent jamais ; il ne savait pas qu'on peut tromper avec l'extérieur de la droiture, ni qu'un obligé peut trahir son bienfaiteur. Cette ignorance est , peut-être, un défaut ; mais , quelle que puisse être la dépravation des idées, ce n'est certainement pas un viee.

Crédule par excès de franchise, il est, comme tous les hommes, plus disposé encore à croire ce qu'il désire, et il avouera que ce qu'il désirait avec le plus d'ardeur, c'était de sortir de îa disgrâce de la reine. Cette ambition le dominait ^ et voilà sur quel fondement la dame de la Motte construisit 5 en projet j 'tout l'édifice de sa fortune.

TARGET. 309 Répandre dans le monde l'opinion d'un crédit imaginaire, et faire payer des espérances qu'on ne peut pas remplir, c'est un genre d'artifice que les inlrigans emploient depuis, longtemps, et qui, tout usé qu'il devrait être, fait encore bien des dupes. La dame de la Motte a porté plus loin que personne celte témérité ciiminelie, et l'on se tromperait fort de croire, qu'elle n'a fait qu'a M. le cardinal de Rohan ses confidences mensongères j elle les portait de tous côtés, les prodiguait a toutes ses connaissances j dans sa maison , on se les répéiail a l'oreille - plusieurs ajoutaient foi a ces chimères j l'indigent et le spéculateur s'adressaient a elle, l'un pour se tirer de sa misère , l'autre pour faire réussir ses projets.

Et quelles étaient ces fables? On frémit de le dire. Elles "violaient le profond respect dû a la Majesté royale. Son nom, ses malheurs , la bienfaisance de la reine lui avaient, disait-elle , ouvert un accès auprès de sa personne; elle en approchait en secret; honorée des témoignages de sa bonté, elle était près d'en ressentir les effets ; des terres du chef de sa famille allaient lui être restituées ; les grâces devaient bientôt couler sur elle. En attendant qu'elle recueillît pour elle-même les ft'uils d'une faveur si honorable, elle allait offrant son crédit; elle ne désirait que d'être utile aux malheureux; et ce qui met, enfin, le comble a tant d'audace^ elle osait montrer avec mystère des lettres à son adresse ; elle en faisait remarquer les expressions; elle commettait des faux , pour accréditer des mensonges.

Tout cela est vrai , et parfaitement prouvé. La demoiselle d'Oliva, Me de la Porte,, avocat, un religieux qui fréquentait habituellement la maison de la dame de la Motte, en ont déposé. Le sieur de Cagliostro qui, dès sa première entrevue avec elle^ l'a entendu se vanter de la protection de la reine, le déclare et le publie ; le crédit supposé est aussi connu par le sieur Grenier, qui Ta déclaré à la justice. Le sieur Rétaux 8. 34

de Villetle en convient ; il nomme les personnes qui se sont plaint à lui d'avoir été dupes de cette fable; il a entendu le sieur de la Motte s'en féliciter , autant que les autres en murmuraient. Le 18 août dernier, le sieur de la Motte disait encore à Laisus, son valet-de-chambre, que sa femme arrêtée par ordre du roi; n'était partie de Bar-sur-Aube , que pour se rendre aux pieds de la reine. En Angleterre, il a publié que sa femme était comblée des bienfaits de la reine ^ les diamans qu'il y vendait lui avaient été donnés par cette main auguste j il a môme ajouté, chose bien remarquable, que la dame de la Moite était souvent chargée des ordres de S. M. pour M. le cardinal de Rohauj Tabbé Macdermott en dépose.

Oppressée sous cette nuée de témoignages , a quel parti la dame de la Motte s'arrêlera-t-elle. On aurait peine a l'imaginer : tous les témoins sont des menteurs, dit-elle; les voila donc écartés d*un seul mot : ce n'est point elle qui s'est vantée des' bontés de la reine, mais M. le cardinal lui a parlé a ellemême de marques de bienveillance dont il était honoré. Elle n^i jamais présenté de lettres , mais M. le cardinal lui en a fait voir. Voila Tune des clés de sa défense. Ce qu'elle a fait, elle l'impute. Ce dont elle est convaincue, elle en accuse. Ce qu'elle a dit , elle l'a seulement entendu. Les impostures qu'elle a imaginées deviennent des mensonges qu'on lui a faits 5 système de calomnie absurde autant qu abominable. Transportera-t-elle sur M. le cardinal l'intérêt qu'elle avait d'en imposer? Pourquoi l'aurail-il trompée, et quel fruit eût-il espéré de cette fraude? Ailleurs que dans la bouche de la dame de la Moite , on ne trouve aucune trace des discours qu'elle lui attribue 5 con.ciliera-t-clle ses imputations avec l'aveu qui lui est échappé tant de fois , que M. le cardinal avait été trompé. Un seul témoin s'élève-t-il contre lui, et tous les témoins ne crient-ils pas contre elle ?

TARGET. Il i

La dame de la Motte a dit, au mois de mai 1784, a M. le cardinal de Roîian , ce qu'elle avait dit a tant d'autres. Sa disgrâce le privait des moyens de vérifier ce fait extraordinaire^ mais il n'écouta pas, sans beaucoup d'étonnement, le récit d'une faveur aussi imprévue; il ne voulut pas y croire: la dame de la Motte était convaincue que M. le cardinal ne reconnaîtrait point Ja fausseté des écritures, dont elle abusait depuis long-temps ; elle sut qu^il ne se rappelait pas avoir vu le caractère de celle de la reine, ou que, s'il avait eu quelques occasions de le voir, il ne l'avait aucunement observé. Elle lui présenta de fausses lettres 5 il commença de croire j il fut ébranlé, parce que, pour ne pas Tétre, il aurait fallu regarder la dame de la Motte comme un monstre d'ingratitude et d'imposture. Sûre alors qu'il n'était besoin, pour achever, que de lui présenter de flatteuses espérances , elle osa l'assurer que sa disgrâce pourrait ne pas durer toujours, qu'elle avait saisi des indices moins défavoral)Ies ; heureuse, disaitelle, de pouvoir,, en cultivant ces dispositions commencées , satisfaire envers lui aux raouveraens de la reconnaissance ! Il n'en fallait pas plus pour consoD^mer la fraude. Elle jugea bientôt qu'elle avait pris un moyen siu* , et que, désormais, M. le cardinal de Rohan viendrait au-devant de ses artifices, et travaillerait avec elle a s'aveugler lui-même.

Elle fut assez téméraii e pour annoncer qu'elle procurerait une audience^ que disons-nous, téméraire? Elle savait, en la promettant, ce qu'elle mettrait à la place. Aussitôt qu'elle vit que de trop longs délais faisaient renaître des doutes dans l'esprit de M. le cardinal , elle exécuta un projet de fausseté , dont il était impossible de se défendre, a moins d'en avoir conçu d'avance la perfidie et la noirceur.

La reine se promenait quelquefois les soirs de l'été, dan?? les jardins de Versailles, suivie des personnes de sa maison.

ail BARREAU FRANÇAIS.

« Trouvez-voi;s dans les jardins, dit la dame de la Motte a M. le cardinal de Rohan- quelque jour, peut-être, vous aurez le bonheur d'entendre la reine elle-même , confirmer de sa bouche la consolante révolution que j'entrevois pour vous. » Il se promenait lui-même de temps en temps , désirant plus ce bonheur qu'il n'osait l'espérer : un soir (en se rappelant toutes les circonstances , il juge que ce dut être vers le commencement du mois d'août 1784), il était onze heures; la dame de la Motte vient "a lui, et lui dit : « la reine permet que vous approchiez d'elle. » Il s'avance vers une personne dont la tête était e.nveloppée d'une coèlTe, et que, dans sa fausse persuasion, il croit être la reine. Un instant lui sulfit pour entendre ces paroles : F^ous powez espérer que, le passé sera oublié. A peine elles sont prononcées ; une voix annonce Madame et madame , comtesse d'Artois j il se relire, en exprimant sa profonde et respectueuse reconnaissance , rejoint la dame de la Motte, et sort des jardins avec elle, pénétré de satisfaction , et aveuglé sans retour. Plus de doutes, plus de, défiance, plus d'examen, il croira tout, il exécutera tout, il ne balancera sur rien 5 les ordres que îùi transmettra la dame de la Motte seront, a ses yeux, les ordres de la reine ellemême j tout sera vrai, tout sera sacré pour lui.

Exécrable imposture! que de maux tu as faits! Et cette horreur si extraordinaire et si funeste, elle est prouvée an procès. Dans un moment terrible , sous la disgrâce du roi , et accablé de tout le poids de son autorité, M. le cardinal de E.ohàn a dit l'illusion qui avait été faite; il l'a écrite encore de sa main , dans un récit adressé au roi , le 1 7 août dernier. Pouvait-il prévoir alors qu'il en aurait la preuve? Plus de deux mois après , une femme est arrêtée à Bruxelles ; enfermée a la Bastille , elle comparaît devant les magistrats , gémit , dépose et se dénonce : «C'est moi , dit-elle; j'ai servi d'instrument ■9 la tromperie , sans en connaître la noirceur : c'est moi , dis-je j

TARGET. ai 5

ce jeu m'a été commandé, il m'a été payé : par qui? Par la dame de la Motte. »

Oui : le sieur de la Motte avait rencontré la demoiselle d'Oliva au Palais-Royal , il Tavait vue chez elle, il lui avait annoncé, h la neuvième visite, une dame de la cour. Cette dame de la cour vient, et c'était la dame de la Motte. « J'ai, lui dit celle-ci, toute la confiance de la reine 5 elle me charge de trouver une personne. Si vous voulez faire ce qu'on vous dira, je vous ferai présent de quinze mille livres, vous aurez encore plus des bienfaits de la reine^ voici les lettres qui me donnent cette commission, j) Elle tire^ et montre un portefeuille. La demoiselle d'Oliva consent ^ le lendemain on vient la prendre en voiture j on la mène a Versailles; arrivée, on coniinue de lui parler au nom de la reine. Le soir du lendemain, elle est conduite dans les jardins3 il s'agissait de s'avancer vers un seigneur qui allait paraître, de lui dire deux mots ; ce seigneur se présente, il s'incline respectueusement, elle s'acquitte de sa commission, se retire avec le sieur de la Motte; sa femme les rejoint au bout de deux heures : « La reine a tout vu , ose-t-elle dire , et elle est satisfaite, n Le lendemain, les sieur et dame de la Motte lui lisent une lettre , qu'ils disent avoir reçue de la reine : Je suis très- contente... Elle s'est acquittée de son rôle à merveille,., Assurez-la dhin sort heureux. De retour à Paris, elle dîne plusieurs fois chez la dame de la Motte , avec les sieur et dame de la Frenaye, avec le P. Loin, religieux minime, avec le sieur Davesne, le sieur Villelte, beaucoup d'autres encore; elle reçoit en plusieurs paiemens, de la dame de la Motte, plus de quatre mille livres de récompense.

Voila ce que la demoiselle d'Oliva déclare , ce qu'elle soutient , au péril. de s'accuser elle-même d'indiscrétion et d'imprudence. Voila ce qui est attesté par le baron de Planta, qui était dans les jardins ; par la femme-de-chanibre qui servait

la Jarae de la Motte , et qui fut chargée d'habiiler la demoiselle d'Olivaj par le sieur de Rétaux de Viîlette, qui déclare qu'il assista à cette scène insolente, et au souper qui Ta suivie; par un quatrième témoin encore, qui sait que, le II août 1784, deux voitures ont conduit a Versailles la dame de la Motte avec sa femme-de-cbarabre ; le sieur de la Motte avec la demoiselle d'Oliva. C'est donc la vérité. Et déjà elle était écrite par M. le cardinal de Rohan, dans le récit qu'il avait fait présenter au roi, le surlendemain de sa détention.

Que disait la dame de la Moue dans son mémoire? Rien que de veines plaisanteries. Que disait-elle d'abord dans la procédure? Rien que des mensonges. Elle n'avait jamais vu la demoiselle d'Oliva , qu'une fois par hasard, au Palais-Royal; et il est prouvé au contraire que , la veille du voyage de Versailles, la dame de la Motte est ailée chez elle. Comment, répondait celle-ci avec dignité, aurais-je eu des relations avec cette fille? Et, depuis la scène de Versailles, elle l'a reçue souvent à sa table, et les convives sont la pour la confondre.

Tant de preuves, un concert si unanime entre les témoins ont eufin accablé la dame de la Motte; elle a été contrainte d'avouer qu'elle en avait imposé , qu'elle s'était parjurée, que la scène de la demoiselle d'Oliva était vraie, qu'elle en était l'auteur; que son objet était de persuader a M. le cardinal , qu'il avait entendu un mot de bonté de la bouche de la reine. Elle s'est donc déclarée elle-même coupable du jeu le plus insolent, de la fraude la plus criminelle. La confusion aurait dû lui imposer silence ; mais elle ose encore aspirer à faire croire une fable absurde que le moment lui suggère. M. le cardinal , dit-elle, s'était vanté faussement auprès d'elle de l'honneur d'approcher de la reine , il avait imaginé de lui dire tout aussi faussement qu'un nuage s'était élevé; et la dame de la Motte, quoique dans son système, elle n'eût jamais parlé de son crédit imaginaire, aurait proposé néanmoins

TAllGET. 2i5 à M. le cardinal de lui faire obtenir son pardon, et M. le cardinal i'aïuait cru, et il aurait consenti que, pour disposer la reine en sai faveur, on l'instruisît de ces odieux mensonges; il n'aurait pas frémi d'une idée si horrible, il aurait' espéré que la reine, avertie de sa témérité, ferait cesser la disgrâce. Quelle absurdité révoltante! Tout est donc faux, excepté les vanteries de la dame de la Motte, excepté ses écritures fabriquées, excepté la scène criminelle qu'elle a fait exécuter, pour entraîner M. le cardinal dans îe piège.

Que la demoiselle d'Oliva ne se soit point rappelé les expressions précises que M. le cardinal de Roban a entendues dans les jardins j que, dans le trouble où elle était, tremblante de l'idée que la reine était près d'elle, et l'observait , elle ait oublié une partie des paroles qu'elle a dites* que la dame de la Motte se soit ménagé a elle-même, avec son artifice ordinaire, un double avantage, celui de donner a la demoiselle d'Oliva des instructions incompatibles avec îe rôle qu'elle voulait lui faire jouer , et celui de l'empêclier en même temps de les suivre , en jetant le désordre dans i'ame de son actrice j qu'elle se £©it assurée par la de produire l'illusion qu'elle projetait, et d'avoir cependant des circonstances a opposer a ce projet, lorsqu'elle en serait convaincue - que la demoiselle d'Oliva ajoute quelques faits que M. le cardinal n'a pas pu remarquer; tout cela n'enlève rien aux preuves de la fraude la plus extraordinaire et la plus criminelle qui ait été pratiquée. Et qu'est-il besoin de preuves, quand la machinatrice fait Faveu de son crime?

Après ce fatal moment , M. le cardinal de Rohan n'est plus seulement confiant et crédule, il est aveugle, et se fait de son aveuglement même, un devoir inviolable : la soumission aux ordres qu'il recevra par la dame de la Motte, s'encbaîne au sentiment profond du respect et de la reconnaissance , qui vont disposer de sa vie entière j il attendra avec résignation

2i6 BARREAU FRANÇAIS,

le moment où la bonté qui le rassure voudra bien se manifester ; mais , en attendant , il obéira a tout ; tel est Pétat de son ame 5 enfin la manœuvre est vraiment consommée; le temps des travaux est passé pour la dame de la Motte - elle n'a plus que des profits a recueillir.

Elle ne différa pasj le mois d'août 1*^84 n'était pas écoulé, déjà elle avait imaginé de demander un prompt secours de soixante mille livres pour des infortunés à qui elle savait , disait-elle 5 que la reine s'intéressait ; et a l'instant , le baron de Planta avait porté cette somme à la dame de la Motte, pour prévenir les intentions annoncées de la reine. La dame de la Motte n'eut pas la force de cacher ses transports à tout le monde ; un de ses amis l'a vue inquiète avant d'avoir reçu, ivre de joie après; elle n'avoua que vingt mille livres, mais cest la reine y lui dit-elle, qui a ordonné au cardinal de vie remettre cette somme • il a ordre de me compter jusqu à cent cinquante mille Usures.

Elle avait, en effet, déterminé que cela serait ainsi. En novembre, elle fait demander a M. le cardinal de Rohan cent mille livres pour une même destination ! Il envoyé des ordres de Saverne , et dans ce mois les cent mille livres sont délivrées encore par M. le baron de Planta.

Ces deux faits sont prouvés; et la dame de la Motte dont la bouche est accoutumée a mêler quelque fable dans toutes les vérités, suppose que quarante-cinq mille livres lui ont été données par M. le cardinal, depuis le 28 août jusqu'à la fin de décembre ; qu'il lui a remis trente-cinq mille livres en deux fois par lui-même, a Paris, dans un temps où il était à Saverne, comme cela est prouvé par des actes authentiques, qui seront produits et publiés.

Suivons à présent la conduite de la dame de la Motte, pendant les quatre derniers mois de Tannée 1784. Cette femme, si pauvre jusque-là ^ cette femme sans ressourcCj qui n'avait

TARGET. îii7 5u que quelques secours dévorés aussitôt que reçus , et qui venait de vendre sa pension et celle de son frère, pour i^ne somme de neuf mille livres ; nous allons voir les changemens que sa fortune éprouve.

L'expérience de tous les temps a montré que la pauvreté laborieuse est l'école de la sagesse et de la modestie , mais que la misère intrigante n'a jamais su différer le moment de jouir : elle dissipe en profusions ce qu'elle a acquis par le crime. La dame de la Motte n'avait à craindre que la vigilance de M. le cardinal de Rohan 3 elle évitait ses regards : souvent, quoiqu'elle fût a Paris , elle lui faisait dire qu'elle était à Versailles; ses domestiques étaient chargés d'annoncer, a chaque fois, qu'elle venait de partir* qu'un ordre, un courrier de la reine Tavait appelée subitement h la cour. Elle voyait peu M. le cardinal, surtout chez elle 5 c'est un fait qu'elle-même avouait a ses connaissances; et, les quatre ou cinq fois qu'il y est allé, dans le cours de trois ans, toujours elle l'a reçu dans une chambre haute, où elle avait soin de laisser paraître tout le dénuement de l'indigence. La dernière fois, au mois d'août 1785, il est entré dans un appartement dont le mobilier n'avait rien de remarquable.

Voici donc ce qui est arrivé. La dame de la Motte ne possédait, au mois de juillet 1784? qt^e le prix des pensions; ce n'était que neuf mille livres : mais l'économie lui avait toujours été impossible. C'est le temps de sa première argenterie ; le sieur Régnier lui en fournit pour neuf cent douze livres.

Au mois d'août, elle tient dans ses mains une somme de soixante mille livres, et le sieur Régnier reçoit d'elle, tout a coup, les commandes les plus importantes; il lui livre une belle argenterie ; il fait pour elle, en novembre, des bracelets de brillans. Au commencement de janvier 1785 son mémoire se montait à quinze mille quatre cent quatre-viiigitiois livres.

•2i8 BARREAU FRANÇAIS.

D'un autre côîé, ie sieur do la Motte achète, au mois d'août, une voilure, des chevaux, il prend trois nouveaux domestiques, et les emmène a Bar-snr-Aube.

Il y consomme Tachât d'une maison de dix -huit a vingt mille livres. L'argent lui a été porté en novembre par la messagerie- et le témoin qui a mis cet argent a la voiture publique, a été entendu dans le procès.

Pendant le mois de novembre, un témoin a vu entre les mains de la clame de la Motte, une grande quantité de billets de caisse.

Elle a prêté , en décembre , des sommes considérables à trois personnes.

On assure que , le 5 décembre , elle a pris un carosse au mois.

Une révolution grande, subite, extraordinaire s'est donc faite dans la destinée de la dame de la Motte ; elle était pauvre, et la voilà tout a coup opulente - or, elle venait de séduire M. le cardinal de Rohan dans les jardins de Versailles par une apparition trompeuse , et il lui était échappé de dire, en recevant de premiers fonds , que la reine avait ordonné a M. le cardinal de verser dans ses mains jusqu'à cinquante mille écus. L'évidence de la fraude ne peut pas être plus claire.

Le succès qu'avaient eu ces deux épreuves (et le succès était infaillible depuis la scène jouée dans les jardins) engagea la dame de la Motte a entreprendre une manœuvre plus importante. Elle était assurée que rien ne résisterait a ses projets, elle savait que des ordres, supposés par elle, seraient révérés, comme si M. le cardinal de Fvoban les avait entendus lui-même; elle savait que des lettres imaginaires seraient écoutées avec respect, et à l'abri de tout examen. Des événemens imprévus pouvaient survenir, et altérer cette confiance aveugle: il fallait donc profiter des instans; elle

pensa à ce fameux ooilier dont on a parlé dans le monde ii y a quelques années, et conçut le dessein de se l'approprier. Rien d'aussi grand ne s'était vu, depuis iontif-temps , dans les annales de Tintrigue ; mais aussi rien de plus facile ne s'était fait, depuis que la fraude s'occupe a dresser des pièges; tant Terreur de M. le cardinal était profondément enracinée! Suivons le fil de cette importante macliinalion , et que la dame de la Motte, déjà convaincue d'imposture, soit prise h chaque pas dans les filets qu'elle a tendus a la candeur.

Ii faut savoir d'abord que , dans le mois de décembre 1784 9 M. le cardinal de Rohan était à Saverne , et qu'il n'en est revenu que le 5 janvier 1785. C'est dans le mois de décembre, c'est en son absence que îa dame de la Motte forma son projet , et qu'elle commença de l'exécuter.

Vers la fin de ce mois , le sieur Hachette se rencontre avec les sieurs Boëhmer et Bassange, joailliers de la couronne ; il leur parle de leur célèbre collier j il se trouve qu'ils ne l'ont pas vendu encore, et qu'ils ont tenté inutilement de s'en défaire; ils désirent de trouver des protecteurs a la cour, qui puissent leur procurer la vente de ce collier. Le sieur Hachette ne connaît personne, mais son gendre , dit-il , M*^ de la Porte, avocat en la cour, a des liaisons avec une dame lionorce des bontés de la reine.

Honorée des bontés de la reine ! On voit que cette fausse renommée d'un crédit chimérique, accompagne toujours et partout le nom de la dame de la Motte 5 car c'était elle-même. A la prière des joailliers, le sieur Hachette lui députe son gendre; il trouve en elle l'apparence de l'indécision , mais elle finit par demander qu'on lui apporte le collier • il lui est présenté le 29 décembre 178/1. : sans la répugnance qu'elle sent , dit-elle, a se mêler de toute négociation d'affaires, elle leur rendrait volontiers service; mais, après un épanchement si sincère, elle laisse pourtant des espérances.

2ao BARREAU FRANÇAIS.

Les joailliers sont si touchés qu'ils offrent un cadeau dont ils parlent au premier ne'gociateur. Trois semaines s'écoulent; alors la dame de la Motte fait prier le sieur de la Porte de dire aux joailliers de venir la voir le lendemain; il s'acquitte de la commission, et le sieur Bassange se rend chez elle le 21 janvier 1785. Le sieur Hachette était présent elle leur fait voir des espérances plus prochaines ; elle leur annonce que la reine désire le collier, et qu'un grand seigneur sera chargé de traiter cette négociation pour Sa Majesté. Elle les invite à prendre avec lui toutes les précautions possibles, de la Porte, qui le sut le lendemain, soupçonna qu'il s'agissait de M. le cardinal de Rohan , et marqua son étonnement. Par mon crédit^ répondit-elle, il n'est plus dans la disgrâce. Le 24 janvier, les joailliers reçoivent, a sept heures du matin , la visite du mari et de la femme; les sieur et dame de la Motte leur conseillent encore les précautions; ils leur répètent que le collier sera acheté pour la reine; ils les avertissent que le négociateur va paraître, et il paraît. Lorsque le traité est conclu , les sieurs Boèhmer et Bassange se rendent, le 4 février, chez la dame de la Motte pour lui faire leurs remercîmens , et, quelque temps après, elle dit a de la Porte, surpris de ce que la reine ne portait pas le collier, qu'elle ne le porterait que quand il serait paj^é. Enfin , la dame de la Motte eut l'audace de montrè'r , un jour , à l'un des témoins, en présence du sieur Grenier , un papier à vignette , qu'elle leur dit être une lettre de la reine, avec une enveloppe sur laquelle elle fit remarquer ces mots : A ma cousine la comtesse de Valois. Tout cela est prouvé parles dépositions.

Il y a loin de ce récit a celui que la danie de la Motte a fait dans son mémoire. Si l'on y ajoutait foi , il faudrait croire que. d'eux-mêmes et sans aucun motif d'cspérarxe ^ des joailliers sont venus présenter un collier d'an million six cent

TARGET. 2t2î fâilîe livres à une femme inconnue et dénuée de tout crédit ; qu'elle a presque refusé de se prêter à la complaisance de le voir, que son mari n'y a jeté qu'un coup d'œil , qu!à peine il Ta estimé trente mille livres , et qu'ils Font remporté ; qu'elle n'en a dit qu'un mot indifférent en simple conversation a M. le cardinal , et qu'il a répondu avec la même indifférence 5 cependant M. le cardinal lui aurait fait demander, le lendemain, l'adresse des joailliers; elle aurait envoj^é chez M« de la Porte pour la savoir; et , après l'avoir sue, le sieur de la Motte serait encore allé chez eux; pourquoi faire? Elle ne l'explique pas. \

On voit qu'elle a senti qu'il lui était impossible de supprimer toutes les traces de sa correspondance avec les sieurs Boëhmer etBassange, et que, ne pouvant, sans le plus grand péril, ni avouer les faits tels qu'ils sont , ni les nier tous sans exception , elle a pris un parti, peut-être plus dangereux pour elle, celui de chercher un milieu entre la vérité et le mensonge.

A présent , puisque la vérité est bien connue , arrêtonsnous un moment pour la considérer avec l'attention qu'elle mérite.

La dame de la Motte s'arrogeait, en toute occasion, îe faux honneur d'une protection auguste qu'elle n'a jamais eue , et elle montrait de fausses lettres pour appuyer son imposture. Cela est prouvé.

Elle avait eu Faudace de faire jouer une scène insolente pour tromper M. le cardinal de Pcohan. Gela est prouvé et même avoué.

Après l'avoir ainsi fi;appé d'un aveuglement incurable, elle avait déjà recueilli le fruit de sa perfidie. Cela est également prouvé.

Sa cupidité s'allume ; et , pour la satisfaire, quVl-elle fait? Examinons chaque démarche.

M. le cardinal de Rohan n'est point à Paris ; il ne sait rien ;

cependant elle prie M« de la Porte d'inviter îes ]oaillier& à lui montrer leur collier; ils l'exposent sous ses yeux ; elle leur donne des espérances. En ce moment , que se passe-t-iLdans 6011 ame? Ces espérances qu'elle donne, supposent que sa pensée était alors de trouver un acquéreur. Si c'est un autre que la reine , qu'elle nomme la personne a qui elle projetait de faire acheter une parure d'un million six cent mille livres. Etait-ce la reine? La dame de la Motte savait bien pourtant qu'elle n'avait point d'accès auprès de Sa Majesté , et qu'elle ne pouvait rien ; elle savait également que M. le cardinal de Piolian n'avait pas l'honneur d'approcher de la reine , et que si la fraude lui avait persuadé qu'il n'était plus dans la disgrâce, il vivait dans une erreur profonde j elle était donc bien assurée que ni M. le cardinal, ni elle ne pouvaient faire acquérir le collier par la reine* cependant elle donne des espérances. Sur quoi pouvaient-elles être fondées si ce n'est sur l'abus qu'elle songeait a faire de l'opinion de M. le cardinal , et sur la séduction qu'elle emploierait avec un homme aveuglé par elle-même? Ainsi, dès cette première entrevue, la voila convaincue de méditer. ... ce qu'elle a fait.

Passons a la seconde: le 21 janvier , elle dit aux joailliers que la reine désire le collier j cependant elle savait bien encore que la reine n'y pensait point 3 le désir qu'elle suppose, elle ne le connaît , ni par M. le cardinal , puisqu'il n'a pas l'honneur de parler à la reine , ni par elle-même a qui tout accès est également interdit ^ et persoune assurément n'était plus instruit d'une disgrâce dont elle avait fait la matière de ses exécrables jeux. Elle prononce donc un mensonge, et ce désir dont elle parle , c'est une fable qu'elle seule a conçue; cependant elle ajoute qix'un grand seigneur sej^a chargé de traiter de V acquisition pour la reine. Il ne sera pas chargé par la reine, elle le sait 5 il sera donc chargé par la dame de la Motte elle-même qui feindra des ordres de la

TARGET. iil reine , en sorte qu'au moment où elle prononce en présence des sieurs Bassange, Hachette et de la Porte ces paroles : Un grand seigneur sera chargé y elle est parfaitement con-vaincue d'avoir intérieurement prononcé celles-ci : Je trom^ perlai le grand seigneur. Les trois témoins qiii ont déposé des premières paroles déposent donc , en effet, de la fraude, et l'artifice est trahi par lui-même.

Et remarquons ici que les joailliers vont traiter sur la foi de la dame de la Motte; c'est à elle qu'ils se sont adressés en décembre, parce qu'ils la croyaient honorée des bontés de la reine; c'est elle qui leur assure que la reine veut acquérir le collier ; c'est elle qui leur annonce qu'un grand seigneur doit être chargé de traiter avec eux; ils savent , et cela n'est que trop notoire, que M. le cardinal deRohan était dans la disgrâce ; un des témoins en fait l'observation ; la dame de la Motte le trompe en l'assurant que cette disgrâce a cessé ; les joaillers voient les sieur et dame de la Motte suivre assidûment tout le cours de cette négociation; ils arrivent l'un et l'auîro chez ces marchands le 24 janvier a sept heures du matin; ils annoncent que le grand seigneur va paraître, et M. le cardinal de Rohan survient, en effet, un moment après leur retraite. C'est a la dame de la Motte que les sieurs Boëhraer et Bassange vont porter leurs remercimens , le 4 février , quand la négociation est consommée ; c'est a elle qu'ils songent a faire offrir un présent; enfin, comme on va le voir, ils ont remis le collier a M. le cardinal de Rohan avant qu'il leur eût prononcé que l'acquisition s'en faisait pour la reine : i!s le savaient , parce que la dame de la Motte le leur avait dit ; mais ils avaient traité avec M. le cardinal sans qu'il les en eût instruits. Tous ces faits, déclarés a la justice par les joailliers eux-mêmes, sont conformes au récit qu'ils en ontfait au ministre du roi, dans un mémoire remis le 20 août dernier, depuis la détention de M. le cardinal. Qu'il serait a

234 BARÎIEA.U FRANÇAÎS.

désirer que les mêmes faits eussent été exposés dans îe liié-^ moire rerais au roi le 12 ! le roi aurait connu la séduction pratiquée par la dame de la Motte en même temps que les effets qu'elle a produits.

Ce que M. le cardinal a donc présentement a raconter sur la négociation y la conduite de la dame de la Motte l'a déjà fait connaître d'avance. Elle lui déclara, quand il revint de Saverne , que la reine désirait d'acheter le collier des sieurs Boëlimer et Bassange, et entendait le charger de suivre les détails , et de régler les conditions : elle lui dit précisément ce qu'elle a dit aux joailliers ; il n'eut garde d'en douter : elle lui montra des lettres; il y crut sans balancer; il se permit seulement quelques observations sur une acquisition aussi importante; mais peu de jours après, la dame de la Motte lui rapporta qu'elles n'avaient pas fait changer d'avis. Il se prépara donc a obéir, et n'aperçut qu'une occasion précieuse de marquer son respect et de montrer son zèle.

C'est le 24 janvier qu'il se rend chez les joailliers : prévenus de son arrivée, comme ils l'étaient a son insu, après lui avoir exposé plusieurs bijoux, ils ne manquent pas de lui présenter la riche parure; il en demande le prix; elleaété, lui répondent-ils, estimée un million six cent mille livres. Il ne cache pas alors l'intention de traiter, non pour lui-même, mais pour une personne qu'il ne nomme pas, et qu'il obtiendra peut-être la permission de nommer; et il se retire. Observons que ces détails et tous ceux qui vont suivre, sont conformes aux mémoires rerais par les joailliers, le 12 et le 23 août dernier, conforraes aussi a leurs dépositions, et (ce qui doit peutêtre frapper davantage encore) conformes a la plainte même de M. le procureur-général , rédigée sur les premières notions de la vérité.

Quelques jours après, ils revoient M. le cardinal; il leur montre cette fois des conditions qu'une discrétion respectueuse

TARGET. 225 l'avait seule engagé *a écrire de sa propre main. Elles portaient , 1**. que le collier serait estimé, si le prix de un million six cent mille livres paraissait excessif; 2°. que les paiemens se feraient en deux ans, de six mois en six mois • B**. qu'on pourrait consentir a des délégations; 4**' que, si ces conditions étaient agréées par l'acquéreur, le collier devait être apporté le ler février au plus tard 5 les joailliers acceptent et signent ; M. le cardinal sort, sans avoir nommé personne.

Il remet a la dame de la Motte cet écrit , revêtu de l'acceptation des joailliers, pour le faire passer sous les yeux de la reine : deux jours après, elle le lui rapporte. La marge portait des approbations a chaque article- au bas se trouvait une signature : Marie- Antoinette de France,

Ceux pour qui , jusqu'à présent , Vliistoire de la fraude n'a commencé qu'en cet endroit , ont été surpris que la signature n'ait pas excité les soupçons de M. le cardinal de Rohan. Avaient-ils fait la réflexion que voici? S'il eût commandé la fausse signature - si , pour employer les expressions des lettrespatentes , il en eût été ou V auteur ou le complice ^ cette signature serait faite avec plus d'intelligence. Qu'il l'ait reçue telle qu'elle est, cela n'est qu'étonnant • qu'il l'ait fait faire ainsi , cela est impossible. Mais aujourd'hui qu'on sait tous les degrés par lesquels il avait été conduit , tous les artifices employés pour le séduire; aujourd'hui qu'on le voit convaincu des relations de la dame de la Motte avec la reine, occupé sans cesse du mot de bonté qu'il avait entendu dans les jardins , pénétré de respect , de reconnaissance , de zèle , et frappé d'un aveuglement inévitable, l'étonnement peut se dissiper. Il doit croire ce que lui dit la dame de la Motte, parce qu'elle le lui dit 3 il doit être assuré des ordres qu'elle lui lait parvenir , parce qu'elle est a ses yeux l'organe d'une volonté certaine ; il est forcé a ces sentimens par l'état de son ame : il n'y a jamais que le soupçon qui vérifie, et la confiance ne soupçonne 8. i5

pas. Examine-t-on ce qui yient d'une main sûre? et M. le cardinal de Rohan, enveloppé d'illusions, n'éîait-il pas sûr alors , que la dame de la Motte lui avait procuré une marque de bonté de la reine , et lui transmettait ses commandemens?

Aussitôt que les approbations lui sont parvenues , il avertit les joailliers que le traité est conclu, il leur écrit un billet le ler février au matin , et leur mande d'apporter l'objet en question. Dans ce billet, pas nn mot de la reine. Ils l'apportent sur la foi de M. le cardinal , et ils le 1 ui livrent , avertis , il est vrai, a son insu, par la dame de la Motte, qu'ils vendaient pour la reine, mais sans que ce nom révéré eût été prononcé une seule fois par lui-même.

Voila donc M. le cardinal possesseur des diamans^ si c'est îa tout ce qu'il désirait, il a lieu d'être content: que va-t-il ^ faire ! Les joailliers n'ont dans les mains aucune preuve, aucun indice qu'ils aient cru vendre a la reine : s'ils exigent un reçu ; que M. le cardinal le leur donne, et tout est fini : fixonsnous sur celte époque importante.

Pour obtenir le collier, il n'a point parlé delà reine. Quand il le possède , il en parle pour la première fois. Ce trait est caractéristique et sûr; et il est bien évidemment persuadé qu'il vient d'acheter pour la reine. Criminel en effet, il eût été trop heureux d'avoir atteint son but, sans faire usage de l'instrument de fraude. Mais, innocent et pur, c'est alors qu'il s'explique, il commence a parler, au moment oii un coupable commencerait a ze taire , et voudrait même, s'il était possible , reprendre les paroles qui lui sont échappées pendant le cours de la négociation. La candeur n'a pas de plus grand caractère.

C'est pour la reine, dit-il aux sieurs Boëhmer et Bassange, que vous venez de livrer ce collier. Voici les conventions acceptées par S. M. - il leur montre l'écrit j ils le lisent, et pa-

TARGET. 227 raissenl remplis de joie - ils le rendent, eî M. le cardinal les invite à en prendre copie ; ils ne la demandaient pas ; la copie est faite par eux-mêmes, sans que la singularité de la signature élève dans leur esprit le moindre doute. La dame de la Motte ne leur avait-elle pas dit que la reine désirait le collier; qu'un grand seigneur serait chargé d'en traiter pour elle? M. le cardinal de Rohan ne vient-il pas de leur dire encore qu'il a traité pour la reine? Ils le croient, et la vue de récrit, Texamen qu'ils en font , puisqu'ils le copient, n'excite pas en eux la moindre inquiétude, tant il est vrai que ceux qui sont persuadés d'avance ne reçoivent pas les soupçons, que l'homme froid qui les juge s'imagine qu'il aurait conçus à leur place ! Pour être frappé de celte vérité morale , il suffit d'avoir la plus légère connaissance du cœur humain.

La dame de la Motte avait réfléchi qu'elle ne devait pas établir un consentement de la reine aux délégations demandées, parce que c'eût été une opération qu'il aurait fallu faire à l'instant même, et dont l'inexécution aurait trop tôt démasqué son artifice. M, le cardinal en avait conçu l'idée , en é|crivant le projet de conventions, parce qu'il était de bonne foi 5 la dame de la Motte, parce qu'elle ne l'était pas, sentit qu'il fjillait que la reine parût s'y refuser ; elle le dit a M. le cardinal , qui en instruisit les joailliers. Le sieur Bassange prétend que M. le cardinal lui montra une lettre pliée, dans laquelle il lut ces mots : Je ne traite pas ainsi ai^ec mes joailliers ; il ajoute que la lettre avertissait de garder l'écrit, et d'arranger, au surplus , le tout comme M. le cardinal le jugerait à propos. M. le cardinal ne s'en souvient pas ; selon l'idée confuse qu'on lui donne de cette lettre, elle s'appliquait à d'autres circonstances et a un temps postérieur, c'est-a-dire au moment où le sieur de Saint-James aurait désiré d'êlre autorisé par un mot de la reine elle-même , a faire l'avance pour elle des paiemens auxquels elle paraissait obligée. Quoi qu'il en soit, lesjoail-

Bi^RlVEAU FRANÇAIS.

liers conviennent qu'ils n'ont point demandé la remise des approbations^ qu'ils n'en demandaient pas môme la copie; qu'ils ne Tont prise que sur l'invitation de M. le cardinal; que la lettre pliée ne s'appliquait qu'au refus des délégations; et, en général, il n'y a pas un seul des faits que nous venons d'exposer, qui ne soit établi par le mémoire que les joailliers ont remis au roi, parleurs dépositions, leurs recolemens et leurs confrontations.

Ils avaient annoncé verbalement, le 29 janvier, le désir que les intérêts leur fussent payés, à compter du jour de la première échéance. La dame de la Motte, qui voyait six mois de délai pour le commencement du cours de ces intérêts, comme pour le premier paiement, n'aperçut pas qu'il y eût de difficulté a y consentir. Le projet de conventions n'en parlait pas ; mais elle montra , dans la journée du i^r février, a M. le cardinal de Rohan, une fausse lettre, par laquelle la reine paraissait accorder ces intérêts; et ce moment est encore bien intéressant à saisir pour ceux qui aiment la vérité.

Les joailliers ne possédaient aucune pièce qui prouvât qu'ils eussent vendu pour la reine; une copie de leur main n'était pas un titre; la plus simple dénégation suffisait pour l'écarter,

M, le cardinal de Roban, en possession du collier, sans avoir nommé la reine, M. le cardinal de Roban qui n'avait prononcé ce nom respectable que depuis qu'il avait reçu les diamans , va donner aux joailliers la première pièce, où l'acquisition pour la reine soit annoncée. Il leur écrit le i^^ février, en ces termes ; « M. Boëhmer, S. M. la reine ni* a fait connaître que ses intentions étaient que les intérêts de ce qui sera dû après le premier paiement , fin d'août, courent et vous soient payés successivement avec les capitaux, jusqu'à parfait acquittement. Si^né le cardinal de Rohak. » Les

joailliers étaient dépouillés; ils avaient livré à la loi de M. le cardinal, et voilà ce que, de lui-même, il leur donne. Observons qu'il n'écrit pas : la reine m* a dit ^ mais la reine m'a fait connaître; tant il est exact jusque dans les expressions qui peignent le genre des relations qu'il croyait avoir avec la reine!

Qu^aurait fait du moins un trompeur , s'il avait connu la fausseté des approbations , et tenu les diaraans dans ses mains ? Il aurait brûlé à l'instant le coupable écrit; il en aurait effacé jusqu'à la moindre trace. Non-seulement^ an contraire, M. le cardinal de Rohan en fait prendre copie; non-seulement il écrit lui-même, comme on vient de le voir; mais il garde religieusement la pièce fausse; il la conserve avec tout le respect qu'on devrait a un papier émané de la reine; il la représenta encore aux sieurs Boëhmer et Byssange, quelques jours après; il la fait voir, a leur prière, au sieur de Saint- James, créancier des joailliers pour une somme de buit cent mille livres, et intéressé par là à connaître la disposition qu'on avait faite de son gage; le sieur de Saint- James l'a lue; et convaincu qu'il était de sa vérité, la signature ne lui a inspiré aucun doute; Fidée d'en concevoir ne lui est pas venue, non plus qu'aux joailliers, non plus qu'a M. le cardinal. Celui-ci réfléchit peu de temps après sur les hasards des événement; il: enveloppe l'écrit dans un papier blajic, avec cette suscription de sa main : En casée mort, cette pièce doit être remise aux sieurs Boëhmer et Bassange. Ce dernier l'a raconté lui-même au sieur Serpaud, fermier général, qui Ta déclaré à la justice. Enfin, pour le dire par anticipation, c'est M. le cardinal de Rohan qui a dénoncé l'écrit au roi le i5 août dernier, comme la pièce justificative de toute sa conduite : il l'a remis au ministre pour le roi ; on ne le tient que de sa main; il n'existe que parce qu'il l'a- cru vî'ai ; il ne se-

23o BAÎUIEAU FRANÇAIS.

rait plus, depuis long-temps, si la fausseté eût été son ouvrage. Sa candeur éclate donc par ia pièce même qui prouve \\n crime j cette pièce confiée au ministre est dans le procès : si elle peut faire partie de Pinstruction, elle crie en faveur de M. le cardinal de Rohan , a qui seul on la doit ; ce serait à lui seul a la produire pour sa justification. Considérée en soi, c'est un corps de délit qui démontre un coupable ; mais , dans les mains de M. le cardinal, c'est une preuve invincible de son innocence.

Que resterait-il a faire après avoir reçu la parure ie diâmans? La faire remettre à la reine par celle qui , aux yeux de M. le cardinal, servait d^organe a ses volontés : il s'en occupe à l'instant. Avant de se rendre a Versailles, il croit se rappeler qu'il vit le sieur de Cagliostro , et qu'il lui dit : « Voila une boîte précieuse : je l'emporterai ; elle est destinée pour la reine. » 11 l'emporta en effet. Arrivé a Versailles, il sort pour aller chez la dame de la Motte, qui demeurait place Dauphine, chez le nommé Gobertj il se fait suivre par Schreiber, son valet-de-chambre, qui se charge de la boîte 5 M. le cardinal la prend de ses mains à la porte, et monte : il trouve la dame de la Motte seule, et lui présente le riche fardeau qu'il portait. Elle se contient ; la reine attend , dit-elle ; ce collier lui sera remis ce soir : quelque temps après paraît un homme , qui se fait annoncer de la part de la reine : M. le cardinal se retire par discrétion dans une alcove a demi ouverte; l'homme remet un billet j la dame de la Motte le fait sortir un moment, se rapproche de M. le cardinal, lui lit ce billet , portant ordre de remettre la boîte au porteur : on le fait rentrer 5 la boîte lui est livrée, et il part. M. le cardinal croit y voir le dernier acte d'une commission fidèlement remplie-, l'intrigante , enivrée d'une joie secrète, y voit le dénouement de sa brillante aventure. Quel est cet homme? Il est signalé dans l'écrit que M. le cardinal a pris la liberté

TARGET. 23 i

d'adresser au roi , le lendemain de sa déteulioii. C'est aux yeux de M. le cardinal un homme qu'il avait entrevu dans les jardins le ii août 1784, auprès delà demoiselle d'Oliva j la dame de la Motte lui dit alors que cet homme était attaché h la chambre et a la musique de la reine.

Nous voilà parvenus à la consommation de Pimposture et du vol. Il faut suivre a présent un douhie ordre de faits. Toujours , dans la conduite de M. le cardinal, on va voir les mêmes caractères de bonne foi; toujours, dans celle de la dame de la Motte, la même fausseté 5 et de plus, ses profusions vont dénoncer a toute la terre le trésor qu'elle vient d'acquérir.

M. le cardinal ne doute pas que le collier ne soit remis entre les mains de la reine; dès le lendemain, 2 février, il charge le nommé Schreiber d'accompagner le sieur Ghérardi, officier du régiment d'Alsace , au dîner de S. M. , et d'observer comment elle serait mise : il rapporta, au retour^ qu'il n'y avait rien de nouveau dans sa parure : cette circonstance ne fit aucune impression a M. le cardinal. Il a supplié la cour de recevoir la déposition de Schreiber y c'est lui-même qui , la veille, avait porté la boîte de diamans jusqu'auprès de la maison occupée par la dame de la Motte.

Le jour suivant, se passa un autre fait bien plus essentiel, et qui répand la plus éclatante lumière sur l'innocence de M. le cardinal. Est-il l'auteur ou le complice de l'abus du nom de la reine, et de la fraude commise pour l'acquisition du collier? Voilà toute la question; elle est bien fixée par les lettres- patentes. A-t-il été trompeur ou trompé? C'est-là l'unique point à éclaircir. Il l'est déjà, sans doute, aux yeux de l'univers entier, par les faits qui précèdent; mais celui-ci pourrait tenir lieu de tous les autres; tant il

est incompatible avec le crime, tant il est lié avec la bonne

foi et la candeur.

M. le cardinal rencontre, le 3 février , h Versailles , le sieur Boëhmer, la dame son épouse, et le sieur Bassange^ apparition terrible , s'il eût été coupable! Il aurait tremblé, en les voyant si près de la reine, et déjà peut-être éclairés.. Au lieu de trembler, il leur dit avec empressement : Ai^ez-vous fait, vos très-humbles remerciemens à la reine , de ce qu'elle a acheté votre collier? Qu'on essaj^e de faire parler la bonne foi elle-même, il sera impossible de lui prêter un langage plus vrai , plus naiT, plus propre à la faire reconnaître. Oui, c'est la ce qu'il leur dit; il nV a rien de mieux prouvé dans tout le procès. Ils répondent qu'ils ne Pont pas fait ; il les en presse : depuis ce moment, cbaque fois qu'il les voit, il insiste, il les invite a en chercher l'occasion, a la faire naître; leurs délais excitent de sa part des signes d'impatience; les joailliers l'ont raconté eux-mêmes au sieur Serpaud, qui en a déposé; et, quant au fait du 3 février, il est déclaré dans leur mémoire au roi, il l'est dans leurs dépositions, dans toute la procédure. C'est avoir déclaré tout ce qu'il faut pour asseoir un jugement , et l'esprit le plus sévère n'a plus rien a éclaircir. Chose étrange ! ce trait est si certain, si frappant, qu'on en retrouve l'aveu dans le mémoire de la dame de la Molle. Elle confesse que M. le cardinal invita les joailliers a s'adresser a la reine ; et, confondue par ce mot seul , elle n'échappe que par une puérilité ; elle ose dire que c'est une extravagance enfantée par les enchantemens du sieur de Cagliostro.

Que , six semaines après celte époque , le sieur de Saint- James ait prêté à M. le cardinal une somme de cinquante mille livres, qu'imporle a sa bonne foi dans la négociation du collier? Il ne conçoit pas encore comment, ni pourquoi

TARGET. ' 733 la question lui en a été faite. La vérité est, que les sieurs Boëhmer et Bassange lui annoncèrent que le sieur de Saint- James était disposé à lui rendre service ; qu'il refusa : qu'ils insistèrent; qu'alors il convint qu'il lui serait agréable d'accélérer un remboursement de cinquante raille livres ; que le sieur de Saint-James étant venu chez M. le cardinal, celui-ci le remercia de ses dispositions obligeantes, prit cette somme vers le milieu du mois de mars et en fit son billet au sieur de Saint-James seul; qu'à l'échéance^ le prêteur, à qui M. le cardinal en offrait le remboursement, la laissa pour quelque temps encore; que M. le cardinal rendit peu après dix mille livres à compte, dont il a la quittance du caissier du sieur de Saint-James. Si les joailliers ont donné leur cautionnement de cette somme de cinquante mille livres, c'est ce qu'il a toujours ignoré , jusqu'au mois d'août dernier , oii le ministre du roi lui en a parlé pour la première fois. Mais quel rapport, même éloigné, entre ce fait et la question de savoir si M. le cardinal est V auteur ou le complice de l'abus du nom de la reine, dans l'acquisition du collier? Celte question, depuis long-temps, n'en est plus une; et un service même que les joailliers auraient voulu lui rendre, quand il l'aurait accepté, ne serait-il pas la chose du monde et la plus simple et la plus pure ?

Cependant la reine ne portait pas le collier ; M. le cardinal s'en étonnait; mais son esprit, toujours frappé de la même conviction , eût reçu toutes les explications , plutôt que de s'ouvrir a l'inquiétude; la dame de la Motte alléguait divers prétextes pour expliquer ces délais, et elle n'avait pas de peine a les faire adopter.

Dans le cours du mois de mai, il partit pour Saverne, et n'en revint qu'au milieu du mois suivant ; la dame de la Motte y fit elle-même un voyage de quelques jours. Le croira-t-on?

254 BARREAU FRArs^ÇAîS.

Oui, sans cloute, on le croira, puisqu'â présent elle est connue; c'était pour annoncer a M. le cardinal qu'elle avait obtenu pour lui une audience de la reine à son retour. Elle jugea, et ne se trompait point, qu'une route de deux cent vingt lieues faite exprès , pour porter elle-même celte heureuse nouvelle ,^jiui donnerait tout le poids possible; et que, si M. le cardinal chancelait dans son erreur, rien n'était plus propre Q Ty raffermir : les prétextes ne devaient pas lui manquer , au moment de l'exécution, pour justifier les délais, et c'est, en effet, ce qui arriva. M. le cardinal n'en devint pas plus inquiet; mais il fut affligé; et c'est-la, peut-être, l'impression que le sieur de Cagliostro prétend avoir remarquée sur son visage , après son arrivée d'Alsace.

On verra bientôt quelle fable la dame de la Motte a substituée, pour cette époque, a la vérité qu'on vient de dire.

Un jour de la fin de juin, que M. le cardinal la pressait davantage sur les raisons que la reine pouvait avoir de différer l'usage de son collier, elle lui dit, sans le moindre air d^nnbarras , qu'il fallait enfin l'instruire du véritable motif. Le collier doit être estimé, lui dit-elle, si le prix de un million six cent mille livres paraît trop fort : telles sont les conventions écrites. La reine trouve, en effet, que ce prix est excessif; il faut donc , ou le diminuer, ou faire ^estimation ; jusque- l'a, elle ne portera pas le collier. M. le cardinal ne se plaignit que de n'avoir pas été plus tôt informé 5 il en parla aux joailliers. Affligés^ mais soumis, ils consentirent a ne recevoir que un million quatre cent mille livres, ou le prix de restimation, au choix de la reine. La dame de la Motte, avertie de ce consentement, eut bientôt fait la réponse; et, peu de jours après, elle fit voir a M. le cardinal une fausse lettre, qu'il crut vraie comme toutes les autres; elle portait que la reine garderait le collier, et que , contente de la réduction, elle ferait payer aux joailliers sept cent mille livres

TARGET. 235 au lieu de quatre cent mille livres , à l'époque de la première échéance. Le terme approchait ; les six mois expiraient le 3i juillet. 0 ' •

M. le cardinal de Rohan se hâta d'instruire les sieurs Boëhmer et Bassange du dernier état des choses; et^ se plaignant, comme il l'avait fait tant de fois, de ce qu'ils avaient négligé de présenter leurs très-humbles remerciemens a la reine, il les pressa de s acquitter enfin de ce devoir 5 et c'est ainsi qu'a chaque époque, à chaque fait , du commencement jusqu'à la fin, un nouveau trait de lumière vient toujours éclairer son innocence.

Cette fois, il ne s'en rapporta plus a la parole des joailliers ; il voulut qu'ils écrivissent. Ils le pressèrent d'écrire lui-même • ma lettre , leur répondit-il , passerait par la main dhin TIERS, il faut que vous éaiuiez, et que vous portiez vous-même votre lettre à la reine. Le sieur Serpaud , qui lient ce détail de la bouche même des joailliers, l'a déclaré au procès - et observons qu'à ce mot de tiers, les joailliers, qui savaient bien qu'il y en avait un, ne marquèrent aucune surprise. Ils écrivirent donc : leur lettre fut faite dans le cabinet, sur le bureau de M. le cardinal 5 il la corrigea* elle fut remise à la reine le 12 juillet; elle était conçue en ces termes :

« Madame,

« IXous sommes au comble du bonheur, d oser penser que « les derniers arrangemens qui nous ont été proposés, et auxw quels nous nous sommes soumis avec zèle et respect , sont « une nouvelle preuve de notre soumission et dévouement « aux ordres de Votre Majesté 3 et nous avons une vraie « satisfaction de penser que la plus belle parure de diamans « qui existe, servira à la plus grande et a la meilleure des « reines. »

Si l'imagination, composant avec liberté, voulait rassembler tous les caractères de la candeur et de la droiture, pourrait-elle leur donner plus d'éclat ««qu'ils n'en tiennent ici de la vérité même?

Maintenant , a l'histoire de l'innocence trompée , opposons celle de la fraude.

La dame de la Motte reçoit, le i*^' février, la boîte qui renferme le collier 5 elle paraît la confier a un homme chargé de la remettre a la reine; cette boîie n'est pas arrivée a sa destination. Qu'est-elle devenue? Tous les lecteurs onl déjà prononcé que cet homme, qui se trouve au dénouement de l'intrigue , a replacé le trésor dans la main qui venait de le lui confier; et voici les faits qui, en démontrant le vol, achèvent et complètent la démonstration de la fraude.

Cette femme artificieuse continue , comme nous l'avons dit , de recevoir de M. le cardinal ses libéralités accoutumées; il a nommé ses témoins ; elle se dérobe a ses regards , évite de le voir chez elle; le reçoit , quand il vient , dans une chambre haute et mal meublée ; et cependant quelle est sa vie, quelles sont ses dépenses ?

Commençons par exposer les faits, njous finirons par réfuter ses fabuleuses explications.

Le sieur Pvégnier avait fait pour elle , en décembre, des bracelets de brillans; son mémoire en argenterie et en bijoux se montait déjà, en janvier, à plus de quinze mille livres : c'est en partie l'emploi qu'elle a fait des cent soixante mille livres surprises à M. le cardinal. Mais, depuis le 1" février, combien les profusions augmentent! De ce jour, jusqu'au mois de juillet suivant, le sieur Régnier avait fait encore de nouvelles fournitures pour douze mille six cent cinquante livres, sur quoi il avait reçu une somme en avril : comment fut-elle payée? En diaraans. La dame de la Moîte lui en

TARGET. 237 a vendu pour vingt-sept mille cinq cent quarante livres en quatre parties ; elle lui en a confié pour quarante a cinquante raille livres, et il les a montés pour elle. En juin, elle lui en a porté d'autres, d'une valeur de seize mille livres, et, celte fois , elle lui a dit qu'elle était chargée de les vendre.

A la confrontation avec le sieur Régnier, elle commence par nier ces faits ; il lui présente l'extrait de son registre; alors elle avoue, et se demande, toute émerveillée, comment, en moins d'un an, elle avait pu perdre ainsi la mémoire.

En mars , le sieur Paris , joaillier , avait reçu des diamans, et, selon elle-même, les avait payés trente-six mille livres.

Vers le commencement d'avril, le sieur de la Motte sort de Paris, passe en Angleterre , arrive a Londres avec son valet-de-chambre, Laisus, avec le sieur Oneil, capitaine au service de France. 11 s'y montre, chargé dediamans; son opulence effraie ; l'abbé Macdermott craint qu'il ne soit joueur, et lui représente les funestes retours de la fortune. Il donne a plusieurs l'explication de son opulence, et partout il ne débite que des mensonges.

En parlant au sieur Gray^ joaillier; c'est la succession de la dame sa mère, qui portait tous ces diamans en pièce d'estomac.

Avec l'abbé Macdermott , tantôt ce sont des présens dont sa femme est honorée par la reine ; tantôt c'est le prix du crédit dont elle a le bonheur de jouir; ce sont les marques de reconnaissance qui lui ont été prodiguées par ceux qu'elle a servis ; et , s'il est venu vendre en Angleterre , c'est qu'il craindrait en France que la circulation du commerce ne reportât, par hasard, quelques-uns de ces diamans dans la main même de ceux qui les lui ont donnés.

Toujours et partout, le nom de la reioe est insolemment prononcé en Angleterre par cet homme , comme , en France ,

il l'est par sa femme ; il ne parle que de îa faveur de celle-ci ^ et, ce qui est bien plus remarquable, puisque c'est le fait même du procès, il ose parler des ordres dont elle est chargée par la reine, pour M. le cardinal de Rohan.

De quel prix est le trésor qu'il emporte? On ne peut pas l'estimer au-dessous de quatre cent mille livres : car on sait que les diarnans baissent de valeur en Angleterre, où ils abondent^ le sieur Jefferyes, autre joaillier, a été surpris d'ailleurs des pertes que le sieur de la Motte consentait à supporter ; il en a conçu des soupçons. Et cependant celui-ci a rapporté soixante mille livres de diamans montés, il en a laissé pour soixante mille livres à monter encore chez le sieur Gray; il en a vendu en tout pour plus de deux cent quarante mille livres.

En Angleterre , il reçoit une lettre-de-change de cent-vingtdeux mille livres sur le sieur Perregaux , banquier; et nous devons, en cet endroit, nous arrêter pour dire que jamais M. le cardinal de Rohan n'a connu le sieur Perregaux; que jamais il ne l'a vu; que jamais il n'a eu avec lui, ni de vive voix, ni par écrit, la plus légère correspondance. Ainsi le fait imprimé dans le mémoire de la dame de la Motte , que le sieur Perregaux est le banquier de M. le cardinal, se trouve n'être qu'un mensonge de plus , au milieu de tant de fables.

Le reste du prix des diamans vendus en Angleterre, le sieur de la Motte l'a employé en dépenses et profusions de toute espèce : nous avons sous les yeux l'extrait littéral du registre du sieur Gray. On y trouve un médaillon de diamans de deux cent trente louis, une bague de quatre-vingt-quatorze, un nœud de perles de cinquante-deux, une épée d'acier de cent, une autre de quarante-cinq; on y trouve une étoile de brillans de quatre cents louis, une montre d'or de trente-huit, un collier de perles de centsoixanîe-clix, dix-huit

cents peiles valant deux cent soixante-dix louis, un tliamaiït rose de soixante- on y trouve des boucles d'oreilles de biillans de six cents louis, une bague de briilans de cent, une tabatière enrichie de diaraans de cent vingt, des perles à broder pour mille huit cent quatre-vingt-dix louis. Nous négligeons les effets médiocres : le tout a été livré au sieur de la Motte le 20 mai 1785. Cependant la dame de la Motte, après avoir caché quelque temps, et avoué ensuite le voyage de son mari en Angleterre, préparait ici tous les yeux a l'éclat de son retour, en publiant qu'il avait fait des gains considérables dans les paris pour les courses.

C'est au commencement de juin qu'il arrive. Le sieur Perregaux lui paye la lettre-de-change, partie en argent, partie en un mandat sur la caisse d'escompte , que le sieur de la Motte va toucher lui-même au bout de trois semaines. Il arrive, disons-nous, et plusieurs personnes ont vu les effets qu'il a rapportés. Le sieur Régnier a raccommodé plusieurs bijoux* les perles ont été portées à Bar-sur- Aube, et une faible partie donnée en paiement au sieur Mardochée , rue aux Ours; l'écrin de la dame de la Motte a été vu par le sieur Régnier qui ne l'a pas estimé moins de centmillé livres. Des chevaux , une livrée , des équipages , des pendules payées m diamans au sieur Furet; deux pots à oille achetés d'un juif, et payés aussi en diamans; un oiseau automate, acheté pour un diamant de quinze cents livres ; un mobilier immense envoyé en juin a Bar-sur-Aube, acheté chez Hulin , rue Barbette; Gervais, Fournier et Héricourt , faubourg Saint-Antoine, quant aux meubles meublans; chez Chevalier, pour les figures; rue Neuve-des-Petits-Champs, pour les bronzes ; chez Sikes, pour les cristaux ; chez Adam, rue de Popincourl , pour les marbres : un luxe scandaleux de diamans étalés dans la province, non-seulement sur la personne de la femme, mais sur celle du mari , en chaînes de montre et en bagues.

24o BARREAU FRANÇAIS.

Voilà Taperçu des dépenses principales des sieur et dame de la Motte, depuis le mois de février jusqu'au mois d'août i ^SS. Avons-nous exagéré en annonçant que nous montrerions, que nous saisirions^ en quelque sorte, entre leurs mains, une masse de richesses de six à sept cent mille livres? Tous ces faits sont prouvés; et si la preuve n'était pas encore au degré de la perfection dont elle est susceptible , c'est a Bar-sur-Aube qu'on pourrait l'acbever.

Ajoutons que tous les diamans présentés en Angleterre au sieur Gray par le sieur de la Molle , le sieur Gray a reconnu qu'ils étaient extraits du fameux collier, dont le dessin, le type exact a été envoyé a Londres, et remis sous les yeux du joaillier par le chargé d'affaires de France.

Ajoutons encore que, depuis la détention de la dame de la Motte , vers la fin du mois d'août dernier , le sieur de la Motle, demeuré libre après la détention de sa femme, est parti de Bar-sur-Aube , a pris une route détournée , a repassé en Angleterre, suivi de son valet-de-chambre ^ Laisus. Il y reportait une grande partie de ses perles, et il les a vendues à Londres. Quant aux diamans que le sieur Gray s'était chargé démonter , le sieur de la Motle, depuis son retour en France, en avait écrit a l'abbé de Macderraott. Dans sa lettre qui existe en original, et dont nous avons entre les mains une copie, certifiée par les officiers publics de la ville de Londres, il parle des travaux qu il fait exécuter à Bar-sur- Auhe j il parle de ses effets laissés au sieur Gray, des emplettes qu il a faites chez lui, des inquiétudes que son retard lui donne* il prie l'abbé Macdermott de retirer lui-même les oh jets que le joailler avait entre les mains ^ faits ou non^ et de les faire passer ^ où? diPiEctement a Bàh-sur-Aube. Le joaillier a refusé de les rendre a l'abbé Macdermott j mais il les a remis au sieur de la Moite lui-même à la fin du mois d'août , au temps de sa fuite en Angleterre.

TARGET. 2(1 La dame de la Motte osait dire, dans son mémoire, que les diamans laissés en Angleterre, étaient destinés à revenir entre les mains de M. le cardinal de Rohan ; et tandis tjue , pnr une ironie insultante, elle paraissait douter s'il avait eu soin de se les faire remettre, son mari fugitif s'en était ressaisi a Londres.

A ce tableau de richesses et de profusions , qui achève la conviction des coupables , la dame de la Motte oppose une imposture qui suffirait seule pour la confondre. Qu'on lise son mémoire tout entier, on y verra qu'elle borne sa défense à ce mensonge : M- le cardinal de Rohan lui a fait présent pendant le cours de Vannée 17B5, de quelques diamans dont une partie se monte à quinze mille lii>res , et dont une autre partie lui avala treize mille francs. Mais est-elle privée de raison , au point de croire qu'un don de vingt-huit mille livres pût expliquer des dépenses de quatre, cinq et six cent mille livres qui sont sorties tout à coup du sein de la pauvreté même ? Qu'a-t-elle fait des diamans qu'elle prétend lui avoir été remis par M. le cardinal ? Elle les a vendus , dit-elle ; et, de la main à la main , sans écrit, sans quittance, sans aucune trace , elle lui en a rendu le prix. Fable commode assurément, dont Tinvention n'a coûté qu'un mensonge après le crime ! Mais si les produits des ventes sont tous rentrés dans la main de M. le cardinal , elle n'en sera pas devenue plus riche • et , dans quels fonds les sieur et dame de la Motte ont-ils donc puisé , pour acquérir cet écrin de cent mille livres, ces bijoux anglais , ces perles , ces meubles , ces figures , ces bronzes , ces cristaux , ces marbres, ces pendules, destinés a décorer leur maison de Bar-sur-Aube où ils les ont envoyés ? D'où leur viennent ces billets de la caisse d'escompte, ces diamans que le mari portait, et qu'il étalait encore h Clairvaux le 17 août dernier 5 ces autres diamans qu'il a laissés eu 8. 16

Angleterre , et dont il a couru s'emparer à l'instant cle sa fuite; ces chevaux, ces livrées, ces voitures; en un mol, celte richesse inconcevable et subite , que la voix des témoins dénonce a la justice , et que la dame de la Motte , par toutes les précautions qu'on a exposées, s'attachait k dérober aux re~ gards de M. le cardinal de Rohan ? Ils ont tout rendu, ditelle , et ils possèdent tout.

Si nous entrons à présent dans l'examen des faits qui composent la défense^de la dame de la Motte , nous trouverons , a chaque pas, non>seulement les traces, mais les preuves de l'imposture.

A l'en croire, M.4e cardinal lui a fait voir, au mois de mars 1785 , une boîte qui contenait des diamans détachés. Il déclare , lui , qu'il n'a jamais eu un seul diamant démonté en sa possession. Examinons les détails de la fable. Il propose , dit-on , à la dame de la Motte de les vendre ; elle répond que son mari ne s'y connaît pas , et refuse elle-même de s'en charger ; ensuite M. le cardinal lui envoie cependant cette boîte , avec un billet contenant ces mots : Défaites vous de cela au plus vite. Pourquoi la lui envoyer , puisqu'elle avait déjà refusé la commission ? Où est le billet ? Il n'existe plus ; et s'il existait encore séparé de la boîte , il ne signifierait pas plus des diamans que toute autre chose ; ce ne serait rien du tout; alors elle montre les diamans; à qui? A un artisan coupeur de cors : un coupeur de cors pour vendre des diamans ! Il faut avouer que cela est bien extraordinaire ! Cet homme lui amène un juif nommé Bert Ibrahim; elle s'en défie , et rapporte la boîte à M. le cardinal qui , du moins h cette fois , doit être bien convaincu qu'il a fait choix d'une mauvaise commissionnaire. Point du tout ; il tire , ajoutel-elle , vingt-deux gros diamans et seize autres plus gros en-

core; il s'acharne de nouveau a les lui remettre. Pourquoi les lui remettre ? C'est toujours pour qu'elle les vende , quoiqu'elle ne veuille pas , quoiqu'elle ne puisse y réussir. Elle les confie a un avocat de Bar-sur-Aube, qui les vend trentesix mille livres au sieur Paris, joaillier. Cette somme, elle Ja remet a M. le cardinal, qui lui fit alors présent des petits diamans qui restaient au fond de la boîte : c'était, dit-elle , im objet de quinze mille livres, et elle s'en sert pour payer au sieur Régnier neuf ou dix mille livres qu'elle lui devait, h compte sur les commandes déjà faites, et puis elle lui en fait de nouvelles en ce moment-la même.

Quoi donc ! voilà , selon elle , le premier présent qu'elle ait reçu, et déjà elle fait au sieur Régnier des commandes; elle en avait fait de si fortes , qu'elle redevait dix mille livras; et, en payant avec le présent de M. le cardinal , elle ordonne encore de nouvelles fournitures. Sur quoi donc? sur quelles espérances? Est-ce sur les dons futurs de M. le cardinal? est-ce sur les faibles libéralités qu'il était dans l'usage de lui faire pour lui aider à vivre , et qu'il continuait encore même en 1785 ? Combien tout cela est absurde! Mais, d'un autre côté, il se trouve que le sieur Régnier déclare que c'est du 5 janvier qu'il a commencé ses nouvelles fournitures ; il déclare qu'il en a fait pour douze mille huit cent cinquante livres jusqu'au mois de juillet; que, du 10 mars au 28 avril , il a acheté, non pas seulement pour quinze mille livres de diamans, mais pour vingt-sept mille cinq cent quarante livres; il déclare encore qu'il a monté d'autres diamans pour elle. D'oii lui étaient-ils venus ? Sont-ce encore des présens de M. le cardinal? Il lui manque là quelques mensonges. Qui ne voit, dans tout ce récit , une fable qui n'a été Ibrgée que depuis le besoiii que le procès a fait naître?

Elle ajoute bientôt un autre roman , c'est celui de la bonbonnière; on a peine a concevoir le motif, puisqu'il ne lui

s>4! BARREAU FRANÇAIS,

fournit aueune explication pour les faits dont nous avoHS rendu compte. Il est certain que la dame de la Motte a remis au îsieur Régnier des diamans pour servir d'entourage a un médaillon, sous lequel elle a fait placer un portrait de la reine ; elle lui a payé neuf cents livres pour la monture de ce bijou ; le sieur B-égnier lui en a donné un reçu en son nom seul , pour elle seule , au mois de juin 1785. M. le cardinal est parfaitement étranger a tout cela.

Que prouve ce fait? qu'elle avait des diamans (et c'est une vérité très-bien établie au procès) : peut-être cela montrerait-il encore qu'elle voulait appuyer , en portant cette boîte, les fables qu'elle répandait en tous lieux, sur sa faveur ima- ^*inaire auprès de la reine ; mais qu'en résulte-t-il contre M. le cardinal de Rolian, qui nie formellement qu'il ait jamais possédé aucun portrait de la reine , et qu'il ait fourni aucuns diamans pour en composer l'entourage? Quel rapport ce fait peat-ii avoir avec la fortune immense que les sieur et dame de la Motte ont manifestée par leurs profusions eu tout genre , puisqu'elle même ne prétend pas que cette opération leur ait apporté le plus léger bénéfice? Elle a cru ce que croient tous ceux qui en imposent, qu'on obtient plus de foi en donnant plus de circonstances 5 elle s'est trompée en cela comme ils se trompent presque toujours j mais c'est là, sans doute, ce qui a fait ajouter dans son interrogatoire que, pendant son séjour a Saverne , elle a vu entre les mains de M. le cardinal un autre portrait plus fini, et qu'il lui a remis celui que le sieur Régnier avait placé sur la bonbonnière. La vérité est qu'elle n'a vu aucun portrait, puisque M. le cardinal n'en a point eu , puisqu'il n'existe pas un seul être dans le monde qui puisse dire avoir vu un portrait de la reine entre ses mains.

Le sieur de Carboanières apprit qu'elle se proposait d'aller à Saverne. îl voulut en profiter pour faire rendre quelques

^eltres à M. le cardinal : deux fois il passa chez elle , c'était 3 à ce qu'il croit , le 19 mai , il lui remit le paquet de papiers le lendemain , comme elle allait monter en voilure. Voila sur quoi elle bâtit une fable ridicule. Elle suppose que ce fût le sieur de Carbonnières qui la força de partir pour aller remettre ce paquet, quoiqu'il eût été bien plus simple d'en charger un courrier , si l'envoi était pressé.

Dans ce voyage qu'elle n'a fait réellement que pour aller flatter elle-même M. le cardinal de l'espoir d'une audience, à son retour; elle a reçu en présent, dit-elle encore, une se^ conde boîte qui contenait aussi des diamans. Quand elle prendrait la peine de décrire la boîte, on ne l'en croirait pas davantage; elle fait monter ces pierreries h treize mille livres, qui, avec les quinze mille livres de diamans précédemment donnés, composent celte somme de vingt -huit mille livres à laquelle elle avait borné ses mensonges, et qui assuréraeiTt n'expliquerait pas son opulence. Ce fait est faux, et le sieur Régnier a qui elle les porta, dit-elle, au mois de juin, à compte de ce quelle lui devait encore , déclare , au contraire, qu'il avait été irès-exaciement payé jusqu'au 3 janvier 1785; qu'il n'avait fait depuis, jusqu'en juillet, que pour douze mille six cents livres de fournitures 3 qu'en mars et avril il avait reçu onze mille livres; il en résulte qu'au mois de juin il ne pouvait lui être dû tout au plus que mille six cents livres, et que, par conséquent , il n'a pas pu recevoir alors treize mille livres a compte. Ainsi, soit qu'on examine la conduite de la dame de la Motte dans son ensemble, soit (ju'on discute ses allégations en détail , ce n'est partout que faussetés, fables, mensonges; et pouvait-elle se défendre autrement?

En relisant le mémoire de la dame de la Motte , nous remarquerons, a la page 24, une sorte de défi qui pourrait être ijiquiétant, si les délits de cette femme n'étaient pas assez

Lien prouvés pour démontrer à toute la terre que les pièces qu'elle pourrait produire, à l'appui de son imposture^ seront nécessairement de nouveaux, crimes : elle y propose un dilêrae a M. le cardinal, sur les premiers diamans qu'elle dit avoir reçus de lui dans le courant du mois de mars 1785 , avec la commission de les vendre. « Si M. le cardinal, dit-elle, avoue qu'il a remis cette partie de diamans à la dame de la Motte, nulle induction à tirer contre elle de la vente qu'elle a pu faire; niera-t-il ^ au contraire , ajoute-t-elle, avoir fait la remise de cette première partie et en avoir reçu le prix 7 nous ne lui ferons pas l'injure de le croire ; nous V attendrons.

De quoi fûmes-nous donc menacés par ce ton si superbe? ou de rien, ou d'une fraude nouvelle : est-ce un faux qu'on préparait contre M. le cardinal? est-ce Pabus de quelque blanc-seing que la dame de la Motte lui aura surpris et qu'elle aura fait remplir comme elle l'aura voulu? Est-ce une équivoque , une interprétation , une fausse application? Est-ce un papier écrit dans un temps qu'elle voudra rapporter à un autre? Notre réponse k son défi, c'est donc : qu'elle achève; qu'elle comble la mesure; que ses défenses deviennent plus criminelles que ses actions; que, perdue par ses délits^ elle se perde encore plus par ses moyens.

En attendant, il faut qu'on sache que ces premiers diamans qu'elle prétend avoir reçus en mars , et dont elle parle avec tant d'intrépidité, non-seulement ne sont pas, à beaucoup près , les seuls qu'elle et son mari ayent répandus en France, en Angleterre; mais qu'ils ne sont pas non plus les premiers qu'elle ait fait débiter. Son ami, son homme de confiance , le sieur Rétaux de Villette , dès le mois de février 1-^85, a été soumis aux recherches de la police; il a subi cm interrogatoire chez le commissaire Gauthier j sur une partie

TARGET. 2,47 considérable de diamans dont on l'a trouvé porteur, et dont il cherchait à se défaire. Il a déclaré, il a signé qu'il les leuait d'une dame,... Il a dit de vive voix (il y en a des témoins) que la dame était la marquise de la Motte- a loi s ; et depuis huit ou dix jours soulenient , le collier était alors dans les mains de la dame de la Motte. L'aveu du sieur de Villetie est venu confirmer depuis cette importante anecdote. Il a remis, dit-il, a sa commettante, la partie de diamans qu'il n'a pas pu réussir à placer. Ainsi , avant les premiers diamans qu'elle dit avoir reçus de M. le cardinal, elle a vendu, elle a fait vendre des diamans : ceux-là , sera-ce encore de lui qu'elle les tenait? il lui faudrait ici quelque pièce; une fausseté de plus lui deviendrait nécessaire : qu'elle y songe , nous l'attendrons a notre tour.

De toutes ces impostures , la plus grave est précisément la plus absurde : il s'agit d'une livraison de diamans, pour aller les vendre en Angleterre, livraison qu elle suppose lui avoir été faite par M; le cardinal de Rohan, en présence du sieur de Cagliostro, à la suite d'une scène magique 5 elle a soin de la surcharger , cette scène , de tous les rêves d'une imagination en délire; elle en fait précéder le récit, de tout ce que la crédulité populaire a jamais inventé de plus ridicule et de plus méprisable. Ce sont quatre pages dont chaque ligne offense la vérité, et choque encore plus le sens commun; elle s'y donne elle-même comme livrée h la plus vile superstition ; elle yw/^e , dit-elle , parce que le prophète lui ordonne de jurer, et c'est parce qu'elle a juj^é que son mari va partir ; va transporter, vendre et faire monter des diamans en Angleterre : il a rapporté soixante mille livres de diamans montés; mais ils ont été remis, dit-elle, à M. le cardinal ; il en a laissé pour soixante mille livres en Angleterre; mais elle

2 43 BARÎIEAU FRAÏ^ÇAIS.

ignore si M. le cardinal a pris soin de se les faire rendre j son mari a touché cent vingt-deux mille livres du sieur Perregaux • mais c'est le banquier de M. le cardinal j et les deniers ont passé dans ses mains.

A la confrontation, M. le cardinal a nié lo^utes ces fables : h dame de la Motte s'est souvenue de son art : elle s'est pourvue de fables nouvelles; la preuve que tout ce qu'elle a diî est vrai, a-t-elle observé, c'est que M. le cardinal l'a chargée de convertir en billets de la caisse, les effets venus d'Angleterre. Cela est faux , a-t-il répondu. Mais la preuve, a-t-elle répliqué j c'est qu'elle a pris les ordres de M. le cardinal sur une lettre par laquelle le sieur Gray écrivait à son mari au sujet des diamans restés à Londres. Et cela aussi est faux , a-t-il dit. Pour preuve , elle a ajouté qu'en avril ou en mai (car elle avoue qu'il ne faut pas la presser sur les dates), M. le cardinal, dans un grand besoin d'argent, a fait écrire au sieur de la Motte de rapporter promptement des fonds d'Angleterre; et, comme ceci n'est ni moins faux ni mieux prouvé que le reste , il s'ensuit que le premier fait n'est ni mieux établi, ni plus vrai qu'il ne l'était auparavant.

Nous disons donc simplement que, dans tous ces faits ^ il n'y en a pas un seul qui ne soit contraire à la vérité. Le sieur Perregaux, l'un des témoins entendus , n'a jamais eu de relations directes ou indirectes avec M. le cardinal de Rohan; il n'est et n'a jamais été son banquier. Quant aux diamans restés a Londres, le sieur de la Motte avait chargé, comme on l'a vu , l'abbé Macdermott de les retirer des mains du sieur Gray, et de les faire parVenir directement à Bar-sur-^uhe ; il les a retrouvés en Angleterre, et les a repris lui-même, à la fin du mois d'août, dans le temps de sa fuite. A Londres, il s'était partout et continuellement annoncé comme propriétaire des richesses dont il était porteur. Il avait déclaré k

Tabbé Macdermott qu'une partie de ses fonds était destinée au payement de deux cent mille livres pour un emploi accordé à quelqu'un dans les Indes.

Les diamans apportés de Londres a Paris sont restés tous dans les mains de la dame de la Motte; elle les a montrés k plusieurs personnes : elle n'avait pas osé s'expliquer sur ce fait dans son mémoire ; mais, dans l'interrogatoire qui a suivi, dans les confrontations , pour échapper à la confusion du moment , il en a coûté a la dame de la Motte encore un mensonge. Elle a dit, pour la première fois, que M. le cardinal lui as^ait donné ces hijoiix : soixante mille livres de bijoux > reçus par elle en pur don , et desquels elle n'avait point parlé! donnés par lui, quand, selon elle, il avait le plus grand besoin d'argent, cela est fort extraordinaire! Ce qui l'est bien davantage, c'est que ce don aurait été fait a Paris ^ le 29 mai, par M. le cardinal lui-même, pendant qu'il était à Saverne! Et que dira-t-elle des cinquante mille livres de perles , détaillées sur les registres du sieur Graj , et de la montre d'or, et des épées de cent et de quarante-cinq louis, acquises en échange des diamans portés k Londres, et des billets de caisse , et de l'écrin de cent mille livres, etc. etc. etc. etc. ; ce sera donc M. le cardinal qui les lui aura donnés encore! car il faut qu'il ait donné tout, ou il na rien donné; et, si la dame de la Motte a pris quelque chose , elle a tout pris.

Ajoutons que toute cette fable de la dame de la Motte ne pouvait être légèrement appuyée que sur le témoignage infiniment suspect de la demoiselle de la Tour , nièce de son mari, qui avait joué un rôle dans la scène dont il s'agit; et qu'à la confrontation, cette jeune personne a rétracté presque toutes les déclarations qu'elle avait faites , à confessé même qu'elle n*avait déposé que selon les inspirations de sa lante^ cnsorte que la dame de la Motte reste confondue sous le poids d^^ses impostures.

o5o BARREAU FRANÇAIS.

Pouvait-on exiger que M. le cardinal , après avoir établi sa bonne foi , après avoir montré dans la dame de la Motte l'exercice continuel des manœuvres qui Pont trompé, après l'avoir convaincue d'une première fraude, qui a préparé le succès de toutes les autres, après avoir^ en quelque sorte, surpris entre ses mains tous les profils du crime; pouvait-oîi exiger, disons-nous, qu'il introduisît les magistrats jusque dans le conseil des raachinateurs , jusque dans le cabinet des faussaires? La fraude, qui ne travaille jamais que dans l'obscurité la plus profonde, écbapperait-elle au châtiment^ quoique trahie par tous les faits qui la décèlent ? L'évidence même ne serait-elle rien contre un crime si odieux dont le caractère est le secret , et- qui marche dans les ténèbres. Gardons-nous de le croire ; mais remercions la Providence, qui a voulu que tous les genres de preuves vinssent au secours de l'innocence calomniée.

La main, la main coupable a été saisie par l'autorité, et livrée a la justice-, l'ami, le confident, l'écrivain de la dame de la Motte, le sieur Rétaux de Villette, ce fugitif, contre qui s'élevaient les plus violens soupçons, mais qu'on se flattait a peine de pouvoir^ retrouver, il est rendu à la prison qui le redemandait ; il est ici 3 il est renfermé dans les mêmes murs que la dame de la Motte, les mêmes, hélas! qu'habite leur victime. Cet homme, venu autrefois de Bar-sur- Aube, avec les sieur et dame de la Motte, pauvre et riche avec eux , attaché à leur destinée; sorti de Paris par leurs ordres,, est ramené de Genève , où il avait fui : sous le coup qui l'a frappé , il a subitement reconnu tous ses crimes : interrogé a Paris, il confesse qu'il a été présent a la scène de la demoiselle d'Oliva , et il force la dame de la Motte k s'avouer coupable de cette horreur ; il a partagé la vile joie des confédérés sur le succès de cet indigne artifice. L'écriture du sieur Villette est au procès; et, lorsqu'on en rapproche le corps du

délit, l'œil s'effraye de la ressemblance des caractères. Mais ici il n'avoue pas d'abord ce qu'il avait confessé à l'agent de l'autorité, il s'agite, il s'alarme, il pleuré, il demande quelle peine menace l'auteur du faux. Enfin , le mot si long-temps retenu est échappé de sa bouche* il sait tout; les vanteries de la dame de la Motte, il les connaît; plusieurs de ceux qui en ont été dupes , il les nomme ; le sieur de la Motte lui a parlé des profits qu'il en a recueillis en différentes occasions. Les fausses lettres qu'elle osait montrer, comme adressées par la reine, et dont elle se servait pour tromper M. le cardinal, c'est lui , c'est Villette lui-même qui les a faites , qui les a écrites de sa main. Les fausses approbations mises en marge des conventions arrêtées entre M. le cardinal et les joailliers, la fausse signature qui est au-dessous, c'est encore lui qui, de sa propre main, les a fabriquées 3 il n'a jamais connu M. le cardinal; il a tout exécuté par les ordres de la dame de la Motte; il croit que c'est du collier que furent tirés les diamans qu'il a vendus pour elle en février ; ceux qu'elle lui avait confiés , et qu'il n'a pas pu vendre, c'est à elle qu'il les a rendus. La dame de la Motte n'avoue pas encore ; mais, anéantie par îant de preuves , mais confondue par les aveux de son complice, non moins accablée de ses propres mensonges que du poids de la vérité, son embarras, ses larmes, sa colère ses réticences équivalent a un aveu.

Nous sommes donc arrivés enfin au dernier degré de la preuve légale; il n'y a donc plus de procès; et si nous écrivons encore, c'est que M. le cardinal de Rohan doit compte au roi , h ses juges, a l'Europe, de tous les détails de sa conduite, et qu'une affaire d'un genre si nouveau, si extraordinaire, doit être connue, non-seulement telle qu'elle est aujourd'hui , mais encore telle qu'elle a été pendant tout le cours de l'intrigue, et a chaque période de l'instruction.

Le croira-t-OD ? ce fabricateur de lettres et de signatures;

a osé dire qu'il croyait que M. le cardinal avait partagé arec la dame de la Motte les produits de son crime. Jamais absurdité plus révoltatite n'avait été hasardée sous une forme plus méprisable. Est-ce que la bonne foi de M. le cardinal n'est pas prouvée tout aussi clairement que le crime des machinateurs? N'est-il pas certain au procès, par toute sa conduite, qu'il a été convaincu que le collier avait passé dans les mains de la reine? S'il l'a cru, il n'a donc pas douté de la yérité des ordres et delà sincérité des approbations 3 il a donc été trompé par ce faux écrit , comme il Pavait été par les fausses lettres que le sieur Villette fabriquait pour la dame de la Motte et par ses ordres : quelle serait donc cette nouvelle énigme d'un homme a la fois trompé et trompeur dans la même négociation, dans le même acte? c'est un délire inintelligible.

M. le cardinal , s'il avait été capable d'une horreur absurde, n'aurait-il pas mieux aimé retirer huit cent mille liv. des diamans démontés d'un collier qu'il fallait payer le double, que d'en abandonner quatre cent mille a la dame de la Motte pour un service dont il n'aurait pas eu besoin? ]N'est-il pas démontré dans la procédure que M. le cardinal a été abusé par le mot prononcé dans les jardins , et séduit par les lettres qui supposaient le crédit imaginaire de la dame de la Motte? n'est-ce pas la dame de la Motte qui, par la main du sieur Villette, se procurait d'un côté ces papiers frauduleux, qui « entraînaient M. le cardinal dans le piège : n'est-ce pas elle qui, d'un autre côté, faisait écrire par la même main les faux émargemens? Comment donc , trompé par les fausses lettres, serait-il complice des fausses approbations?

Et si , par une supposition aussi folle qu'abominable , la dame de la Motte avait eu la commission de faire fabriquer un faux en société, par un faussaire h son choix , aurait- elle voulu rendre sa tromperie palpable 5' en choisissant pour ce

TAÎIGET. aSS faux la même main qui lui traçait les lettres par lesquelles elle lie cessait d'abuser M. le cardinal?

West-il pas prouvé que la dame de la Motte a vendu avec son mari les diamans du collier, et que sa fortune s^est grossie de la totalité des produits. S'il manquait quelque chose a la preuve rigoureuse de ce fait , ne dépend-il pas de la cour de l'obtenir, en portant ses informations k Bar-sur-Aube , en appelant tous les témoins que M. le cardinal a indiqués?

Enfin, quant a la forme du soupçon jeté par le sieur Villette, quel profond mépris ne mérite-t-elle pas? il croit , dit-il; et sur quoi est fondée sa croyance? la dame de la Motte lui a-t-eîle parlé d'un partage? il avoue que non : il ne sait rien non plus par lui-même. C'est donc une pure calomnie. Et dans quel moment le sieur Villette ose-t-il soupçonner, sans présenter le moindre indice? C'est lorsque, confondu enfin et succombant sous la force des preuves, il est contraint d'avouer l'action la plus criminelle : tant qu'il espère de n'être pas convaincu , il nie son crime ; et lorsqu'il se reconnaît coupable, il risque une imputation au hasard: pour toute preuve, il donne son opinion, et son opinion est une folie.

Arrêtons-nous ici ; et fatigués d'avoir poursuivi tant d'horreurs, respirons un moment. L'auteur de l'abus du nom de la reine, c'est la l'objet des recherches de la justice : il est a présent bien connu : la conduite de M. le cardinal se développe d'ailleurs avec tant de simplicité et une candeur si pure, qu'il est impossible de contenir plus long-temps le touchant intérêt qu'il inspire. M. le cardinal de Rohan a été obligé de prouver son innocence î II a fallu composer un mémoire pour lui ! Il a fallu écrire pour le défendre ! Et quelle est l'imputation.^ quel est le crime? Oserons-nous le dire? Un faux, une escroquerie!... A ces mois, la plume échappe des mains, et le cœur se révolte. Mais il n'est pas temps de s'a-

haudonoer a ce sentiment effroyable; nous n'avons pas louî

dit encore.

Considérons bien quelle devait être la disposition de l'ame de M. le cardinal de Rohan , vers le temps qui suivit la lettre qu'il fit écrire par les joailliers a la reine, au mois de juillet dernier. Les momens terribles s'approchent ; la catastrophe se prépare; d'effrayantes lueurs vont pénétrer par intervalle dans les replis ténébreux de la fraude : descendez tous dans le fond de vos ames, vous qui voulez prononcer sur la conduite des hommes ; ce n'est que dans la connaissance du cœur humain qu'est la mesure de leurs actions. Supposez donc que vous ayez été trompés comme lui , qu'une grande erreur ait été long-temps pour vous une fausse image de la vérité la })lus désirée. INe dites pas que vous auriez su éviter les pièges tendus h sa bonne foi : personne ne peut fixer des bornes aux illusions; et certes, en ce moment où l'enchaînement des artifices est développé sous vos yeux , sa crédulité doit: vous paraître moins surprenante. En un mot , mettez-vous à sa place; car il n'y a pas d'autre moyen d'être juste. Il est aveuglé; il ne doute point ; après ce qu'il a fait , entraîné par sa confiance, le commencement d'un doute serait, à ses yeux, le plus grand des malheurs. Voyez comme sa destinée, dans l'innocence, est enlacée avec le sort delà dame de la Motte, dans le crime. Voyez de quelles chaînes la fatalité lie son intérêt a celui d'une coupable; combien tous les partis seraient affligeans et dangereux a prendre; avec quelle terreur il doit repousser tous les soupçons ; un penchant naturel nous porte tous à reculer le moment d'une certitude désespérante; juge,2 donc quelle énergie ce sentiment a dû prêter a tout ce qui pouvait confirmer son erreur, et comme il a dû affaiblir a ses yeux les circonstances qui pouvaient la combattre. Tel est l'homme : être fait ainsi , c'est sa nature , et ce n'est pas un crime. Innocent et trompé dans la négociation du collier ,

TARGET. 255 comme cela est lîétnoiUré, M. le cardinal n'a pas pu , six mois après, cesser d'être ce qu'il était, et devenir rétroactivement criminel et trompeur dans cette même négociation ; mais il a dû s'attacher involontairement a la séduction, croire parce qu'il avait cru, et soutenir quelque temps sur ses yeux îe bandeau qui se détachait par degrés. Cette, vue explique tous les faits de la dernière époque.

Ainsi la dame de la Motte vient annoncer a M. le cardinal de Rohan, quelques jours après la lettre du 12 juillet, que les sept cent mille livres destinées aux joailliers pour le 3i , la reine en avait disposé j que le paiement ne s'en ferait qu'au ler octobre, mais que les intérêts seraient acquittés. Il est étonné , contrarié , mais fort éloigné de concevoir des alarmes sur la fraude. C^est alors qu'il dit au sieur de Saint-James qu'il avait vu écrit de la main de la reine qu'elle avait sept cent mille livres ; mais que depuis elle en avait fait une autre disposition.

Ici , il faut parler d\ine erreur du sieur de Saint-James ^ qui , sans doute, a cru entendre, puisqu'il Ta dit , que M. le cardinal de Rohan avait vu les sept cent mille livres dans les mains delà reine, et qu'il n'avait pas voulu s'en charger. C'est un mal-entendu palpable, et ce ne peut pas être la vérité. Quel intérêt M. le cardinal aurait-il pu avoir à cette époque, de s'expliquer comme le témoin le suppose ? Il est certain que le sieur de Saint-James avait conçu de lui-même, et goûtait ridée de faire l'avance des sommes auxquelles la reine paraissait obligée; mais ce n'était que sous la condition formelle, que la reine elle-même daignerait lui dire à ce sujet une parole de bonté. M. le cardinal avait approuvé ce projet^ et la condition a la fois, tant il était convaincu que les eng;;gemens pris au nom de la reine étaient véritables î Mais il n'avait point sollicité le sieur de Saint- James , il ne lui avait V>ît5 même insinué de faire cette avance; le sieur de Saint-

255 BARREA.U FRANÇAIS.

James en convient dans la procédure. Encore une fois, quel eût donc été l'intérêt de M. le cardinal a tenir le discours qu'on lui prête Comment, d'ailleurs, est-il possible qu'il eût refusé de se charger d'une somme destinée a payer la négociation qu'il avait faite? Cela serait évidemment absurde. Le sieur de Saint-James est le seul qui déclare un fait aussi inconcevable 5 et Ton sait qu'il est de principe qu'un témoin unique n'est absolument rien. Mais ensuite, le sieur de Saint- James est convenu qu'il s'agissait entre M. le cardinal et lui d'une conversation légère, tenue sur une terrasse étroite oiî il y avait beaucoup de monde 5 ils s'y parlaient bas, de peur d'être entendus. Or il est trop facile, surtout dans ime telle circonstance, de confondre, au bout de plusieurs mois, deux propos de conversation aussi semblables , quant aux termes : l'un, fai vu dans les mains de la reine une somme de sept cent mille libres ; l'autre , fai vu écî'it de la main de la reine quelle avait sept cent mille livres j pour qu'on se permette de fonder quelque opinion sur une base aussi chancelante : l'influence des témoins doit être mesurée sur la nature des faits dont ils déposent; il en est sur lesquels ils n'ont pas pu se tromper; il en est d'autres, susceptibles de mille modifications incertaines , et ce sont surtout les paroles ; car on ne les retient guère que selon le sens qu'on y attachait en les écoutant -, et M. le cardinal de Rohan avouera qu'il a dû parler très-affirmativement des sept cent mille liv. , parce qu'il n'avait aucun doute, d'abord sur l'existence, ensuite sur la disposition de cette somme, destinée au paiement des joailliers , et que son erreur était alors dans toute sa force.

Nous ajouterons, au reste, que le sieur de Saint-James paraissait disposé, non pas a faire une avance, si la reine ellemême ne lui en donnait pas l'ordre , mais a accorder des délais aux joailliers pour la somme de huit cent mille liv. qu'ils lui devaient personnellement, et que cette disposition se

TARGET. 257montra , surtout quand il fut instruit par M. îe cardinal que le paiement de la première échéance était différé jusqu'au mois d'octobre.

C'est à ce moment que naquirent , s'augmentèrent et s'évanouirent les premières inquiétudes de M. le cardinal.

On vint lui dire que depuis la lettre du li* juillet, une femme-de-chambre de la reine avait déclaré que S. M. ne savait ce que cela voulait dire 5 qu'une autre personne voulait avoir une conférence avec les joailliers, et que ceux-ci étaient alarmés sur leurs engagemens du 3i juillet : la persuasion de M. le cardinal était si ferme qu'il demeura convaincu que la femme-de-chambre de la reine, ou n'avait point parlé, ou était mal instruite, et que tout ce qu'on pouvait conclure de son discours si elle l'avait tenu, c'est que le secret devait être apparemment observé.

M. le cardinal est dans l'usage d'écrire des notes ou mémento sur tous les objets qui l'occupent 5 cette pratique n'est pas celle des hommes dissimulés qui se souviennent de tout , et n'écrivent jamais rien. Parmi le grand nombre de ces ndtes , il en est une qu'on a distinguée 5 elle est heureusement devenue une pièce du procès j elle prouve tout ce que nous avons dit des dispositions de M. le cardinal. C'est entre le 22 et le 25 juillet qu'elle doit se placer. M. le cardinal s'y parle a lui-même ; il se dit qu'i7 a eiwoyé chercher les B. ( Boëhmer ) , qu'il leur a recommandé d'observer le secret avec la personne qui les avait appelés, qu'il faut même, plutôt que de faire une confidence, dire (en attendant que les doutes soient éclaircis ) que l'objet en question est envoyé dans l'étranger. Il s'avoue a lui-même que la crainte que les joailliers lui témoignent commence h l'inquiéter - mais il se rassure en observant que le moyen qu'iL a proposé ( celui de faire usage des délais que le sieur de Saint-James consentait a donner pour les huit cent mille livres qui lui étaient 8, i'^

dues, arrange tout pour le présent et pour ve futur; { ^om, le présent j parce que cela tranquillise les joailliers sur leurs paiemeus de la fin <Ju mois; pour le futur j parce que la reine devait payer le premier octobre , selon les assurances données par la dame de la Motte ) ; il ajoute que tordre des choses qu'il recommande ne sera pas change en profitant des dispositions de la personne (du sieur de Saint-James), puisque celte personne est déjà instruite de tout j le débiteur ( le sieur Boèhmer ) jî! ayant pu faire autrement que de lui confier la négociation du collier ( sur lequel le sieur de Saint-James avait une créance considérable). Ainsi , ajoute-t-il , cela fera naître le calme où est actuellement le trouble et le désespoir.

Voilà les termes, et c'est-lk le sens de cette note; elle prouve ce que nous avons dit, que M. le cardinal éprouvait à peine un moment d'inquiétude , et qu'aussitôt les motifs de sa confiance, toujours présens a son esprit, lui rendaient toute sa tranquillité. Il faut faire ici une réflexion très-importante, c'est que la note dont il s'agit, n'est pas de la main de M. le cardinal ; elle est écrite sous sa dictée par son valet-de-chambre; il prend seulement la précaution de désigner les personnes par de simples lettres initiales. Les connaisseurs en morale peuvent prononcer d'après celte circonstance : n'est-il pas évident par-là que si M. le cardinal éprouvait quelque trouble, il ne naissait pas de sa conscience?

Cependant il se trouva, vers la fin de juillet, à portée de voir de l'écriture de la reine ; la différence entre le caractère et celui des fausses approbations le frappa; et, dans la vérité , voilà les premiers soupçons qu'il ait véritablement conçus ; il était agité par la foule d'idées qui se heurtaient dans son esprit; mais ce qui se représentait encore le plus souvent à lui , c'étaient les motifs de croire que le collier était dans les mains de la rçine ; c'étaient la force et Thabiuide de sa longue

TARGET. ^Ck^ confiance; c'était le besoin de rester convaincu qu'il n'avait pas été dupe dans une matière si délicate ; il aimait mieux se dire que ses yeux pouvaient avoir été trompés.

Il appelle la dame de la Motte; elle est tranquille 3 elle n'a pas vu écrire la reine, il est vrai , mais elle ne doute pas que les approbations ne soient de son écriture; elle jure, au reste, qu'elle tient de la reine même les ordres qu'elle a transmis à M. le cardinal; elle jure que le collier est parvenu à la reine. M. le cardinal l'écoute ; il a le désir de la croire, et commence à se calmer. « Comment pourriez-vous en douter, lui dit-elle? Je dois vous remettre , dans deux jours , trente mille livres de la part de la reine pour le paiement des intérêts ; vous les recevrez. » En effet, cette femme qui, aux yeux de M. le cardinal, n'avait rien , et qu'il nourrissait de ses charités , lui apporte trente mille livres le 3o juillet; il les voit, son ame se rassure; il se repose sur un fait qui lui paraît si décisif; il oublie ses soupçons; il ne doute plus, et le voilà replongé dans l'erreur dont il était depuis si long-temps le jouet, et dont il allait être la victime. Il porte à l'instant celte somme aux joailliers qui ne la reçoivent point à compte des intérêts, et qui en donnent quittance sur le principal au nom de la reine.

Plaçons toujours k côté de nos faits la conduite de la dame de la Motte telle qu'on la connaît aujourd'hui.

Elle était agitée des troubles les plus cruels , et ses agitalions a elle n'étaient pas aussi faciles à calmer que celles de M. le cardinal. Pour lui, il ne fallait que l'entretenir dans une erreur qu'il aimait a conserver; mais la dame de. la Motte quels secours pouvaient la défendre des tourmens qu'éprouve le crime arrivé sur le bord du précipice qu'il s'est creusé luimême ? Ne devait-elle pas être poursuivie par la terreur , et

26o BARREAU FRANÇAIS.

lie porlait-elle pas dans son sein ce témoin redoutable qu'on lie parvient point à séduire ?

Elle a soin de nier ces inquiétudes ; mais elles sont prouvées.

Le tumulte de sa maison était remarquable , et a été remarqué. Le 27 juillet, -elle voit un de ses amis ^'elleleprie de lui faire trouver trente-cinq mille livres à l'instant ; il ne le peut pas : je les trowerai, dit-elle , chez mon notaire , et elle sort. Ce jour-la elle ne revient ni dîner, ni souper , ni coucher chez elle. On assure qu'elle sort de Paris pendant la nuit suivante ; elle revient, il est vrai, le lendemain; mais. le 3i elle s'enferme avec Villelte dans une chambre haute , déclare, en descendant , a plusieurs personnes qu'elle va l'envoyer chercher son mari a Bar-sur- Aube. Celui-ci était parti le 17 juillet; il revient le 3 août ; et , peu de temps après, accompagné d'un témoin qui en â déposé, il se transporte chez M« Minguet, notai re, rue du Mouton. Là, il remet au notaire, toujours en présence du témoin , six billets des fermes de cinq mille livres chacun, et fait sur le bureau un billet à vue de cinq mille livres. Le notaire lui rend un écrin ; c'était celui de la dame delà Molle.

Ces soins, ces démarches, ces alarmes, cet emprunt de trente-cinq mille livres, au moment même où les trente mille livres sont remises à M. le cardinal au nom de la reine; cet ésrin mis en nantissement; ces fonds que le sieur de la Motte apporte de Bar-sur-'Aube pour dégager les diamans de sa femme, tout prouve que la dame de la Motte avait le premier et le plus grand intérêt a perpétuer l'erreur de M. le cardinal de Roban ; c'est partout la même fraude, mille fois démontrée, qui fait les plus grands efforts pour retarder le moment de la lumière, et chaque fait, chaque circonstance découvrent à l'œil les magistrats le fond d'une conscience tourmentée par le crime.

On peut bien juger par la si ce n'est pas évidemment lu

ÏABGET. iSi dame de la MoUe qui a demandé à M. le cardinal im asile dans son hôtel, et si c'est lui qui Ta offert , comme elle ose le prétendre.

L'inquiétude était à son comble dans la maison de la dame de la Motte. Dans les premiers jours du mois d'août , on démeublait les appartemens j on a vu la maîtresse et la femmede-chambre sortir mystérieusement enveloppées dans le ca-puchon de leurs mantelets ; on a eu soin d'éteindre les lumières dans la loge , et d'en écarter ceux qui s'y trouvaient avant de passer dans la rue : le portier peut en rendre témoignage, etcependant M. le cardinal de Rohan était pleinement tranquille depuis cette somme de trente mille livres que la dame de la Motte lui avait apportée^

Elle lui députe, le 3 août, sa femme-de-chambre pour le prier de venir à l'instant rue Neuve-Saint- Gilles. La porte était défendue; elle insiste; il y eut débat, prières, instances j la femme-âe-chambre elle-même Va. précisément déclaré j enfin elle entre- M. le cardinal va chez la dame de la Motte. Il faut pénétrer toute la profondeuc du plan qu'elle a formé. Elle est convaincue que l'erreur qu'elle vient de raffermir , nepeutpas durer long-temps encore ; la vérité va sortir des ténèbres ; elle a déjk jeté quelques rayons. Celui qui fut si cruellement sa dupe , aura sans doute un grand intérêt a étouffer l'affaire lorsqu'il sera éclairé; mais il est utile de rendre cet intérêt pressant encore par de nouvelles manœuvres ^ plus il sera enlacé, moins il sera à craindre; plus il aura paru protéger, secourir la dame de la Motte jusqu'aux derniers instans , plus il tremblera de dénoncer sa fraude ; le projet qu'elle forme est donc, dans ces inslans périlleux, de renforcer la déplorable chaîne qui attache l'innocent au criminel , qui lie ensemble l'artifice et la simplicité. O malheureuse condition de la (vandeur , lorsque le crime lui oppose sa terrible sagesse ! «J'ai des ennemiD, dit-elle^ je. suis accusée

d'indiscrétion et de vanteries • d'un moment a Pautre, je puis être arrêtée j on m'a fait espérer , si je quitte Paris ^ que peutêtre on cessera de m'apercevoir où je me serai cachée. Je devrais être partie ; jusque-la je tremble j en attendant que mes affaires soient terminées ici , et que tous mes meubies soient enlevés, accordez-moi de grâce un asile dans votre hôtel. » M. le cardinal de Rohan soupçonne quelque affectation, mais ne voit pourtant h faire qu'un acte de bienfaisance; il consent avec peine, mais finit par accorder l'asile. Entrée, le 4? avec son mari dans un petit appartement de l'hôtel, c'en est assez; elle en sort dès le 5; et, le 6, ils partent pour Bar-sur-Aube.

On s'étonne qu'ils n'aient pas fui plus loin , puisqu'ils sont évidemment coupables. Nous nous étonnerions bien davantage s'ils avaient fui. Pourquoi fuir? C'eût été se dénoncer eux-mêmes, et leurs projets perfides étaient bien plus savans , bien plus dignes d'eux. Ils ne craignaient plus M. le cardinal de Rohan ; n'était-il pas pris sans retour ? Si le délit se découvre a ses yeux, ne faudra-t-il pas qu'il s'indigne, mais aussi qu'il s'arrange, qu'il paye et qu'il se taise? La société d'intérêt n'est-elle pas scellée entre l'innocence et le crime? Le salut des coupables n'est-il pas désormais sous la garde de la pudeur qui impose silence à leur victime ? Et la combinaison était bien juste; elle aurait réussi immanquahlement , si M. le cardinal de Rohan avait connu la vérité avant d'avoir été frappé du coup te!?rible.

Qu'on n'oublie pas , qu'on n'oublie jamais que l'innocence de M. le cardinal et le crime de la dame de la Motte sont prouvés avec évidence. Les choses se sont donc passées au commencement du mois d'août de la manière qu'il le déclare , et le mémoire de la dame de la Motte n'est encore qu'une pure fable sur cet objet , comme il l'est sur tout le reste.

Il est faux et impossible qu'il lui ait parlé , le 3 août, de

TARGET. 263 (liaiiians livrés à elle en présence du sieur deCagliostro pour aller les vendre en Angleterre. 11 ne reste plus rien de ce mensonge.

Il est faux et impossible qu'il ait craint qu'elle ne pariât de cette livraison , puisquelle est imaginaire. ^

Ainsi , la fable entière périt par le fondement.

Il est faux et impossible qu'il lui ait dit que la reine reniait le collier ( nous sommes obligés d'employer les termes de son mémoire ) ; mais cette parole, si elle pouvait avoir été prononcée, serait une preuve nouvelle qu'il n'a jamais douté jusque-la que le collier ne fût dans les mains de la reine.

Il est faux et impossible qu'il ait montré à la dame de la Motte aucune pièce de comparaison pour vérifier le caractère des fausse approbations ; mais toutes les recherches de ce genre qu'aurait pu faire le cardinal seraient encore autant de preuves plus claires que le jour, qu'il n'avait pas auparavant suspecté la sincérité de l'écriture. L'auteur d'un faux ne cherchera jamais si, par hasard, les pièces qu'il a forgées lui-même ne seraient pas des pièces fausses.

Il est faux et impossible qu'il ait tenté d'effrayer la dame de la Motte, qu'il ait voulu lui faire apercevoir des espions sous ses fenêtres , et qu'il l'ait engagée à fuir. Si elle avait été innocente, cela serait d'une absurdité monstrueuse j et , puisqu'elle était coupable, M. le cardinal, qu'il faudrait supposer éclairé sur son crime , M. le cardinal trompé, assassiné par elle, pouvait encore moins l'avertir humainement de se sauver sans délai.

Il est faux et impossible qu'il l'ait menacée puérilement du buste du sieur de Cagliostro. Qtielle ineptie ! et il n'y a pas même de buste du sieur de Cagliostro dans la chambre qu'elle occupa vingt-quatre heures.

Il est faux et impossible qu'ils aient été renfermés sous clé dans cette chambre , puisque le sieur de la Motte en est

2,64 BAHIIEA.U FRANÇAIS.

sorti lorsqu'il a voulu , y est rentré de même , et en a librement fait sortir sa femme pour la ramener chez elle.

Ainsi , la dame de la Motte , chargée , convaincue du crime de faux et du crime de vol , a seule imploré l'asile qui lui a été accordé dans l'hôtel. M. le cardinal, dont l'innocence est démontrée de tant de manières , a repoussé , malgré lui , les lueurs affreuses qui pouvaient lui faire soupçonner la fraude; il a cru le plus long-temps qu'il lui a été possible, parce qu'il était affreux de perdre son erreur , et l'asile qu'on l'a engagé à donner n'est qu'un nouveau piège dressé contre lui par l'artifice.

Combien cela devient palpable quand on rapproche de ce fait celui dont le sieur Bassange a du déposer! Il voit, le 3 août, la dame de la Motte; elle lui dit : quoi?..... que les approbations sont fausses; et elle le renvoie à M. le cardinal, qui est bien en état de le payer. Elle avej^tit que les approbations sont fausses ! Elle est la machinatrice du faux ; cela est évidemment prouvé : M. le cardinal a été de la bonne foi la plus pure ; cela est démontré également ; il croit même encore , malgré un instant de soupçon ; et c'est elle qui dénonce la fausseté dont elle est seule coupable ! Elle renvoie les joailliers à se pourvoir auprès de M. le cardinal! Quel rayon de lumière sur le plan que nous avons aperçu dans sa conduite! elle sait que M. le cardinal, désabusé, ne pourra plus que prendre des arrangemens pour payer, qu'il en prendra infailliblement , plutôt que de faire un éclat; et c'est, en effet, vers M. le cardinal qu'elle dirige les pas des joailliers; c'est à lui qu'elle veut qu'ils s'adressent, bien sûre, que malgré l'indignation qu'il sentira, elle pourra rire de son impuissante colère, et jouir du fruit de son crime avec impunité.

Le sieur Bassan^^e, inquiet, agité, se présente, en effet , le 4 ?oût, chez M. le cardinal : il le voit tranquille j son er-

reiir n'est pas dissipée : Votre intermédiaire j dit le sieur Bassange , ne nous trompe-t-il pas tous les deux? M. le cardinal rélléchit , le rassure. Le sieur Bassange ajoute, dans son récolement , que M. le cardinal de Rohan lui a demandé si, pour le tranquilliser, il fallait avoir traité directement avec la reine; et que M. le cardinal lui a ajouté^ affirmé même qu'il avait traité directement. Cest au moins une erreur du témoin , et il est aisé de s'en convaincre ; il est impossible que eette déclaration ait été faite au sieur Bassange.

Personne n'était mieux instruit que lui de la manière dont les ordres prétendus de la reine avaient été transmis à M. le cardinal. Celle à qui les joailliers avaient montré le collier en décembre 5 celle qui les avait avertis, le 21 janvier, que la reine désirait le collier, et qu'un grand seigneur serait chargé d'en traiter pour S. M.; celle qui était venue, le 24 janvier, à sept heures du matin, les prévenir qu'il allait paraître, et qu'il fallait prendre des précautions avec lui; celle à qui ils ont fait leurs remercîmens, le 4 février^ celle a qui même ils ont pensé à faire offrir un présent, c'était bien à leurs yeux l'auteur de toute l'affaire : voilà le tiers ou l'intermédiaire par lequel ils savaient que s'était formée la correspondance que M. le cardinal croyait avoir avec la reine. Aussi, n'ont-iis point été surpris lorsque, dans le commencement de juillet , M, le cardinal leur déclara que sa lettre ne parviendrait à la reine que par la voie d'un tiers ; et l'on remarque que, dans l'entrevue du 4 août, le premier mot du sieur Bassange est celui-ci : Votre intermédiaire ne nous trompe-t-il pas tous les deux? Instruit parfaitement que M. le cardinal ne traitait que par un intermédiaire y il le dit lui-même, il ne peut donc pas venir h l'esprit de M. le cardinal de l-assurer qu'il a traité directement?

Mais, si l'on ajoute à ceci que les joailliers ont présenté un mémoire au roi , le 12 août, huit jotirs seulement après

i66 BARREAU FRANÇAIS,

la conférence, et qu'ils n'ont rien dit de ce dernier fait; qu'ils ont présenté, le 28 août, au ministre du roi, un autre mémoire dans lequel ils parlent de cette conversation du 3 août , cil la dame de la Motte leur déclara que la signature était fausse, et leur donna le conseil de s'adresser a M. le cardinal, et que dans ce mémoire ils n'en ont pas dit davantage; que, le 18 août, le sieur Bassange a conféré de l'affaire avec le sieur Serpaud, qui en a déposé; que, dans celte conférence, il a parlé de la visite du 4 août, par lui faite a M. le cardinal , de la conversation qu'ils ont eue ensemble, et que non -seulement il n'a rien raconté de ce même fait au sieur Serpaud , mais encore qu'il a mis , dans la bouche de M. le cardinal, ces paroles toutes différentes : Oui y Je vous affirme que tout ce que je vous ai dit est vrai; si Ton ajoute encore que, dans sa déposition faite au mois de septembre, le sieur Bassange, pîirlant a la justice souveraine, sous la foi du serment, n'a pas retrouvé ce fait dans son souvenir , nous lui demanderons quelle mémoire nouvellement éclose a pu lui rendre un mot si long-temps oublié?

Et qu'on ne nous dise pas que le silence du sieur Bassange, dans un si grand nombre d'occasions ^ a eu pour motif le secret qu'il prétend lui avoir été imposé par M. le cardinal ; nous voyons bien qu'il a cru se rappeler l'idée de ce secret , en même temps que l'idée du mot auquel il l'applique; mais l'un n'est pas plus digne de foi que l'autre : et à qui persuadera-t-on que les joailliers auraient pu, dans une affaire aussi importante , se croire dispensés , par un tel motif, de dire îa vérité toute entière au roi et à la justice ? Nous n'avons donc pas même besoin , pour écarter cette partie de la disposition du sieur Bassange, de faire remarquer a la cour que nul fait n'est prouvé dans les tribunaux, s'il n'est attesté par deux témoins , et que le sieur Bassange étant le seul qui déclare celui-ci, il suffit à M, le cardinal de Rohan de le Dier^

comme il le nie précisément, pour le faire à jamais disparaître.

Mais pourquoi nous arrêter si long-temps sur un objet dont les conséquences ne peuvent influer sur le procès?

Quand même il serait arrivé, ce qui n^est pas, que dans quelque conversation que ce put être, M. le cardinal, regardant les paroles qu'il croyait avoir entendues, dans les jardins, de la bouche de la reine, comme une garantie personnelle et directe des ordres que lui transmettait la dame de ia Motte - M. le cardinal, considérant les lettres que (ielle-ci lui montrait, comme l'expression directe de la volonté de la reine, puisqu'elles auraient été destinées a parvenir jusqu'à lui , eût dit en effet qu'il avait traité directement. Allons plus loin encore : quand même quelques esprits mal disposés voudraient croire que ces motifs de persuasion n'avaient pas assez de force , et que pour prendre du corps à ses yeux , ils avaient besoin d'être appuyés, soit de l'état d'anxiété où les moindFes doutes devaient jeter M. le cardinal , soit des illusions d'un amour propre, toujours bien difficile a réprimer, lorqu'il persuade une chose honorable. Eh bien! que s'en suivrait-il de cette supposition? Autorisé comme M. le cardinal aurait cru l'être, forcé par l'état de son ame, a repousser toute idée alarmante, ce serait à peine une faiblesse j et il serait aussi juste de l'excuser dans sa personne , qu'il serait juste de punir dans la dame de la Motte la cause monstrueuse d'une erreur aussi insensible.

Au reste, il est important de se représenter sans cesse cette idée dominante et décisive, que, la dame de la Motte est rigoureusement convaincue d'avoir supposé les ordres , fait fabriquer le faux, dévoré le produit de la fraude* que l'erreur, la bonne foi, la droiture de M. le cardinal sont démontrées d'une manière invincible : il est donc d'une impossibilité physique que les faits des derniers temps où l'homme , si

s68 BAUREA^U FRANÇAIS,

cruellement trompé , devait frémir à l'approche des éclair-, cissemens, changent, altèrent ou dénaturent une vérité acquise et fixée depuis six mois ; que ce qui est , ait cessé d'être ; que le crime du faux et le crime du vol soient devenus l'innocence ; que Terreur et la bonne foi soient devenues le crime.

On a vu que le s}'Stème que s'était formé la dame de la Motte j consistait k rejeter sur les sieur et dame deCagKostro les crimes qu'elle a commis. Le noble tissu, disait-elle, est devenu leur proie : et l'on croirait , car cela n'est pas bien clair, qu'en mêlant je ne sais quelles idées magiques à cette fable , elle s'était fiattée de persuader que M. le cardinal de Rohan pourrait bien avoir pensé que le même collier était à la fois dans deux endroits différens : jamais les tribunaux n'avaient rien entendu qui égalât ce délire. C'est pour as^ sortir les parties de ce système, qu'elle avait imaginé de placer dans les mains de M. le cardinal, au commencement du mois d'août, une lettre a vignette qui portait, nous dit-elle : J'enuoie par la petite comtesse une telle somme pour tranquilliser les malheureux. Elle faisait dire a l'instant par M. le cardinal : M'aurait-elle trompé, la petite comtesse? mais y non , je connais trop madame de Cagliostro.

Il est inutile d'avertir les magistrats et le public que tout cela n'est qu'une fable; il est facile d'en juger: quelle foi ajouter à une femme, dont la vie entière n'est qu'une longue imposture? Comment celui a qui Ton enverrait des fonds, pourrait-il , de cela seul , conclure qu'il a été trompé ? Il conclurait plus raisonnablement qu'il ne Test pas. Enfin , qu'y a-t-il dans tout le procès contre la dame de Cagliostro? La scène des diamans , en présence du sieur Cagliostro, n'est plus qu'une fable honteuse, anéantie, qu'il faut abandonner : ce n'est pas la dame de Cagliostro qui a dit h toute la terre qu'elle élail honorée des bontés de la reine, qui a montré de

TARGET. 269 fausses lettres , qui a fait jouer un rôle de séduction dans les jardins, qui a vu les joailliers, donné des espérances, supposé une volonté de la reine et des ordres donnés a un grand seigneur, qui a reçu des remercîmens, qui, d'une pauvreté extrême^ a passé tout a coup à une richesse excessive. Est- elle accusée , décrétée du plus léger des décrets? Elle n'est pas seulement soupçonnée ; elle est en liberté. Enfin , a la dernière confrontation, la dame de la Motte a prononcé la rétractation formelle de toutes les fables qu'elle avait inventées contre les sieur et dame de Cagliostro. Elle a déclaré qu'elle n'avait aucune part directe ni indirecte a Tintrigue du collier.

Cependant il y a une conséquence utile à tirer de ces fables : c'est que la dame de la Motte a reconnu , dans tous les temps , que M. le cardinal de Rohan avait été trompé ; c'est qu'elle se bornait à rejeter sur un autre le poids de sa propre lionte ; c'est que, si maladroite et si fausse dans son imputation, elle restait, dès avant les derniers aveux , seule chargée du crime , dont elle ne pouvait pas même faire retomber la possibilité sur la personne qu'elle osait accuser.

Le sieur de Cagliostro peut être odieux à la dame de la Motîe, parce qu'il l'a jugée, et que la pénétration est importune aux ames fausses. Il ne l'avait jugée que sur sa physionomie , car il ignorait ses acrtions. Toujours il a trouvé M. le cardinal prêt à prendre la défense de l'honnêteté de cette femme , tant ses yeux étaient aveuglés î c'est une vérité que I2 sieur de Cagliostro déclare partout dans son mémoire. Vers le commmencement du mois d'août, M. le cardinal crut Tui instant , néanmoins , que les frayeurs que montrait la dame de la Motte , pour être admise dans Thotel , étaient affectées 5 c'est en ce moment qu'il a pu dire au sieur de Cagliostro qu'il commençait à la soupçonner d'intrigue j mais ce ne fut point alors qu'il lui fit , pour la première fois ,

270 BARREAU FllANÇAIS.

l'histoire du collier ; il lui en avait déjà parlé dans rinlimité de la confiance : et, quant à la crainte que le collier n'eût pas été remis à la reine , le sieur de Cagliostro interpréta peutêtre ainsi les paroles de M. le cardinal sur la dame de la Motte ; mais il est de toute certitude qu'il n'a point exprimé cette crainte , parce qu'il ne l'avait pas ; le sieur de Cagliostro est convenu a la confrontation qu'il n'en était pas assez sûr pour l'affirmer ; et si , poursuivant l'idée dont il était rempli, il a conseillé à M. le cardinal de livrer cette femme à la police , et d'instruire le roi , M. le cardinal dut résister à cet avis, non par pitié pour une coupable, mais par justice pou»<* une femme qu'il croyait encore innocente sur le fait de la négociation.

Avant de partir pour Bar-sur-Aube, la dame de la Motte a fait disparaître son homme de confiance. Elle avait prié, le 3 août, un religieux minime, de tenir, pendant une nuit, les portes de son couvent ouvertes, pour que le fugitif pût, en le traversant , trouver un cheval prêt a la porte de derrière. Cet acte de complaisance ne lui fut point accordé. C'est donc dans la cour de la maison, rue Neuve-Saint-Gilles, qu'un cabriolet fut préparé; le sieur Villettè, pourvu d'une somme de quatre raille livres, qu'il tenait de sa complice, y monta la nuit du 5 au 6 août, et attendit, jusqu'à deux heures du matin , un cheval qui avait été acheté par le sieur de la Motte. Celte voiture le conduisit hors de France. On sait à présent combien il importait à la dame de la Motte d'éloigner ce personnage, mais il vient d'être remis à sa place, et les soupçons que sa fuite excitait, sa présence les change en certitudes ; il emportait en fuyant, et rapporte avec lui le dernier mot de l'affaire.

Cependant M. le cardinal de Rohan resta dans son erreur les joailliers , de leur côté, supplièrent la reine de leur accorder une audience; ils eurent l'honneur de l'obtenir le 9 août ;

le 11 , ils présentèrent leur mémoire an roi • le i5

mais avant de peindre le moment le plus terrible, M. le cardinal se rappelle que ce qu'il a raconté n'est pas tout encore. Assassiné par la dame de la Motte, il peut saisir au moins la main qui l'a frappé, et la montrer armée du poignard de la fraude • il a une ennemie , il sait où porter sa défense; mais, dans le temps de son sommeil, on disposait contre lui une attaque plus ténébreuse encore : ces dispositions ont éclaté; un bruit imprévu s'est fait entendre jusque dans la prison qui le tient renfermé; les mots de mariage, de dot, de diamans ont retenti à son oreille; des noms inconnus ont été prononcés ; il s'est vu poursuivi par des fantômes ; il ne sera pas difficile de reconnaître quelle voix criminelle les avait évoqués : suivons donc encore cette carrière rebutante^ puisque la destinée de M. le cardinal de Rohan a été de ne sortir d'un combat que pour rentrer dans un autre, et qu'un génie funeste s'était attaché à multiplier sous ses pas les pièges et les précipices.

Episode de Bette d'Etienville.

Un homme , né a Saint-Omer , élève de chirurgie dans un hôpital, fils, les uns disent d'un vitrier, les autres d'un carrier, est venu a Paris; dénué de toutes ressources, il espérait d'obtenir le privilège des almanachs chantans , ou du moins il s'en vante ; il n'a pas réussi; tombé dans l'excès de la misère , il a été emprisonné , selon lui , pour dettes , selon d'autres, pour une cause moins honnête. Il s'est fait depuis commerçant de saufs-conduits , qu'on lui payait et qu'il ne livrait pas. Il est actuellement décrété de prise-de-corps , et détenu dans les prisons; il s'est annoncé comme instruit de quelques faits concernant M. le cardinal de Rohan ; son témoignage a été appelé du fond de la prison ; pouvait-on y

BARIIEÀU FRANÇAIS, chercher la vérité, avec l'espoir de la trouver? Voici Fincroyable histoire que débite cet homme, qui s'appelle Dette d'Etienville.

Il allait quelquefois au café de Valois , au Palais-Royal il y voit un sieur Augeard, qu'on ne peut plus retrouver aujourd'hui, après quelques entrevues, ils en sont aux confidences : Augeard propose a d'Etienville de lui chercher quelque bon gentilhomme qui veuille bien épouser une femme riche de vingt-cinq mille livres de rentes^ et protégée par un grand seigneur. Ni la femme ni le grand seigneur ne sont nommés; et voila d'Etienville qui se met en quête ; il commence à fureter ^ ce sont les termes de son premier mémoire.

Le gentilhomme se rencontre sans beaucoup de peine, D'Etienville veut alors savoir les noms , et veut aussi voir par lui-même : on lui nomme M. le cardinal de Rohan et une dame Mella de Courville : celle-ci ne se retrouve pas plus qu'Augeard , elle a disparu comme lui. Augeard conduit d'Etienville dans une voiture de place bien fermée , pendant la nuit y on arrête devant une porte cochère assez basse , les deux entremetteurs s'élancent, montent, parviennent à un appartement, et d'Etienville voit une femme aimable. Elle lui confirme tout ce que lui a dit Augeard, qui se donne pour son intendant : la première visite est du 4 avril; d'Etienville revient de la même manière le lendemain, et, dès cette seconde entrevue, il est engagé a souper, tête à tête, avec cette dame de Courville; il y soupe. Jusqu'au i4août, c'est toujours avec le même mystère, dans une voiture fermée, et en pleine nuit , qu'il est conduit et ramené.

Le mariage, qui se décide dès le 4 avril, est indiqué pour le 12; différens prétextes le font différer ensuite, d'abord jusqu'au i5 juillet^ puis jusqu'au 12 du mois d'août. La dame de Courville avait beaucoup de diamans qui prove-

TARGET. 273 naîent, disait-elle, d'une rwièrcj dont M. le cardinal de Rohan lui avait fait présent; elle les avait montrés à d'Etienvilied^s sa seconde visite; elle lui avait proposé même d'aller les vendre en Hollande , et il s'y était refusé. Dans le cours du mois d'avril, M. le cardinal de Rohan s'est fait voir deux fois, dans la même maison, à d'Etienville, et il lui a expliqué ses intentions relativement au mariage de la dame de Courville; il y trouvait souvent aussi un homme qui paraissait avoir là beaucoup de considération, et qu'on appelait tantôt M. de Marcilly, tantôt M. le conseiller.

Le baron de Fages, c'est le nom du gentilhomme proposé par d'Etienville , s'affligeait des délais; il avait des dettes et demandait des secours, que la dame de Courville lui refusait; mais la seconde fois que d'Etienville vit M. le cardinal de Rohan, on prit un parti pour tranquilliser le baron de Fages. La dame de Courville signa un dédit de trente mille livres ; il devait être payé par tiers, le i5 août, le i5 octobre, le i5 décembre, quelle que fut la cause qui fît manquer le mariage. Ce dédit, fait le 17 avril, fut daté du 26, on ne sait pas pourquoi : il est remis a d'Etienville, cacheté de cinq sceaux, et déposé par lui entre les mains du sieur abbé Mullot , prieur de Saint- Victor ; mais ce papier, destiné a servir de titre au baron de Fages , devait pourtant être représenté a la dame de Courville, à sa première réquisition.

Celle-ci avait une terre , oii elle est allée passer six semaines , de la fin de mai jusqu'au mois de juillet. Elle a eu la trèsgrande honnêteté d'inviter ce d'Etienville a venir l'y voir. Il y est conduit ; c'est encore par Augeard , et c'est encore pendant la nuit; d'Etienville, fidèle au plan de tout ignorer, n'en connaît ni la roule ni la position ; il sait seulement qu'il faut trois ou quatre heures de marche ; le parc donne sur une rivière ; il ne sait pas si c'est la Seine ou la Marne ; il y avait du monde ; mais personne n'y était jamais appelé par 8. 18

BARRE. \U FRANÇAIS, son nom; d'Etienviiie ne connaît pas un seul des habilan§ de cette maison; chacun n'était désigné que par le titre de président, de conseiller, de marquis ou de comte. ^

De retour à Paris , la dame de Gourville ne se disposait point au mariage projeté pour le i5 juillet 3 elle annonça de nouveaux délais ; M. le cardinal de Rohan avait besoin de temps encore, disait-on, pour rassembler cinq cent mille livres qu'il destinait a la dotj il l'annonça lui-même, vers le 18 juillet, a d'Etienviiie, et la célébration futiixée définitivement au 12 du mois d'août. Le baron de Fages qui, sur la foi de ce mariage, s'était fait livrer des fournitures, était dans le plus graad embarras; d'Etienviiie lui servit de caution envers un ou deux des fournisseurs.

Il rencontre, le 7 août, son Augeard, et le voit dans la plus grande agitation. Dès' le soir, il va chez la dame de Gourville^ et elle lui parle de contre-temps qui traversent ses projets. Il la voit encore le 9, le 10 , le 11 , livrée aux mêmes alarmes, dont elle lui dissimule la cause. Le i3, elle exige, suivant la singulière convention qui en avait été faite, que d'Etienviiie lui représente le dédit; il hésite, elle se courrouce j il le remet, elle le déchire, mais elle a tout de suite l'honnêteté, bien rassurante, de promettre qu'elle n'ea paiera pas moins exactement.

Plus de mariage, au reste; tout est rompu; elle est forcée de s'éloigner a l'instant, il n'y a plus de sûreté pour elle en France; elle presse d'Etienviiie de la suivre jusqu'à un port de mer ; là , elle lui remettra trente mille livres. D'Etienviiie résiste, et ensuite il cède; il prend la diligence de Saint- Omer, le onze heures du soir, sous le nom de Wanin; elle part, de son côté, dans une voiture particulière; le 16 août, a huit heures du matin, il arrive a Arras ; la dame de Gourville l'attendait vis-a-vis du bureau; elle lui annonce que, la veille, M. le cardinal de Rohan a été arrêté à Versailles^

TARGET. 575 et que les diamaas qu'elle lui avait montrés provenaient du collier - elle le supplie de ne pas l'abandonner dans sa fuite; il refuse , puis il consent d'aller avec elle jusqu'à Saint-Omer , sa patrie j ils remontent alors , lui dans la diligence, elle dans sa chaise ; mais voilà que la chaise rebrousse chemin , et l'emporte rapidement vers Paris. De ce moment , c'en est fait , d'Etienville n'a plus revu la dame de Courville : elle est perdue pour lui , et n'existe plus pour personne. Le 1 3 août, Augeaid s'était également évanoui pour jamais. Tous les fantômes ont disparu.

D'Etienville veut se cacher, et pour cela s'enfuit à Dunkerque. Le baron de Pages et le comte de Précourt, son ami, instruits de son évasion, le poursuivent, l'atteignent, le ra* mènent et finissent par le laisser libre. On prend des arrangemens avec les fournisseurs du baron de Fages 5 ils donnent quatre ans de délai; et, cependant, ils rendent plainte en escroquerie contre le baron de Fages et d'autres personnes , particulièrement contre d'Etienvilie; on nous assure que d'Etienville, décrété, s'est rendu facilement en prison. Il a été interrogé par le lieutenant-criminel , et ensuite assigné , comme témoin , dans le procès de M. le cardinal de Rohan ; il a fait sa déposition le 12 janvier.

Quel épouvantable ramas de folies , d'absurdités et de contradictions ! Un homme presqu'inconnu , qui charge d'Etienville de négocier un mariage ! Des visites nocturnes , dans une voiture de place bien fermée, pendant quatre mois et demi! Une convention que les époux ne se verront point jusqu'à la célébration ! Une femme, une chanoinesse qui invite à souper , tête a tête avec elle , un tel proxénète, qu'elle n'avait vu qu'une fois, la veille! un Marcilly 'qui ne se retrouve pas; un Augeard qui s'est perdu de même^ une dame de Courville qui n'existe point! une obligation , que d'Etienville doit représenter a la personne obligée k sa première

réquisition ! une partie de campagne proposée par la dame fantastique a cet entremetteur ! une invitation de venir passer quelques jours a sa terre ! l'étrange manière de voyager pour s'y rendre , avec Augeard , en pleine nuit ! l'ignorance aL« surde de d'Etienville, qui ne sait ni le nom de la terre, ni le nom d'une rivière fort large, qu'il soupçonne^ dit-ii, d'être la Seine ou la Marne, ni les noms des personnes de îa société, qui se désignent toutes uniquement par les titres de leur état ou de leurs dignités ! la remise du dédit a la dame de Courville, qui le déchire! la fuite de d'Etienville, par la voiture publique , sous un nom supposé , tandis qu'elle fuit en chaise de poste! l'inexplicable dib'gence avec laquelle un fait, qui n'a été connu a Paris que le i5, k deux heures, est su et raconté le lendemain 16 k Arras , a huit heures du matin , par la dame de Courville; cette dame de Courville, qui fuyait de Paris, et même de France, où elle n'était plus, disait-elle, en sûreté, et qui ne va jusqu'à Airas que pour en revenir a l'instant, et pour reprendre la route de Paris, au moment où elle aurait dû êtte frappée d'une terreur plus profonde ! Qui nous a donc transportés dans le pays des chimères? L'histoire de d'Etienville ressemble, d'un bout a l'autre , aux rêves d'un malade en délire»

Ajoutons que, selon le mémoire qu'il écrivit a Dunkerque lorsqu'il fut atteint par le baron de Fages et le comte de Précourt , la dame de Courville aurait dit a d'Etienville , à Arras , le 16 août, a huit heures du matin, non-seulement que M. le cardinal de Rohan était arrêté , mais encore qu'il avait été conduit a la Bastille, quoique M. le cardinal de Rohan n'ait été conduit a la Bastille que la nuit du 16 au 17. Ajoutons encore, qu'il prétend avoir écrit le i4 au baron de Fages, avant de partir par la diligence, et lui avoir marqué que tout était rompu, et qu'il se déterminait à fuir; mais cette lettre, dit-il,

TARGEÏ. 277

n'a point été reçue : et c'est tout le contraire 5 car d'un côté sa lettre est parvenue au baron de Fages • et , de l'autre , la vérité est, que d'Etienville , fuyant a cet instant-îà même ^ affirme pourtant dans cette lettre que le mariage aura lieu , et qu'il se dispose a se rendre à Vineuil, près Chantilly, la nuit du i5 au 16 , et à ramener de suite le baron de Fages a Paris, pour y faire la célébration. Ajoutons enfin que toutes les lettres dont le baron de Fages avait chargé d'Etienville , pour sa future inconnue, et que d'Etienville l'assurait avoir remises, se sont retrouvées en original dans les papiers de cet entremetteur à Dunkerque. Tout n'est donc que mensonge et folie.

Il est temps de se rappeler Tendroit où d'Etienville prétend avoir vu cet Augeard , ce Marcilly , cette dame de Courville, qui se sont dissipés tous ensemble , comme le songe de la nuit 3 l'endroit où il prétend avoir vu ces diamans provenus d'une rwière , donnée par M. le cardinal de Rohan , l'endroit où il ose dire, enfin, qu'il a vu M. le cardinal luimême. C'est dans la maison de la dame de la^otte, rue neuve Saint-Gilles, n°. i3; c'est dans l'appartement de la darne de la Motte.

Des diamans chez elle le 5 avril! cela ne surprend pas; elle en avait 5 on sait que, le 11 ou le 12 de ce mois, le sieur de la Moite en a enàporté pour quatre cent mille livres en Angleterre. Des scènes jouées par des personnages apprêtés! cela ne surprendrait pas davantage, on sait que cet exercice n'est pas nouveau pour elle. Y aurait-il quelque rapport caché entre l'aventure prétendue de la dame de Courville, et cette phrase du mémoire de la dame de la Motte : Le mari part (en juillet, pour Bar-sur-Aube ), La dame sa femme reste à Paris ^ pour un mariage de la demoiselle de Valois j sa sœur , qui se traitait alors ; nous l'ignorons. Lès rôles ont-ils été distribués et effectivement représentés?

BARREAU FRANÇAIS, ou bien, l'histoire entière de d'Etienville n'est-elle qu'une fable convenue pour répandre dans le monde le bruit d'un tnariage que M. le cardinal de Roîian aurait voulu faire en 1785, et dont il aurait fourni une partie de la dot en diamans?

On se demanderait, peut-être, dans ce cas, pourquoi d'Etienville rend a la dame de la Motte le mauvais service d'en laisser le théâtre dans son appartement même. C'est qu'il n'est plus le maître de choisir : c'est que, poursuivi, décrété, prisonnier, menacé des rigueurs de la justice, d'Etienville a songé d'abord à lui-même, et n'a pas aperçu qu'il pût mettre la scène dans un autre endroit , sans courir le danger d'être a l'instant confondu. La dame de la Motte, de $on côté, a dû être frappée du péril de reconnaître d'Etienville, d'avouer qu'il fût venu chez elle, et de convenir avec lui qu'il y eût vu M. le cardinal de Rohan, L'intérêt des associés a dû se diviser au moment de leur rencontre dans la procédure, et leur division a dû tourner au profit de la vérité. Cette confrontation est importante ; et ce qui en a été publié vient h l'appui de ces réflexions. D'Etienville a reconnu dans la dame de la Motte une simple amie de la dame de Courville- il a dit l'avoir vue une fois chez cette dame, c'est-a-dire, chez la dame de la Motte elle-même. Celle-ci n'a eu garde d'avouer qu'elle reconnaissait d'Etienville.

Dans cette maison de la dame de la Motte, il n'y a jamais eu personne qui portât le nom de Courville ni celui à!Augeard ; on n'y connaît pas plus le sieur de Marcilly : comment donc d'Etienville aurait-il pu y souper tête a tête , y rester jusqu'à deux heures après minuit avec la dame de Courville, qui n'y demeurait pas? Il soutient encore que, les 9, 10 et II du mois d'août, il est entré comme à l'ordinaire dans cet appartement , qui est celui de la dame de la Motte 3 et cela est impossible 5 la dame la Motte était partie

TARGET. 279 le 6 août; son appàrlement était fermé et la clé était dans les mains de celui qu'elle avait fondé de sa procuration en partant : l'imposture est donc démontrée dans l'ensemble et dans les parties.

C'est au milieu de toutes ces rêveries, parmi la foule de tant de faussetés dégoûtantes, qu'un tel homme ose dire, ose affirmer qu'il a vu M. le cardinal de Rohan deux fois en avril ^ une fois en juillet, chez une dame de Courville, c'est-à-dire rue Neùve-Saint-Gilles n°. i3, où celte dame de Courville n'a jamais demeuré. Peut-on se permettre seulement d'écouler cet impoa-teur convaincu, et n'est-il pas repoussé invinci-blement par le mépris qu'inspirent ses stupides mensonges.

Ce serait faire a un témoin de ce genre un honneur qu'il ne mérite assurément pas de lui opposer la maxime ; testis iLiius , testis nullus. Contre un homme accablé de toutes sortes de reproches il faut tout d'un coup employer d'autres armes. Réduit a la misère, vivant d'industrie, actuellement décréta de. prise-de-corps, il ne peut porter qu'un témoignage suspect et réprouvé par la loi. D'un côté il est seul ; sa fable entière ne repose que sur ses propres déclarations , qui la ren» versent k mesure qu'elles la produisent : d'un autre côté il est indigne de toute confiance : et , qu'on y fasse attention , il avait engagé au moins quelques fournisseurs à livrer des marchandises au baron de Fages, en les assurant des projets de mariage qui se traitaient pour lui ; il leur avait parlé d'une dame de Courville et de M. le cardinal de Rohan- ainsi il ne peut plus aujourd'hui se démentir sans se perdre : avoir vu M. le cardinal de Rohan , avoir reçu de sa bouche les assurances qu'il a transmises, c'est sa défense contre l'accusation ; aussi est-ce dans le procès criminel qui lui est intenté qu'il a fait les mémoires d'où nous avons tiré les différens traits qui composent sa fable. Les faits qu'il employé a sa défense et ceux qu'il ose déclarer en qualité de témoin, ce sont les

iSo BARREAU FRANÇAIS,

mêmes faits : comment donc des allégations qui ne sont rien pour lui dans ses interrogatoires deviendraient-elles quelque chose dans sa déposition? comment, lorsque ses rêveries absurdes ne peuvent avoir aucune influence pour sa justification a lui-même, influeraient-elles sur le sort d'un autre accusé dans un autre procès ? Gela est clairement impossible.

D'ailleurs il en impose en disant que la dame de Courville demeurait rue Neuve-Saint-Gilles n°. i5, en y plaçant Augeard, en y mettant en tiers le sieur de Marcilly; il en impose sur le contenu de la lettre qu'il prétend avoir écrite au baron de Pages , le 4 août dernier , au moment de sa fuite ; il -en impose en déclarant qu'il est entré le 9 , le 10 et le 11 août dans l'appartement de la dame de Courville, c'est-adire dans celui de la dame de la Motte, puisqu'il était fermé à clé 5 il en impose sur beaucoup d'autres faits que le baron de Pages et les fournisseurs relèvent dans les mémoires qu'ils ont publiés; il en impose par son roman entier qui choque dans toutes ses parties les lumières du bon sens- il en impose donc également en osant dire qu'il a vu trois fois M. le cardinal de Rohan chez la dame de Courville, puisque celle-ci n'est elle-même qu'un être imaginaire, ou un personnage de théâtre, que la dame de la Motte a fait jouer dans sa maison.

D'un autre côté , la dame de la Motte nie qu'elle ait vu d'Elienville chez elle 5 elle nie qu'elle y ait reçu la dame de Courville, elle ne s'est aidée du mensonge de d'Etienville que pour soutenir qu'elle avait vu cette dame de Courville chargée de diaraans., chez M. le cardinal de Rohan, pendant h semaine sainte (qu'il passe toujours a Versailles); puis elle a déclaré a la fin , dans ses confrontations , qu'elle ne sait absolument rien de relatif a l'imposture de d'Etienville, que l'existence de la dame de Courville et sa personne lui sont également inconnues, qu'elle ne l'a jamais ni vue ni rencon^ rée, et que si elle a dit le contraire dans le procès, sous la

foi du serment, c'est une déclaration dont elle a cru utile, pendant quelque temps, d'appuyer la fable de d'Etienville. Elle ajoute qu'elle n'a connu cette fable que d'après une lettre adressée k son défenseur par ce même d'Etienville , qui offre de donner son roman pour deux mille écus, a condition qu'il aura , lui^ la liberté de s'enfuir en Italie. Mais ce roman qui vaut si peu avec son témoignage, que vaudrait-il s'il était en fuite ? Ou la lettre est vraie, et dans ce cas d'Etienville est un fourbe, convaincu par lui-même ; ou elle est fausse, et la dame de la Motte est évidemment de concert avec lui.

Le mensonge de d'Etienville est donc tellement démontré aux yeux des magistrats , qu'ils ne peuvent plus délibérer que sur le châtiment qu'il mérite^ mais, en observant cette multitude de machines que la fraude assemblait dans les ténèbres, pour les mettre en action contre M. le cardinal de Rohan, durant le combat qui pouvait s'élever un jour entre la calomnie et l'innocence ; qui ne frémirait des dangers dont l'artifice peut environner tous les pas de la candeur?

Le sieur d'Etienville donne le signalement de M. le cardinal de Rohan, comme pour montrer qu'il ne se trompe pas. Ce signalement n'est pas fidèle 5 mais il était bien facile de le tracer avec plus de vérité ; eh ! qui ne voit que cela n'aurait rien prouvé? Il à soin d'ajouter, dans son premier mémoire, qu'il n'a personnellement aucun doute sur l'identité, et que l'individu qu'il a trouvé trois fois chez la dame de Courville est parfaitement ressemblant à celui qu'il a vu a la cour et à Ja ville, porter le nom de M. le cardinal de Rohan : d'Etienville connaissait donc parfaitement bien M. le cardinal , et dès-lii, ou il était assuré de dire vrai , ou bien il mentait volontairement - il ne pouvait pas avoir de doute ; s'il eût été convaincu, rien n'aurait pu faire qu'il cessât de l'être* la dénégation même de M. le cardinal ne lui aurait pas fait croire qu'il eût éié dans Terreur j cela est évident.

Cependant , depuis sa confrontation même , où d'Etienvilîe a affirmé qu'il reconnaissait M. le cardinal de Rohan., il déclare, il publie dans son troisième mémoire qu'il s'est \raisemblablement trompé 5 et déjà auparavant, k l'époque où d'Etienvilîe a su que M. le cardinal soutenait ne l'avoir jamais vu, et n'avoir jamais connu cette dame deCourville, il a été également persuadé de son erreur. Il en a été persuadé, car il Ta éoiit de sa main : donc il est faux, quoiqu'il l'ait assuré, qu'il connût M. le cardinal; il est prouvé qu'il a » menti , dans l'endroit le plus affîrmatif de son premier mémoire, et voila le témoin que nous sommes forcés de discuter!

Il l'a écrit, disons-nous, de sa main. Avant le décret de prise-de-corps prononcé contre lui, cet homme manquait de pain : il crut pouvoir tirer parti de la fable qu'il avait forgée , ou qui lui avait été composée par la dame de la Motte - il s'adressa de lui-même à un valet-de-chambre de M. le cardinal, et lui annonça avoir vu, chez une dame de Courville, une personne qu'on lui disait être M. le cardinal de Rohan; qu'assurément on l'avait trompé, et qu'il n'en doutait pas; qu'il désirait même de pouvoir lui être confronté, pour coufondre la malice des infâmes qui avaient ourdi une pareille trame : ce sont les termçs dont il s'est servi. Le valet-dechambre s'étant bien instruit que M. le cardinal ne connaissait ni la dame de Courville, ni Augeard, ni Marcilîy, ni d'Etienvilîe, et qu'il n'imaginait pas même ce qui avait pu donner lieu a cette fable atroce et non moins ridicule , le fît savoir a d'Etienvilîe, qui reconnut encore plus pleinement alors la fraude dont il avait été , disait-il , le jouet et l'instrument ; il fit confidence en même temps a ce valet-de-chambre de l'excès affreux de sa misère, et le supplia de lui procurer quelques secours. Le valet-de-chambre, touché, prêta cinq louis, dont d'Etienvilîe fit son billet ; mais il cessa, depuis ce

TARGET. 283 moment , d'entretenir aucune correspondance avec d'Etienville.

Celui-ci, décrété et prisonnier , envoya au même po.ur obtenir quelque argent y il en obtint, dit-il, de la pitié, mais il n'en obtint pas seulement une réponse^ et le jour où il déposa dans le procès, le 12 janvier dernier, ce même d'Eiienville, qui semble avoir voulu depuis élever des soupçons sur les intentions qu'avait eues le valet-de-chambre, en lui prê- ♦ tant cent vingt livres , lui écrivit une lettre , où il parle le langage le plus touchant que puisse employer la misère 3 voici ses termes

« Vous n'avez jamais éprouvé l'infortune 3 puissiez-

vous rignorer toujours 3 mais si vous étiez témoin de ma situation , vous en seriez pénétré. Je n'ai que vous seul, à qui je puisse m'adresser en pareille circonstance. Ne craignez pas d'avoir à vous repentir de votre bonté à mon égard. Si j'étais assez heureux pour être connu de vous, j'ose me flatter que vous n'hésiteriez pas. Quant aux cinq louis que vous avez bien voulu m'avancer, je serais bien malheureux si je ne me trouvais pas dans la possibilité de vous les remettre à l'époque. Voyez, monsieur, à faire un effort en ma faveur; il semble que je ne suis pas indigne du service que je réclame; j'en conserverai toute ma vie la plus vive reconnaissance »

Sa lettre ne produisit aucun effet : le 18 janvier suivant, il essaya d'intéresser labonté de madame la comtesse deBrionne; il n'eut aucune réponse : il écrivit une seconde lettre le 27 , qui ne lui fut pas plus utile. Ce que ces deux lettres contiennent d'essentiel , le voici : on y va voir l'iniquité démasquée par elle-même3 on y va voir ce même d'Etienville qui , selon son premier mémoire, avait rencontré à la ville et à la cour, et parfaitement connu M. le cardinal de Rohan, le connaître au contraire si peu , que sa dénégation lui suffit pour être persuadé de son innocence. On y va voir par quelles impressions

il a été vraisemblablement rappelé , a l'imposture intrépide qui se remarque dans ce premier mémoire, qu'il a soutenue ensuite à la confrontation , et qui s'est adoucie dans le troisième écrit publié pour sa défense : « J'ose supplier Votre Altesse, dit-il, d'implorer les bontés de SonEminence en ma faveur , non que je veuille me prévaloir des circonstances pour exciter sa générosité 3 je sens que ce titre serait insuffisant, puisque Son Eminence m'a fait déclarer qu'elle n'était pour rien dans la trame odieuse qui s'est jouée chez madame la comtesse de la Motte. Tant que j'ai été dans la persuasion que M. le cardinal était la personne qui m'avait employé, j'ai souffert les plus grandes persécutions avec constance, sans vouloir consentir à déposer, dans la crainte que mes dépositions ne devinssent contraires à Son Eminence, comme elles l'eussent devenu , si M. le cardinal n'était pas faussement impliqué dans cette noirceur..., ; fose former des vœux pour que le fil d'une intrigue aussi abominable soit enfin découvert ^ et que les auteurs d'une pareille trame soient punis comme ils le méritent.... ^ j'ai pensé a faire parvenir à M. le cardinal une lettre...., bien convaincu que, touché de mon état , il viendrait au secours d'un infortuné, qui ne gémit dans les fers que parce quon Va trompé , et qu'on a abusé de sa confiance de la manière la plus indigne.... n « Ce qui redouble mes disgrâces, dit-il dans la lettre du 27 janvier , c'est une visite que j'ai reçue ce malin d'un avocat, qui se dit chargé de la part d'une personne qui prend beaucoup d'intérêt à Madame la comtesse de la Motte ^ de venir ni'offrir des secours. Dois-je et puis-je les recevoir ? No» , rien ne saurait corrompre ma droiture ; elle est la source de mes maux - mais, si je dois expirer, que je quitte la vie sans

remords j ce n'est qu'après le désaveu formel de M. le

cardinal que j'ai fait mes dépositions. Menaces , persécutions, rien n'a pu ébranler ma constance. » (Il est impossible d'en-

TARGET. 285 tendre ce qu'il veut dire par ces derniers mots).... : « J'ai fait mon devoir, et dans le malheur affreux que j'éprouve, j'ai ia

paix au fond de l'ame. Trente louis me rendraient la vie

Je n'ai pas été assez heureux pour les obtenir de Votre Altesse; quelle qu'en soit la raison, je îa respecte.,.. Je me regarderais comme le plus infâme des hommes, si la misère où je me troui^c pouvait me faire triompher de ma droiture et me faire commettre la moindre lâcheté.... ïja personne qui est venue... doit revenir demain en m'engageant beaucoup a lui remettre mon mémoire et les papiers qui peuvent avoir

quelques relations à cette affaire Peut-être suis-je assez

infortuné pour que la délicatesse soit la seule cause qui ait déterminé Votre Altesse a ne me point faire passer le secours

que j'osai réclamer Ne craignez point, madame, que l'on

puisse soupçonner que vos bienfaits soient dans le cas d'altérer ce que je dois à ma probité et à M. le cardinal ^ que je

CROIS FEBMEMENT ITÎNOCENT DEPUIS SON DESAVEU » NoUS

ne perdrons pas le temps en réflexions sur tout ce qu'on vient de lire 5 mais voila l'homme qui, dans un mémoire publie trois semaines seulement après cette dernière kttre, trois semaines seulement après cette visite dont il parle ^ affirme qu'il connaît parfaitement bien M. le cardinal de Rohan , et qu'il ne doute pas de l'avoir vu lui-même dans l'appartement de la dame de Courville. Voila le témoin véridique qui voudrait laisser entendre qu'on a essayé de le gagner; le témoin honnête et noble a qui M. le cardinal de Rohan s'est vu confronter ô douleur! C'en est assez : ici, nous finirons

l'épisode de Bette d'Etienville; mais nous ne pouvons pas , en le terminant, nous refuser une réflexion qui nous paraît d'un grand poids.

Il y a une si grande ressemblance entre la fraude que la dame de la Motte a pratiquée pour tromper M. le cardinal de Kohan, et celle dont d'Etienville s'est chargé pour tromper

le baron de Pages, les formes en sont si pareilles, les moyens si identiques , qu'on y voit absolument l'empreinte du même génie ; c'est dans le même temps , en 1785, que ces deux machinations ont été conduites : dans toutes deux, un intermédiaire dit tout, rapporte tout, assure tout, promet tout, et les deux extrêmes ne se rapprochent jamais • dans toutes deux, la correspondance du tiers est enveloppée de secret et de mystère; dans toutes deux, on représente des scènes; des rôles fantastiques sont distribués 5 des apparences sont produites et données pour des réalités; il s'agit de diamans dans Tune et dans l'autre; dans l'une et dans l'autre les mensonges de détail se multiplient, s'accumulent et décèlent l'imposture; ce concours de faits tous combinés d'une manière semblable, sous une forme pareille, et tous empreints du même caractère d'illusion, semble transporter le lecteur dans le séjours des fantômes, et l'environner de prestiges. A ces traits de conformité extraordinaire, on jugerait déjà avec certitude que les deux artifices ont pris naissance au même point, qu'ils sont sortis de la même tête , qu'ils ont été dirigés vers le même but ; on le jugerait sur cela seul ; et il se trouve ensuite parfaitement prouvé au procès , que le berceau de la fable que d'Etienville a répandue , c'est en effet une maison remplie des diamans du collier ; c'est une maison rue Neuve- Saint-Gilles, marquée du n". i3; c'est la maison, c'est l'appartement même de la dame de la Motte ; cessons donc enfin de parler de l'imposture de d'Etienville.

Lorsque nous en avons commencé l'examen , l'ordre des faits nous avait déjà conduits à l'époque du x5 août. Le souvenir en est si déchirant, il a laissé dans l'ame de M. le cardinal de Rohan une empreinte si ineffaçable , que cette cruelle image surpasse tous les maux qu'il a soufferts. Il boit à longs traits, tous les jours, dans la coupe de l'amertume j mais lésâmes sensibles se font peut-être, de ses soufi'rances ,

Dîie idée au moins imparfaite 3 et les ûines pures n'ignorent pas que l'innocence peut répandre sur ses peines de tristes consolations; au lieu que personne ne parviendra jamais à se peindre les impressions du premier racnient où la lumière de la vérité entra tout a coup dans ses yeux. Réveil terrible! où la disgrâce du roi, les apparences du crime, la multitude confuse des idées nécessaires à la justification, le désir impétueux et rimpuisfance de les développer toutes a la fois, la présence de la Mf^jesté royale, la douleur profonde d'avoir offensé la leine, en croyant lui prouver son respect et son dévouement même , l'opinion publique , si prompte hélas ! a ^ se tromper, si lente a se désabuser, les conjectures de l'Europe , ses propres dignités , les malheurs de sa maison , la j)énétrante afjB.iction de ses parens , se précipitaient sur son ame , se succédaient , se pressaient , se confondaient et ne formaient plus qu'un sentiment inépuisable de douleur et de désespoir.

M. le cardinal de Rohan ne put que s'écrier douloureusement 'y j'ai été trompé , et je nai pas troinpé, La plus nette, la plus rapide de ses défenses, lui parut être dans la pièce qu'il avait religieusement conservée, parce qu'il la croyait vraie : il supplia le roi de permettre qu'il la lui remît par les mains de son ministre : ramené a Paris , il la remit en effet ; les scellés furent apposés sur ses papiers : il prit la liberté d'adresser au roi un écrit de quatre pages, qui contenait en abrégé le récit de la scène des jardins de Versailles, et celui des faits qui l'ont suivie. II fut conduit a la Bastille et interrogé ministérielleraent. Le 18 août, la dame de îa Motte fut arrêtée a Bar-sur-Aube , et son mâri ne le fut pas; il prit la fuite , se transporta en Angleterre , où il vendit des bijoux et des perles, et se ressaisit de diamans qu'il y avait laissés. Cet homme manque encore, sinon à la preuve, du moins à la justice.

Ce fat après que la dame de la Motte eut donné sa déclaration que le roi voulut bien faire demander à M. le cardinal de Rohan s'il désirait un jugement judiciaire, et exigea que la résolution fut signée de lui et de ses parens.

M. le cardinal répondit qu'il avait espéré qu'une confron^ talion pourrait convaincre le roi de la fraude , et il n'eût, en ce cas , souhaité d'avoir pour juges que sa justice et sa bonté 5 mais , cette espérance étant évanouie , il accepte , avec une respectueuse reconnaissance , la permission de faire éclater son innocence par les formes juridiques : il supplie en conséquence le roi , avec les plus vives instances , d'ordonner que son affaire soit renvoyée et attribuée au parlement, les chambres assemblées. Les parens de M. le cardinal ont signé. Ce cri arraché par l'honneur , ne lui çivaitpas fait oublier ses privilèges : on va le voir.

Des lettres-patentes ont renvoyé l'affaire a la grand'chambre assemblée. Le seul délit qu'elles expriment, c'est l'abus du nom de la reine dans l'acquisition du collier; quel est l'auteur? quels sont les complices de ce délit? est-il vrai que M. le cardinal ait été trompé par la dame de la Motte? Voilà le fait dont la recherche est confiée aux magistrats.

M. le procureur-général a rendu plainte sur ce fait unique , des témoins ont été entendus : des décrets de prise-de-corps ont été prononcés contre M. le cardinal , la darne de la Motte, le sieur de Cagliostro, la demoiselle d'Oliva et le sieur de la Motte, fugitif : les quatre premiers étaient déjà a la Bastille. D'autres lettres -patentes ont ordonné que l'instruction serait faite dans cette prison royale • M. le cardinal a été interrogé; il a fait, au commencement de son interrogatoire, la réserve expresse de ses privilèges. Ensuite il a présenté une requête au fond ^ et demandé que son décret fût converti ; il en a été déboulé.

Il a fait observer que cette affaire était d'un genre particu-

TARGET. 289 lier j que deux accusés s'y trouvaient en opposition , et que l'un des deux ne pouvait être justifié sans que l'autre fût en même temps convaincu ; ensorte que M. le procureur-général , chargé par son ministère de poursuivre tous les deux à îa fois, ne paraissait pas pouvoir, sous prétexte que les faits justificatifs ne sont reçus qu'en jugeant, refuser d'appeler les témoins indiqués par l'un des accusés contre l'autre. En conséquence, M. le cardinal de Rohan a supplié la cour d'ordonner une addition d'information dans laquelle seraient entendus les témoins d'Angleterre, ceux qu'on voudrait choisir h Bar-sur- Aube, et d'autres témoins importans. La requête a été rejetée quant a présent, et jointe au fond.

M. le cardinal a donné une seconde requête par laquelle il a demandé que l'affaire fût renvo^^ée, quant au délit commun^ au tribunal ecclésiastique compétent, pour y être préalablement jugée ; il en a été débouté.

Le procès a été réglé a l'extraordinaire : on a procédé aux récolemens et aux confrontations : M. le cardinal n'a été vu qu'un instant par ses conseils.

La notoriété seule a porté cependant jusque dans la prison de M. le cardinal, un décret du pape, qui devait, ce semble, lui être signifié, mais qui ne l'est pas encore. Ce décret le suspend des honneurs et des droits de cardinal, parce qu'il n'a pas fait valoir ses privilèges ; ensorte qu'il est puni à Rome de ce qu'il ne les réclame pas, et débouté au parlement de la réclamation qu'il en a faite. Il est impossible que plus de maux à la fois s'accumulent sur une même tête.

Gémissons , mais sans crainte : disons-nous que l'instruction est de rigueur; mais que le moment de juger est celui de l'humanité, de la vérité, de l'équité. Disons-nous que c'est évidemment l'innocence même que nous défendons devant la justice souveraine : achevons donc , et réunissons sous un seul point de vue, tout ce qui a déjà fixé l'opinion d'une 8. 19

manière irrévocable. Les faits sont connus et presque discutés ; il ne reste a lui offrir que des résultats certains et des conséquences infaillibles.