PROUVER DES LETTRES ECRITES PAR UN PERE PEUT-ETRE IN

JUSTE ET DU MOmS IRRITE CONTRE SON FILS? C'eSt là le

propre aveu du libelle. Mais comment essaie-t-il de répondre a cette question foudroyante ?

« Elles peuvent prouver, dit-il, qu'il serait affreux que Ton vînt faire un reproche à la dame de Mirabeau de l'impression profonde qu'elles] ont faite dans son ame : que la famille de Mirabeau devrait respecter des répugnances qui seraient dès-lors son ouvrage 3 et que cette famille aurait perdu le droit de forcer la volonté d'une épouse dont elle aurait, par ses manœuvres, séduit l'esprit et flétri le cœur, n

Quel jargon! quel prétexte! et quelle justification!

On demande : que peuvent prouver les lettres de mon père ? Et le libelliste répond gravement : elles prouvent que Vesprit de madame de Mirabeau a été séduit et son cœur flétri par les manœuvres de la famille de son mari.

Ainsi désormais une épouse aura le droit d'imputer à crime les infortunes de son époux! ainsi les manœuvres qu'on aura pu tramer contre lui, la dégageront de tous ses devoirs, briseront tous ses liens ! Ainsi tout mari qui aura été calomnié devra être séparé de droit, si son épouse fut crédule ! si même elle jouait une fausse crédulité pour des calomnies répandues par ses émissaires qui auraient abusé la famille de son mari !

Si madame de Mirabeau reconnaît la séduction^ pourquoi ne se soustrait-elle point à son empire ? Si , de son aveu , son cœur fut FLÉTRI PAR DES MANOEUVRES, commeut ne se soulève-t-il pas d'indignation à la seule idée des calomnies qu'on s*est permises contre l'homme dont elle porte le nom , et qui lui fut cher ? Sans doute le mari est le défenseur naturel de la femme; mais sans doute aussi la femme est le premiei* témoin , Téternelle caution de l'honneur d'vi mari. Le cœur d'une épouse doit en être le sanctuaire ; il doit une invincible résistance aux calomnies , aux délations , aux manoeuvres. A V univers séduit^ madame de Mirabeau devait opposer son

estime , son estime , tant et si tendrement exprimée. Elle le devait, si elle m'a aimé, comme on n'en saurait douter, k moins de l'accuser de la plus effrayante duplicité 5 elle le devait par amour-propre, puisqu'elle m'avait juré un amour éternel , puisque je lui appartenais , puisqu'elle m'avait CHOISI. Oui , elle m'avait choisi 3 et si l'on ne cherchait pas à sauver à tout prix l'inexplicable, la révoltante contradiction qui se trouve entre les sentimens que peignent les lettres de madame de Mirabeau , et ceux qu'ose lui prêter une plume qui ne sait que distiller le mensonge et le fiel , on n'aurait pas essayé d'empoisonner , aux yeux des lecteurs inaîtentifs et malins , le sentiment noble et juste qui me rendait glorieux de ce choix. Je cherche à calomnier, selon le libelliste, jus-

(ju^au principe même de Vuniôn dont je réclame les droits

Femmes , qui regardiez comme le plus grand des bonheurs celui d'aimer les époux qu'une délicieuse sympathie vous avait luiisj femmes, qui jusqu'ici vous étiez applaudies de n'avoir juré tendresse et fidélité qu'à ceux qui avaient su mériter votre cœur, gardez-vous bien d'avouer désormais des sentimens si chers î Vantez- vous a présent d'avoir choisi pour époux l'objet de votre haine , ou vous calomniez vos maris et vous-mêmes!.... De quels délires la passion n'esî-elle pas capable? De quelles imputations la mauvaise foi sait-elle rougir? Mais laissons-la s'agiter; ne conspirons pas avec les méchans, contre notre propre tranquillité; n'obéissons qu'à notre conscience; ne parlons qu'aux honnêtes gens. Je leur dirai toujours : c'est contre l'époux qu'elle a choisi qu'on

VOMIT EN SON NOM DE TELS OUTRAGES ! c'eST l'ÉpOUX Qu'elLE

a choisi qu'on calomnie . qu'on diffame dans un mémoire siGNÉ d'elle ! et toujours ils répondront par un mouvement

d'horreur et d'elTroi

Ah! si j'avais été aussi injuste, aussi crédule, aussi cruel, que ne m'aurait-on pas persuadé? Que ne m a-t-00 pas dis?

i']^ BARREAU FRANÇAIS.

Que n'ai- je pas réfuté? Que n'ai-je pas repoussé? Puisque je redemandais ma femme, je n'avais- pas cessé de l'eslimer. Eh ! combien ne m'aurait- il pas été facile de m'en croire dispensé, si mon ame, au-dessus de toute méfiance, n'eût pas été de trempe à défier les calomniateurs et leurs diffamations!

Mais vous avez le premier donnée sans nécessité , V exemple d'une commmnication de lettres.... Ce n^est point votre femme qui rompt le sceau des secrets domestiques ; c'est vous qui la forcez à les révéler.

Qui croirait que cette bizarre objection m'a été faite, si on ne la lisait page 91 du libelle? Eh quoi ! vous poussez une infortunée a la guerre, sans avoir une raison spécieuse à lui donner ! Vous exigez d'elle un procédé infâme , et vous ne pouvéz pas même essayer de le défendre sans que vos prin- / cipes retombent sur votre tête ? Tai communiqué sans néces' site les lettres de ma femme , sans nécessité? Eh pourquoi m'accusiez- vous en son nom d'avoir étouffé dans son sein J'amour conjugal? Il m'a bien fallu le montrer vivant à répoque où nous nous sommes quittés? Vous prétendiez qu'il n'était pas possible que mon épouse put supporter ma vue; et j'ai répondu par les regrets qu'elle témoignait de notre .séparation. Vous souteniez que je l'avais maltraitée ; et j'ai montré par son propre témoignage que j'avais toujours été juste et tendre pour elle. On la calomniait dans toute la province ; et je l'ai fait voir telle que j'aiuiais a la croire.

Est-ce ainsi que j'ai rompu le sceau des secrets domestiques ? La tendresse que mon épouse avait pour moi devaitelle être un secret, un mystère? Devais- je laisser croire que je l'avais déméritée, que j'en étais dépouillé? Qu'ai-je dit qui l'ait pu faire rougir, au moins sur sa conduite passée?

la rendais-je pas plus intéressante, en montrant au public abusé par les contes et les conjectures de la malignité , peutêtre aussi par le manège de ceux qui formaient alors le plan

qu'ils ont presque réalisé aujourd'hui, qu'elle n'était point parjure a ses serraens , étrangère a ses affections premières , et qu'elle savait exprimer avec grâce les sentimens honnêtes dont je croyais son cœur fortement pénétré. Ah ! si elle prétend avoir a se plaindre, qu'elle regarde autour d'elle; qu'elle accuse ceux qui supposent qu'elle possédait l'art de se contrefaire au point de peindre avec cet air de vérité que le public a tant accueilli, des sentimens qu'elle n'avait pas. Qu'elle accuse ceux qui soutiennent que son cœur démentait sa bouche et sa plume! Qu'elle ne m'aimait pas, qu'elle me regardait avec terreur au moment même où elle me disait je t'adoke. Que ceux qui lui ont fait signer ces étranges assertions lui soient en horreur ! Eux seuls l'ont calomniée, l'ont diffamée en lui imputant la plus lâche duplicité, en l'accusant d'avoir pu se dégrader jusqu'à tracer dans ses lettres les serraens d'un amour éternel pour l'indigne époux qu'elle avait tant de sujets de haïr! De quel délit pourrais-je aujourd'hui noircir madame de Mirabeau qui parût aussi odieux que la fausseté, le mensonge , l'imposture dont ses défenseurs composent son caractère?

Mais enfin, et quoi qu'il en puisse êire, j'ai imprimé des lettres de madame de Mirabeau qui m'appartenaient, exclusivement même, parce qu'elles m'étaient adressées, et qu'elles contenaient la preuve de ma fidélité aux engagemens réciproques qu'on m'accusait d'avoir enfreints; tandis que je ne formais aucune accusation, moi. Ces lettres, qui contiennent des moyens de défense et pas un d'attaque ; et quelle défense ! Ces lettres, qui honorent celle qui les a écrites , bien loin de la diffamer; ces lettres , qui ne renferment que la confidence de sentimens' dont on doit faire gloire; ces lettres sont décisives au procès; elles pouvaient et devaient l'empêcher. Je les ai publiées. J'ai fait ce que j'avais le droit de faire, ce que je devais faire.

On imprime, au nom de madame de Mirabeau , des lettres qui ne lui sont point adressées, des lettres qui n'appartenaient pas même a leur dépositaire, parce qu'elles contenaient des CONFIDENCES , dcs SECRETS domestiques. Ces lettres n'offrent que des diffamations étrangères au procès 5 car je l'ai dit , et cela est incontestable : je serais criminel envers toute la nature , qu'il suffirait que je ne le fusse pas à l'égard de madame de Mirabeau, pour qu'elle n'obtînt pas la séparation qu'elle invoque. Ces lettres qui me décbirent , qui m'outragent , qui m'accusent de tous les crimes , paraissent malgré leur auteur.... Comparez nos procédés , si vous en avez le courage.

« Mais pourquoi voudrait -on ravir a la dame de Mirabeau le droit légal de se prévaloir du jugement respectable des deux familles ? Les pères ne sont-ils pas les premiers juges, les juges naturels de leurs enfans? Est-il aux yeux de la nature, des lois et des mœurs, im tribunal plus saint, moins suspect et plus religieux que le tribunal domestique?

(c II est sans doute malheureux que les actes intérieurs de ce tribunal soient produits au grand jour. Mais fallait-il bien réclamer la sanction de l'autorité civile , quand on a voulu fouler aux pieds des conventions arrêtées par les époux , et protégées par l'autorité paternelle ? Fallait-il bien, dans une question de mœurs, se présenter aux ministres des lois, avec tout l'avantage qu'assurait à la réclamation de la dame de Mirabeau le vœu connu de la famille , le témoignage des parens, vrais juges des mœurs? »

Il y aurait beaucoup de cboses a répondre ici 5 j'aurais beaucoup à débattre sur la théorie qu'on y trace, si je pouvais me résoudre k traduire cette inintelligible série de grands mots vides de sens j et si je croyais devoir ménager mon siècle et mon pays, je pourrais dire du moins que le tribunal domestique suppose une communauté d'honneur, et que la communauté d'honneur entre parens divisés par mille inté-

MIRABEAU. /^79 rêîs , souvent coupables et vils, est une chimère, lors même qu'elle n'est pas une source d'iniquités.

Mais je suis loin du malheur d'être obligé de récuser le jugement de ma famille. Et sans demander a l'auteur du libelle où sont les corwentions arrêtées par les époujc, sans lui demander où se trouve le droit légal de se prévaloir de ce jugement , je suis prêt de souscrire à celui qu'elle prononcera sur les faits, après m'avoir entendu ; et je ne craindrais pas même dy associer la famille de madame de Mira» beau. Mais ne conviendrait-il pas d'examiner d'abord s'il a réellement existé jamais ce jugement domestique qu'atteste le libelle?

Il est un jugement domestique. Ce mot est le premier qu'on ait mis au jour pour la défense de madame de Mirabeau, Où est ce jugement? On le demande, on le cherche j on ne sait où le trouver.

Il est un jugement domestique. Eh ! qui l'a rendu ? Où voit-on le concours, le concert des deux familles? dans les lettres divulguées? Mon père écrit, on ne lui répond pas j mon père a une volonté, sa belle-fille une autre; les deux pères ne paraissent d'accord que parce que l'un laisse tout faire a l'autre.

Eh! que serait-ce donc qu'un jugement domestique, lors duquel la personne jugée n'aurait pas été entendue? Que serait un jugement rendu contre moi, en mon absence et sans qu'on m'eût communiqué les chefs d'accusation? Quelle horrible inquisition ! Que dis-je? quelle cour d'iniquité, plus infâme que l'inquisition même, faites-vous du tribunal domestique !

Quoi ! il existe un jugement qui me prive de tous mes droits de citoyen, qui fait plus encore, qui m'ôte tous les droits que ma mort civile n'éteindrait pas, sans que je puisse le faire annuller! Et c'est aux tribunaux légaux, c'est aux magistrats, juges des familles^ comme des membres qui les corn-

posent , qu'on vient proposer de confirmer un jugement qu'on ne montre pas; qui ne saurait exister tel qu'on le suppose, sans une abominable iniquité; qui, dans tous les cas, moins encore qu'aucun autre jugement, pourrait disposer a jamais de mon état et de mes droits d'époux.

Mais, encore une fois, où voit-on ce jugement? Dans les lettres de mon père. Mon père composait donc a lui seul le tribunal domestique! Les lettres d'un père trompé et irrité sont-elles des sentences? Ces lettres sont- elles écrites avec le sang-froid, l'impartialité, le calme, sans lesquels on serait coupable de se présenter pour être jug^? Il ne faut que les lire pour en décider. Et s'il est vrai que l'on se peigne dans ses lettres, on comprendra aisément combien, au temps où mon père écrivait celles-ci , la colère avait défiguré l'homme respectable dont elles offrent une image si infidèle.

Si dans de telles lettres mon père avait disposé de ses biens; si dans ces momens d'emportement du courroux paternel il avait voulu donner a ses enfans des lois qui dussent lui survivre, les magistrats refuseraient de voir dans cet acte passionné la volonté d'un père. Et l'on voudrait faire regarder, comme un jugement domestique, les cruelles invectives que ces lettres renferment! Et l'on voudrait que des magistrats prononçassent plus légèrement sur mon honneur que sur mes biens î

Quel sentiment cruel , que de tourner h ma ruine les injures qu'on arracha de la bouche d'un père , en oppressant son ame du poids, de l'horrible poids des plus abominables calomnies î Quel sentiment cruel que de vouloir rendre à un vieillard infortùné^ cent fois plus amère la crédulité qui déjà lui fut trop funeste I de lui faire un crime d'une facilité qui a pour principe une excessive délicatesse ; d'attaquer son honneur par l'excès même de son honneur !

On nous parle sans cesse d'actes intérieurs du tribunal

MIRABEAU. iSi

domestique , de conventions arrêtées par les époux et protégées par V autorité paternelle , et Ton produit des lettres ! des lettres! C'est là le registre des sentences du tribunal domestique ! Des lettres î Ah î s'il est un crime du ressort du tribunal domestique, c'est la divulgation des lettres! Eh! quelles conventions renferment -elles ces lettres? On n'en trouve pas une seule trace. Convention suppose réciprocité! Où est la réciprocité?

Supposons que ma femme m'eût réclamé comme son mari ; que M. de Marignane m'eût réclamé comme son gendre j et qu'ils m'eussent réclamé malgré mon père : que leur aurait opposé celui-ci? Les droits de l'autorité paternelle ; mais aurait-il pu dire^ aurait-il été recevable a dire : vous éte^ liés; il y a entre nous des conventions? Ne Taurait-on pas fait rougir d'une telle prétention? Ne l'aurail-on pas présentée comme également insultante pour les tribunaux, les mœurs et la société ? Eh bien î c'est précisément là le point de vue sous lequel il faut considérer nos prétendus engageïîiens respectifs. Car, quel seraii doDC cet accord étrange par lequel ma femme et mon beao-pèrc n'auraient pas été liés, mais par lequel mon père serait invinciblement enchaîné ? Quel serait ce pacte, qu'un seul des contracîans aurait le droit d'attester?

Ce n'est pas tout. Quand mon beau-père, quand ma femme > quand mon père seraient véritablement liés entre eux , je demande à quel titre ils pouvaient disposer de moi ? A quel titre en pouvaient-ils disposer pour toujours, et sans que je fusse appelé? Qui aurait fait valoir mes droits dans cet accord ? Qui les aurait défendus ? Serait-ce mon père qu'on nous montre comme mon accusateur et mon juge? Serait-ce mon beaupère qui ne répondait pas aux lettres que mon père lui écrivait? Serait-ce ma femme?... Que ne puis-je encore le croire! mais l'usage qu'elle a fait des calomnies lancées contre moi, 4. 3i

ïce permet-il de le supposer? Il pourrait donc y avoir, il y aurait donc contre moi un jugement auquel je n'aurais pas été appelé, lors duquel je n'aurais pas été défendu? Il y aurait un accord qui disposerait de moi, et auquel je ne serais point intervenu ! Une telle collusion serait mon plus fort argument contre madame de Mirabeau, même aux pays où le divorce légal est connu ' .

Mais si ce n'est pas un jugement , si ce n'est pas un accord , c'est du moins un vœu de famille - c'est du moins le vœu de votre père?

D'abord je pourrais dire : les lettres de mon père et son vœu me sont également étrangers. Lui-même l'a dit : l'autorité PATEHNFXLE NE VA PAS JUSQUE LA.

Ensuite la question, sous cet aspect, change infiniment de nature, et j'ai répondu à tout en renvoyant aux lettres récentes de mon père 5 en disant : pourquoi chercher son vœu dans des lettres écrites il y a plusieurs années , quand vous en avez qui manifestent son opinion , ses désirs au moment oii nous plaidons? Elles sont publiques, lisez.

Mais il est faux que le vœu de mon père ait jamais ressemblé a celui qu'on atteste. Les lettres produites par madame de Mirabeau prouvent qu'au moment même où mon père semblait m'avoir entièrement chassé do son cœur et proscrit de sa famille, il ne songea jamais à une séparation éternelle, pas même à relâcher les liens qui unissaient les deux familles

Rien de ce que l'imagination humaine peut atteindre, ne pouvait excuser dans l'ordre judiciaire, pas plus qu'en morale, la divulgation des lettres de mon père. Eh bien! plus le procédé est odieux, plus il est inoui , plus il a révolté tous

» En Angleterre, par exemple, il suffit de la plus légère apparence de collusion entre les familles ou entre les époux , pour refuser le divorce.

les lionnêtes gens ; et plus les motifs que Ton en allègue sont insuffisans et frivoles : déplorable destinée que d'être dirigé par des conseils violens ! Ils ont persuadé a cette infôrtunée , que cette extrémité fâcheuse ( telle est leur éloquente expression) était indispensable a sa défense. Ils ont prétexté la nécessité, on a presque dit la fatalité qui contraignait à cette divulgation funeste. Que n'a-t-elle consulté son cœur? 11 est bien horriblement changé , ou , sans hésiter , il lui aurait dit qu'il n'y a de nécessaire que ce qui est honnête; qu'il n'y a de fatalité que pour les faibles et pour les lâches. Maintenant qu'ils ont poussé madame de Mirabeau dans le préci^ pice, ils attestent la fatalité !

Elle n'est point , elle ne saurait être une excuse. Le droit des gens, qui n'est que le développement du droit naturel, veut que même avec ceux qu'on peut légitimement traiter en ennemis , tout moyen de nuire, tout moyen de défense ne soit pas indifféremment permis. « La loi naturelle, dit Puffendorf , nous ordonnant de maintenir et de rétablir la paix autant qu'on le peut commodément, elle est censée prescrire aussi l'usage des moyens, sans quoi on ne peut arriver à

cette fin Il n'est pas permis de diffamer un ennemi par

des crimes supposés : car l'état d'hostilité. oii l'on est par rapport a lui , nous donne k la vérité plein droit de lui cacher nos pensées , mais non de raccuser de quelque crime devant des personnes neutres. »

Il n'est pas , il ne peut pas être vrai que la prudence exige qu'on vive avec ses amis comme pouvant être un jour ennemi (là nature n'est point ainsi faite). Mais il est profondément vrai que dans toute espèce de guerre on doit regarder tout ennemi comme pouvant un jour être ami.

Il est permis de se défendre; mais il n'est pas permis de se défaire de son ennemi par une lâche trahison. Il est permis de se défendre; mais il est des armes dont rien ne peut lé-

m BARREAU FRANÇAIS.

gîtîmer Tiisage. Eh! quelle est donc la cause qu'on avoue ne pouvoir soutenir que par des perfidies? Quel est donc cet objet de dissension auquel on sacrifie tout jusqu'à l'honneur?

Et si dans la règle générale on ne doit employer comme ïnoj^en de défense que ceux que l'honneur avoue , combien cette maxime n'est-elle pas plus vraie , plus sainte entre des personnes unies par des liens a jamais sacrés? Si l'on ne fait ïa guerre, même contre son ennemi naturel , que pour avoir la paix un jour^ si tout combat, tout litige ne peut, sous peine du plus odieux des acharnemens , avoir d'autre objet que celui de rétablir l'harmonie entre les hommes : quelles raisons , quels prétextes , quels motifs légitimeront des moyens qui doivent rendre des haines irréconciliables? Des haines entre époux ! des diffamations ^ntre beau-père et gendre; entre beaupère et belle-fille; entre père et fils ! Dieu! Dieu ! quel système 1 Vous qui deviez vous précipiter entre votre père

et votre époux, les retenir, les désarmer; vous qui deviez joindre leurs mains dans vos mains pacifiques; seul gage de leur alliance, vous vous efforcez de la rompre ! Vous secouez entre eux la torche des furies! Arrêtez! Epargnez- vous de longs repentirs. Arrêtez! La mort n'est que le milieu d'une longue vie : et le grand juge qui pèsera vos conseils, n'en pèsera pas moins votre faiblesse.

Ce n'est point V utilité s^vXe que toujours la passion appelle la nécessité ; ce n'est point l'utilité qu'il faut considérer dans la défense ; c'est la morale. Il faut se demander si elle n'est pas plus propre à prolonger l'état de guerre qu'à ramener la paix ; et si la raison , si la conscience, si l'honneur répondent OUI, il faut détester une telle défense; il faut se résigner à tout , si ce n'est a se rendre atroce, si ce n'est à se montrer perfide. *

Mais si une défense malhonnête, immorale, odieuse n'a pas même le prétexte de l'utilité , quelle sera l'excuse de

MIRABEAU. 485 ceux qui l'auront conseillée? Valeureux champion, cherchez dans les ressources de votre morale ténébreuse, de votre dialectique entortillée. Pour moi , je vais vous démontrer que les lettres que vous n'avez pu employer sans crime, ne prouvent rien de ce que vous avez prétendu prouver par elles j et que l'insufiisance, autant que l'atrocité de leur révélation, doit les faire rejeter du procès auquel elles sont parfaitement étrangères.

La publication des lettres de mon père n'est pas seulement un procédé odieux jusqu'à l'atrocité, je suis forcé d'y voir encore un piège abominable. On a cru que je n'échapperais point à la cruelle alternative, ou d'abandonner le soin de mon honneur, ou de me jeter dans une discussion, offensante pour mon père : on s'est trompé.

Suspendons encore l'examen des faits ; et contentons nous , dans cette seconde partie , d'envisager ces tristes lettres i^. comme un témoignage infiniment grave et redoutable^ par rinfiuence que doit avoir sur les honnêtes gens l'opinioa d'un citoyen, d'un père respectâble.

2°. Comme des pièces admissibles, concluantes et décisives au procès, ainsi que le prétendent les défenseurs de madaine de Mirabeau , en ce qu'elles énoncent le jugement domestique, le vœu des deux familles qui nous a séparés, et dont madame de Mirabeau a le dhoit légal de se prévaloir.

Que résulterait-il de ces deux points de vue?

Quand j'ai dit que les lettres de mon père étaient publiées contre son aveu, j'en ai rapporté la preuve, en imprimant son désaveu. Quand j'ai dit que la colère seule les avait dictées , j'ai dit tout ce que les yeux non prévenus apercevaient h leur première lecture. Quand j'atteste ses démarches postérieures et ses lettres récentes, je donne la preuve la plus irréplicable que son cœur a démenti cette colère momentanée. Quand j'observe que ses diatribes véhémentes portaient sur

des récits que sa sollicitude paternelle avait trop légèrement adoptés , et que le bien qu'il dit de moi est le fruit de ses observations personnelles et des épreuves qu'il a dirigées 5 j'indique assez lesquels de ses témoignages nouveaux , ou de ses accusations anciennes méritent le plus de confiance. Sans doute de telles réponses suffisaient au public, qui sait qu'un père ne peut accuser ni justifier son fi.ls, sans être suspect d'humeur ou de partialité. Il n'est donc point d'honnête homme qui n'approuvât que je me renfermasse dans ces observations générales j et si je ne parlais qu'à mes concitoyens, c'en serait assez.

Peut-être ne désapprouverait- on pas davantage que pour toute discussion, même relative au procès, je répondisse à des communications si étranges : « Je me justifierai ou je prendrai condamnation à l'égard de tous ceux que j'ai pu avoir le malheur d'offenser, quand chacun d'eux m'objectera la chose dont il a droit de me demander la réparation. Mais dans mon procès , il ne peut être question que de mes torts envers ma femme. Ceux qu'on cherche à fonder sur les lettres de mon père, sont-ils légaux et admissibles en matière de séparation. Voila l'examen soumis aux juges. Qu'on n'espère pas de me détourner de ma cause par des diversions, qui , toutes sensibles qu'elles me doivent être, appartiennent à d'autres temps , d'autres lieux, d'autres personnes ? Ne changeons pas la nature du procès. »

Ce système de défense serait régulier et d'une saine logique, surtout après avoir démontré, comme je l'ai fait par la nature même des choses, que le jugement domestique , qui servait de prétexte a la publication des lettres, n'aurait jamais pu exister que par une extrême iniquité, et que dans tous les cas il ne saurait être d'aucune influence dans le jugement légal du procès. La justice, qui n'admet pas même les séparations volontaires, consacrerait bien moins encore un prétendu ju-

MIRABEAU. 487 gement qui priverait un citoyen non entendu , non défendu , de tous ses droits. Souvent même, exposée a confirmer un jugement domestique provoqué et prononcé par des parens juges et parties, ne se livrerait-elle pas au danger de fouler aux pieds la morale, l'ordre social et les lois, pour frapper deux familles de stérilité ?

J'ai fait plus, j'ai montré par des observations générales qu'il n'avait jamais existé de jugement domestique sur la séparation. En quel temps aurait- il été prononcé? Quel ACTE LE CONTIENT ? il n'y a qu'une réponse à ces questions simples 5 c'est que les défenseurs de madame de Mirabeau ont improprement exprimé le vœu de mon père par ces mots :

JUGEMENT DOMESTIQUE, VOEU DE FAMILLE. Eh bicU ! SuivOnS-

les jusque dans ce dernier retranchement.

Ils n'ont publié , disent-ils, les lettres de mon père que pour constater son témoignage , le vœu connu de la famille , les cons^entions domestiques. Ils n'ont par cette divulgation que, voulu produire au grand jour les actes intérieurs du tribunal domestique ; et même ils feignent d'en gémir. Enfin ils ont appuyé cette production de celles de mes lettres qui, selon eux, constatent mon acquiescement au jugement domestique et mes engagemens personnels.

Et moi , je nie que les lettres de mon père expriment son vœu. Je nie qu'elles renferment un jugement domestique. Je nie qu'elles renferment aucun témoignage , même spécieux. Je nie qu'elles apprennent un Seul fait qui fût inconnu sans elles. Je nie que leur production ait été de la plus légère utilité pour madame de Mirabeau. Je nie enfin que j'aie donné ni pu donner une parole relative a la séparation.

Non, je ne puis le croire encore , le cœur d'une femme , le cœur de ma femme n'a pas conçu le projet d'une diffamalion si atroce contre le père du fils qu'elle a su pleurer ! Jouet

/^aS BARREAU FRANÇAIS.

infortuné des conseils qui la perdent, parce que son salut ou ga perte n'importe point à leurs instigateurs, pourvu que nous ne puissions plus nous réunir ; en vain un précipice toujours plus escarpé s'ouvre sous ses pas , elle le sent, elle le voit , et ne peut résister à Timpulsion violente qui l'y entraîne 5 elle y tombera ; moi-même peut être; moi-même je ne pourrai plus l'en arracher! Ah I pourquoi son sort l'a-t-il poussée vers l'antre de la chicane? Puisque ses parens^ ses amis, ses conseils l'égaraient a l'envi, que ne la laissaient-ils du moins sur ces théâtres qu'on lui reproche d'avoir embellis? Combien elle y eût trouvé une morale pure, moins étrangère a son cœur que celle de ses mémoires ! Qu'elle apprenne le rôle de Lise plutôt que des consultations , des facîums et des libelles ; qu'elle me voie, s'il le faut, sous les traits du fils GÎné d'Euphémon. Il quitta le meilleur des pères-, trois fois il le mit au bord du tombeau 5 il quitta la plus tendre des amantesj il n'est point d'outrages que sa débauche insensée n'eût faits à la nature, a l'amour. Lise allait passer dans les Iras du second fils d'Euphémon. Réduit à n'avoir pour héritage que le courroux et la malédiction de son père, l'infortuné fugitif revient dans la maison paternelle avec un cœur épuré par le malheur et ses premiers feux. L'amour l'absout ; la nature lui pardonne ; le père reçoit son fils des mains d'une amante qui l'accepte pour époux des mains d'un père. Euphémon cadet est le seul dont l'ame intéressée n'applaudisse . pas à la clémence du père, au repentir du fils, à la générosité de l'amante.

Cet intéressant tableau qu'un des premiers génies du siècle a tracé, présente cette grande et consolante leçon qu'il ne faut jamais désespérer de la jeunesse. Que madame de Mirabeau le considère, qu'elle l'étudié; que Lise qui n'était point épouse, que Lise qui avait tant à pardonner, et pour

MiïlABEAU. /^89 qui le pardon n'était point un devoir ; que Lise apprenne à madame de Mirabeau tout ce que je n'ai pas le courage de lui dire.

Mais revenons à ces lettres affreuses qu'il faut achever d'ëclaircir. En vain mon cœur bondir - en vain mon imagination avide de se distraire frémit et se glace. Cette tâche m'est imposée; il la fciut remplir 3 je ne fuirai aucune des épreuves que le sort réservait à mon courage.

La réponse que mon père crut devoir a M. de Rougemont, est insérée dans sa lettre du ^4 avril 1780 5 on l'a imprimée en caractères italiques pour la rendre plus remarquable; et certes le début aurait suffi pour frapper d'indignation tous les cœurs honnêtes contre le libelle. Voyons ce qu'on peut insérer de ce qui suit :

« Je lui dis donc que j'avais pardonné tout ce qui m'était i< personnel et par caractère , et parce que je regardais le « délinquant comme fou , et finalement parce que j'étais son « juge, et, comme tel, je devais être sans passion ; que cela « fait, je l'avais jugé par droit naturel et social, et, comme « tel, jugé incurable et propre uniquement à troubler la so- « ciété, et déshonorer mon nom ; que tout était dit h cet égard, « que je ne donnerais donc jamais les mains à son élargisse- « ment, qu'on pourrait me la forcer en deux manières ; l'une de « fait , l'autre de droit. La première était l'autorité qui m'en « avait menacé et h laquelle j'avais répondu qu'elle était « bien la maîtresse , mais que mon désaveu serait notoire , « et que ses dépositaires seraient garans de ce qui en résul- « terait; la seconde était sa femme qui avait toujours droit

» Nouvelle preuve qu'ail est absurde de prétendre que ce soit à la sollicitation de madame de Mirabeau que je dois ma liberté ! Nouvelle preuve surtout que mon père était daus Terreur lorsqu'il écrivait ses lettres 1 car enfin cVst à lui que 3e dois l'élargissement auquel il assurait ne det/oir jamais donner les mains.

^go BARREAU FRANÇAIS.

« à le demander, mais que je serais le premier à juger digne

« d'être interdite si elle le faisait sans l'aveu de son père. »

Ici deux choses peuvent servir h ce qu'on appelle la défense de madame de Mirabeau. L'une que son beau-père m'a jugé , par droit naturel et social ^fou incurable et propre uniquement à troubler la société et déshonorer mon nom ; l'autre, que ma femme aurait toujours le droit de me demander , mais que son heau-père serait le premier à la juger digne d'être interdite si elle le faisait sans Vaveu de son père.

Remarquons d*abord que la première partie de ce discours est un langage dont mon père était convenu avec lui-même pour écarter ceux qui sollicitaient mon élargissement. Il l'avoue en propres termes : ^7 ( M. de Rougemont ) me mit dans le cas de lui faire ma profession de foi dont je me suis

ARMÉ DEPUIS qu'on ME TOURMENTE SUR CET ARTICLE. C'était

donc une réponse combinée par son esprit, et non dictée par son cœur; et son esprit a désavoué cette réponse, puisque je suis élargi. Mon père avait a motiver ses refus a M. de Rougemont, il avait à refuser ma femme elle-même j il s'armait d'une profession de foi préparée- Personne ne devait moins se tromper à ce langage que madame de Mirabeau qui m'écrivait le i3 septembre 1774 • Ton père affecte toujours beaucoup de colère contre toi, je crois, pour prévenir mes importunités. Il y a plus : a travers le langage affecté, avec lequel mon père essaie d'éconduire M. de Rougemont, les dispositions favorables percent de toutes parts j lui-même s'en aperçoit. Ce sont apparemment , dit-il, ces paroles qui, rapportées à cet homme , lui ont fait dire que je n étais pas insensible. Cette lettre, du 24 avril 1780 , est donc pure affectation, et ne prouve absolument rien contre moi.

Ma seconde remarque est qu'assurément on ne saurait inférer de cette lettre de mon père qu'il juge aujourd'hui, ou

MIRABEAU. 491 même qu'il jugeait autrefois sa bel!e-fille digne d'être interdite si , après mon éiargissenient , elle me rejoignait sans Tavea de son père. Il est évident qu'il a seulement voulu dire : « Ma belle-fille a le droit de réclamer son mari ; mais si , tant que je le croirai incapable de supporter la liberté, elle agit sans l'aveu de son père pour la lui faire rendre, je la croirai digne d'être interdite. » Et combien cela n'est-il pas différent? Monpere a soupçonné sa belle- fille d'un amour aveugle j il était bien éloigné de soupçonner qu'elle n'aurait que de la haine.

Non-seulement cette lettre du 24 ^^ril 1^80, ne prouve pas le jugement doraestiquequi prononce la séparation, mais €lle ne suppose pas même que la séparation puisse être deîiiahdée.

Par quel motif, dans quelle vue IVt-on donc produite? Pour avoir occasion d'écrire une note qui , du bout du royaume a l'autre, a fait pâlir tous les honnêtes gens. Madame de Mirabeau serait au désespoir si je lui montrais la moindre partie de ce qui m'a été écrit à cet égard : « Cet homme, est-il dit au bas de la page , cet homme ( M. de Hougemont ) , qui vient si généreusement intercéder pour son prisonnier, mérite-il l'épisode que l'on trouve contre lui dans l'ouvrage récent et anonyme des prisons d'état ? « Si j'étais l'auteur de cet ouvrage , non-seulement anonyme y mais annoncé posthume; si j'en étais l'auteur, je saurais, au besoin , n'en doutez pas , je saurais et l'avouer , et m'en honorer, et justifier l'épisode , et me laver du reproche d'ingratitude j mais que j'en sois ou que je n'en sois pas l'auteur, ce n'est pas de quoi il s'agit entre madame de Mirabeau et moi. Que cet ouvrage soit bon ou mauvais, peu importe 5 l'auteur de la note, avant d'essayer d'imposer à madame de Mirabeau l'infâme rôle d'espion de police, aurait dû lui faire

lire le passage suivant de ce livre qu'il dénonce, en se réservant un moyen de désavouer la délation.

« Il y a un passage de Velleius Paterculus que je ne me

rappelle jamais qu'avec effroi Les proscrits, dit-il,

trouvèrent dans leurs femmes une fidélité parfaite y médiocre dans leurs affranchis et leurs esclaves, nulle dans leurs fils , tant l'espérance est une dangereuse séduction pour l'esprit humain, et capable de violer les droits les plus saints dès qu'ils deviennent des retardemens et des obstacles. Vell. n, 67 . n Il est donc vrai que le despotisme peut nous montrer

« Le fils tout dégoûtant du meurtre de son père, « Et sa tête à la main demandant son salaire. »

(( Mais du moins les épouses étaient encore fidèles , et même capables du plus généreux dévouement du temps des proscriptions, du triumvirat, c'est-a-dire au moment où le règne du despotisme commença a Rome. »

Nous ne sommes point au temps des proscriptions ; nous vivons sous l'empire de Louis xvi. Les triumvirs , les Tibère, les Claude , les Domitien ne sont plus , et I on a voulu que madame de Mirabeau offrît un genre de délation qui aurait effrayé un siècle, des mœurs de sang, et jusqu'aux tyrans de Rome.

Le 10 décembre 1780, mon père écrit a M. de Marignane qu'il a consenti que j'eusse pour prison le château de Vincennes, et qu'il va me faire subir des épreuves.

On remarquera, 1°. que, dans cette lettre, mon père ne dit point que ce soit aux sollicitations de madame de Mirabeau qu'il ait accordé ma liberté. Il dit au contraire formellement qu'il l'a refusée j 2°. que la première épreuve parut bientôt décisive; car je ne restai pas quinze jours au château de Vincennes, et j'ai publiquement et de notoriété

publique habité Paris et Versailles tout Thiver et le printemps de 178 1.

Mon père ajoute : « Je vous donne ma parole , monsieur , « que, de mon aveu , il n'approchera jamais de madame u votre fille que vous ne l'ayiez ordonné et permis. Je puis « vous promettre même de l'empêcher, puisque, selon le « pouvoir qui m'a été confié, il ne doit aller qu'aux lieux « où je l'enverrai. Parvenu a ma soixante-sixième année sans « avoir jamais trompé personne, ayant dédaigné d'être fin, « je ne commencerai pas a mon âge d'être parjure. Nos inté^ « rets d'ailleurs en ceci sont communs. Je ne saurais être soup- « çonné de vouloir tirer en toute manière un enfant d'un fou. M Si mon fils est ce qu'il fut, il recouvrera bientôt ce qu'il « quitte; s'il est changé, il faut qu'il le soit du tout au « tout. Quarante -deux mois d'une exacte prison, s'ils n'ac< chèvent pas une tête , sont , dit-on , capables de la retourner. <( Dans tous les cas, c'est a moi à subir et en faire subir « l'épreuve. »

L'autre lettre est écrite a madame de Mirabeau le même jour.

u Votre cœur est bon et votre âme élevée. Si mon fils peut « devenir ce qu'il promet d'être , il saura vous respecter « avant tout, connaîtra que ce sentiment s'élève, et peut seul i( le porter jusqu'à vous , et vous nous aiderez alors a le faire « rétablir dans son état et dans le monde. Mais si vous deste cendiez a lui, vous pourriez pour lui peu de chose, et ris- « queriez de faire tout contre nous. La meilleure précaution M contre cet écueil , c'est de ne rien faire que de l'aveu et

« sans le conseil de monsieur votre père Nous serons

« toujours parfaitement d'accord sur les choses essentielles ; <( il convient peu de donner des conseils entre mari et femme ; u mais ce sont mes enfans , et je le dois au moins une fois i( attendu les circonstances. Si votre mari m'en croit, s'il

« m'obéît même , il ne fera l'empressé que d'une manière conte venable à un homme qui doit se régénérer et changer du « tout au tout , c'est-a-dire uniquement pour vous montrer « que , revenu de ses égaremens , il sent le prix dont vous « devez lui être, et veut mériter votre estime avant tout. S'il « exigeait davantage , vous êtes dans le droit et dans le de- K voir même de lui dire, etc. Ce ne sera jamais de mon « consentement que vous recevrez mon fils de toute autre (( main que de monsieur votre père. »

Comment trouverait-on, dans ces lettres, le jugement domestique qui prononce la séparation, puisque non-seiilemenî madame de Mirabeau ne la demandait pas , mais qu'au contraire mon père craignait que sa belle-fille ne me réclamât avant qu'il m'eût éprouvé ?

Comment expliquer ces mots, et vous nous aiderez alors à le rétablir dans son état et dans le monde ? Est-ce en prononçant une séparation de corps que l'on comptait me hétaelip. dans mon État et dans le monde ? Et cette expression , ce sont mes enfaks , prouve-i-elle bien que le vœu domestique , que le vœu de mon père ait jamais été la séparation?

Reste la parole donnée a M. de Marignane que mon père a suffisamment expliquée dans sa lettre du lo janvier dernier : « Je pourrais , dit-il , objecter que monsieur votre « père ne m'a point répondu , et que parole non acceptée est « parole non donnée. Le silence ne provenait pas du peu « d'importance de la chose ; mais monsieur votre père a sa- « geraent voulu me laisser l'endosse de la chose, et s'en rap-

« porter à moi Quand il ne m'a pas fait l'honneur de

« répondre à la lettre par laquelle je lui rendais compte des « circonstances qui décidaient l'épreuve que vous m'aviez « demandée, j'ai compris qu'il m'en laissait le soin , et qu'au, te bout de tout en conséquence, je serais autorisé et comme

MIRABEAU. /^gS

M père^ et comme tuteur, et comme chef de famille, de re- « demander pour mon fils, mon pupille et mon successeur, « la femme qu'il lui avait donnée, surtout en offrant un mo- « dérateur respectable en la personne de mon frère. )>

Comparez ces deux dernières lettres , et vous verrez que celle-ci explique très-naturellement la parole d'honneur contenue dans celle-là. Mon père na pu prendre l'engagement de m'éprouver, et de ne pas m'envoyer à ma femme avant les épreuves sans l'aveu de mon beau-père , qu'à la condition que madame de Mirabeau se réunirait a moi dès que je serais éprouvé. Son engagement ne s'étendait qu'au temps des épreuves , puisque son autorité , son veto ne s'étendait pas au-delà. Madame de Mirabeau n'a cessé de le reconnaître qu'au moment où son système de séparation a été formé , et jamais elle n'échappera h la vérité de ce mot : « Pourquoi me demandiezvous , en juin 1780, de mettre votre mari à portée d'être éprouvé si vous ne vous étiez pas conservé des droits sur lui , des devoirs envers lui?

Certainement , quand mon père conseillait à sa belle-fille de ne pas descendre jusqu'à moi avant le temps, il ne s'attendait pas même, au milieu des exagérations les plus étranges, qu'après que, par des témoignages d'une meilleure conduite, je me serais élevé , pour parler son langage, jusqu'à ma femme, elle me répondrait en versant des flots de diffamations, de calomnies et d'injures. On dit, que son honneur y est compromis aussi f écrivait mon père -dans cette même lettre du 25 îévïieT ^ par les calomnies dont on cherche à V accabler. Je ne veux point lui faire injustice. Je le demande à tout lecteur honnête : un père peut-il être lié, par sa parole d'honiicnr , à sacrifier l'honneur de son fils ?

On chercherait vainement, dans les lettres de mon père , un jugement domestique. Ces lettres ne sont point des actes du tribunal de famille. Ce n'était pas dans des lettres que mon

BARKEAU FRANÇAIS, père, que M. de Marignane exprimaient leur vœu. Madame de Mirabeau, au nom de qui on parle depuis si long- temps du jugement domestique, madame de Mirabeau, qui a trouvé sans doute , dans le porte-feuille de monsieur son père, tant de lettres dont elle imprime des lambeaux , aurait-elle laissé échapper un acte authentique, qui contient un vrai jugement domestique, et qui dispose de notre sort? Croira qui pourra que cet acte est inconnu a madame de Mirabeau , qu'elle ne l'a pas mis sous les yeux de ses conseils : au moins M. deM.irignane, qui n'ignorait pas l'existence d'une convention qu'il avait signée, devait-il leur apprendre que, le 27 mai 1776, dans la délibération qu'il prit avec mon père et rédigea par écrit sur la situation respective de leurs enfans , il ne jugea pas que j'eusse eu le moindre tort envers mon épouse , qu'au contraire il jugea, conjointement avec mon père, que les liens qui m'attachaient h elle ne pouvaient être ni brisés ni relâchés. Bien loin qu'il fût question entre nous de séparation de corps ^ le tribunal domestique, composé de mon père et de mon beaupère, ne s'occupa que du soin de pourvoir au paiement de mes créanciers sans toucher aux revenus de ma femme.

Quelles réflexions pourrais-je faire ici que le lecteur n'ait pas déjà faites? Depuis qu'on parle du jugement domestique, les gens imj)artiaux désirent de voir comment ma famille assemblée a prononcé sur mes rapports avec mon épouse. Pour deviner son vœu au moins dans la correspondance des deux pères, on aurait voulu lire les lettres de M. de Marignane ; mais M. de Marignane n'éciit pas , du moins il n'écrit pas a mon père.

Il fut cependant un moment oij ils s'assemblèrent, oli ils prononcèrent sur mes intérêts , où ils me jugèrent.

En ce moment , on statua pour le bien des ekfans communs, et nul des pères ne songeait a en répudier aucun.

En ce moment, il fut question de la séparation de biens,

et l'on ne supposa pas même la séparation de corps possible. Ma liberté fut prévue , et celte circonstance ne devait rien changer aux conventions.

Cependant les sévices prétendus de la cohabitation, les dettes, l'affaire de Provence, l'infâme calomnie du Châteaud'If, mon évasion de Pontarlier, tout avait eu lieu, tout était connu des parties ; je dis tout, même le prétendu mémoire diffamatoire , ensuite duq^uel madame de Mirabeau assure s'être regardée comme séparée • car ce mémoire était , dit-elle , composé de lettres écrites à M. de Malesherbes, alors ministre. Or , mon père et mon beau-père avaient personnellement traité avec ce ministre; ils ne pouvaient ignorer l'existence des lettres, et l'on sait qu'au 27 mai 1776, date de la CGirvention , M. de Malesiierbes n'était plus en place.

Les prétendus outrages que Ton cherche dans certaines lettres dures que j'écrivis k madame de Mirabeau avant cette époque, depuis laquelle jusqu'à celk de ma détention au donjon de Vincennes, je ne lui ai plus écrit, existaient, et n'avaient pas donné l'idée d'un© séparation de corps.

Que soumit-on alors au jugement du tribunal domestique ? des intéiêls de fortune et d'argent : il n'y avait donc rien de plus a juger. Les moyens de pourvoir au paiement de mes crda^Kiiers , sans préjudicier à madame de Mirabeau : il n'était donc plus question que de cela. On n'avait aucun désir de séparation de corps ; cela est incontestable , car personne ne •voudra supposer que M. de Marignane , qui aime tant sa fille unique, et qui veut aujourd'hui la défendre à tout prix, fût alors plus occupé de sauver ses biens que de pourvoir k la sùreié de cette fille chérie. M. de Marignane ne me jugeait donc point a cette époque comme il me juge aujourd'hui. On ne lui avait pas encore inspiré les préventions qui ont ourdi le fatal procès ; mais ce n'est pas sur ces préventions que la demande de sa fille dois, être jugée.

i^gS BARREAU FRANÇAIS.

Ce ne doit pas être non plus sur les lettres de mon père ; on y chercherait inutilement, ou plutôt on ne peut , sans une insigne mauvaise foi, y voir désormais la preuve d'un jugement domestique qui prononce la séparation de corps. Il n'exista jamais; il faut donc renoncer à trouver mon acquiescement à un jugement qui n'est qu'une chimère. Mais on assure que mes lettres renferment des engagemens indépendans du jugement domestique, et qu'elles expriment un jugement personnel et des engagemens d'honneur et de gentilhomme.

Eh de bonne foi ! la séparation de deux époux peut-elle être matière à parole dlionneur et de gentilhomme? Certainement la question n'en est pas une suivant la loi civile ; elle l'est bien moins encore selon les principes de la morale, de la religion et de l'honneur. Je n'ai pu donner une telle parole ; on n'a pu la recevoir. Un engagement téméraire ou forcé contre le droit naturel, contre la société, contre les bonnes mœurs , ne saurait être un engagement d'honneur. Si je n'ai pas mérité de perdre le droit d'époux, quel serait le corelalif de ma promesse? 11 faudrait que, pour un point d'honneur chimérique et coupable , je m'exposasse à donnera la société l'exemple du concubinage et de l'adultère.

Je n'ai pris ni pu prendre cet engagement illégal , irréligieux , insocial , et mes letltres ne sauraient être citées , comme preuves de ma soumission à un jugement domestique qui n'exista jamais.

J'avais fait de grandes fautes, mais elles n'étaient ni personnelles a madame de Mirabeau, ni impardonnables. Je faisais des excuses , parce que j'avais des torts, parce que je les reconnaissais, et grâces au sentiment honorable et juste d'un repentir sincère, je me résignais à demander ce que, comme époux, j'avais droit d'ordonner. Il ne faut pas mesurer la grandeur de ces torts sur les excuses. Les prières sont humbles , dit Homère 5 les excuses le sont bien davantage. Aucune loi, -

aucun jugement ne pouvait rompre le nœud sacré qui m'unissait à ma femme. Je me résignais à souffrir des délais , des épreuves 5 mais puisque je les proposais , je ne supposais pas un refus irrévocable. J'ai donné des paroles d'honneur, mais pour un temps seulement, et dans la persuasion que je reconquérais ce que j'appelais des bontés , ce qui, traduit en français et en morale, veut dire que j'avais l'espérance de déterminer ma femme a rentrer de plein gré dans ses devoirs.

Indépendamment de la nature des qualités respectives de mari et de femme, qui présentent des devoirs d'épouse et des droits de mari, cette intention résulte des excuses même. On ne les fait assurément qu'en vue du pardon que Pon espère d^obtenir sinon d'abord , du moins après la satisfaction. L'homme qui a toujours besoin de clémence, l'homme dont la seule vertu , aux yeux de l'Etre suprême , est le repentir^ lui adresse ses prières, parce qu'il sait qu'il implore un être tout puissant , et par cela même souverainement bon et trèsmiséricordieux.

« Et s'il n''ouvrait ses bras qu'^à la seule innocence, « Qui Tiendrait dans le temple encenser les autels ? »

J'ai donné ma parole d'honneur et ma foi de gentilhomme de me tenir à la distance qiion me prescrirait ^ de me conformer à toutes les intentions qne M. de Marignane voudrait me manifester. Puisque je parlais ce langage, je regardais îou^ jours M. de Marignane comme mon Leau-père , et madame de Mirabeau comme ma femme. Autrement, qui donc éîaientils pour me donner des lois? Que m'auraient fait les intentions de M. de Marignane? Il ne m'en a manifesté aucune. Je n'ai point reçu les grâces dont j'offrais le prix • et, dans tous les cas , je n'ai ni du ni pu croire qu'on me prescrirait de m'éloigner pour jamais de ma femme ; je n'ai pu croire qu'elle se refusât pour toujours h ses devoirs j je n'ai pu croire

5oo BARREAU FRANÇAIS,

que Tintention de mon beau-père fût de nous réunir en aucun temps. Je n'ai donc pas pris l'engagement de n'user jamais de mes droits d'époux si mon beau-père et ma femme ne le voulaient jamais.

Je n'ai pu croire a un refus , et je n'y ai pas cru. Sans doute je souhaite de me rapprocher d'elle et de vous , mais vous ne le voulez ni Vun ni Vautre , et je ne le demande pas aujourd'hui. Je ne renonce donc pas a le demander demain ; je me résigne tout au plus à ne le demander qu'après un temps d'épreuves. J'espère vous faire oublier les égaremens dont je gémis plus que vous navez pu en être offensé. Je m'engage donc dans l'espérance que la pénitence aura un terme. La soumission à la pénitence n'aurait pas été promise par le désespoir. On nî!a fait craindre que vous ne voulussiez mettre un obstacle insurmontable à toute réunion future entre madame de Mirabeau et moi. J'espérais donc une réunion au moins future, c'est-à-dire après un temps

d'épreuve J^ous avez trop d'élévation pour vouloir

donner en spectacle votre nom et le mien. J'étais donc trèsrésolu de ne souffrir une séparation qu'aussi long-temps qu'elle me conviendrait. Si l'ordre du roi , qui change mon sort , ne me mettait pas à la disposition absolue de mon père, comme je V ai demandé y j^ aurais supplié que l'on me mit à la vôtre. Je regardais M. de Marignane comme un second père. J'étais bien loin de lui croire un cœur implacable.

J'ai tenu l'engagement que j'avais contracté. Sorti du donjon de Vincennes en décembre 1780, j'ai été éprouvé j je l'ai été deux ans et demi. Mon père m'envoie ensuite sous les yeux de mon beau-père. De nouvelles épreuves , des satisfactions de toute espèce sont offertes 5 elles sont refusées. La maison qu'habite ma femme m'est fermée; mes lettres même sont renvoyées, ei ce n'est qu'en mars 1783, que je redemande madame de Mirabeau à la justice après avoir enduré cinq

MIRABEAU. 5oi

mois de refus et de menaces, telles, dès le début, que, sur la simple nouvelle de mon arrivée, on écrivit a mon oncle, on écrivit a moi qu'on allait iiwoquer le secours des lois ; et Ton dira que je manque à mes engagemens î

Quelques paroles d'honneur que j'eusse données, on m'en aurait délié. Si, comme madame de Mirabeau l'assure, elle avait pris, depuis les prétendues diffamations qui seront bientôt examinées , la ferme résolution de ne jamais se rendre à mes yeux , je n'avais rien a lui promettre. Je n'ai pu me lier par des promesses que sous la condition qu'on se laisserait fléchir aux preuves de mon amendement. L'engagement a été réciproque , ou il n'y en a point de ma part. Les refus absolus de madame de Mirabeau ont assez manifesté qu'elle ne se croyait pas liée : je ne l'étais donc pas ; je suis rentré dans les droits dont , en retour de son cœur, je lui avais fait le sacrifice qu'elle n'a pas accepté.

Et quels ont été les motifs des refus de madame de Mirabeau ? Les infamies qu'on a enfin publiées par l'impression , et qui , depuis huit ans , n'ont cessé d'être débitées dans les cercles , dans la province, dans le royaume ? Pouvais-je être lié par des paroles d'honneur à sacrifier a madame de Mirabeau MON HONNEUR ?

Mes lettres n'offrent donc pas plus que celles de mon père aucune trace d'un jugement domestique ni d'engagement d'honneur. Les lettres de mon père ne prouvent pas même son vœu personnel, ou plutôt elles prouvent qu'il supposa toujours la possibilité et même la nécessité d'une réunion si je recouvrais ma liberté. Pourquoi donc les a-t-on produites ?

Cependant voilà cent vingt pages d'écrites 5 voila cent vingt pages de consumées dans le polémique le plus triste, le plus cruel , et je n'ai pas encore dit un mot du procès. Car qu'est-ce que le vœu des lois , de la jurisprudence et des auteurs sur

5oi BARREAU FRANÇAIS,

la violation du secret et des lettres ? Qu'est-ce que des discussions fastidieuses sur Texistence ou la non existence d'ua jugement domestique dans une cause en séparation portée devant les tribunaux?

Je n'ai pas encore dit un mot du procès , mais ce n'est pas ma faute. Une ligne calomnie - cent pages ne justifient pas. Je n'avais point de procès , et, pour soutenir celui qu'on avait résolu de me faire, il fallait bien m'entraîner dans des digressions étrangères a la vraie question de la cause; il fallait s'efforcer de m'abîmer dans la fange pour que je n'osasse plus me montrer.

Je le réduirai au désespoir. On dit que ces mois sont sortis d'une bouche qui avait juré de me rendre heureux, d'une bouche que la nature n'avait pas douée d'une mélodie touchante pour parler le langage des furies. Je le réduirai AU DÉSESPOIR. Hélas ! elle a bien raison. Le désespoir d'avoir été si cruellement trompé par l'objet d'une de mes plus vives affections, ce désespoir est dans mon cœur. Mais aurait-elle espéré de me pousser, h force d'outrages, au désespoir du découragement? Elle se serait étrangement trompée. Je puis

hriser, mais je ne saurais plier Marchons au devoir ;

il est bien amer ; mais la nature ne donna a l'homme une forte poitrine que pour lutter contre les flots de l'adversité.

On ne niera pas qu'elle ne m'ait cruellement affaibli ; mais on assure que je l'ai plus que mérité. Qui suis-je en effet? « Quel est l'homme qui vient réclamer les égards , les raénagemens , les convenances ? C'est celui qui n'a pas craint de compromettre son propre honneur, et d'attenter à celui de sa femme Il s'est permis Voutrage , et il voudrait interdire la plainte Quoi ! sa femme serait affreusement

réduite à plier en silence sous le poids du malheur, sous le joug de l'oppression et de la tyrannie ! Quelle monstrueuse PRÉTENTION !

MIRABEAU. 5o3 « Que peut-on espérer d'un homme qui ne sait pas respecter la juste sensibilité des personnes qu'il a publiquement offen^ sées par ses excès et ses scandales - qui croit en imposer^ par ses jactances, à ceux qu'il n'a que trop long-temps alarmés par ses égaremens ? et qui peut peoser que V autorité consacrera des démarches que l'honneur et la loi désavouent. . . .?

« L'action qu'il ose porter en justice devient ellemême , TAR le concours DE TOUTES LES CIRCONSTANCES , LE PLUS CRUEL OUTRAGE ET LA PLUS CRIANTE PERFIDIE.

« Cette action est formée par un homme qui croit pouvoir s'armer de toute l'autorité de la loi , lorsqu'il ne peut espérer d'en obtenir la confiance ; qui commande lorsqu'il devrait se faire pardonner ; qui poursuit ceux qu'il n'aurait dû que fléchir ; qui ose invoquer la foi conjugale après l'avoir si indiguement trahie, et qui imagine de réclamer des droits avant que d'avoir fait oublier ses désordres. »

'( Et contre qui l'action est-elle dirigée? Contre une épouse à qui le même homme doit sa liberté et même son existence ; contre une épouse payée de ses sacrifices et de ses bienfaits par l'ingratitude , par les manquemens de parole , par la perfidie, par le scandale d'une instance forcée en séparation

« Les mémoires de cet homme ne respirent que la dureté ,

la méchanceté, le despotisme Le public y a reconnu

l'homme singe, l'homme loup, l'homme renard. Tout lui est égal ; rien ne lui coule.

u Combien de faits , combien d'intrigues , combien de manœuvres ont déjà vérifié tout cela î Madame de Mirabeau propose, pour moyens de séparation, la vie entière de son mari.

«Mauvais fils, mauvais époux, mauvais père, mauvais citoyen^ sujet dangereux.

« M AU V ail FILS^ ....

5o4 BARREAU FRANÇAIS.

« Mauvais 飻oux

« Mauvais père

(î Mauvais citoyen et sujet dangereux

»( Voilà l'homme Voila Thomme Voilà Thomme....?

persécuteur , TYRAN , DIFFAMATEUR , ATTENTA-

TEUR...., audacieux.... , DÉRÉGLÉ....,, FLÉTRI...., INFAME...,, FÉROCE

U Ses droits ! Et quels droits peut donc avoir celui qui n^a jamais connu de devoirs ; qui s'est joué de l'honneur , de la honne foi , de la vertu; qui n'a respecté ni les liens de convention ni ceux du sang et de la nature , et dont le caractère si connu et tant de fois éprouvé , s'est fait un jeu d'attenter a l'honneur de sa femme , de profaner par des crimes LA SAINTETÉ DU MARIAGE, dc vioîcr la foi conjugalc, tous les devoirs et tous les engagemens î

tt Voila l'homme Voila l'homme... Voila l'homme...»

En est-ce assez , lecteur ? et m'avez-vous bien reconnu ?

Résumons , s'il est possible , cet odieux pathos , ces infâmes hyperboles, et voyons quels sont les moyens de séparation allégués par madame de Mirabeau.

1 0. Sévices et mauvais traitemens dont Fimpressicn a été si douloureuse^ qu'à deux cents lieues de moi madame dz Mirabeau m'écrivait comme une maiiresse écrit à son ?mant, m'écrivait ainsi, dis-je, dans un temps depuis lequel elle ne m'a pas revu.

2°. Diffamation: horribles. Et certes on ne peut nier qu'il n'y en ait dans cette cause et du genre le plus horrible en effet. Maiè c'est moi qui aidiffs ué madame de Mirabeau , et c'est ce qu'on ne savait peut-être pas.

3**. Adultère public ( et peur qu'on n'en doute pas , on nomme en toutes lettres ma complice ), adultère public et SCA3SDALEUX ( Car tous les adulîères publics ne sont pas scan-

MIRABEAU. 5o5

daleux), et pour lequel j'ai été condamné. Soit montré à ma sentence d'absolution.

4*^. Projet d'enlever ma femme pendant mon commerce adultèrej et ce projet est évidemment prouvé, car mon oncle a écrit qu'on l'avait averti que j'avais ce projet , et c'est a Aix qu'on l'en a averti. On aurait pu ajouter que mon frère en avait écrit tout autant sur un on dit. Mais ce frère-la est un mauvais plaisant qui se bat comme un brutal avec les ennemis du roi j il ne faut point le mettre en cause. Pour moi qui k'aime point la bataille, il n'y a pas le plus petit danger.

5*". Je suis flétri par des dettes , car jamais un homme d'honneur n'eut de dettes, je vous en atteste tous; par des i^ettres de cachet, car quiconque a reçu des lettres de cachet est flétri ; demandez plutôt aux héros de la magistrature ; par des décrets , et vous voyez bien que tout décret flétrit ; PAR DES procédures , car vous savez tous qu'il n'y eut jamais de procédures criminelles prises contre les honnêtes gens; par des sentences infamantes : eh quoi de plus infamant qu'une sentence prononcée sur un délit qui , dans nos mœurs, n'est point infâme ! Quoi de plus infamant qu'une ^'întence suivie d\\n jugement contradictoire rendue par le mir^e tribunal?

6^, Enfin ( car véritablement il f^ut finir , sauf aux points à y suppléer) la séparation qu'on demande à la justice, a été ordonnée par le jugement des deux familles qui n'eurent jamcis rien a juger , et qui ont fait des conventions diamétralement contraires a celles qu'atteste madame de Mirabeau.

Pvespirons et répondons. .

Quelles preuves administrez-vous de vos griefs, et quelles espèces de griefs résultent de vos preuves ?

Quelles preuves? les lettres de mon père; c'est un crime de les avoir produites ; je l'ai démontré.

Vous les produisez comme établissant le jugement domes:

5o6 ' BARREAU FRANÇAIS.

tique, ou comme preuve des griefs qui ont déterminé le jugement, et qui doivent vous obtenir la séparation.

Si c'est uniquement comme établissant le jugement domestique, la production est inutile. Votre jugement domestique est un rêve qui n'eut jamais Tombre de la réalité- la seule convention domestique qui existe, fait crouler en entier votre système à cet égard, et d'ailleurs il n'est pas de principe judiciaire plus incontestable que celui qui n'admet pas les séparations convenues , même volontaires.

Si vous présentez les lettres de mon père comme preuves de griefs , ou elles en établissent d'inconnus, ou elles ne rapportent que ceux qui sont connus; et, dans cette dernière supposition que j^ai démontrée vraie , vous n'avez voulu que me déshonorer par cette production monstrueuse de lettres où mon père exagère mes torts, et débite les calomnies dont on le harcelait ; car ce ne sera pas d'après la manière dont un père trompé, peut-être même par les intéressés , les aura peints , qu'ils seront appréciés ces griefs, mais d'après ce qu'ils sont en effet.

Ces lettres établissent-elles des griefs inconnus? J'ai démontré que non; j'ai démontré qu'elles ne prouvent rien de ce que vous avez prétendu prouver par elles. Cette production n'a donc pour but, dans aucune supposition, que celui de me déshonorer sans utilité pour la cause. Le procédé sans doute est touchant. Mais puisque vous êtes forcés d'abandonner la preuve résultante des lettres, débattons les faiîs en eux-mêmes , examinons mes délits et mes griefs , et cherchons des preuves où je ne vois que des allégations. Suppositions pour suppositions, le public préférerait sans doute celles qui me sauveraient l'honneur, car le crime ne se présume pas; mais ce ae sont pas des suppositions que je lui destine, je ne parlerai que les preuves à la main ; et pour commencer par les sévices dont je suis accusé, moi qui ne vis jamais sans une

MIRABEAU. 5o7

indignation qui tient de la fureur, l'abus de la force; pour commencer par les sévices, remarquons que vous n'en avez proféré l'accusation qu'au moment où la production des lettres de ma femme rendait absurde «autant qu'atroce ce genre de plainte.

Jusqu'au moment où parut le libelle, imprimé sous le titre de mémoire a consulter et consultation pour madame DE Mirabeau, elle était peut-être la première femme qui, demandant une séparation d'habitation, ne se fût pas plainte de sévices et de mauvais traitemens. Sans parler DES SÉVICES , avait écrit le rédacteur de sa requête en séparation , dont le style a des conformités frappantes avec celui du libelle , je me représentai que le sans parler était bien étrange, qu'il était absurde d'intent^er un procès en séparation , sans parler de sévices et de mauvais traitemens , qu'il était cruel et perfide de les indiquer et de n'en parler pas , d'en lancer le soupçon , et de ne pas daigner l'approfondir.

« Mais, ajoutais-je, sur qui retombe cette injurieuse réticence, quand, deux jours après celui où vous vous l'êtes permise, trente-cinq lettres paraissent, dont chaque ligne vous nomme calomniateur. ))

Je connaissais mal le courage et les ressources de Tauteur du libelle. Son roman diffamatoire a paru , et les sévices en forment un des plus touchans épisodes. On peut en fixer l'époque, suivant le libelle, au moment même du mariage.

Le libelle , pour donner a cette ingénieuse découverte du moins le mérite de la vraisemblance, aurait dû nous dire si c'est a la signature du contrat , au souper des noces , dans l'église du Saint-Esprit où les deux époux reçurent la bénédiction , ou partout ailleurs qu'il faut chercher ce moment. Des spectateurs sans nombre nous fixaient. Les sévices, les mauvais traitemens d'un nouveau marié leur auront paru

5o8 BARREAU FRANÇAIS.

, un hommage assez étrange pour laisser dans leur mémoire un long souvenir.

Et prenez garde que ce n'est point un fait isolé qu'il s'agit de se rappeler. // ne se passait pas une seule journée ( vous Tentendez ) pas une seule journée , qui ne fût marquée par quelque scène ; au milieu même des empressemens les plus affectueux (en vérité le libelle voudrait nous faire supposer que madame de Mirabeau lui a fait d'étranges confidences ) ^ M. de Mirabeau avait Vart défaire naître quelque discussion qui était ordinairement terminée par des procédés indignes. Et c'est parce que M. de Mirabeau avait cet AHT merveilleux , que plus de deux ans après sa femme lui écrivait dans un temps depuis lequel elle ne Ta pas revu : Use de cette magie que tu possèdes si bien quand tu

VEUX ENCHANTER QUELQu'uN.

Quelques jours après les noces , la famille s* était rendue à Marignane. On fut à Berre pour voir les Salins ; on retourna le soir. Dans la journée , M. de Mirabeau s'était porté contre un tiers à des violences dont on supprime les détails. C'est pourtant bien dommage, et l'imagination vous manque au besoin ; car qui vous aurait contredit ? Ce tiers était M. de Saint-Cezaire. Ce valeureux officier a été tué au service du roi ; il a vécu et est mort mon ami. Il est certain que j'eus un tort avec lui, et le tort de l'ivresse, car j'étais ivre ce jour-la , et beaucoup d'autres l'étaient aussi. Nouvelle épithète , nouveau vice , nouveau délit , nouveau crime dont vous pouvez doter l'hommé loup , l'homme singe , l'homme KENAB.D II s'est cnivré une fois ; mais le digne militaire que vous rappelez ici , et qui serra des nœuds qu'il croyait formés sous de meilleurs auspices , serait bien étonné de figurer dans un libelle ou mémoire en séparation , sous le prétexte d'une vivacité dont je lui fis presque, au moment même, des excuses.

MIRABEAU. 5o9

et qu'un quart d'heure après il avait oubliée dans mes bras.

En arrivant il ( il c'est l'homme loup ) feignit d'être malade ; il annonça qu'il passerait la soirée dans son appar^ tement (Il est apparemment ici Vhomme renard. ) La dame de Mirabeau Vj suivit ; elle luifit apporter h souper et ne le quitta pas. Le repas fut bientôt troublé par des injures et par de mauvais traitemens. La dame de Mirabeau fut trahie par ses cris. (11 le fallait bien , car le souper étant en tête à tête , n'avait pas de témoins , pas même apparemment les domestiques qui le servaient. ) M. le marquis de Marignane, averti par des paysans qui avaient accouru au bruit , appela plusieurs fois sa fille , en lui ordonnant d'ou' vrir la porte de V appartement. M. de Mirabeau , à qui la a)oix de M. de Marignane avait rendu le sang froid ^ pria sa femme de v!en rien faire , et de répondre que tout se passait en plaisanterie. ( Oh. ! pour le coup il est évidemment Vhomme singe. ) La dame de Mirabeau se rendit aux prières de son mari (M. de Marignane fut, ce me semble, peu prudent de se rassurer si aisément d'un mot , et sans rien voir, sur la cause des cris qui avaient ameuté un village), et dissimula tout. Il était temps cependant de dissimuler, après onze années.

Peu de temps après , M. de Marignane conduisit le s deux époux à Tourves^ chez M. le comte de J^aïbeïle. Il serait difficile de rappeler tous les excès que M, de Mirabeau se permit à cette occasion contre sa femme (je soupçonne, en effet, que cela n'est pas très- aisé, mais la: figure oratoire n'est pas moins fort heureuse ) , et qui sont connus de tous ceux qui habitaient le château. Un moment , M. le iibellisle, les faits me paraissent aisés à rappeler ^ s'ils sont connus de tous ceux qui habitaient le château...,, ^ mais il ne faut pas être si difficile avec les orateurs.

5io BARREAU FRANÇAIS.

Partout où les deux époux se trouvaient ^ des tiers étaient témoins de quelques scènes ajfli^eantes. La dame de Mirabeau était habituellement exposée à des reproches injurieux, à des coups, à des outrages , à des soufflets , à des violences de toute espèce. Le temps de sa grossesse ne fut pas même respecté.

Le temps de sa grossesse. Eh ! quel est le cannibale pour qui une femme enceinte ne soit pas un être sacré? Au temps de sa grossesse ! lequel de mes regards ne fut pas son égide? elle portait mon fils! Au temps de sa grossesse !... Comment rester calme en lisant, en transcrivant de telles horreurs? J'ai voulu m'armer d'une ironie froide, et je sens que je grimacerais si je le voulais plus long-temps.

Eh quoi! c'est au public qui a lu ces mois tracés par ma femme : j'en appelle a ton tribunal; il a toujours été JUSTE POUR MOI.... c'est à ce même public qu'on prétend faire accroire des sévices ; et l'on veut l'intéresser pour le monstre de lâcheté et de duplicité, qui, traitée comme une vile esclave par son compagnon, par son égal, battue, excédée, même au temps de sa grossesse , au temps où la femme n'a plus d'égal, où celui qui va lui devoir le doux nom de père resterait volontiers prosterné a ses pieds, dans le délire de l'enchantement, de la reconnaissance et de l'amour; on veut intéresser pour la femme qui , opprimée ainsi , aurait pu se résoudre a prodiguer la tendresse , les caresses et les éloges a son tyran féroce! Vil libelliste! rends-moi ma femme telle que je la choisis, telle que je la connus, telle que je l'aimai, et cesse de la défigurer !

Mais enfin voila des allégations terribles, voila des imputions atroces ; et que nous a-t-on dit encore qui pût atténuer l'invraisemblance, l'absurdité de l'accusation de sévices?

, On devait d'autant moins négliger de colorer ces inven-

MIRABEAU, 5ii tions perfides, que chacun sait que les sévices et mauvais traitemens sont la formule de toute femme qui plaide en séparation

On le devait d'autant moins, que toutes ces plaintes vagues devenaient un scandale plus inutile et une humiliation plus gratuite pour madame de Mirabeau, dont les défenseurs échoueront toujours contre les trente-cinq lettres que j'ai fait paraître d'elle, et qui sont toutes postérieures a la cohabitation.

On le devait d'autant moins, que de pareilles suppositions et même des faits de ce genre ne sont jamais appréciés que

* Cela est si vrai, que voici comment un auteur dramatique, qui cer^ tainement n-avait en vue que les mœurs générales, fait parler une femme des procès en séparation.

« Non, je n'ai point assez d'audace ni de force,

« Pour aller mendier un malheureux divorce.

« Je n'imagine pas qu'une femme de bien

« Puisse jamais avoir recours à ce moyen.

« Il faut un front d'airain pour donner ce scandale.

« Sur l'espoir d'un succès toujours déshonorant,

« Je ne risquerai point d'être limpanisée.

« Le plus grand des malheurs est d'être méprisée.

« Eh quoi ! sur un prétexte absurde et mt3ndié ,

« Aller de porte en porte implorer la pitié ;

« Y faire de sa vie un journal équivoque ,

« Que personne ne croit , et dont chacun se moque.

« Suborner des témoins, gagner des partisans ;

« Remplir les tribunaux de ses cris indécens;

« Y faire débiter des plaintes infidèles 5

<i Inonder le public d'injurieux libelles ;

« Ebruiter des malheurs qu'on pouvait empêcher,

« Ou qu'au moins la raison devait faire cacher ;

« Je ne puis seulement soutenir cette idée.

Si vous croyez que ce soit ici une satyre relative à mon procès, lizcz la Fausse Jntîpathie de La Chaussée. ( Act. m, sc^n. m.)

5i2 . BARREAU FRANÇAIS,

sur leur degré de vraisemblance. Et quelle est la vraisemblance qu'un nouveau marié , amant reconnu depuis six mois^ signale le moment même qui couronne ses vœux par des actes de brutalité féroce ? Comment supposer que la maison de son beau-père ou celle de Tami intime de ce beau-père , soit le théâtre qu'ait choisi cet homme cynique et cruel? Comment supposer que, sous les yeux mêmes des parens de ma femme, je me sois porté à de tels excès ? Comment supposer h M. de Marignane une tiédeur assez coupable sur le sort et la sûreté de sa fille , pour qu'il l'eût laissée dans les mains d'un homme si brutal, si féroce , qui emmenait dans sa maison sa victime, sans parent, sans surveillant, sans sauve-garde?

Rien ne prouve mieux peut-être le degré de corruption où sont parvenues les mœurs publiques , que l'audace de pareilles suppositions et le crédit qu'elles avaient acquis. On ne mettait pas en doute que madame de Mirabeau n'eût été maltraitée avant que ses lettres eussent paru, parce que les émissaires des intéressés a la séparation avaient répandu mille anecdotes de sévices. Le libelliste a été plus intrépide encore ; il en a imprimé la notice, ou pour parler comme luij, quelques détails , pour réponse aux lettres qui en détruisaient jusqu'à la possibilité. Et l'on n'a pas craint que la voix publique couvrît d'analhêmes et d'opprobre le libelle , son auteur et ses adhérens. Cent personnes auront lu ce libelle , crvi ont été les témoins assidus de ma tendresse pour ma femme; plusieurs sont encore journellement auprès d'elle, auprès de son père , plusieurs correspondent avec eux ; et il ne se trouvera pas un ami de la paix, de la vérité, de la justice, qui ose représenter combien ces allégations sont calomnieuses et coupables. Je les dénonce a leur conscience, ces hommes pusillanimes qui trahissent la vérité en s'abstenant de la proclamer ; je les dénonce k leur conscience aussi long-temps qu'ils garderont un indigne silence, ou, s'ils osent mentir à leur

MIRABEAU. 5i3

ame, h leurs yeux, a leur mémoire par une lâche complaisance , qu'ils paraissent donc , qu'ils s'avancent , qu'ils parlent, qu'ils s'expliquent, au lieu de ricaner, d'insinuer, de sousentendre , de donner a penser ; que ce soit leur témoignage qu'on m'oppose sur les faits qu'ils connaissent , et qu'on ne se borne pas à capter quelques domestiques, quelques ouvriers, quelques créanciers, pour vomir contre moi défi impostures. C'est dans cette classe de citoj^ens qu'on a, hautement et masque levé, cherché depuis six mois des témoins, des matériaux d'enquêtes. Pour moi je n'atteste aucun témoignage a cet égard que la conviction irrésistible contenue dans la correspondance de madame de Mirabeau ; mais la ville entière de Manosque, où j'ai passé plusieurs mois avec mon épouse et les derniers de la cohabitation, m'offre le sien par acclamations.

Des témoignages ! et que feraient-ils ici? Qu'est-ce que la preuve par témoins auprès de la preuve par l'absurde ! Qui ne sait pas ce que des hommes riches et puîssans peuvent , même sans le vouloir, sur une certaine classe d'hommes? Qui ne connaît pas la théorie et la facilité de suborner sans subornation.

Voulez -vous amasser par des témoins des preuves irréplicables? Faites-leur prêter serment sous peine de mort; faites ensuite, après la déposition , descendre dieu sur la terre, pour confondre ou pour absoudre les témoins, et mettez les a mort s'ils sont parjures , alors vous aurez des preuves par témoins.

Jusque-là vous n'aurez par eux que la plus faible, la plus imparfaite des preuves dont il soit permis aux juges de se contenter. Or, l'infini est entre la preuve imparfaite et la preuve parfaite ; et ce ne sont pas des témoignages d'une valeur finie qui le comblerc\ïit.

Où se trouvera donc la preuve parfaite? Elle ne saurait se 14. 33

Bli BARREAU FRxVNÇAIS.

trouver ailleurs que dans la nature même de l'hoinrae, qui rend les actions qu'il attribue explicables ou inexplicables, possibles ou impossibles. Et prenez garde que la preuve est alors immuablement et absolument parfaite j car les infinis sont égaux entre eux, et il ne saurait exister des impossibles plus rigoureux et plus absolus les uns que les autres.

Rejetez donc la preuve par témoins, lorsqu'ils assurent «ne absurdité, lorsqu'ils déposent contre la nature humaine\ si l'on peut parler ainsi. Et que déposera-t-on contre la nature humaine de plus fort que le récit des vexations continuellement exercées contre une femme qui n'est pas imbécille, qui n'est pas folle, qui n'est pas vile, et qui cependant prodigue à son prétendu tyran les protestations les plus affectueuses, les plus tendres, les plus confiantes j qui, dans un moment où elle se plaignait d'une injustice, lui a écrit : j'en appelle

A TON TRIBUNAL , IL A TOUJOURS ETE JUSTE POUR MOI? Et jc

n'ai pas revu cette femme ! Et je l'avais maltraitée !... Quelle idée ont-ils donc, et du public, et des juges, et de moi, ceux qui viennent me combattre avec une méchanceté si stupide !

Il est un moyen dont on avait, et peut-être avec quelque raison , espéré plus de succès. On sait qu'en matière de séparation on juge trop souvent au moins autant les personnes que les causes. On sait que beaucoup de gens et d'honnêtes gens ont long-temps et beaucoup trop long-temps souffert du désordre de mes affaires; que plusieurs en souffrent encore, et qu'il n'en faut pas tant pour s'attirer l'animadversion publique. En conséquence, on a prodigieusement assombri le tableau de mon dérangement; et renchérissant sur les lettres de mon père, qui tantôt a parlé de mes engagemen s oubliés et méprisés y et tantôt m'a reproché amèrement d'avoir rati-

» Belle expression de M. Serran.

MIRABEAU. ^ 5iS

fié des engagemens en majorité 3 Téloquence du libelliste s'est diserlement exercée sur mes dettes hasses et folles , sur mes dettes bassement contractées , sur mes engagemens oubliés et méprisés , sur mes folles et basses dissipations ^ sur lepa^ trimoine de mon père dé^^oré, sur la fortune ruinée que f aurais laissée à mon fils , etc. , etc.

Sans doute je pourrais répondre par une dérision très-amère, et prier le savant auteur du libelle de m'apprendre si la formule usitée dans les tribunaux en cause de séparation est de commencer par demander au mari son bilan. Je pourrais évaluer ce cliquetis de mots, qui ne produit qu'un son vain et discordant , égayer le public aux dépens du libelle , qu'on devait du moins rendre supportable à lire, puisq;u'on le voulait atroce , et dire : « nous plaidons en séparation de corps 5 quelque jour je vous donnerai satisfaction sur celle de biens , que vous obtenez, cuni elogio , quand personne ne vous la dispute. »

Mais ce n'est pas moins au public qu'a mes juges que je parle, et c'est surtout relativement a mes dettes qu'il a droit a mon compte rendu, parce que lui seul a été scandalisé, lui seul a souffert.

J'atteste M. de Marignane que je lui dis, avant la signature des articles du mariage, que j'avais environ mille louis de dettes, dont il m'importait infiniment d'être libéré pour pouvoir m'arranger sur mon très-modique revenu. M. de Marignane ne mit pas un moment en doute qu'on ne consentît h les payer. Il se trompa.

Demandera-t-oa commentées dettes de garçon avaient été contractées? Quel est l'homme de bonne foi qui fera cette question? Quel est l'homme sensible qui ne craindrait pas de me compromettre cruellement, en exigeant une réponse précise? Oii est le jeune homme qui n'aurait point outrepassé une très-modique pension, surtout quand une fortune con-

5i6 BAIUIEAU FRANÇAIS,

sidérable paraissait l'attendre , surlotit quand les circonstances le plaçaient dans la société des gens riches, le conduisaient a la recherche d'un des plus grands partis de la province , et dans un pays qui , quoique la pairie de ses pères, ne lui offrait plus la maison d'aucun grand parent pour hospice.

Les six mois que j'ai passés dans cette province avant de me marier me coûtèrent et durent me coûter très-cher. Je n'y étais venu que pour des affaires de communauté, et avec Targent a peine nécessaire pour un séjour très-court et le voyage. Il fallut cependant me soutenir avec décence.

Je me mariai le 22 juin 1-^72. Je priai M. de Marignane que les noces se fissent a Marignane; il ne le voulut pas. Elles furent somptueuses. Madame de Mirabeau avait des compagnes qui lui avaient fait à leur mariage de fort beaux dons ; il ne lui convenait pas d'en rendre d'inférieurs. On sait quel est l'usage en Provence. Les petits présens qu'on offre h ceux qu'on a l'honneur de recevoir a ses noces , sont des bagatelles pour un homme opulent ; ils ne l'étaient pas pour un homme très-riche en perspective, très-pauvre en effet, et auquel on n'avait pas donné un sou d'argent comptant, si ce n'est les cent louis que mon oncle voulut bien envoyer à sa nièce. Le revenu que mon père m'avait assigné était de six mille liv. ; M. de Marignane m'en donnait trois mille , dont il fallait que je rendisse cent louis de pension alimentaire a madame sa mère. J'avais donc six mille cinq cents livres pour subvenir a ceux des frais de noces qui me regardaient, et qu'il n'avait pas tenu à moi d'éviter; pour m'habiller moi, ma femme (dont le trousseau en linge et dentelles était magnifique, mais a qui l'on ne donnait qu'une robe) et nos gens; pour payer les intérêts de mes dettes, pour faire la bourse de la mariée, le présent d'usage a Aix et dans les communautés de M. de Marignane et celles de mon père; et pour vivre une année Je supplie le lecteur de se demander a lui-même si

MIRABEAU. 5i7

je pouvais ne pas contracter des dettes. J'en fis avec excès ; c'est un tort, j'en conviens, un grand tort, dont, après tout, je suis le seul des deux époux qui ail été puni.

Je trouve dans un mémoire signifié au procès (quoiqu'il y soit parfaitement étranger , apparemment pour accumuler sur ma tête tous les genres d'outrages) j je trouve qu'à mon mariage j'avais été libéralement pourvu ; qu'on me donnait six mille livres de pension qui devaient croître jusqu'à la

CONCURRENCE DE HUIT MILLE CINQ CENTS LIVRES. Oui , CU cinq

ans. Cela m'aidait-il beaucoup la première année? El n'estce pas cette première année que j'ai fait des dettes qui ont nécessité les autres. J'y lis encore que je me serais trouvé par la mort de madame de Marignane quatorze mille cinq cents livres de rente si je fusse demeuré. Ainsi j'ai été très-bien pourvu en 1772 , parce qu'en 1776 j'aurais eu quatorze mille cinq cents livres de rente si je fusse demeuré ; qu'on apprécie cette conséquence et qu'on réfléchisse d'ailleurs si c'est moi qui choisis mon domicile au château d'If, au château de Joux , etc. etc.

Pour moi , je le dis dans toute la sincérité de mon cœur 5 a la manière dont on me mariait , il était impossible que je ne fisse pas de$ dettes ; mais je devais en faire beaucoup moins. Ces dettes en nécessitaient d'autres ; mais je pouvais et je devais m'abstenir des inutiles dépenses et des affaires ruineuses auxquelles je me livrai. Peu de mois après mon mariage , je regardai mon état de situation ; j'en fus effrayé; un enfant de famille ne peut guère se procurer d'argent qu'au prix des plus énormes usures;

In eodem luto hœsitas ; versuta soluis.

Pour réparer une brèche, il en faut faire dix autres. Il est incroyable avec quelle rapidité l'abîme se creuse. Je m'aperçus que je courais à ma perle. J'ouvris mon cœur à M. de

Si 8 BÂKREAU FRANÇAIS.

Marignane. Il me fit une offre qui prouvait la bonté du sien. Il me proposa de m'avancer sur la quittance de mon père la somme qu'il me devait à la mort de sa mère. C'était une fois plus qu'il ne fallait pour me libérer. La quittance de mon père était nécessaire a la sûreté de mon beau-père 5 puîsqu'aux termes de mon contrat de mariage mon père seul pouvait recevoir les deniers de la dot de sa belle-fille. On engagea mon père a refuser son seing ; il eût été digne de lui de l'accorder^ cela était même juste et de son intérêt; il ne lui en coûtait rien j il s'évitait les embarras où la suite de mon dérangement l'a plongé. On le délourna de cette opinion qui sans doute était la sieflue , puisqu'elle était équitable et sensée. On lui fit accroire qu'en accordant il m'encourageait à recommencer. Il eût été plus vrai de dire que c'aurait été m'inviter à l'ordre par l'indulgence, m'ôter toute excuse en cas de rechûte, et me mettre h une épreuve infaillible. Il eût été plus vrai de dire que la conduite contraire me poussait inévitablement dans le précipice, et que plus je retardais ma cbûte et plus elle serait funeste et profonde, parce que je ne pouvais imposer silence a mes créanciers qi^'en leur donnant de nouvelles et plus fortes créances.

Quoi qu'il en soit , mon père offrit a M. le comte de Grasse du Bar dix-buit mille livres pour le paiement de mes dettes. Cette somme ne pouvait du tout point m'acquitter. L'excédant de mes engagernens restait toujours chargé d'usures , et le seul paiement des intérêts eût encore absorbé mon revenu. Que me serait-il arrivé après avoir reçu cet acompte ? Je ne m'en serais pas moins trouvé dans le cruel embarras et forcé de manœuvrer de nouvelles affaires. J'ai payé, aurait-on dit,

IL iiEcoMMEKCE Voilk ce que je pensai, voilà ce que

je craignis ; et je refusai.

Je ne dissimulerai point mes fautes. Ma conduite pécuniaire fut excessivement folle. Non-seulement je continuai de

MIRABEAU. 5i9

mauvaises affaires (j'y étais contraint), mais encore je commençai à Mirabeau des ouvrages plus qu'inutiles dont je calculai fort mal les résultats. Partout la dépense fut triple des devis. Dans le fait elle était décuple par la manière dont je percevais Targent pour y subvenir. La douleur de voir échouer par des refus que je trouvais durs et déraisonnables, le seul plan praticable d'arrangement que j'eusse conçu, m'avait jelé dans une sorte de délire. Plus je sentais de trouble intérieur, et plus pour me soulager j'augmentais l'agitation du tourbillon qui m'entraînait. Je m'efforçais de ne rien voir au-dela du présent , d'étouffer ma mémoire, de détourner les yeux de l'avenir. Voilh la peinture exacte de mon état ; il était déplorable sans doute, mais en quelque sorte forcé par les circonstances.

Il y a déjà iong-teraps que j'ai prié que l'on examinât si dans l'état de mes dettes il s'en trouve de contractées au jeu , ou si les bonnes mœurs furent jamais offensées par quelqu'une de mes dépenses. On ne compte parmi mes créanciers que des juifs, des ouvriers, des libraires, des artistes ou des marchands. Voila ce me semble une raison de regarder avec plus d'indulgence mes fautes pécuniaires. Je ne me suis point dérangé comme la plupart des prodigues qui s'ensevelissent dans les ruines de leur fortune, en l'engloutissant sous un monceau de cartes ou dans la fange de la corruption. Une ivresse passagère m'a égaré -, et le premier faux pas a nécessité ma chute par la nature du terrain où je courais.

Une preuve manifeste de ce que j'observe ici , c'est qu'immédiatement après les couches de madame de Mirabeau , je m'arrêtai de moi-même, au risque de tous les événemens qu'il n'était pas difficile de prévoir. Mon dernier emprunt a été pour subvenir aux dépenses nécessaires à son état. On a beaucoup déclamé sur ce que j'engageai alors ses diamens. Ce fut de son aveu, a sa prière, dans un moment et pour un temps

où elle ne pouvait s'en servir ; et c'est aux dépens de mon père qu'ils lui ont été rendus. J'ai lu dans le mémoire étranger au procès que l'on m'a signifié, que tous les bijotijc de madame de Mirabeau avaient été la proie de ma folle dissipation. Sans doute l'auteur de cet écrit , quel qu'il soit, n'en avait pas fait l'inventaire ; sans doute il ignorait que j'ai donné à ma femme, en ce genre, les choses les plus recherchées ; que j'ai doublé ses diamans ; qu'elle trouvait sans cesse des robes charmantes faites à son insu 5 que l'amant le plus tendre n'aurait pas porté plus loin ces sortes d'attentions envers la maîtresse la plus chérie. Je dois a madame de Mirabeau la justice qu'elle m'a souvent grondé de cet excès de générosité, qu'elle avait peu de fantaisies de ce genre. Et parce que j'ai dit cela , parce que j'ai dit : « Quelque raissonnable que fût madame de Mirabeau sur sa dépense personnelle, elle ne pouvait qu'êlre touchée de ce qu'une grande partie de ces dettes n'avait d'autre motif que le désir actif et sans cesse renaissant d'orner l'idole de mon cœur. » Le libellistt s'écrie :

EN VÉRITÉ c'est JOINDRE LA CALOMNIE A LA DERISION. Je 116

lui demanderai pas qui donc est calomnié dans la phrase qu'il qualifie calomnieuse et déri«oire? Mais pour lui montrer que je suis fort loin de la dérision , je dirai au public que je puis prouver par les mémoires et quittances des trente-six mille livres que j'ai payées sur mes dettes, que madame de Mirabeau , qui n'a resté qu'un peu plus de deux ans avec moi, s'y trouve, quant à sa dépense personnelle, pour une somme de vingt-deux mille six cents livres. Je suis prêta déposer les preuves de ce fait. On jugera par analogie de tout ce que j'éclaircirai en achevant ma liquidation; on ne perdra pas de vue que l'appartement que j'ai eu la folie de construire pour madaiue de Mirabeau, me revient à quarante mille livres. Et Ton voudra bien me dire ensuite de quel côté se trouvent la CALOMNIE et la DÉRISION. Si mon père, et même tout autre

MIRABEAU. 521 que lui peuvent avec justice me reprocher mes dettes , en vérité je ne devais pas m'attendre a ce reproche de la part de madame de Mirabeau.

Sitôt que j'eus un enfant , je sentis qu'il n'était plus question d'éloigner l'orage , mais de TalTronter au lieu de le laisser grossir. Je me relirai à Mirabeau , résolu de ne plus tenter le moindre effort ruineux pour reculer un éclat inévitable. Bientôt j'y fus exilé, et je m'applaudis de l'être. Je ne songeais qu'à expier par un long ennui un trop long égarement. Il est vrai que Ton fit accroire alors a mon père que je dégradais la terre de Mirabeau ; et le libellisie en nous apprenant ce fait ' très-utile, comme chacun voit, à une cause en séparation, aurait dû ajouter que les donneurs d'avis, chassés depuis pour friponneries insignes , ne méritaient pas une grande créance.

Nouvel exil a Manosquej entière résignation de ma part; profonde tranquillité j rigoureuse économie. Alors on me fit interdire : et certainement ce ne fut pas légalement , quoi qn'ca ait pu dire la consultation de madame de Mirabeau , au bas de laquelle je trouve des noms de jurisconsultes à qui je pourrais montrer, signé de leur main , que cette interdiction n'est pas LÉGALE. On vient de voir quelles dissipations ont donné lieu a celte interdiction. Elles peuvent être folles; mais je le demande : est-il , je ne dis pas décent , je dis supportable , que ce soit madame de Mirabeau au nom de laquelle on assure que mes dettes ont été bassement contractées?

Traîné de fort en fort depuis mon interdiction ; détenu ou fugitif, sans existence civile, sans ressources pécuniaires, comment puis-je être accusé, et par elle acusé d'avoir ou-

• El prenez garde qu'on n^énonce pas dans le libelle la iialurc- des plaintes des agcns. Il fallait bien laisser croiio que riioiniuc. loup les mangeait au moins; que f homme renard les volait. Vowv l'homme sin^e , je ne sais ce qu'il leur faisait.

ÊLiÉ ET MÉPRISE MES euqagémens? Quand ai- je pu m'oc-

cuper du soulagement de mes créanciers? Croit-on que leurs

angoisses n'étaient pas , ne sont pas au fond de mon ame?

Mais aujourd'hui même que puis-je sans la sanction de ma

famille? que puis-je sans l'autorisation de mon père pour

m'acquitter?

J'ai oublié et méprisé mes eiigagemenSj moi qui, depuis le recouvrement de ma liberté et mon retour en Provence, n'ai cessé de solliciter un arrangement et d'en proposer chaque jour des plans plus faciles, plus acceptables les uns que les autres! C'est moi qui, des faibles épargnes qu'on peut faire sur une pension annuelle de cent louis , ai payé depuis trois mois pour plus de mille cinq cents livres de vieilles dettes j c'est moi qu'on accuse d'oublier et de mépriser mes engagemens !

Je suis mauvais citoyen et sujet dangereux ^ parce que ma vie ne présente quun tissu de dettes bassement contractées. Et de ces dettes la plus grande partie fut indispensable et forcée ! Et de ces dettes la plus grande partie eut madame de Mirabeau pour objet.

Je suis mauuais citoyen et sujet dangereux. . . . parce que fai oublié et méprisé mes engagemens. Et je ne puis rien sans le concours de ma famille! Et depuis huit années je n'ai pas l'administration du plus léger revenu ! .

Mauvais fils , on m'a vu par de folles et basses dissipations dévorer le patrimoine de mon père Et quelle