partie de ce patrimoine a disparu

Mauvais père Mauvais père? Dieu juste! Est-ce

donc moi qui fis le métier d'histrion sur la cendre de mon enfant ? . . . . Mauvais père , quel sort , quel avenir préparait-il à cet être innocent dont il ose invoquer les mânes..... Oui, mon fils î j'ai invoqué tes mânes! et tous ceux qui m'écoutaient ont pleuré ; et le lendemain on a fait paraître^ au nom

de ta mère , un libelle pour uie déshonorer Mon fils , tu

m'entends ! ce sont eux qui m'accusent d'avoir été mauvais père !

Quel avenir préparait-il à son fils} une fortune

ruinée

A cette déclamation horrible j'oppose le tableau qui suit : mes créanciers y verront mon bilan et mes ressources • le public mes torts et leur excuse ; mes calomniateurs le sceau ineffaçable de leur honte.

A des inventions si horribles, si absurdes, a des allégations dénuées de toute vraisemblance, j'ai répondu par des preuves légales. Et l'on m'insulte encore! et l'on suppose acquis tous les faits qu'on a osé imprimer! et l'on parle au nom de madame de Mirabeau , de son honneur, de sa délicatesse , de ses droits, de mes devoirs! Je sais tout cela; mes amis, mes parens îe savent, et iows àh^nl , modération ^ patience J La modération; oui, je me la dois; et la patience est la loi de la nécessité ; car les choses ne s'affectent, point de nos emportemens. Mais ne jugez donc plus si légèrement les hommes , vous tous chez qui le plus léger grain de calomnie germe et produit une légion de fantômes , tandis que l'accumulation des preuves et la démonstration des absurdités balancent à peine un conte injurieux et flétrissant. Ne jugez plus si légèrement les hommes, et demandez à Yolre conscience lequel d'entre vous saurait se contenir à la vue de tant d'horreurs , qu'ose fixer d'un œil calme et débattre d'un ton modéré celui dont vous avez tant proclamé la fougue et la violence.

Rien ne prouve mieux que les défenseurs de madame de Mirabeau sentent l'insuffisance de ses moyens de séparation , que les inventions calomnieuses dont on élaie sa cause. Chaque calomnie est une sorte d'hommage que la force de la vé-

rite arrache à mes adversaires. Eh! que m'opposeront-ils encore en effet ? La procédure de Pontarlier.

Je suppose pour nn moment que j'aie été complice de Tévasion de la dame avec laquelle on m'accuse de m'être rendu coupable d'adultère. Je suppose acquis ces deux faits, à la preuve du premier desquels on a succombé, tandis que le second n'a pas même été articulé par le mari, qui seul pouvait être accusateur en ce genre, et qui ne formera et ne relèvera plus d'accusation , car il est mort. Je suppose davantage» et je veux que madame de Mirabeau soit recevable à réveiller toutes ces accusations : où sont les preuves des faits dont elle se porte la dénonciatrice? Elle nous rapporte des lettres de mon père ! Mais , encore une fois, ce que mon père a pu croire sur le rapport d'autrui , ne m'inculpe pas plus si la procédure me disculpe, que son opinion ne me disculperait si la procédure m'inculpait. Si vous prétendez me convaincre juridiquement des faits que vous énoncez, comment y parviendrez- vous? Je trouve dans le libelle : « La dame de Mirabeau est bien éloignée de vouloir juger son mari ; mais elle ne peut s'empêcher de faire observer qu'il n'est pas j ugé. »

Je trouve dans la consultation de madame de Mirabeau, qu'elle n'a pas besoin de me faire juger de nouveau 5 et qu'aux termes de la loi il suffit qu'elle me trouve procédure ET JUGÉ. Si maritum condemnatum ins^enerit. ( Le mot pro- CÉDUR.É , inventé par le rédacteur de la consultation, n'est pas dans le texte de la loi : elle porte , condamné , condemnatum. )

Suivant la consultation, ye suis jugé. Suivant le libelle, /e ne suis pas jugé. Les deux assertions sont contradictoires; mais je réponds à l'une et à l'autre.

Si jre ne suis pas jugé, et que madame de Mirabeau reconnaisse qu'elle na pas le droit de me juger ^ pourquoi me re-

MIRABEAU. 525 garderait-elle comme coupable? Elle serait plus sévère que la loi, qui ne présume jamais le crime.

Si je suis jugé, pourquoi dit-on que je suis condamné? Ma représentation a fait tomber le jugement par contumace. 11 ne reste que la plainte sur laquelle la transaciion contient un désistement exprès. Je laisse k mon conseil le soin de discuter seul l'autorité de la transaction. La tâche que je me suis imposée ne m'a déjk que trop entraîné dans des longueurs fastidieuses.

Mais j'ajouterai qu'on ne peut pas même dire que je sois PR0GÉDUB.É- car, de deux choses l'une : la transaction est bonne ou elle est mauvaise. Si elle est bonne, il n'existe plus de procédure - si elle est mauvaise, l'appellation que j'avais interjetée de la procédure instruite au baillage de Pontarlier revit assurément; et cet appel, qui éteint le jugé ^ laisse au moins en question si je suis procéduré. Je demande a quel titre madame de Mirabeau reprendrait les poursuites de l'appel.

Veut-on que par cela seul que j'ai été procéduré , madame de Mirabeau ait une juste cause de séparation ?( supposition absurde et monstrueuse, avec laquelle il n'y aurait plus de mariage; car quiconque voudrait le dissoudre, intenterait ou se ferait intenter une accusation bien ou mal fondée.) N'importe. Le veut-on? Cette séparation accidentelle n'aurait rien d'infamant; car la procédure, dépouillée de tout ce qui est relatif a la spoliation, ne pouvait être infamante. M. le marquis de Marignane, grand-père de Madame de Mirabeau, est mort jouissant de l'estime et de la considération publique; il n'en avait pas moins été accusé dans sa jeunesse d'un rapt et d'un RAPT DE VIOLENCE cuvcrs la femme d'un vassal voué a sa protection par la loi des fiefs. Une procédure avait élé prise; elle contenait l'accusation d'assassinat et de guet-àpeus. M. de Marignane avait élé décrété. L'affaire prenait

Tine tournure très-sérieuse. La procédure se trouva nulle et fut cassée. Que de rapports avec mon affaire, et que de rapports tout à mon avantage î

Mon affaire de Pontarlier n'était donc pas infamante, et la séparation qui , dans ma supposition bien gratuite, en serait résultée, ne le serait pas non plus. L'adultère, qui peut être un crime selon les lois, ne rend pas infâme dans l'opinion publique. Quel déshonneur^ quel grief, quelle répugnance peuvent donc résulter de ce que cette affaire s'est amiableinent terminée? A qui madame de Mirabeau persuadera-t-elle qu'une pr,océdure non infamante, terminée par une transaction, éteinte et tout au moins supendue par l'appel , lui suffit pour me présenter comme mauvais fils et maw vais père (ce qui est un crime contre nature et le plus déshonorant de tous ) , mauvais citoyen et sujet dangereujc?

(( Il serait impossible, dit la consultation, de rencontrer un adultère accompagné de plus de circonstances graves et scandaleuses que celui que la dame de Mirabeau dénonce, puisqu'elle présente un mari qui disparaît aux yeux de toute la France avec une femme étrangère, qui cohabite publiquement en Hollande avec l'objet de sa passion, qui, avant la disparition, veut enlever sa propre femme, comme pour la rendre témoin et victime de ce spectacle, qui est poursuivi , décrété et condamné pour son crime,

De cette belle énumération de parties , retranchez deux circonstances, le jugement de condamnation qui n'existe plus j le projet d'enlever madame de Mirabeau, auquel dès longtemps elle a cessé de croire , comme je l'ai prouvé : raisonnons comme si tous les faits étaient acquis , et partons du principe du délit. On n'oubliera pas que je vais parler d'après la supposition que tous les faits allégués par madame de Mirabeau sont constatés par la procédure de Pontarlier. Or, cette procédure a précisément établi le contraire.

MIKABEAU. 527 J'étais dans un iîeu d'exil; j'y redemandais en vain ma femme ; j'en trouve une aimable et jeune, mariée à un vieillard. Un rival maltraité, sous les ordres duquel j'étais, me soupçonne d'être plus heureux que lui. J'avais la ville pour prison. Le despote rival et jaloux solliçite des ordres pour me renfermer au château. Je fuis 5 c'est une folie de jeunesse. Le mari de la dame supposée l'héroïne de ce roman , ce mari avait une belle-fille dès-long-temps disgraciée, exhérédée, proscrite par son père ; elle ne pouvait se relever que sur les ruines de sa helle mère. Cette femme est persécutée, calomniée, diffamée, opprimée; elle fuît la maison de son mari et ses vexations, et les ordres qu'elle savait avoir été demandés contre sa liberté. Supposons davantage, supposons qu'une passion fatale l'emporta sur mes traces.

Que devais-je faire? Trois partis pouvaient s'offrir h un homme peu généreux, V ah andonner , la rendre ^ la garder. L'abandonner eût été une infâme lâcheté; la rendre... a qui? à un mari irrité, a des ennemis implacables : c'eût été une

infâme trahison

Libelliste, concluez vous-même.

La garder , et vivre avec une femme charmante, une femme de dix-huit ans dans la plus exacte retenue, c'eût été un acte d'héroïsme d'autant plus admirable, que personne n'y aurait cru. Mais pour n'avoir pas été a vingt-cinq ans un héros de continence, serais-je dans votre roman, serais-je beaucoup plus qu'un homme faible?

Mais , dit-on , j'ai habité publiquement avec cette dame en Hollande. Continuons le roman et fixons Facception des mots.

Le comte de Mirabeau marié et l'héroïne de votre roman n'ont pas donné en Hollande le scandale public d'une cohabitation adultère : ils y avaient changé de nom, et la Hollande les a vus sans scandale vivre ensemble. Le scandale n'a pas élé pour la France , qui le connaissait , mais qui ne le voyait pas,

qui ne savait où ils étaient, et qui ae pouvait savoir s'ils étaient ensemble. Le scandale n'a pas été pour la Hollande, qui ne les connaissait pas, et qui ne pouvait savoir que leur union fût criminelle. lis s'étaient couverts d'un voile épais; c'est vous qui le soulevez ; vous rapprochez les distances et les temps pour nous les montrer ensemble dans un même lit, oîj depuis long-temps ils ne sont plus. Le seul scandale est venu de l'éclat de la procédure , qui certainement est de mauvais goût dans un roman. Et, de bonne foi, deviez-vous la leur imputer ?

Le rédacteur de la consultation pour madame de Mirabeau a dit, en pillant M. Cochin , sans le citer ni l'indiquer, et mettant à l'écart ce qui, dans les principes de ce jurisconsulte célèbre, nuisait à son système, « qu'un mari préfère dans son cœur une étrangère à sa propre femme; c'est une faiblesse que l'on pardonne a l'humanité. Mais s'il fait trophée de sa passion ; s'il insulte k sa femme par un commerce public et suivi de scandale : voila le crime que les lois regardent comme une cause trop légitime de divorce? »

Quand j'ailraettrais tous les faits dont on a tissu ce roman de Pontarlier , je pourrais dire encore : au commencement de mes liaisons avec la dame que vous dénoncez, madame de Mirabeau n'avait assurément pas plus qu'une faiblesse a me pardonner, je ne^ lui avais pas même préféré une femme étrangère, puisque force majeure ni éloignait de la mienne. (On a trop oublié cet aveu de mon père.) Dans les suites de ce prétendu commerce, comment en ai je fait trophée? Comment ai-je insulté madame de Mirabeau par un commerce public et suivi de scandale, puisqu'elle prétend que j'ai vécu en Hollande avec cette maîtresse, et qu'assurément on ne peut pas supposer que nous y soyions restés autrement que sous des noms inconnus? Sans l'éclat de la procédure, ma fuite, très-antérieure a l'évasion de la dame accusée,

MllliVBEAU. 52fj n'était pas même un scandale, puisque sans Téclat dè cette procédure , elle ne pouvait être considérée que comme une évasion de prisonnier.

Cet éclat n'aggrave pas mon prétendu délit ; et malgré cet éclat, madame de Mirabeau n'aurait encore, si j'étais coupable , qu'une faiblesse a me pardonner, puisque j'aurais été un lâche, si j'eusse abandonné la femme qui venait me chercher 5 un traître , si je l'eusse rendue ; un héros de continence, si je n'en eusse été que le chaste gardien. Il y a des adultères publics qui font moins de bruit , mais qui certainement sont plus scandaleux qu'un tel adultère 3 et nous ne voyons pas tous les pères adultères passer pour être coupables de donner des exemples Immilians et funestes à leurs enfans.

La lumière funeste est toute sortie de la procédure. La transaction l'avait au moins éteinte, et vous la rallumez inutilement ; car personne ne se persuadera que par l'affaire de Pontarlier j'aie été mauvais époux et mauvais père j et û mon fils vivait encore, madame de Mirabeau aurait fort à craindre que celte épithètç atroce de mauvais pere, cinq fois mal appliquée, ne fût justement renvoyée, par une double application, k l'épouse qui seule déshonore le mari et le père.

Mauvais citojeii et sujet dangereux ^ parce que f ai fait le malheur entier de deux familles,... parce que f ai attenté à la liberté d^ autrui.... parce que fai déchiré et diffamé des citoyens honnêtes.... Non , ce n'est pas moi qui fais le malheur entier de deux familles. Celle qui s'acharne a un procès qu'elle ne peut soutenir que par des moyens odieux, celle-là

seule FAIT LE MALHEUR DE NOS DEUX FAMILLES.

Non , je n'ai point attenté à la propriété d^ autrui. Les calomniateurs qui osent proférer cette infamie, sont d'autant plus atroces, qu'ils en connaissaient la fausseté j et si la propriété de l'honneur est la première des propriétés, celui des deux époux qui outrage, qui diffame, qui calomnie, qui

53o BARREAU FRANÇAIS.

s'efforce Je déshonorer l'autre;, celiii-la seul attente a la puoprtété d'autrui.

Non , je 11 ai pas porté la ruine et la désolation dans les familles étrangères. Où est la famille que j'ai ruinée ? Est-ce moi qui commençai la procédure qui désola deux familles ? Celui des deux époux qui^ armant son père et son beau-père contre Tautre , nécessite entre eux une guerre à outrance , telui-l'a seul porte la désolation , non dans les familles étrangères, mais dans ses propres foyers, dans sa propre famille.

Je TLai pas déchiré et diffamé des citoyens honnêtes. Si c'est M. de Rougemont qu'on désigne ici , Thomme qui me dénonce pour l'auteur du livre dont M. de Rougemont peut avoir à se plaindre, celui-là seul, s'il est avocat, prostitue ■une profession honorable à déchirer , à diffamer des citoyens honnêtes. Si c'est mon beau-frère qu'on m'accuse d'avoir déchiré*, d'avoir diffamé * , qu'on commence par prouver cette allégation téméraire; qu'on sache ensuite que depuis plusieurs années nous vivons, M. du Saillant et moi, dans une intime union ; que je m'honore des services qu'il m'a rendus ; qu'on sache que le malheur n'est pas juste; que les plaintes même injustes de l'infortuné ne sont pas des crimes; que si j'avais offensé mon beau-frère, il m'aurait pardonné; et que s'il a jeté loin de lui le glaive de la vengeance , il ne saurait qu'être odieux que ma femme ose le ramasser pour s'en servir contre moi.

Et voila donc a quels excès on a poussé madame de Mi- i

' Cette accusation est fondée sur un passage d'une lettre de mon père. « Son beau-frère, jadis publiquement et plus que gratuitement injuri<5 ci-devant, et qui avait été d'autant plus sensible qu'il est moins dans le cas de s^'atlirer ou d''endurer un pareil traitement de qui que ce puisse être , prit la chose avec tant de noblesse que c'était trop ; et si je Pavais cru , je le lui aurais donné tout de suite pour le mener au Saillant où il va passer Thiver. »

rabeau! Par quelles étonnantes manoeuvres a-t-on fait tout k coup d'un caractère doux et modéré, une femme implacable et furieuse, qui poursuit la vie et l'honneur de celui à qui elle avait juré amour et fidélité , qui injurie une famille dont elle n'a qu'à se louer, un beau-père qu'à tant de titres elle doit respecter , qui l'injurie jusqu'à oser l'inculper de îa plus vile des cupidités , jusqu'à dire qu'il n'en "veut qiCà ses biens ?

Ah! c'est dans leur propre cœur que des hommes avides ont trouvé ce motif! Mais ce n'est pas dans notre patrie qu'on devait nous en accuser. Si mon père en a vécu trop éloigné (et je recueille aujourd'hui des fruits amers de cette circonstance), plus de voix aussi peuvent répondre du désintéressement d'un homme qui n'a jamais rien demandé en sa vie. Mais mon oncle, dont le seul aspect désarme la calomnie, mon oiîcle a vécu sous les yeux de nos témoins actuels. Ceux qui le furent des mœurs de mon grand- père et des sentimens de ^ sa famille, ne sont pas encore tous éteints. Les vieillards de leur temps avaient connu leurs aïeux ; et si jamais ils encoururent quelque reproche (ce qu'on ignore, ce qu'on ignora jusqu'à moi) , ce reproche fut certainement le contraire de la cupidité. En un mot, mon père a dérogé pour sa bellefille à ses devoirs de curateur, il l'a laissée maîtresse de son bien • j'en faisais de même : sous quel prétexte vient-on donc nous parler de ce bien ?

Ceux qui pensent vraiment à en hériter, ont- ils cru nous accuser d'un grand délit en disant que nous désirons des enfans? J'en appelle à tous les pères. Quel est celui qui renonce à sa postérité pour les égaremens de la jeunesse de son fils, surtout quand ce fils veut réparer ses erreurs. Quelque odieuse interprétation qu'on ait eu l'horreur de donner aux lettres de mon père alarmé, prévenu, trompé, à quel homme de bonne foi aura-t-on persuadé qu'il voulût m'accuser de

metlre la vie de ma femme en péril , par ces mots tant cités , de sûreté, de dignité et de repos. Qui peut y voir autre chose que la crainte que je ne déterminasse ma femme à me joindre , comme elle y paraissait disposée dans un temps où sa dignité et son repos auraient semblé compromis par cette réunion j et c'est à cette espèce de sûreté que mon père se croyait obligé de veiller.

Eh 1 quel rapport entre ces circonstances orageuses et celles qui se présentent aujourd'hui? C'est dans la maison d'un oncle respectable , sous les yeux de son propre père^ qu'on a invité madame de Mirabeau a venir confirmer ma réintégration. Et quand on lui aurait proposé d'aller consoler un vieillard accablé de traverses, et dont elle a éprouvé la tendresse, cette proposition n'aurait-elle pas été convenable? Ah! oui, plus convenable sans doute que des efforts barbares pour graver de la main d'un père l'anathême sur la tête d'un fils , d'un époux.

]Ncn , de tels senlimens n'étaient point dans le cœur de cette jeune femme. Pas un mot de moi n'avait pénétré jusqu'à elle, quand elle demanda a mon père de venir le joindre lorsqu'elle eut perdu mon fils. Elle y venait en effet, sans la mort de M. de Valbelle , qui lui fit retarder son départ pour rendre à son père affligé les devoirs qu'exigeait cette triste circonstance. Et qu'on ne dise pas que ce fut un mouvement subît et l'effet d'une douleur qui lui ôtait l'empire de ses propres pensées. Ce projet subsista long-temps ; plusieurs mois après, il fut question encore de venir à Paris avec M. le marquis de Marignane, qui devait, aussi bien que madame de Mirabeau, loger chez mon père. Pensait-elle alors pouvoir m'en séquestrer a jamais? ou croyait-elle que ce beaupère , avide de biens et de postérité , ne pourrait pas la retenir par quelque surprise? Qu'a-t-il donc fait pour qu'on lui témoignât alors tant de confiance, et qu'on le traite aujourd'hui

MIIIABE/VU. 533

ea agresseur cupide et parjure? Qu'ai-je fait moi-même contre mon beau-père et contre sa fille, que de leur donner des armes de soumission, de repentir et d'aveu dont on se sert aujourd'hui contre moi ?

Mais mon père m'a rendu ma liberté - il m'a envoyé en Provence. Et devant quel tribunal le pardon sera-t-il donc un crime? D'ailleurs avais-je besoin de venir en Provence pour redemander ma femme? Ne pouvais- je pas au contraire m'éloigner d'un domicile qui me retrace de si près mes premières erreurs , mes premières infortunes ? D'un domicile si voisin de mes créanciers ? et rappeler ma femme a celui de mon père, a tout autre en un mot? Mais je viens en Provence, je viens dans la maison de mes pères; je viens chercher et mériter^ s'il est possible, la caution de mon oncle; je viens rendre à mes créanciers leur gage naturel 5 je viens réparer, autant qu'il est en moi, celles de mes fautes qui ont préjudicié aux droits du tiers. Devais- je demeurer à cinq lieues de ma femme, sans lui dire qu'elle était le premier de mes souvenirs ! Ne lui donner aucun signe de vie, n'aurait-ce pas été acquiescer moi-même a cette séparation, depuis laquelle j'avais éprouvé tant de malheurs?....

Quefais-je? Je m'informe de sa santé; je ne demandais pas de retrouver une femme empressée, et d'autant plus attendrie sur le sort de son époux qu'il avait moins mérité les empressemens de tout autre ; je ne demandais pas que madame de Mirabeau s'écriât avec Aurélie :

Coupable je t'aimAis; malheureux je te sers.

Mais j'espérais du moins des politesses, froides d'abord, si l'on veut , mais mesurées. J'espérais qu'on ne me refuserait pas de m'entendre ; qu'on ne refuserait pas à ma famille une ^orte de concert 3 j'espérais toute autre chose enfin que des

hostilités, que des menaces, que Tannonce d'invoqueu le