DU DÉFENSEUR DU COMTE DE CH

Aux inculpations personnelles qui lui sont faites dans la Réponse de M. le comte de L. C, dans la Lettre (prétendue) d'un avocat, e^ dans le Mémoire de madame la comtesse de Ch.

On m'accuse d'avoir cherclié l'effet dans le récit des malheurs du comte de Ch. , aux dépens de la vérité, qui m'était connue. On m'accuse d'avoir refusé sous un faux prétexte de Lien public , et pour le frivole intérêt de ma renommée, d'être l'arbitre d'une conciliation , dans une famille divisée. Ne me serait-il pas permis de m'en rapporter a mon ouvrage même, sur ces injurieux soupçons? Citoyens de tous les ordres , qui l'avez lu, j'ose vous invoquer; est-ce là l'impression qu'il vous a laissée ? Si au milieu de ce grand intérêt , qui appartenait tout entier à la cause , quelques épanchemens de Tame du défenseur ont pu appeler sur lui votre attention , avezvous aperçu , avez-vous senti dans ses discours , ces vils et coupables motifs dont on ose les souiller ?

Il est des attaques où un honnête homme peut user, sans crainte et sans orgueil , du privilège d'une bonne réputation , celui de ne pas se défendre. Les faits sur lesquels on l'inculpe, démentent les inculpations même. Ses écrits restent ; et ils

LACRETELLE. ï43 retiennent pour lui l'estime qu'on cherclie à lui ravir. Mais je ne crois pas encore avoir acquis le droit de dédaigner une justification.

Je trouve un avantage dans l'espèce des reproches qui me sont faits. Ils lient ma défense à des questions dignes de l'attention publique; elles y mêleront un intérêt qui m'enhardira à parler de moi-même. Je m'arrêterai sur les droits et les devoirs d'une profession dont tout concourt , dans ce moment , a ennoblir les travaux , a étendre l'influence.

De trois adversaires que j'ai trouvés dans cette cause, un seul m'attaque directement : je me dois justice de ses outrages; à cause de lui, je m'expliquerai sur les reproches des autres.

Rien de plus étrange que le début du mémoire de M. le comte de L. C. De ce ton dédaigneux de l'homme de qualité , indécemment compromis , il s'étonne de se voir assigné par le comte de Ch. En effet, que peuvent avoir à démêler ensemble un beau-père, enfermé à Charenton, et un gendre, qui a sollicité la lettre de cachet ! Mais une question si étrange de la part de M. le comte de L. G. ne pourra paraître déraisonnable dans ma position. Je demande donc à mon tour : Qu'y a-t-il de commun entre M. de L. C. et moi ?

Je ne suis dans la cause que comme avocat de son beaupère; c'est a lui qu'il doit adresser tous ses coups, puisque c'est au nom de son beau- père que ceux dont il se plaint lui ont été portés.

C'est la raison même qui a établi ce droit des avocats : et c'est l'utilité des citoyens qui le maintient.

Les citoyens, soit par l'impuissance de leurs talens , soit par l'infériorité de certaines éducations , soit par la difficulté pour eux de connaître et de développer toutes les lois , d'oii dépend leur sort, avaient besoin d'hommes plus particulièrement

BARREAU FRANÇAIS, versés dans cette connaissance, et plus exercés à ce talent^ de- là l'institution des avocats.

La loi n'a pas imposé de se servir de leur ministère; elle n'a fait qu'en accorder le secours.

Ils ne sont pas de nouveaux acteurs qui entrent dans les procès; ils doivent y être regardés comme étrangers.

Aussi, il est passé en règle et en usage de faire tout porter sur le client , et d'encourir une peine lorsqu'on personnalise l'avocat.

Sans cela , par le penchant des hommes a sortir de leurs droits pour se livrer a leurs passions, toutes les discussions judiciaires dégénéreraient en des animosités, qui y ajouteraient de nouveaux malheurs , de nouveaux embarras. En prononçant sur un point litigieux, il faudrait presque toujours juger une querelle d'honneur. Sans cette sage précaution, les avocats indiscrets resteraient maîtres de toutes les causes où ils se présenteraient; car les avocats prudens et modérés craindraient sans cesse une guerre, dans une plaidoierie : et quel homme sensé , quel homme honnête voudrait s'engager dans un combat personnel, toutes les fois qu'on lui demanderait un service?

Cependant toute règle a ses exceptions ; toute fonction , ses devoirs; et toute infraction des devoirs , ses peines.

Les avocats peuvent être coupables de deux manières, et poursuivis dans plusieurs cas.

Comme ils ont une grande et précieuse liberté, il importe qu'ils ne puissent en abuser.

Leurs causes ne sont pas proprement leur ouvrage. Ils en disent les faits, et ils offrent les raisonnemens que les faits font naître.

Cependant leur ame, leur esprit , leur bonne ou leur mauvaise conscience agissent dans cet ouvrage; et ils ont une

LACRETELLE. ^45 grande influence sur les objets qu'ils traitent; de la une juste eévérité sur eux.

Il est une foule de choses dans lesquelles on ne peut les rechercher, parce que ce sont des délits arbitraires, incertains, et qui échappent a la loi. On ne peut, par exemple, faire un crime a un avocat de n'avoir pas accommodé une cause (on verra bientôt que je ne parle pas ici pour moi) , ni d'en avoir défendu une mauvaise.

Uopinion publique fait ici la justice que la loi ne pourrait faire. L'avocat, qui n'est rien que par l'estime et la confiance publique , éprouve, dans ce cas, des revers, des désagrémens, des affronts, lesquels deviennent pour lui et pour les autres des leçons plus réprimantes que les peines de la loi.

Mais s'il est tombé dans d'autres fautes plus positives, il encourt des censures , et on peut le prendre à partie.

Ces fautes ne sont pas fixées par les lois ; mais le bon sens et l'usage nous les indiquent.

Un avocat reçoit les faits de son client -, mais il est tenu de les vérifier avec sa conscience , de les apprécier avec ses lumières; il est obligé surtout d'apporter dans une cause la modération qu'on a craint que son client n'y pût garder.

Si donc il hasarde, sur la foi de son client, des faits injurieux, indécens et dénués de toute vraisemblance, il est coupable ; s'il dit des faits qu'il a pu reconnaître fimx, il l'est encore davantage- s'il en dit d'étrangers a l'objet qu'il traite, il devient le diffamateur de sa partie adverse, au lieu de rester le défenseur de son client; et c'est le plus grand excès où il puisse s'emporter.

Un avocat raisonne d'après les faits de sa cause; il n'est pas tenu, sans doute, de raisonner toujours juste. 11 n'appartient pas a l'homme d^exiger de l'homme la perfection des lalens ou l'absence de toutes les causes d'erreur. Mais il est tenu de ne pas outrer les conséquences des choses , de ne 14. 10

les qualifier que des noms qui leur appartiennent, de ne pas

se livrer a des mouvemens qu'elles ne légitimeraient pas.

Tels sont les délits qui exposent les avocats aux peines de la loi ou h une juste censure. Mais la manière dont on les leur inflige a quelque chose de particulier où Ton reconnaît l'observation des principes que je viens d'exposer, et l'influence des égards que réclame une profession si noble et si utile.

Les avocals forment dans un état un corps de citoyens qui méritait d'avoir une constitution à part : c'est en France surtout qu'on a eu cette idée , et elle y est justifiée par de bons effets. On les regarde comme des hommes dépositaires des derniers restes de la liberté publique, et on ménage la leur. On sent qu'ils ont besoin de nobles égards pour en bien user; c'est ce qui leur a fait obtenir l'honneur de se juger entre eux.

C'est aussi une chose bien entendue : car, seuls, ils peuvent bien connaître les écarts de leur ministère, et personne n'est plus intéressé à les réprimer. C'est aujourd'hui particulièrement que tous les esprits tournés vers l'étude de la législation invitent les avocats à des vues plus étendues , et que ces grands objets peuvent les élever à une haute éloquence, qu'on doit considérer leurs travaux avec plus de bienveillance, et mieux sentir l'utilité de leurs privilèges.

Ils en ont qui n'ont pas encore été violés.

Il est permis, sans doute, il est peut-être bien de faire sentir a un avocat, d'une manière indirecte , ce qu'on avait droit d'attendre de lui.

Mais il n'est pas permis de rechercher ses motifs , de lui faire des reproches, lorsqu'on n'a pas le droit de dénoncer sa conduite.

On peut dénoncer ses écrits a la justice j mais alors, ea

frappant l'écrit de réprobation, elle laisse au moins la peine indécise entre le client et le défendeur.

On peut en demander une justice personnelle, contre lui, aux tribunaux. li est plus convenable de ne provoquer que le jugement de ses confrères.

Et c'est le parti que prennent le plus communément les magistrats; ils sévissent contre l'écrit, qui est une des choses qu'ils ont a juger ; mais ils renvoient la personne de l'avocat a la censure de son ordre.

Voilà des principes sur les écarts où peuvent tomber les avocats, et sur la manière d'en obtenir justice, que les exemples du barreau confirment tous les jours.

Suis-je tombé dans ces écarts? et M. le comte de L. C, prend-il la forme nécessaire pour les dénoncer?

Tous les faits que j'ai exposés appartiennent a mon client. S'ils sont désbonorans pour ses adversaires, a qui la faute? Avais-je le droit de les supprimer, de les affaiblir? C'eût été là une vraie prévarication. Depuis quand un opprimé n'a-t-il plus le droit de présenter le tableau de ses souffrances , tous les attentats de ses oppresseurs ?

Depuis quand le devoir d'un avocat n'est-il pas de donner h une telle cause tout le développement , toute l'énergie dont elle a besoin ?

Il y a deux parties dans mon mémoire, qu'il faut bien distinguer; l'une, où je parle, l'autre, où je laisse parler mon client. Lorsque je parle , employai -je jamais les mots de loge, de cabanon, de cacliot, de bâillon ^ qu'on trouve dans le mémoire du comte de Ch.? Ai-je nié quelque part qu'il eût une chambre j ou ce qu'on appelle une chambre a Charenton? Ai-je dit qu'on lui eût refusé du linge ^ du papier, des bains? Lui-même a-t-il nié ces choses? Et lorsqu'il se sert des expressions exagérées d'une douleur présente, ne voit-on

i48 BAllREAU FRANÇAIS.

pas ce qu'il veut dire? ne voit-on pas que ce style peint plutôt l'impression que lui font ses maux que leur réalité? Avais-je le droit de le montrer moins sensible h ses souffrances, qu'il ne l'était? Quel avocat, quel homme se fût permis de rien retrancher du pathétique de ses lettres?

Je suppose, comme on l'avance, que les religieux de Gharenion m'aient attesté des faits contraires a ceux que je trouvais dans les registres du comte de Ch. ; et que, malgré leur démenti, je les eusse imprimés; ne le pouvais-je pas? ne le devtiis-je pas même?

Mon client était a mes yeux, comme il l'est maintenant aux yeux de tout le monde, un homme parfaitement innocent et horriblement opprimé. Il me demande d'articuler les itiauvais iraitemens qu'il a reçus. Ceux qui ont été les instrumens , et non les auteurs de ces maux , les dénient. C'est une négation contre une affirmation. Je dois douter, a moins que quelque chose ne décide ma, confiance pour l'une, de préfé^ rcnce a Tautre.

Je considère d'abord que mon client a assez de faits odieu3{ bien prouvés, pour assurer la réparation qu'il demande. Il n'a donc qu'un faible intérêt a ajouter des persécutions fausses, à des persécutions vraies. D'un autre côté, les personnes de qui il se plaint, doivent désirer qu'un homme innocent ne paraisse pas avoir été indignement traité chez eux. Par cela seul, ils deviennent plus suspects que lui* Leur attestation doit-elle entraîner ma conviction?

Enfin , sans être sûr des faits qu'il m'expose , ne dois-je pas les dire, puisqu'il le veut, lorsqu'ils n'ont rien d'invraisemblable en eux-mêmes?

11 me semble qu'à mesure que j'avance dans Texamen des reproches qui me sont faits, je démontre une conduite qui ne méritait que des égards.

LACRE11EU.E. 1^9

Je n'en ai plus qn'un à examiner. Ai-je forcé les conséquences des faits que j'avais a présenter, ou leur ai je donné des qualifications disproportionnées?

J'observe d'abord que si on peut impunément se trompe? sur les choses, on est de même excusable de les dire comme on en est affecté. Mais je le déclare, j'ai cherché à concilier Ja prudence avec le courage; je me ferais un reproche d'avoir oublié l'une en me livrant a l'autre. Voyons donc ce qui en est.

« J'aime surtout a répéter, dit M. le comte, je répéterai cent fois, que l'article principal sur lequel j'attends ses preuves (les miennes), c'est cette horrible assertion, que nous voulions étouffer les cris de l'innocence dans une mort accélérée par les souffrances et le désespoir. » »

Parmi toutes ces choses que M. le comte aime a faire et a répéter, je compterai ici sa méthode de tronquer mes phrases ; ce qui l'empêche de parler ma langue ^ comme il le dit dans une note.

Comme nous n'avons , sur bien des points , ni les mêmes idées, ni les mêmes sentimens, il est assez naturel que nous n'ayons pas la même langue. Au surplus, je ne lui envie pas la sienne , qu'il me laisse seulement celle dont je me suis servi. Voici ma phrase :

« Que se proposait-on dans ces procédés de mauvaise foi, dans des traitemens si dénaturés? J'épuise toutes les conjectures, lien est une qu'on ne peut repousser, quelque affreuse qu'elle soit : on voulait étouffer le cri de son innocence dans une mort accélérée par ses souffrances et son désespoir. »

Je conviens que cette accusation est terrible. Aussi j'y ai bien réfléchi avant de l'énoncer; j'y réfléchis de nouveau; et, pour première réponse à l'attaque de M. le comte de L.C. , je la répète : qu'il en demande vengeance, comme je vais la^ demander de ses injures.

On ne peut pas sonder le cœur des hommes , mais on a le

i5o BARREAU FRANÇAIS,

droit d'expliquer les actions par les motifs et intérêts , quand ils sont évidens. Cest ce que j'ai fait, c'est ce que j'ai pu faire au lions de mon client ; car un homme , qui a failli périr dans une prison, par la noirceur de ses ennemis, a le droit de dire qu'on voulait l'y faire périr.

Il est des situations qui autorisent a tout soupçonner et a énoncer tous les soupçons. M. le comte de L. C, ainsi que madame de Ch. aiment les hypothèses ; en Yoici une qu'ils entendront aisément.

Quatre personnes vivaient sinon dans l'union, du moins dans les rapports des liens les plus étroits. L'une d'elles se trouve malheureuse , et s'en va. Soit bonne ou mauvaise foi, .# les autres l'accusent de les avoir volées, prennent main-forte, et la font arrêter. On trouve sur elle des preuves qui démentent tout ce qu'on avait pu offrir comme indices du vol. Il n'y avait qu'une chose juste et sage a faire, c'était de lui rendre sa liberté et de lui demander pardon. Point du tout ; on la jette dans une prison comme un criminel convaincu ; aucun terme n'est fixé a sa captivité; on la prive de toute consolation, de toute communication avec tout ce qui pouvait la secourir et la défendre. Elle échappe enfin a la barbarie de ses ennemis. Il est question de savoir quelle était leur intention sur cette personne. Que chacun en dise son avis : voici le mien : pour se soustraire à la punition d'un premier crime, on en a fait un second. N'ayant pas un coupable à convaincre, on a voulu faire taire à jamais un innocent opprimé. Il devait mourir dans sa prison, et le plutôt était le mieux pour ses accusateurs : ou ils agissaient avec une cruauté absurde, ou ils avaient ce dessein.

Parlons sans figure^ monsieur. Expliquez-nous lefond de vos cœurs; rendez-nous vraisemblables des motifs moins affreux, et nous les adopterons avec le plaisir naturel qu'on prend à revenir d'une pensée dont on a peine a soutenir l'horreur. Mais

LACRETELLE. i5i

jusque-là nous sommes forcés de supposer ce que les circonstances nous indiquent. Celte conjecture que Tensemble de votre conduite m'a arrachée dans le mouvement d'une juste indignation ; ma raison , avec laquelle vous m'avez conduit a Texa miner , la ratifie. Il m'est amer de vous la répéter , mais vous l'avez voulu. La première peine du crime est d'encourir ou de mériter de telles accusations. Si vous ne vouliez pas qu'on dît sur vous des choses horribles, il n'en fallait pas commettre.

Est-ce la Tobjet de votre ministère, allez- vous vous écrier ? Oui , monsieur : il a souvent besoin d'être cruel au crime pour ne pas trahir l'innocence. S'il est des vérités qu'il doit taire , il en est d'autres qu'il doit dire. Il n'est pas seulement l'interprète des droits des citoyens , des sentimens de la nature, il en est aussi le vengeur, et jamais la voix d'un honnête homme ne s'est égarée en proférant le cri d'une conscience indignée. Les lois , monsieur, avouent ces maximes 5 écoutez un grand magistrat qui a fait un devoir à ma profession de ce que vous présentez comme un délit. ,

(( Il est une sainte véhémence, etc. »

Mais cette conjecture que j'ai énoncée, ce reproche terribîê que j'ai fait aux ennemis de M. de Ch., c'est en son nom , c'est avec son droit. S'ils étaient indiscrets et coupables, le seul homme à poursuivre serait mon client, et je ne vois pas pourquoi M. de L. C. me donne la préférence dans ses re-^ proches et ses invectives. Je me trompe. En dirigeant tout contre moi principalement, il a son but, qui est défaire croire que, sans mes desseins particuliers sur cette affaire, une si mauvaise cause que celle de son beau-père n'aurait pas été défendue.

Il m'importe de toujours rapprocher ce que M. de L. C, me fait dire , de ce que j'ai dit réellement.

« Puisqu'il juge a propos défigurer personnellement dans

ï52 BARREAU FRANÇAIS,

le procès qu'il défend (c'est toujours de moi qu'il est question), et que je suis un des acteurs qu'il place à côté de lui, je croîs qu'il m'est permis de lui faire quelques observations sur le rôle qu'il me donne. »

Un lecteur , qui lit le mémoire de M. le comte de L, C, sans connaître ou se rappeler le mien, doit imaginer, d'après ceci , que , dans mon mémoire, M. deL. C. et moi nous sommes sans cesse en scène ^ que je le fais parler et agir comme il me plaît. J'aurais lieu de croire que M. le comte a lu mon mémoire avec un trouble qui ne lui a rien laissé voir comme un autre. En vérité, il se fait des fantômes pour les combattre. J'ai désigné en lui le persécuteur de mon client j mais je n'ai jamais songé à le placer à côté de moi^ à lui donner un rôle. C'est une étrange manie que celle de se prétendre étranger a tout ce qu'on a fait.

«M. de Lacretelle, dit ailleurs M. de L. C, se permet de citer un entretien qu'il a eu avec moi. »

Voyons les choses comme elles sont, et servons-nous des termes propres. Je n'ai de permission a demander à M. le comte de L. C. , ni pour faire le bien , ni pour faire le mal ; mais passons.

Qu'est-ce donc que citer un entretien ? C^est rapporter ce que se sont communiqué deux personnes^ et c'est ce que fait M. de L. C. qui raconte tout ce qu'il prétend que nous nous sommes dit ; mais c'est. ce que je n'ai pas fait du tout, moi à qui il reproclie son tort. Voici , non comment j'ai cité notre entretien , mais comment j'en ai parlé : « M. de L. C. ra'ayant fait Phonneur de me demander un entretien , je n'ai pu que l'engager à recourir a la clémence de son beau-père. Je l'ai assuré que, s'il me fournissait un moyen de réparer l'outrage fait à son beau-père sans la publication d'un mémoire, il ne trouverait pas dans ses conseils plus de zèle pour étouffer le terrible éclat de celte affaire. >»

Î.ÀCRETELLE. r53 Je suppose que nous nous fussions promis le secret , M. de L. C. et moi, sur notre entrelien : je n'aurais pas manqué a cet engagement ; car je ne rapporte rien de ce qu'il a pu me dire* et si j'en indique quelque chose , c'est ce qui m'en est propre, et cela n'est pas de nature a faire partie d'un secret prorais. Assurément un avocat a toujours le droit de dire qu'il a voulu accommoder une affaire telle que celle-ci j il a droit de dire aussi qu'on s'y est refusé. C'est Ih un moyen dans sa cause^ qu'il ne doit pas sacrifier, une satisfaction pour lui-même dans une fonction de rigueur ; et c'est ce qui me fait ajouter dans mon mémoire : « Je suis ici Tinterprète de la plus légitime vengeance 5 mais elle pèse a mon cœur comme a celui de mon client, et il m'est doux de pouvoir me rendre le témoignage d'avoir désiré, d'avoir cherché, autant qu'il était en moi, d'en affaiblir les coups. « Certes, M. de L. C. est un homme étrange 3 il ne veut pas que j'aie pu , sans sa permission (la fidélité seule des citations me fait reprendre ce mot qui , pour être dans son stylé, n'en est pas davantage dans les bienséances ) , il ne veutpas que j'aie pu , sans sa permission^ professer des sentimens et des procédés auxquels il va nie reprocher d'avoir manqué.

«M. de Lacretelle, dont j'ignorais toujours le secret (ce secret serait Tenvie d'avoir une cause propre à un morceau sur les lettres de cachet) , ne me parlait que de l'abus des lettres de cachet , embrouillait sur ce texte beaucoup d'idées philosophiques , s'échauffait de toutes ses forces contre les actes d'autorité, c'est-a-dire me parlait comme un auteur plein de son sujet; mais point du tout de l'affaire que nous traitions. «

Je pourrais avouer de ra'être échauffé contre les lettres Je cachet-, assurément c'était le cas. Peut-être daignerait-oii croire que je n'embrouillais pas ce sujet autant que le dit M. le comte de L. G. J'espère que ceux qui me connaissent ne

i54 BARREAU FRANÇAIS,

me reconnaîtront pas a ce tour d'esprit déclamateur qu'il juge a propos de me donner , et qu'ils présumeront qu'étant avec M. de L. C. pour parler de son affaire, c'est surtout de son affaire que je lui ai parlé; mais la vérité est que je n'ai parlé de l'odieux des lettres de cachet , que pour faire sentir à M. de L. C. combien cette haine qu'elles inspirent, ajouterait encore à l'indignation qu'exciterait sa conduite. Je n'ai pas dit un mot sur les lettres de cachet qui ne revînt a ce but.

« Mais ce que c'est que l'amour du bien public ! M. de Lacretelle, qui est sûr de le faire par ses écrits , ne voulut pas manquer l'occasion , et il l'a préférée, comme de raison , à l'avantage obscur de procurer , sans écrit , le bonheur d'une famille entière. »

Je suppose que j'aie dit a M. le comte de L. C. illne peut jr avoir ici d'accommodement. Wétait-ce pas une chose trop vraie peut-être et par conséquent trcs-honnête ? De quel droit M. de L. C. vient-il m'iraputer d'avoir voulu retenir une occasion d'écrire sur les lettres de cachet , et d'avoir tout sa-^crifié a ce dessein? M. de L. C. m'outrage donc sans prétexte en cherchant des motifs malhorinêtes a une action légitime.

w J'observai poliment h M. de Lacretelle que la noble profession de l'avocat me semblait avoir des règles bien différentes de celles qu'il supposait. »

J'admire M. de L. C. de m'avoir donné des leçons sur mes devoirs , k moi qui les remplissais k ce moment d'une manière qui méritait son estime. Je voudrais voir de quel fronî il me soutiendrait qu'il m'a dit cela.

« Aussi n'en ai- je pu tirer que ce refrain :

« Il faut un exemple , monsieur, et les lettres de cachet sont un acte de despotisme.

« Il termina l'entretien par me dire : // faut un exemple et une vengeance, »

LACPxETELLE. î55

Vous qui me lisez , supposez que vous sortez d'une conversation particulière avec une personne , et qu'en rejoignant la compagnie cette personne dise : Notre entretien ne sera point un secret pour vous ; je vais vous en rendre compte , et que vous l'entendiez vous donner son rôle et prendre le vôtre du blanc au noir , et vous concevrez le profond étonnement oii me jette tout ceci.

Non-seulement je n'ai pas prononcé un seul mot de ces deux phrases, mais je n'ai pas une idée qui ait pu conduire M. de L. C. a travestir ainsi mes paroles.

Voyez cependant comme la conscience échappe au milieu des impostures ! M. îe comte de L. C. le sent qu'il faut ici une justice et wie vengeance. Ce mot restera , et tout le monde lui dira : «Oui, monsieur, il faut une justice et une vengeance ; vous vous êtes jugé vous-même, w

Puisque M. le comte de L. C. m'attaque publiquement, et dans une affaire pendante dans les tribunaux, sans doute qu'il a un autre objet que de diffamer. Il se prétend calomnié par un avocat, qui se pare des devoirs de sa profession et qui les a violés. Une attaque publique ne suffirait pas; il lui faut une réparation solennelle. Cependant il ne forme aucune demande contre raoi; mais il en est encore temps, et je l'y invite. Deux voies lui sont ouvertes qu'il peut suivre séparément ou réunies , prendre des conclusions judiciaires contre mon mémoire , ou me déférer personnellement à m'es confrères. Qu'il ose l'une de ces deux choses.

Je n'attendrais pas qu'on m'avertisse du parti que je dois suivre lorsque je l'accuse à mon tour. Je demande justice aux magistrats de son mémoire.

Je suis insulté dans les fonctions de mon état , et par là l'insulte en est plus grave. Le devoir de mon état était de présenter à la justice les malheurs et les outrages dont mou

i55 BARREAU FRANÇAIS,

client demande la réparation. Le droit de mon état est de ne pouvoir être responsable des faits qui sont posés par mon client, lorsqu'ils ne sont pas faux à ma connaissance, lorsqu'ils sont tous relatifs a la cause que je soutiens , et que je ne m'en écarte pas dans les inductions que j'en lire, et dans les qualifications que je leur donne. Or ^ j'ai prouvé que je suis dans ce cas. Les magistrats doivent a l'intérêt des citoyens d'empêcher qu'on ne puisse intimider le courage de leurs défenseurs j ils doivent à la liberté des défenseurs de proscrire les atteintes qu'on voudrait lui porter. M. deL. C. ne se borne pas a se plaindre sans aucun droit j il ose encore m'imputer des motifs malhonnêtes en publiant que je n'ai défendu la cause de son beau-père que pour avoir une occasion d'imprimer une dissertation sur les lettres de cachet ; ce qui ne peut signifier autre chose, sinon qu'il m'importait peu que la cause fût bonne ou mauvaise, et que, maître de la conciliation des parties, j'ai préféré de faire éclater ou la honte de mon client ou l'inhumanité de ses adversaires , en donnant au public le tableau d'une des plus épouvantables dissensions domestiques. Ce serait là un procédé révoltant dans un simple citoyen, et un crime dans un avocat. Si le fait était vrai , je mériterais de perdre toute estime parmi ]es honnêtes gens , et d'être rayé sur le tableau de mon ordre. J'avais affirmé publiquement avoir eu des intentions et une conduite contraires. M. de L. C. me donne un démenti formel sur ce point en prétendant qu'il est venu a moi comme à un médiateur, et que j'ai refusé d'entrer dans des vues de conciliation , qu'il m'a représenté les devoirs de mon état, et que je les ai dédaignés. J'oppose ma parole a la sienne , et j'offre de la confirmer par mon serment. Mais de plus, j'invoque des témoins ' qui assureront contre l'assertion de M. de

« Il y atait ici des détails en preuve du fait, qu'on supprime.

LACRETKUJ:. iS; L. C. , que j'ai désiré une conciliation entre les parties, que j'ai pris tous les soins qui étaient en moi pour la procurer.

Je suis donc armé de moyens de droit et de fait pour obtenir «ne réparation , et je demande que son mémoire , quant a moi , soit déclaré attentatoire à la liberté de l'avocat, et calomnieux de ma personne.

J'aurais une autre réparation à demander si le mémoire de M. de L. G, était l'ouvrage d'un avocat. Mais cela est-il possible P Hélas oui! J'en connais un qui , soit qu'il l'ait écrit en partie, soiî qu'il Tait fait en entier, en reçoit publiquement les complimens, ou en affronte les reproches- je le comiais , mais je ne le nommerai pas. Qu'il m'insulte et se dérobe a ma poursuite ; elle ne pourrait me plaire contre un homme qui n'ose signer ses outrages.

Mais comment se fait-il, tandis que le mémoire de M. le comte de L. C. n'est signé que de lui, que plusieurs des mêmes imputations, des mêmes critiques me soient faites dans le mémoire de madame de Ch. qui est signé d'un avocat ? Devais-je encore éprouver la douleur d'avoir à repousser une injure si grave de la part d'un de mes confrères ?

Voici ce que je lis dans le mémoire de madame de Ch.

« Nous ne parlons pas du très-gros mémoire que le comte de Ch. a imprimé contre ceux qu'il appelle ses accusateurs : il y a dans cet écrit , composé décent quatre-vingt-dix pages, quelques pages seulement sur le point de la contestation, ensuite une dissertation volumineuse sur les lettres de cachet^ dissertation dans laquelle le comte de Ch. s'applaudit d'annoncer des résultats nouveaux , et dont il ne résulte pourtant que des idées connues , et une théorie contradictoire sur le point le plus essentiel; voilà ^ à ce quil paraît, V objet principal de ce mémoire. »

D'où le savez-vous, M. Tronçon du Goudray, que je n'ai fait un mémoire que pour trouver un cadre a un morceau

iS8 BIRREAU FRANÇAIS,

sur les lettres de cachet • que tel a été mon principal objet ? Si les sentimens honnêtes, qui ont obtenu, à mon mémoire et a ma personne , un peu d'estime publique , ne vous en ont point inspiré , au moins respectez un état qui m'est commun avec vous. Lorsque vous n'avez aucune preuve d'un motif si indigne de notre profession, ne venez pas en souiller le ministère que j'ai rempli. Puisque vous avez cru votre cause bonne, croyez que j'ai pu trouver la mienne bonne aussi, et que l'intérêt qu'elle devait m'inspirer suffisait pour me donner la volonté de la défendre. Si, après l'avoir présentée, je me suis étendu sur l'abus et le danger des lettres de cachet, vous ne trouvez, a cet égard, dans votre cause, ni le droit du reproche, ni celui de la critique. Mes contradictions prétendues , dans ce sujet, ne la touchent en rien. Peut-être vous convenait-il , comme citoyen , de ne pas improuver une réclamation qui renferme le vœu de tous les honnêtes gens 5 c'est le cas d'excuser le manque de talent par la bonne intention. J'ajoute encore, monsieur, que, comme avocat, il vous convenait de ne pas paraître inculper votre confrère sur des principes qui ont toujours été , et doivent être ceux d'une profession vouée a l'étude des lois et a la défense des citoj^ens.

Que deviendraient la paix , la décence, l'honneur de notre profession, si nous nous permettions de nous rechercher ainsi jusque dans les replis de notre conscience? Et si je voulais imiter votre exemple, que ne pourrais-je imaginer et écrire d'offensant pour vous , en interprétant aussi votre procédé envers moi? Je dirais que vous vous êtes offensé comme d'une usurpation de gloire, de l'attention^passagère que l'intérêt d'une cause , faite pour exciter de fortes émotions , avait un moment fait tomber sur un écrivain sans titres remarquables dans la littérature, et sur un avocat peu connu au barreau ; que vous vous êtes promis secrètement d'en tirer vengeancej que vous êtes auteur du mémoire signé de M. de

LACRETELLE. iSg L. C. , seul ; que vous a\ez voulu en reprendre quelques inculpations dans celui que vous avez signé vous-même , afin que votre aveu , au moins soupçonné , donna plus d'autorité a tous les reproches qui me sont prodigués dans le premier de ces écrits.

VoiFa les conjectures injurieuses que je pourrais , avec bien plus de raison , adopter et publier, si des principes, dilférens de ceux que vous avez suivis , ne me retenaient. Je les désavoue donc, parce que des conjectures ne sont^as des faits, et que celles-ci surtout répugnent aux égards que je veux garder envers «n de mes confrères. Je ne les ai présentées que pour vous effrayer vous-même sur les scandales qui pourraient naître de l'exemple que vous venez de donner parmi nous.

Je consens, monsieur, que vous affectiez tant de dédain sur ce gros mémoire, qui touche a peine à la question, quoiqu'il me semble que vous ayez fait des efforts inutiles pour y répondre. Je consens que vous n'ayez pas épargné ce pauvre comte de Ch. sur ce ridicule de répéter sans cesse qu'il était a Gharenton, et que vous m'ayez appris, a moi, que je devais le défendre dans le plan que vous avez suivi pour l'attaquer. Je consens encore bien plus aisément k tout votre mépris pour ma discussion sur les lettres de cachet. On sait tous les avantages du grand talent, quand il énonce ses réprobations; on ne s'en rélève pas. Rien d'ailleurs ne résiste a votre "Vigoureuse logique, M. de L. C. Ta dit. Mais ce que je ne souffrirai, ni de vous, ni de personne, c'est que, pour calomnier ma conduite, au défaut d'autres ressources, on empoisonne mes motifs. Sur ce point seulement, les grandes réputations, comme la vôtre , ne m'en imposeront jamais.

Comme les avocats écrivent plus pour gagner une cause que pour montrer leur éloquence; que leur éloquence n'est bonne que lorsqu'elle rend la cause meilleure; et comme ceux

i6o BARREAU FRANÇAIS,

qui leur répondent sont plus occupés de réfuter des moyens que d'apprécier des phrases^ ils échappent à la critique littéraire. Je pouvais, comme un autre, compter sur cet avantage. Mais point du tout ; j'ai affaire à des gens qui sont pis que des journalistes sur mon style.

Ils se sont partagé les rôles. M. Tronçon du Coudray s'est chargé de m'apprendra comment on fait un mémoire j et M. de L. G. comment on fait une dissertation sur les lettres de cachet.

Certes, il faut que M. de L. C. ait un beau zèle pour les intérêts du bon goût ! Quoi qu'il en dise , il ne laissait pas d'avoir un soin assez important dans ce procès , celui de se justifier d'une petite légèreté envers son beau-père, que bien des gens peuvent prendre au sérieux. Mais rien n'occupe moins de place dans son mémoire; on voit que ce n'est pas là ce qui lui tient au cœur. Il donne d'abord, mais assez rapidement, quelques leçons de délicatesse au défenseur du comte de Ch.; ensuite il s'attache a son mauvais style, dont il fait une justice complète. Voilà ce qui pourrait surprendre beaucoup ces aïeux de M. le comte de L. C, dont il nous parle ^ qui , au dixième siècle , se retirèrent de la cour pour aller se mettre à la tcte de la nohlesse de Normandie ; ce qui a fait, comme l'observe fort bien M. de L. C. , que son nom n'était plus connu dans ce pajs'ci depuis quelque temps. On peut présumer de ces anciens preux ^ sans les offenser, qu'ils ne savaient pas lire; et voici un de leurs descendans qui fait un morceau de critique dans le goût de V Année littéraire L

Il n'est pas juste que M. de L. C. ait perdu son temps à me donner des leçons sans que je songe a les mettre à pr()fit. Examinons-les rapidement; car tout ceci n'a pour objet que mon instruction particulière, a laquelle assurément le public ne prendra d'autre intérêt que de s'amuser à mes dépens, des belles pensées de M. de L. C.

LACRETELLE. i6i ^ Il me prescrit ce qu'il fallait faire sur les lettres de cachet ^ et c'est ce qu'il aurait fait lui-même : pas moins que cela. Et qu'aurait-il fait ? quatre ou cinq pages de réflexions choi" sies, dépouillées du faste philosophique.

Je conviens que traiter ce sujet en quatre ou cinq pages eût été admirable ; mais pour cela , il eût fallu un talent sublime et même fort extraordinaire. Ne pouvant ni saisir , ni présenter les choses avec celte vigueur et celte précision, je me suis traîné d'idées en idées ^ tâchant de développer ce que je ne pouvais réduire. Chacun doit travailler dans sa mesure, et c est pourquoi ce qui eût si bien convenu a M. de L, G. m'eût très-mal convenu

Je commence ainsi mon discours sur les lettres de cachet; « Si je ne voulais que montrer du talent, du courage , des lumières, et même la sagesse que demande une telle discussion, je devrais me taire, sûr d'avoir été déjà surpassé. Si je cherchais k dire des choses nouvelles, mon embarras augmenterait encore. Les grands principes, les grands griefs qui ne pouvaient échapper à tout esprit un peu réfléchi ont déjà été traités par des hommes faits pour approfondir, même des matières plus difficiles. ))

M. de L. C. part de là pour me supposer une énorme prétention à des vues neuves. Cela lui donne de la colère j et sa colère ne le rend que plus piquant, comme on sait. Mais j'avoue que je la désirerais plus en proportion avec la faute. 11 est vrai que j'ajoute :

« Cependant, il est, dans ces choses, des vues^ des combinaisons que chaque esprit tire de sa manière propre de les envisager et d'en être affecté. Il me semble qu'en marchant ici avec tant de secours étrangers, j'ai été conduit à quelques aperçus nouveaux. »

Et c'est ce que M. de L. C. ne peut souffrir : mais pourquoi

i4» . II

êire si sévère envers un pauvre auteur qui s^imagine examiner à fond son sujet, et y voir des choses qu'il a prises dans ses propres impressions ? J'ose croire que rien n'est plus pardonnable. Sans doute, il est des hommes supérieurs qui savent tout, qui ont anticipé sur toutes les vues qu'on peut leur offrir. Pourceux-Ia, il n'est rien de nouveau sous le soleil ; mais tant qu'ils n'ont pas ouvert le trésor de leurs pensées, ceux qui en rencontrent quelques-unes ne sont pas absolument des plagiaires.

M. de L. C. trouve une présomption révoltante dans moi, d'avoir écrit sur les lettres de cachet après M, de Mirabeau. Je suis enchanté que M. de Mirabeau lui plaise tant, et je l'engage à le relire si la fantaisie lui prend encore de solliciter des lettres de cachet. Voilà une ressource qui nous reste avec lui. Malgré sa critique, je conserve encore quelque peu du sentiment qui m'a fait écrire les lignes qu'on vient de lire, et i'ose présumer que M. de Mirabeau, h qui j'ai d'ailleurs rendu justice, serait pour moi un juge plus indulgent que M. de L. C. : qu'il conviendrait que nous n'avons pas pris le sujet sous les mêmes points de vue, et que nous ne sommes pas arrivés au même résultat : il pourrait reconnaître qu'il a dit beaucoup mieux certaines choses , et qu'il y en a aussi que j'ai dites tout seul, quoique beaucoup moins bien.

Quant a cette affectation de sensibilité quin'estque la grimace du sentiment^ à ce ton sentencieux qui ne tient jamais ce qu^il promet , à ce raisonnement vague et ténébreux qui est toujours Vennemi de la raison^ défauts que M. de L. C. me reproche, que puis-je lui dire, sinon que j'ai fait de mon mieux? Je lui promettrais de relire son mémoire, et même celui de madame de Ch., toutes les fois que j'aurai h écrire, si môn faible génie pouvait se prêter a cette vigoureuse logique^ et si je n'avais quelque répugnance à recevoir des leçons de la vraie sensibilité de la part d'une femme et d'un

ÎJ\.CRETELLE. i63 gendre, qui paraissaient disposer à laisser mourir leur mari et leur beau-père dans une prison.

Quelles illusions ne se fait-on pas quand on écrit dans la sincérité de son coeur! Je sentais combien il me convenait d'être modeste et je croyais l'avoir été. Il n'en est rien cependant, et c'est M. de L. C. qui l'aurait été à ma place.

«Oh! combien je serais modeste! Le ton d'affiche, l'air gourmé, la morgue enfin déplaisent et choquent, même quand on a des idées vraiment neuves, à plus forte raison, quand , après des efforts pénibles pour en produire , on n'enfante que des idées informes et avortées, n

Ce que c'est que la modestie de M. de L. C. , quand elle se propose en modèle ! Comme elle est tout à la fois polie et énergique ! Qui n'admirerait surtout ces expressions aimables et piquantes , le ton d'affidie et Vaîr gourmé ! Ce sont la des mois nouveaux ; mais ils restent. Ils conviennent si bien à mon style que je n'ose plus y regarder, de peur d'y être révolté du ton d' affiche et de V air gourmé.

C'est une rude épreuve que de passer par la critique de M. de L. C. : rien ne lui échappe. Toujours plein de bonne foi avec moi-même , et de confiance dans la bonne opinion que je me flattais d'en donner à mes lecteurs, j'ai eu la simplicité de dire toujours : Il me semble ; f observe , je sens. M. de L. C. trouve la-dedans un ton impertinent qu'il tance avec sévérité, et toujours en m'accablant de ce qu'il aurait fait.

« Plein de ce système de modestie , j'aurais grand soin de ne me jamais personnifier , je voudrais qu'on m'oubliât, pour ainsi dire , pour ne s'occuper que de mon objet. »

Hélas ! combien il est difficile d'échapper à certains défauts, lors même qu'on les critique! Qui croirait que mestrois adversaires y sont tombés eux-mêmes! Au grand scandale du goût, ces professeurs de modestie disent toujours/e, ainsi que moi.

i64 BARREAU FRANÇAIS.

Je sais que des hommes très-austères avaient banni de leur langue toute autre manière de s'énoncer que la particule ojî. Mais, par un malheureux penchant a la personnalité, qui tient apparemment au fond delà nature humaine, ils n'ont pu familiariser les écrivains avec une formule qui réprime touÇ ce qu'ils ont de vivacité dans l'esprit et de mouvemens dans Tame. Il s'est même rencontré dans leur temps un homme de quelque autorité qui a osé trouver ridicule cette abnégation de soi-même, et la donner comme une entrave à l'éloquence; il prétendait que jamais un orateur n'avait dit on. Cet homme, qui appelait ainsi de la sentence rigoureuse de MM. de Port- Royal, se nommait Jean Racine. Comme j'ai pris la liberté de remarquer dans mes censeurs un des défauts qu'ils me reprochent, je leur dois de rapporter aussi ce qui les justifie, au risque de paraître m'assimiler à eux , au moins en ce point.

Dieu en soit loué , j'arrive enfin a une critique pleine d'indulgence et de politesse. Tandis que M. de L. C. , en son propre nom , pour employer une de ses expressions favorites, me gourme par des sarcasmes si mordans, voici un anon^^me qui va même jusqu'à me faire des complimens dont je suis tout honteux , et tandis que mon véritable confrère use, sans aucune clémence, de tous ses avantages sur moi, cet anonyme prend le nom d'un confrère, pour s'engager par-lk au ton de l'amitié la plus aimable. En effet, après quelques petites observations , il finit sa brochure par ni embrasser et m' admirer dans toute la sincérité de son ame. Il est trop difficile de résister au doux poison de la flatterie , surtout quand on vient d'être cruellement mortifié. Puisque j'ai eu le courage de citer les vives censures de MM. Tronçon et de L. C. , il doit in'être permis de présenter les louanges de mon anonyme. Dans tout autre moment je ne l'oserais jamais, car, en vérité, elles sont trop fortes. Lecteurs , jugez-en vous-même. « Oui, je Fai lu avec un grand intérêt votre éloquent mémoire : je

LACRETELLE. i65 conçois Tenthousiasme qu'il a excité. Voila, me suis-je dit, Thomme qui méritait de défendre une si belle cause. Sa manière éloignée de la mesquinerie moderne , rappelle les beaux jours d'Athènes et de Rome. Au lieu de se renfermer dans le cercle étroit d'un sujet ordinaire, il plane sur les élémens du droit naturel et sur les lois constitutives des différens gouvernemens. Il ne voit que de grands résultats : chaque cas particulier devient entre ses mains le programme d'une question

d'état )> Je n'ose continuer, car il va toujours en enché--

rissant , et il n'est point d'orgueil qui ne se sente forcé de devenir modeste devant de tels éloges; mais dans quel piège allais-je donner? Timeo Danaos et doua fer entes. Hélas! il faut le reconnaître et me rendre justice; cet aimable anonyme n'est qu'un perfide railleur qui se moque de moi. Dieu soit béni , qui m'a conservé assez de bon sens pour m'en apercevoir.

lia "bien du sens et de V esprit cet anonyme, comme l'observe M. deL. C. ; il a fait sur ma dissertation des lettres de cachet une découverte très-affligeante pour mon amour-propre; c'est qu'elle n'offre qu'une théorie contradictoire.

Ecrivains qui vous occupez des objets d'utilité publique, si vous ne voulez pas être convaincus de ne savoir ce que vous dites, gardez-vous bien de discuter les choses a fond, de les envisager sous tous leurs rapports ; de tout peser pour tout connaître; de juger avant de réprouver; de ne vous échauffer contre un abus, qu'après avoir détruit tous les faux prétextes dont on l'autorise. Jetez- vous d'un seul côté comme tant d'autres, criez toujours sans rien examiner, n'accordez rien aux usages anciens,, aux opinions établies; ne daignez répondre à rien; allez toujours devant vous, sans savoir où vous allez. On vous trouvera éloquens ét conséquens , et vous pourrez l'être en effet , car vous n'aurez dit qu'une chose , dans laquelle vous aurez renfermé tout ce que vous avez d'énergie

et de chaleur. — Oui , mais nous ne ferons aucun Lien , parce que nous n'aurons pas éclairci la question. S'il y a une bonne logique, c'est celle qui compare ce qui est à ce qu'il faudrait; et une éloquence utile , c'est celle qui n'outre rien dans ce qu'elle présente, et qui ne s'échauffe qu'en proportion des choses. — Cetle méthode est très-mauvaise, \ous dis-je; il y a des gens de sens et cV esprit qui ne peuvent la souffrir, et qui s'en autoriseront pour se moquer de vous. Voyez ce qui m'arrive! Vous aurez examiné le pour et le contre, discuté l'objection avant de faire la réponse. Tout ce qui fonde votre avis résultera de tout ce qui paraissait le combattre! Eh bien ! on prendra quelques lignes dans l'endroit où vous doutez, et on dira : Vous troiwez donc bien telle chose? Quelques lignes ensuite, dans ^endroit où vous détruisez ce que vous avez apprécié j et puis on dira : Vous voulez donc telle autre chose? c'est ainsi qu'on fera marcher votre ouvrage en propositions contradictoires. — Eh bien! il n*y a que ceux qui ne nous auront pas lus qui pourront croire à ces prétendues contradictions. — Vraiment, on ne se propose pas autre chose; mais n'est-ce pas toujours autant de gagné? — H ^l'y a nul esprit dans cette mauvaise foi. -^Nul esprit , dites-vous? Voyez donc ce qu'en pense M. de L. G. — Il sera seul de son avis. — Ajoutez-y encore M. Tronçon du Coudray.