SECONDE PROPOSITION
Quand les Thomassin dénonciateurs pourraient être témoins; quand leurs dépositions seraient deux témoignages; quand leurs dépositions feraient charge-, il n'en résulterait contre les accusés aucune preuve.
Les Thomassin accusent les trois accusés de violences , d'effractions et de vols ; ainsi leur langage au procès les charge en effet.
Mais ces charges vont disparaître. En effet, doiNm croire nécessairement deux témoins sur leur parole ?
22o BARREAU FRANÇAIS.
Cet argument est-il bien infaillible? deux témoins ont dit cela , donc cela est.
Voila deux témoins qui parlent! à la bonne heure.
Mais l'organisation humaine m'avertit qu'ils peuvent être trompés 5 et le cœur humain qu'ils peuvent tromper : il faut donc , pour que je croie ces deux témoins , que , tout-a-la-fois, leurs personnes me paraissent sincères, et que leurs discours me paraissent vrais.
Hoc ergo, dit la loi romaine, solùm tibi rcscribere possum summatim , non titique ad unam probationis speciem cognitionemque statim alligari debere, sed eoc sententiâ animi lui te estimare debere , quid aut credas aut parum probatum tibi opinaris.
Voyez comme la loi romaine est loin de vouloir enchaîner la foi du juge à une parole sortie de la bouche de deux témoins. Elle veut que le juge, avant d'y attacher sa foi, pèse long-temps cette parole; qu'il l'essaie long-temps à la raison et à l'expérience , pour s'assurer si elle a, bien réellement, le poids juste de la vérité.
Mais a quels signes reconnaître la sincérité de deux témoins ? à quels signes reconnaître la vérité de leurs assertions ?
Trajan va nous indiquer ces signes dans une belle instruction qu'il adressa aux magistrats de l'empire romain; dans une de ces lois humaines, ou plutôt divines, où il a laissé une partie de son ame à l'univers.
Tu qui judicas mugis scire potes , quanta Jîdes adhibenda sit testibus qui simpliciter visi sunt dicere, utrum unum eumdemque meditatum sermonem atluleriut , an ex tempore verisimilia responderiiit.
11 faut donc, d'après Trajan , pour que la justice croie a la sincérité des témoins, et à la vérité de ce qu'ils disent, que leurs dépositions présentent la réunion de quatre caractères:
DUPAT Y. / 32i
qu'elles soient constantes, soient conformes, soient vraisemblables , et qu'elles ne soient pas concertées.
J'ai dit la réunion de ces quatre caractères, car il suffit, ou que les témoins varient, ou qu'ils se contredisent, ou qu'ils allèguent des invraisemblances, ou que leur langage soit concerté, pour qu'on ne puisse croire ou a la sincérité des témoins, ou à la vérité des témoignages.
Or, je vais prouver que les discours des Thomassin sont tout à la fois remplis de variations, de contradictions, d'invraisemblances, même d'impostures ; qu'enfin toute leur accusation est frauduleusement concertée.
Contradictions entre les Thomassin et les autres témoins du procès.
Je n'en veux citer qu'un petit nombre :
i°. Suivant Thomassin et sa femme, Thomassin a été avec ses voisins, le 3o janvier , à la pointe du jour, visiter la cave des Bradier ; ils ont tous ensemble découvert l'effraction. Suivant les Bradier, lui seul Bradier a fait cette visite, lui seul a découvert l'effraction.
a0. Suivant les Thomassin, le lendemain 3o janvier, on trouva un pot au lait dans la cour des Bradier , sous la gouttière de la cave : suivant les Bradier , on trouva ce pot, phi" sieiws jours après et dans la haie du jardin.
3°. Suivant Thomassin père , il a fait la visite de sa maison à la pointe du jour-, suivant Thomassin fils, cette visite a été faite immédiatement après l'arrivée de Thomassin fils, à deux heures après minuit.
4°. Thomassin père dit qu'il n'avait pas encore vérifié les effets volés avant l'arrivée de la maréchaussée ; suivant Thomassin fils, cette vérification avait été faite avant même que Thomassin fils eût été chercher la maréchaussée.
Lequel de ces témoins doit-on croire? Tout ce qui peut arriver de plus favorable aux Thomassin, c'est qu'on n'en croie aucun. Testis unus contradicens , alteri neutri credi débet.
Voila donc déjà établi qu'on ne peut croire les Thomassin.
Variations des TJiomassin,
Ces variations ne portent pas seulement sur quelques circonstances accessoires , sur quelques détails indifférens : elles portent sur tout; elles portent sur les momenf, sur les lieux, sur les personnes, sur les rôles, sur l'espèce même des délits. Je ne présenterai que les plus frappantes.
Sur le coup de couteau.
Déposition,
C'est au moment de Yassaillement , et parmi les coups de bâton , qu'il a été aussi frappé d'un coup de couteau au bras gauche.
Dénonciation.
Il était déjà lié sur le lit, lorsqu'il a été frappé d'un coup de couteau.
Sur la manière dont les voleurs ont assailli la femme. Dénonciation.
Sa femme a été assaillie et excédée dans une chambre a côté. Déposition.
Au contraire, sa femme étant venue dans la chambre où il était , un des trois inconnus s'est jeté sur elle.
Sur le nombre de ceux qui ont lié la femme. Dénonciation.
Un des inconnus ayant atteint sa femme, l'a liée sur son lit.
DUPAT Y. 223 Déposition, Tous les trois l'ont liée également sur un lit.
Sur les lits où ils ont été liés l'un et l'autre. Dénonciation.
Le mari a été lié sur son lit , dans sa chambre ; la femme a été liée sur son lit , dans une chambre voisine.
Déposition.
Ils ont été liés l'un et l'autre sur le même lit, a côté l'un de l'autre, dans la même chambre.
Sur les menaces faites le couteau sur la gorge. Dénonciation.
Malgré les menaces, ils n'ont pas voulu déclarer où était leur argent.
Déposition.
Contraints par les menaces, ils ont déclaré où était leur argent.
Sur les lumières allumées par les voleurs. Dénonciation.
Ils ont pris trois chandelles qu'ils ont allumées, de même qu'un grand feu.
Procès- verbal.
Ils ont allumé deux chandelles et une lampe qu'ils avaient trouvées, a l'aide d'un morceau d'amadou, qu'ils avaient jeté dans le foyer.
Sur le moment où ils ont allumé les lumières. Dénonciation .
Ils ont lié la femme à la lumière.
$g( BARREAU FRANÇAIS.
Procès- verbal, Ils l'ont liée dans l'obscurité.
Sur l'attentat commis sur la femme.
Dénonciation, Nulle mention du fait.
Déposition du mari.
Nulle mention du fait.
Récolement.
L'un des particuliers a porté la scélératesse jusqu'à enfoncer la main avec tant de violence qu'elle en a été incommodée.
Procès-verbal.
Un d'eux a porté ses mains sur tout le corps de sa femme avec la plus grande indécence.
Sur le motif des voleurs dans l'attentat commis sur la femme.
Dénonciation.
Pour l'empêcher de crier.
Procès-verbal.
Pour savoir si elle n'y avait rien de caché.
Sur les coffres où les voleurs ont fouillé. Dénonciation.
Ils ont forcé deux coffres et une armoire avec une broche.
Procès- verbal.
Ils ont ouvert le coffre qui y est placé avec la clé qu'ils avaient trouvée dans sa poche. Us ont trouvé l'autre coffre ouvert.
DUPAT Y. 2? 5
Sur la croix d'argent volée.
Dénonciation.
Ils ont pris dans l'armoire ou un coffre deux croix , Tune d'or et l'autre d'argent.
Déposition.
Ils ont pris dans l'armoire une croix d'or et une croix d'argent au cou de sa femme.
Sur la sortie des voleurs»
Dénonciation,
Les voleurs, munis de tous ces effets., ouvrent la principale porte de leur maison , qu'ils avaient eu la précaution en entrant de barrer avec une broche.
Déposition.
Il ne sait par où les voleurs s'en sont allés , car il a trouvé toutes les portes de sa maison fermées 9 lorsqu'il a été en état de voir et d'examiner les lieux.
Sur la reconnaissance deBradier, dit Malbroug, au moment du délit.
Dénonciation.
Le 3o janvier 1783, trois particuliers a lui inconnus. Déposition.
Un des particuliers qu'il a appris depuis être le nommé Malbroug.
Récolement.
Le 19 juin t^85 , il avait reconnu parmi trois particuliers Bradier , dit Malbroug , qui , peu auparavant , lui avait vendu des cochons.
aa6
Sur les signalemens dans la dénonciation.
