PREMIER MEMOIRE

L'assassinat commis en la personne de madame Mazel, est un des plus horribles qui aient jamais été faits ; mais plus il est horrible, moins le soupçon en peut tomber sur Jacques Lebrun qui en est accusé.

Il y a vingt-neuf ans qu'il est domestique dans cette maison : il y est entré fort jeune; il y a mérité par la fidélité de ses services la confiance de sa maîtresse : toujours attaché à son devoir, n'étant sujet à aucune débauche, vivant dans une parfaite union avec sa femme, aimant ses enfàns avec tendresse, prenant un grand soin de leur donner une bonne éducation, jusqu'à renoncer à un intérêt considérable, pour y mieux réussir ; car il lui était fort aisé, étant logé chez la dame Mazel, d'y loger avec lui sa femme et ses enfans que cette dame aimait beaucoup. Il pouvait épargner par-là les loyers d'un logement ; mais il n'a point voulu se servir de ces avantages , ne croyant pas qu'une maison ouverte aux joueurs à toutes les heures du jour et de la nuit, fût un lieu bien propre pour élever de jeunes filles dans la modestie et dans la piété.

La présomption n'est donc pas qu'un homme de ce caractère, qui a delà probité, de l'honneur, et de la religion, ait assassiné barbarement sa maîtresse et sa bienfaitrice, dans la mort de laquelle il perd plus que personne, sans qu'on puisse dire qu'il y ait été porté par aucun motif, soit de déplaisir, soit d'intérêt.

Or, non-seuiement la présomption n'est point contre lui, mais la vérité est entièrement pour lui , comme on le va voir dans plusieurs circonstances qui rendent sa justification indubitable.

La dame Mazel a été assassinée la nuit du premier dimanche de l'Avant au lundi. Le dimanche même l'accusé alla souper chez un de ses amis, où il passa la soirée avec une gaieté infiniment éloignée de la pensée d'un crime si horrible. Il revint au logis à dix heures et demie. Il monta dans la chambre de sa maîtresse , et après avoir reçu d'elle quelques ordres pourje lendemain, il en sortit avec les deux filles qui la servaient.

BARBIER D'AUCOURT. 7 Le lundi matin il alla aux provisions comme il avait accoutumé , portant partout avec lui cette tranquillité, qui est la preuve la plus naturelle de l'innocence ; étant naturellement impossible qu'un homme qui viendrait de commettre un meurtre si atroce , ne parût pas dans quelque trouble. Et cependant toutes les personnes à qui l'accusé a parlé dans ce temps-là , disent qu'il était aussi calme que le peut être un homme innocent.

Il revint du marché à la maison , et après que l'heure où la dame avait accoutumé d'appeler ses domestiques fut passée, on commença d'avoir quelque inquiétude qui augmenta de plus en plus, et tant qu'enfin on alla en avertir au palais M. de Savonnière , conseiller de la cour , et fils aîné de cette dame.

La chambre fut ouverte par un serrurier , et la dame ayant été trouvée dans son lit morte et assassinée , tous les domestiques furent arrêtés et interrogés; mais Lebrun est le seul qui soit demeuré accusé, quoiqu'il n'y ait rien contre lui , ni dans les dépositions, ni dans les indices; au contraire tous les domestiques, hors l'abbé Poulard dont il sera parlé dans la suite, ont déposé pour lui. Et d'autre part toutes les circonstances et les particularités du crime , font voir qu'il est entièrement innocent.

La' première chose a remarquer est que cette dame avait cinquante et tant de coups de couteau , desquels, suivant le rapport des chirurgiens , il n'y en avait pas un seul qui fût mortel , n'étant morte que par la perte de sang. Plusieurs de ces coups étaient au visage, et elle avait tous les doigts coupés, ce qui prouve, qu'elle s'est défendue jusqu'à l'extrémité contre son meurtrier , et qu'elle s'était attachée à lui en le serrant par un dernier effort de la nature, comme font ceux qui, en se défendant d'une mort violente , ne lâchent jamais ce qu'ils tiennent.

Il serait donc impossible que l'assassin ne portât pas sur lui quelque marque d'une si forte résistance, et il serait resté quelque tache de sang sur cette main meurtrière qui a frappé tant de coups ; car le sang s'attache de telle manière dans les chairs qui bordent les ongles, qu'il faut beaucoup de peine et plusieurs jours pour l'ôter entièrement.

Or, on a vu et visité les mains de l'accusé quelques heures seulement après un meurtre si sanglant, on les lui a lavées pour voir si l'eau qui en sortirait ne serait point teinte de sang : mais il n'a paru ni tache de sang, ni teinture de sang sur ses mains, quoique ce jour-là il ne les eût pas encore lavées. Il a été aussi visité partout le corps, où il ne s'est pas trouvé la moindre égratignure : au lieu que le meurtrier aura eu des marques de l'extrême résistance de cette dame, qui s'était attachée a lui avec tant de force, qu'il n'a pu s'en déprendre qu'en lui coupant les doigts.

Une seconde chose à remarquer est un couteau de poche plein de sang trouvé dans les cendres sous la cheminée de la chambre. Ce couteau de poche, qui apparemment était celui dont le meurtrier se servait d'ordinaire , a été représenté a la personne avec qui l'accusé avait soupé le soir avant l'assassinat % et cette personne a déclaré n'avoir jamais vu ce couteau à l'accusé , et que le couteau qu'il portait était tout différent.

Une troisième chose a remarquer, est la moitié d'une cravatte déchirée et pleine de sang, trouvée sur le lit de la dame. On a fait la comparaison de cette cravatte avec tout le linge de l'accusé, où il ne s'est rien trouvé qui s'y rapportât en aucune manière. Il y avait même plusieurs années que l'accusé ne portait plus de cravattes de dentelles, mais seulement de mousseline. Les deux filles qui servaient la dame Mazel , disent aussi pour la décharge de leur conscience avoir déclaré a la justice que cette cravatte n'était point a l'accusé;

BARBIER D'AUCOURT. 9 mais qu'elles croyaient l'avoir vue et blanchie à un laquais de leur maîtresse nommé Berry , qu'elle avait rais dehors , et qui était revenu voler clans la maison au mois de mars dernier, trois ou quatre mois après en avoir été chassé. Il sera encore parlé de ce vol dans la suite.

Une quatrième chose a remarquer, est une serviette en bonnet et pleine de sang , trouvée aussi sur le lit de la dame. Ce bonnet de serviette a été essayé à l'accusé , et n'a pu lui entrer dans la tête; ce qui est une preuve de son innocence la plus positive qu'on puisse souhaiter. Ce n'est pas que ce bonnet, si par malheur il se fût trouvé propre à sa tête, eût fait une preuve contre lui, parce qu'il n'est rien de si ordinaire que de rencontrer des têtes de pareille grosseur; mais s'étant trouvé si étroit, qu'on n'a pu l'en coiffer , il faut le dire encore une fois , c'est une preuve de son innocence la plus positive qu'on puisse souhaiter. Et cela est d'autant plus heureux pour lui, qu'un accusé n'est point obligé de prouver positivement son innocence., et qu'il lui suffit pour être absous, que le crime do-nton l'accuse ne soit pas positivement prouvé.

Une cinquième chose à remarquer, est une chemise sanglante trouvée dans un grenier, sous de la paille. Cette chemise a été confrontée avec celles de l'accusé qui ne s'y rapportent en aucune manière; celle-ci étant d'une autre toile , d'une autre couture, d'une autre marque, et d'une taille beaucoup plus courte et plus étroite; ce qui fait encore pour lui une preuve positive et indubitable.

Il faut que l'esprit se rende a de telles preuves malgré qu'il en ait ; et les ennemis même de l'accusé n'y pouvant résister, sont contraints d'avouer qu'il n'est pas l'auteur du meurtre , et ils se réduisent h dire qu'il en est le complice.

A quoi on répond qu'il n'est rien de plus calomnieux qu'une accusation si téméraire ; parce qu'il y a encore moins

to BARREAU FRANÇAIS.

de raison a dire que l'accusé est le complice d'un tel crime ,

qu'à s'imaginer qu'il en est l'auteur.

Car, pourquoi, n'ayant point eu de sujet de former luimême le dessein de tuer sa maîtresse et sa bienfaitrice, au-* rait-il voulu entrer dans ce détestable dessein formé par un autre? Qui ne voit que dans ces sortes de crimes, il est bien plus naturel et plus ordinaire de se laisser emporter à sa propre passion , que de suivre une passion étrangère? Il y aurait dans cette complicité quelque chose encore de plus horrible et de plus dénaturé, que dans l'action même. Car, au moins dans l'action, on peut imaginer de la colère, de la vengeance, du dépit, quelque emportement imprévu qui en diminue l'atrocité; mais on ne peut rien imaginer de semblable dans une complicité telle que serait celle dont il s'agit. Ce serait un crime de sang-froid, un crime de réâexion, un crime d'habitude. Et cela étant plus éloigné du caractère de l'accusé, dont les mœurs sont irréprochables , et en général plus contraire a la nature , il s'ensuit aussi qu'on le peut moins présumer en ne suivant que la raison.

Mais d'ailleurs , sur quoi est fondée cette complicité prétendue? Sur ce que l'on veut sans aucune preuve s'imaginer que l'accusé étant domestique, il a introduit le meurtrier dans la maison; comme si tous les autres domestiques, depuis le plus grand jusqu'au plus petit, depuis l'abbé Poulard jusqu'au dernier laquais, n'avaient pas pu l'introduire aussi bien que l'accusé, soit le jour, soit la nuit. Il y a même plus de probabilité que l'assassin y est entré pendant le jour; qu'il y a été caché long-temps, qu'il y a couché , et peut-être plus d'une nuit, puisqu'il y a laissé une serviette en bonnet qui a été trouvée pleine de sang sur le lit de la dame assassinée.

Que si le meurtrier est entré la nuit dans la maison , oa n'en peut rien induire contre l'accusé 5 il n'était pas plus re&-

BARBIER D'AUCOURT. «i ponsable que les autres domestiques de ce qui pouvait arriver dans cette maison pendant la nuit; il l'était moins, au contraire, n'étant pas obligé d'y coucher, et allant coucher chez sa femme quand il voulait.

A quoi il faut ajouter que la clé de la porte demeurait pendue à un clou dans la cuisine , où tous les domestiques pouvaient la prendre.

Mais une autre réponse a ce vain soupçon qui n'en mérite point, c'est que le meurtrier a pu aisémeut entrer de lui-même dans une maison qui était ouverte jour et nuit a tout le monde. Et c'est ce qu'il faut bien observer, en remarquant en même temps la disposition des logemens de cette maison.

Tout Paris sait que la dame Mazel donnait a jouer deux fois la semaine; le lundi jusqu'au mardi sept heures du soir , et le vendredi de même. Tous joueurs, hommes et femmes, y étaient reçus ; ils y trouvaient à manger , et ils y passaient ordinairement la nuit du lundi au mardi , et du vendredi au samedi. La dame avait accoutumé de se retirer a onze heures, et donnait le bonsoir a la compagnie, en offrant de l'argent a ceux qui n'en avaient plus ; ce qui est encore a observer, comme un sujet de tentation qui aurait pu être la cause de sa mort.

Voici de quelle manière elle avait distribué ses appartemens et ses logemens.

La maison est à quatre étages. Le premier était tout entier pour les joueurs; il y avait seulement un retranchement dans une salle du côté de la rue où couchait Lebrun, accusé, quand il n'allait pas coucher chez sa femme. Le second était l'appartement de la dame ; elle y couchait dans une chambre sur la cour, et au-dessus de sa garde-robe était la chambre de l'abbé Poulard, au troisième étage, qui était entièrement vide, a la réserve de cette chambre, laquelle avait communication à l'appartement de la dame par un petit escalier.

i2 BARREAU FRANÇAIS.

Dans le quatrième étage , était la chambre où couchaient les filles, et celjè où couchaient les laquais. Il y a au-dessus des grands greniers qui ne fermaient point.

Or, il n'y a personne qui ne voie combien il était aisé a un meurtrier d'entrer a toute heure et de se cacher dans une maison ainsi disposée; dans une maison où il y avait toujours plusieurs des chambres vides , et des greniers qui ne fermaient point; dans une maison ouverte jour et nuit, pleine de bruit, de confusion, de joueurs , de joueuses, et de laquais de toutes les couleurs.

Il n'y a donc pas de raison de présumer que l'assassin ait été introduit par un domestique plutôt que par lui-même. Et en cela la qualité de domestique ne peut préjudiciel* ; car cette qualité d'elle-même n'attire point la présomption du crime, elle l'éloigné, au contraire; et toutes les fois qu'un crime peut être également commis,, ou par un domestique, ou par un étranger, la présomption est toujours contre l'étranger plutôt que contre le domestique ; parce que le procédé naturel de la raison qui juge et qui présume , c'est d'aller de degré en degré, et de commencer par le moindre.

Que si quelquefois la qualité de domestique rend une personne suspecte, c'est seulement lorsqu'il est certain que le crime n'a pu être commis que par un domestique; mais ici, où le meurtre dont il s'agit a été fait dans une maison ouverte à tout le monde , dans une maison toujours pleine de joueurs et de laquais étrangers , la qualité de domestique ne peut nuire a personne, et encore moins a l'accusé qu'à aucun autre; car, outre qu'il n'est pas plus domestique que tous les autres , son innocence a encore cet avantage singulier, que les cboses qui ont été laissées sur le lieu par le meurtrier, comme le bonnet et la chemise, ne lui conviennent point; ce qu'on ne saurait dire des autres domestiques , à qui on les a pas essayées.

BARBIER DAUCOURT. i3

II n'est donc rien de plus crueF que la haine des ennemis de l'accusé, lesquels, a cause de sa qualité'de domestique , se vantent de faire exercer sur lui cette extrême rigueur que les lois détestent, lors même qu'elles sont forcées d'en user par le grand nombre et la violence des indices.

Mais les juges ne suivent pas la passion des parties, ils ne s'exposent pas ainsi à tourmenter 'l'innocent , dont ils doivent être les protecteurs ; et rien ne ferait plus d'horreur su ciel , que le spectacle d'un innocent qui serait affligé par les juges mêmes. Ils ont d'autres voies pour découvrir le crime, qui sont d'examiner , avec une entière application , les haines , les inimitiés, les intérêts, et les autres choses qui peuvent en être les causes et les motifs. C'est ainsi que, dans l'affaire dont il s'agit, il y a quelques faits très-importans a observer. On les rapportera tels qu'ils sont, sans en tirer de conséquence, ce qu'on laissera faire à la prudence et à la justice des juges.

Ce qu'il faut remarquer en premier lieu, c'est un vol de quinze cents livres en argent, qui fut fait au mois de mars dernier à la dame Mazel , par un laquais nommé Berry, qu'elle avait mis dehors trois ou quatre mois auparavant, et qui revenait de temps en temps pour tâcher de rentrer a son service. Les preuves du vol étaient convaincantes, la fuite du laquais qui ne parut plus , l'argent qu'on lui avait vu , les dépenses qu'il avait faites chez les marchands et dans les cabarets , un cheval de quinze pistoles qu'il avait acheté. Toutes ces preuves furent cherchées par Lebrun, qui est aujourd'hui accusé, et par lui rapportées a M. de Savonnière, qui n'en douta point ; mais qui répondit que sa mère ne voulait pas perdre de l'argent dans un procès qui ne lui rendrait pas ce qu'elle avait perdu. Cependant il se trouve aujourd'hui que les filles qui la servaient, disent, pour la décharge de leur conscience; que, leur ayant été représenté une cravalte dé-

il BARREAU FRANÇAIS,

chirée et pleine de sang , trouvée sur le lit de cette dame assassinée, elles ont déclaré que cette cravatte n'était point à Lebrun, accusé, mais qu'elles croyaient l'avoir vue et l'avoir blanchie à ce laquais nommé Berry , qui a fait le vol dont on vient de parler.

Ce qu'il faut remarquer en second lieu , c'est que la dame Mazel avait une mortelle ennemie, qui est la dame de Savonnière, sa belle fille, qu'elle tenait enfermée depuis douze a treize ans dans un couvent, par ordre obtenu du roi. Elle l'y fit mener en plein jour avec un scandale public , par un grand nombre d'archers , malgré toutes ses résistances et tous les cris qu'elle jetait en appelant son mari, qu'elle savait bien n'être point la cause de cet enlèvement, et qui, en effet, ne le permettait que malgré lui , parce qu'il l'a toujours aimée et l'aime encore. Cette dame s'est échappée plusieurs fois du couvent, et toujours sa belle-mère l'y a fait remettre. Il n'y a guère plus de trois mois qu'ayant encore rompu sa prison, elle était a Paris, cachée dans une maison au faubourg Saint- Germain , rue du Colombier, où elle dit alors a une personne qui en rendra témoignage à la vérité, que dans trois mois elle serait libre, et rentrerait avec son mari • et que sur l'assurance qu'on lui en donnait, elle s'en retournait au couvent. Cependant le meurtre de madame Mazel , sa belle-mère , est arrivé trois mois après , et on n'en dit pas davantage. C'est aux juges d'approfondir ces faits par l'autorité qu'ils en ont.

Ce qu'il faut remarquer en troisième lieu, c'est ce qui regarde l'abbé Poulard, qui fait le plus de bruit dans l'affaire; car c'est lui qui va crier partout , et au palais , et au grand conseil, et dans les maisons religieuses, et dans les bureaux des messagers, que l'accusé est coupable, afin de le faire condamner, s'il pouvait, par la voix publique.

Cet homme, qu'on appelle l'abbé Foulard, a été jacobin

BARBIER D'AUCOURT. i-5 plus de vingt ans, il en est sorti par des bulles subreptices qui l'obligent d'entrer dans Tordre de Cluny , où il n'a jamais demeuré, ayant passé immédiatement de Tordre Saint-Dominique dans la maison de la dame Mazel.

Il y a toujours eu une chambre qui était, comme on Ta dit , au-dessus de la garde-robe de la dame, et qui communiquait dans son appartement par un escalier particulier ; il avait aussi une clé de la porte de devant, et malgré sa vanité et sa prétendue qualité d'abbé, il n'était que domestique, quoiqu'il affectât chaque jour, étant à table, de paraître plus que domestique, trouvant publiquement à redire à tout ; de sorte que ce qui était bon au goût d'une femme de qualité n'était pas assez délicat pour un religieux qui aurait dû vivre dans la pénitence, suivant la profession qu'il en avait faite. C'est ainsi qu'il était dans cette maison depuis plus de douze ans, y buvant, y mangeant, y couchant aussi règlement qu'aucun autre domestique, comme si ce religieux n'avait renoncé aux règles de son ordre que pour faire un vœu de stabilité dans la maison d'une femme veuve.

Il avait pourtant une chambre dehors, tout devant le logis ; et il a été remarqué par tous les domestiques, que le soir avant l'assassinat , il dit plusieurs fois qu'il y allait coucher, ce qu'il n'avait jamais dit avant ce jour-là.

Voilà quel est le caractère de l'abbé Poulard , qui a fait inutilement tout ce qu'il a pu pour charger l'accusé. Et cet homme dont la vie est un scandale continuel et public , n'a pas laissé de se vanter que l'accusé ne l'avait point reproché à la confrontation; mais c'est en quoi l'accusé a fait voir qu'il est entièrement innocent du crime dont on l'accuse; car s'il n'a pas dit à l'abbé Poulard une partie de ses vérités, lui qui les savait mieux que personne; lui qui l'avait vu quitter, chez la dame Mazel , l'habit et les sentimens de religieux ; s'il a gardé sur cela le silence, c'est seulement par respect pour

cette dame , et ce respect est encore une preuve infaillible de son innocence, étant impossible qu'il ait assassiné cruellement une personne dont il ne veut pas seulement blesser la mémoire.

Mais d'ailleurs, il n'est point nécessaire de reprocher un tel témoin. Toute sa conduite n'est qu'un reproche perpétuel, public, et toujours recevable; mais principalement celle qu'il a tenue dans cette affaire , où il a agi , non comme un témoin qui dit simplement et sans passion les choses qu'il a vues ou q»u'il a ouïes; mais comme un ennemi déclaré qui ne suit que les emportemens de sa haine.

Car il est allé dans le palais , et aux boutiques de plusieurs marchands, dire et assurer que l'accusé était coupable; que ce n'était point d'autre que lui qui avait fait le coup. Il est allé dire la même chose dans le grand conseil et dans les bureaux de différentes messageries. Il alla même dans la maison de l'accusé, le jour de Saint-André, suivi de plusieurs archers et d'un commissaire.

Il y alla désoler de pauvres enfans, déjeunes filles qui pensèrent tomber dans le désespoir, en lui entendant dire : oui, c'est votre père qui est le meurtrier; oui, c'est lui ou c'est moi : ce qui est un étrange raisonnement , et qui mérite bien que les juges en examinent toutes les propositions.

Il voulait à toute force qu'on mît le scellé dans le logis , pour ajouter affliction sur affliction ; mais le commissaire voyant qu'il n'y avait pas lieu de le faire, lui laissa évaporer sa fureur en cris et en injures.

Il a porté la même rage dans l'abbaye de Saint-Germain, où il est allé insulter un religieux, lui soutenant que l'accusé était criminel. Et comme ce religieux lui répondit que cela ne pouvait pas être, et qu'on voyait bien qu'un meurtre si cruel et si sanglant était l'effet d'une vengeance et d'une rage dont on ne pouvait pas soupçonner l'accusé. Hé quoi! dit l'abbé

BARBIER DAUCOURT. 17 Poulard avec précipitation, voulez-vous accuser les enfans? Je n'accuse personne, reprit le religieux , et seulement je prie Dieu qu'il lui plaise d'éclairer les juges.

Ce même abbé Poulard , avec tous ses emportemens , a encore une autre qualité qui peut être d'une grande considération dans l'affaire. Il est frère d'une personne qui est aimée du sieur de Lignère, second fils de la dame Mazel. C'est la veuve d'un conseiller au présidial du Mans. On la nomme madame Chapelain. Son amant n'épargne rien pour lui témoigner sa passion , et il n'y a pas plus de six mois qu'il lui envoya encore un habit de brocard d'or et d'argent avec tout 4'assortiment, les bas de soie, les souliers brodés et les plus riches coiffures. Les étoffes furent achetées par la femme de l'accusé , et les coiffures furent faites par ses filles qui sont en cet art les plus adroites de Paris.

On dit que la dame , bien conseillée , a toujours eu la complaisance de recevoir, et la prudence de ne rien donner, ce qui a obligé son amant a joindre encore l'estime a l'amour , et a lui promettre de l'épouser. Ce mariage n'était pas moins avantageux à l'abbé Poulard qu'à sa sœur; les deux parties le souhaitaient également , et il n'y avait plus qu'un seul obstacle qui était la dame MazeL

C'est tout ce qu'on dira ici de ce fait , mais il est de la prudence et de la justice des juges de l'examiner au fond avec tous les autres qui ont été rapportés , et de considérer qu'enfin il est temps de rendre justice a un innocent accusé, contre lequel il n'y a ni présomption ni indice , et pour lequel , au contraire, toutes choses parlent publiquement. Le sang même de la dame Mazel crie que l'accusé est innocent ; ce sang répandu sur le bonnet et sur la chemise que le meurtrier a laissés , et qu'on a reconnus ne pouvoir être à l'accusé* à quoi il faut ajouter la vie réglée et sans reproche qu'il a toujours menée, la fidélité avec laquelle il a servi sa maîtresse pendant 9. 2

vingt-neuf ans, la protection qu'il en a reçue, la récompense qu'il en attendait, et, en dernier lieu , le respect qu'il a encore pour elle après sa mort, n'ayant pas voulu dire des choses qui pouvaient servir a le justifier, de peur de donner le moindre sujet de former contre elle des pensées qui pourraient faire quelque tort à sa mémoire.

C'est pourquoi tout le public plaint le malheur de l'accusé , et s'étonne de l'affectation odieuse que Ton a de ne s'attacher qu'a lui seul dans cette procédure extraordinaire.

Il n'y a point de maison à Paris où l'on ait dit cent fois : mais pourquoi n'avoir pas essayé ce bonnet et cette chemise à tous les autres domestiques? mais pourquoi en épargner urr dont le désordre est connu de tout le monde? mais pourquoi ne pas interroger les ennemis déclarés de cette dame assassinée? mais pourquoi ne pas poursuivre ce laquais qui la vola il y a dix mois , et qui est de la taille marquée par le bonnet et par la chemise du meurtrier ? Il semble que , bien loin de chercher sincèrement le criminel, on craigne au contraire de le découvrir. On dirait qu'on ne songe qu'à amuser le public qui demande la vengeance d'un meurtre si horrible, et que, pour apaiser le monde, on s'attache a faire contre un innocent la procédure la plus sévère , afin de pouvoir dire que l'on ne trouve rien, et c'est dans la vérité , parce que l'on ne cherche pas.

Mais il faut espérer que les juges suppléeront à cette négligence des parties , et pour s'acquitter de ce qu'ils doivent a Dieu qui leur défend si sévèrement de faire acception des personnes , et pour s'acquitter de ce qu'ils doivent au roi qui est ( grâces au ciel ) de tous les princes le plus ennemi du crime.