TROIS HOMMES CONDAMNÉS A LA ROUE

Le 1 1 août 1785 , une sentence du bailliage de Chaumont , a déclaré trois accusés convaincus de vols nocturnes avec violences et effractions, et les a condamnés aux galères perpétuelles.

Le 20 octobre suivant, un arrêt du parlement, en infirmant la sentence , les a condamnés , pour les cas résultans du procès , à expirer sur ia roue.

Ils étaient innocens !

Que les cœurs sensibles se rassurent ; ces trois innocens respirent.

Condamnés par l'arrêt a retourner a Chaumont, pour y subir leur supplice , ils devaient expirer a l'aspect de leurs femmes, de leurs enfans, de leurs mères, qu'ils auraient revues alors pour la première et dernière fois depuis trois ans , et qui les auraient crus coupables.

Mais l'un de ces hommes rares qui sont attentifs a tous les maux de l'humanité , dans le sein desquels Dieu même semble avoir déposé une partie de sa providence pour les infortunes secrètes et les malheurs abandonnés ; instruit bientôt de ia

fatale condamnation , a couru avertir l'humanité sur le trône de la justice; et à l'instant un ordre du roi, en suspendant l'exécution de l'arrêt, a retenu, jusqu'à nouvel ordre, ces trois infortunés dans les prisons.

Nous devons tous rendre grâce au chef de la magistrature, dont l'humanité inquiète veille d'un bout du royaume à l'autre, sur le glaive menaçant de la justice ; jamais il ne fut si bien autorisé a retenir son bras prêt a frapper. En effet, quelle condamnation ! Prononcée au inépris des formes les plus sacrées, prescrites par l'ordonnance; prononcée sans aucune preuve que les accusés fussent coupables , 7ii même que le corps du délit existât ; prononcée contre la preuve même de leur innocence; prononcée par une partialité manifeste de la part des premiers juges. Et condamnation à la mort î

Mais enfin ces trois infortunés , traînés pendant trois ans dans cinq prisons et cinq tribunaux , envoyés aux galères par une sentence, a la roue par un arrêt, ils respirent; Louis xvi règne; la sagesse et l'humanité dirigent la justice, et je démontrerai infailliblement leur innocence.

Cependant je crains, je ne le dissimule pas, trois objections puissantes : l'intégrité, l'humanité, les lumières du tribunal souverain qui a légitimé la procédure et aggravé la condamnation.

Je suis loin de refuser mon hommage aux vertus et aux lumières de ce tribunal respectable.

Sans doute nos magistrats sont humains; mais notre ordonnance criminelle est si rigoureuse !

Nos magistrats sont éclairés ; mais contre le vœu des magistrats et du souverain, notre jurisprudence criminelle est si barbare !

Je sais que nos magistrats ne précipitent pas leurs jugemeos; qu'ils ne sont jamais impatiens de leurs devoirs et de leurs travaux; mais le peids d'une justice civile et criini-

DUPATY. 79 nelle a distribuer tous les jours à dix millions d'hommes est excessif; il les accable.

S'il était donc quelque homme trop sensible, qui , à la vue d'un arrêt qui envoie trois innocens à la roue, s'abandonnât a des reproches trop amers contre les magistrats souverains : de pareils jugeniens, lui dirais-je, sont en effet des malheurs publics. Mais les magistrats sont des hommes • mais a côté de ce petit nombre d'erreurs que vous voyez s'échapper de temps en temps des tribunaux souverains, et dont l'éclat même atteste la rareté ; regardez dans l'histoire, et ces grandes iautes'des cabinets ou des camps qui sacrifient des armées; et ces grandes imprudences de l'administration qui ravagent en un moment des provinces ; et ces grandes erreurs des législations, ou civiles, ou criminelles, ou politiques, qui enchaînent ou corrompent, ou détruisent des générations et des siècles, et vous n'imputerez plus à crime aux magistrats la déplorable condition des hommes publics , et la faiblesse universelle de l'esprit humain.

Avant que de commencer ce triste mémoire, je crois devoir prévenir tous ceux qui n'attachent leur intérêt qu'aux malheurs brillans des passions , jamais aux malheurs obscurs des besoins; qui craindraient de dégrader leurs larmes, en les répandant sur les infortunes du peuple; je crois devoir les prévenir que ce mémoire ne les regarde point. Ces trois hommes que je défends ne sont en effet que des hommes ; tout ce que je sais d'eux, c'est qu'ils s'appellent Lardoise, Simare, B radier ; qu'ils vivaient paisibles et sans reproche avec leurs mères, avec leurs femmes, avec leurs enfans, dans des chaumières; et que depuis trois ans une absurde et monstrueuse calomnie les a traînés de prisons en prisons (un de leurs co-accusés y est mort), et de tribunaux en tribunaux jusqu'à la roue.

Je voudrais que ce mémoire ne fût pas long, car je con-

8o BARREAU FRANÇAIS-

nais mon siècle et nos mœurs ; mais un des malheurs de mes

cliens, c'est qu'il faut du temps pour lés raconter.

J'attaque, d'ailleurs, un arrêt, qui, en les condamnant , pour les cas résultans du procès , me force de faire éclater leur justification dans tous les cas du procès.

Enfin, quand on écrit pour l'innocence de trois hommes, contre un arrêt souverain, à l'aspect de trois échafauds, on craint toujours de n'en avoir pas assez dit ; on craint toujours de n'avoir pas assez démontré l'innocence.

Histoire du procès .

Pour donner une parfaite intelligence de cette affaire, j'ai à faire connaître trois choses : les dénonciateurs , la dénonciation , les accusés.

Les dénonciateurs : Charles Thomassin , et Marguerite la Ruelle sa femme, sont les dénonciateurs.

Thomassin et sa femme sont des laboureurs domiciliés à Vinet, petit bourg en Champagne, près de Troyes. Leur fortune paraît aisée pour leur condition. Ils vivent seuls dans leur maison.

Une cour où il y a un hangar (car il est nécessaire de faire connaître leur maison), un petit corps-de-logis composé de deux ou trois chambres; une écurie, attenant au corpsde-logis et y communiquant par une porte, un grenier à foin sur l'écurie : voilà à peu près la maison des Thomassin.

Thomassin est âgé de soixante ans, sa femme en a quarante-cinq.

Les Thomassin ont un fils âgé de trente ans.

Voilà tout ce que la procédure nous apprend sur le personnel des Thomassin.

La dénonciation : Les Thomassin mari et femme se sont plaints au procès, de trois délits principaux, commis contre eux la nuit du 29 au 3o janvier 1783.

DUPAT Y. 81

i°. La nuit du 29 au 3o janvier 1^83 , trois particuliers se sont introduits dans leur maison , par le moyen d'effractions extérieures et intérieures 5 20. ils ont commis sur eux deux les violences les plus atroces; 3°. ils leur ont volé un grand nombre d'effets.

On voudrait savoir, sans doute en détail, quelles sont ces effractions; quelles sont ces violences; quels sont ces vols; quels sont les assassins et les voleurs ; comment ils se sont introduits; comment ils sont sortis; la conduite de chacun d'eux ; la conduite des Tliomassin.

Mais malheureusement nous ne ne pouvons pas plus fixer ia sollicitude de la justice sur ces circonstances intéressantes, que nous n'avons pu fixer notre curiosité.

Les Thomassin ont j>arlé en effet quatre fois dans le cours du procès , sur les effractions, sur les violences ? sur les vols et les circonstances accessoires, et quatre fois ils ont varié plus ou moins dans les détails qu'ils en ont donnés. Parmi ces versions différentes, quelle est celle que nous choisirons ?

Les Thomassin n'en ont pas choisi. Nous n'en choisirons pas nous-mêmes. Nous nous bornerons à raconter ce que les Thomassin diront dans le cours du procès a mesure qu'ils parleront. Cependant, pour l'inteîligence.des lecteurs, nous ferons remarquer à mesure les variations ou contradictions principales.

Les accusés : Lardoise, Simare, Bradier , Guyot. Ils étaient quatre dans le principe;

Il est inutile de parler en détail de Guyot ; il n'est nullement chargé -9 il est mort avant le jugement du procès.

Lardoise est natif de Saint-Saturnin , en Champagne, âgé de trente-un ans; il est domicilié habituellement au Buteau, hameau de la puroisse de Gault, a trois lieues de Sézanne en Brie : il demeure chez sa mère. Cependant son métier l'oblige a de fréquentes absences. Il est journalier; il travaille

à la terre ; il fait des charrois. Il lui est arrivé quelquefois de mendier, mais quand il manquait d'ouvrage, et surtout les hivers, dans des temps d'inondation. Lardoise est d'ailleurs soldat provincial, au bataillon de Chaumont, compagnie de Carmelière ; sa réputation est bonne.

Simare, âgé de quarante-six ans, est natif de Champfleury, paroisse de Salon , hameau a cinq lieues de Vinet; il est établi a Champfleury, même, marié depuis plus de seize ans , et père de trois enfans ; ils vivaient tous en famille ; il a épousé depuis peu une femme de Sézanne en Brie; il a un frère laboureur, qui demeure aussi à Champfleury. Simare est marchand de chevaux , de bestiaux , de légumes secs. Il court les foires, les villages; il va souvent à Troyes, où il a une auberge attitçée. Sa réputation est bonne.

Bradier, âgé de trente-neuf ans , est natif de Champfleury et a trois lieues de Vinet ; il est beau-frère de Simare; il est marié depuis long-temps ; il a six enfans; il fait , comme son beau-frère Simare, le commerce de chevaux, de bestiaux; il est aussi entrepreneur de charrois. Sa réputation est bonne.

Tels sont les renseignemens que nous avons puisés dans la procédure sur le compte des quatre accusés.

Si on les en crok, Simare et Bradier son beau-frère, n'ont connu Lardoise que le lendemain du délit, et par hasard. Guyot et les trois autres accusés ne se connaissent pas. Us n'ont point été démentis sur ces faits.

Procédure.

Puisque nous nous proposons d'attaquer tous les actes de cette procédure, que nous devons même les accuser tous de contravention formelle à l'ordonnance et la plupart de nullité, il est nécessaire que nous rendions un compte détaillé de cette procédure.

DUPAT Y.

Nous serons aussi courts que nous le permettra la nécessité d'être clairs, dans l'exposition d'une affaire de ce genre, si compliquée, si ténébreuse, où il y va de la vie ou de la mort de trois innocens.

Nous allons faire connaître i°. la dénonciation des Thomassin, base unique de la procédure ; 20. les actes qui en ont été la suite $ 3°. enfin la procédure en elle-même.

Dénonciation des Thomassin.

Le 3o janvier 1783 au matin, les Thomassin, mari et femme , envoient Thomassin leur fils , chercher la maréchaussée d'Arcis.

Thomassin fils rencontre un brigadier nommé Martin, et \\n cavalier nommé Malhias : il les conduit chez son père» Lé brigadier et le cavalier trouvent les Thomassin, mari et femme, dans leur lit. Il était midi.

Thomassin et sa femme leur dénoncent les faits suivans : « La nuit dernière , trois particuliers à eux inconnus ont « tenté de s'introduire dans leur maison , en forçant une ma- « relie attenant a la porte de l'écurie qui donne dans la cour; « mais n'ayant pu y parvenir, un d'eux, par le secours d'une « échelle , monte dans le sinot , fait un trou au plancher , se « glisse par ce trou dans l'écurie, ouvre la porte aux deux « autres. »

Les Thomassin les ont donc vus?... Ils dormaient !

« Thomassin s'éveille aux efforts qu'il entend faire dans « son écurie pour ouvrir la porte qui communique de son « écurie à une chambre de sa maison, soupçonnant qu'on ve- « nait pour voler ses chevaux ; il se lève , il ouvre la porte « pour donner la chasse aux voleurs.

« A l'instant trois hommes munis de gros bâtons, le fraps pent sur toutes les parties du corps.

« Il tombe.

« Sa femme couchée dans une chambre voisine veut venir « h son secours • ils l'excèdent pareillement de coups.

« Alors ils prennent des chandelles au nombre de trois, ils les allument.

« Ils allument aussi un grand feu de chenevottes.

« Après avoir allumé les trois chandelles et le feu , les trois voleurs retournent à Thomassin père, ils le lient par les mains et par les pieds sur son lit, avec des cordeaux qu'ils avaient coupés et un mouchoir qu'ils avaient pris dans l'écurie.

« Ils passent ensuite dans la chambre où était sa femme y et la lient pareillement sur son lit.

a Après les avoir liés ainsi l'un et l'autre dans deux chambres séparées, les assassins vont de l'un a l'autre, les maltraitent à coups de couteau.

« Thomassin en a reçu un sur le bras gauche , dont il a été grièvement blessé.

« Ces brigands les forcent, le couteau sur la gorge, de dire où étaient leur argent et leurs effets les plus précieux.

« Ces menaces , ces excès ne peuvent déterminer les Thomassin à révéler où est leur argent.

(( Sur Leurs refus , les brigands s'emparent des poches de la femme, dans lesquelles ils prennent une somme de neuf livres qu'ils ont partagée sur le-champ entre eux trois.

« Ensuite ils prennent une broche et forcent une armoire dans laquelle ils volent une somme de cent vingt livres renfermée dans un petit sac de toile.

« Ils forcent encore deux coffres et une armoire; ils en tirent tous les effets, ils les jettent au milieu des chambres ; ils font alors un choix : ils prennent i°. tout le linge à l'usage de la femme ; 20. une bande de lard et plusieurs morceaux de salé, du pain , du fromage ; 3°. deux croix (il est essentiel de remarquer cet article), deux croix , l'une d'or et l'autre

DUPAT! . 85 d'argent ; 4°. ils prennent plusieurs autres effets dont ils n'ont pu faire 1'énumération , n'ayant pu les vérifier.

« Enfin ces trois brigands, munis de tous ces effets, ouvrent la principale porte de la maison, qu'ils avaient eu la précaution de barrer, en entrant , avec une broche. Ils s'en vont. »

Gomment le mari et la femme ont-ils été déliés ? c'est ce que les Thoinassin ne disent pas : ils le diront dans deux mois.

Thomassin et sa femme terminent leur déclaration par donner à la maréchaussée les signalemens de ces trois brigands ( car ils leur étaient inconnus).

Les v«âci : L'un des trois particuliers était vêtu d'un habit gris, cheveux plats et visage noir, la parole brusque - le second d'une taille médiocre , les cheveux blonds , vêtu d'une veste blanche ; le troisième vêtu veste rouge.

Rien de plus vague assurément que ces signalemens; le dernier surtout n'en était pas un.

Telle est presque mot pour mot la dénonciation des Thomassin.

On aura remarqué , sans doute, avec quelle barbarie les trois brigands ont maltraité les Thoinassin, déjà liés sur leurs Jits; avec quel courage les Thomassin ont refusé, dans cet état, et le couteau sur la gorge, de déclarer où était leur argent ! avec quelle avidité ces brigands ont sur-le-champ partagé entre eux trois une somme de neuf livres*

Ce premier récit des Thomassin , assez simple et assez clair, se chargera peu h peu, dans le cours de la procédure, d'invraisemblances, d'obscurités, de contradictions.

Actes qui ont suivi la dénonciation.

Cette dénonciation exigeait deux choses : D'abord un procès-verbal très-détaillé qui constatât les . effractions tant intérieures extérieures x i°. sur la ma-

relie dans ia cour ; 20. sur deux armoires et deux coffres

dans les chambres.

En second lieu elle exigeait un rapport de chirurgien qui constatât les coups de bâton et le coup de couteau donnés au mari.

En troisième lieu un verbal détaillé de l'état des lieux, qui constatât les traces de sang, s'il y en avait (et il devait y en avoir beaucoup).

En quatrième lieu un inventaire et la remise des chemises, draps et autres effets du mari et de la femme, qui avaient dû être teints de sang.

En cinquième lieu un inventaire aussi et la remise des ligatures qui avaient servi a attacher le mari et la femme.

Rien de tout cela ne fut fait.

Les Thomassin ne remirent au brigadier ni chemises, ni draps, ni ligatures. Le brigadier et le cavalier ne disent même pas dans leur verbal qu'ils aient vu aucune trace de sang, qu'on leur ait montré aucune blessure, qu'on leur ait montré aucune ligature , qu'on leur ait montré aucune effraction; n'existait-il pas des traces de sang, de blessures, d'effractions, de ligatures ?

Le second acte qui devait suivre la dénonciation était la recherche et la poursuite des trois inconnus.

Cette recherche était difficile.

Trois inconnus, trois signalemens vagues.

Cependant cette recherche a eu lieu.

Il est important de suivre le brigadier et le cavalier de maréchaussée dans cette recherche. Elle apprendra- le degré de confiance que l'on doit au brigadier 5 elle apprendra qu'on ne découvrit, immédiatement après la scène, aucune trace, ni de vols , ni de voleurs, dans tous les environs de Vinet 5 elle nous apprendra aussi comment Guyot et Lardoise furent arrêtés 3 enfin, elle nous fera connaître surtout quel' est le fait

DUPAT Y. 87 capital qui a servi de fondement a Y arrêtcment des quatre accusés , au soupçon qu'ils étaient les trois voleurs inconnus , à toute la procédure instruite contre eux et a leur condamnation.

Sur l'avis des Thomassin, la maréchaussée se met sur-lechamp en marche.

Le brigadier et le cavalier ( ce sont eux qui parlent ) suivent (il était déjà une heure après midi), «. ils suivent des « pas qu'ils reconnaissent dans la boue, depuis le domicile « de Thomassin. »

Aucun détail sur ces pas.

« Ces pas les conduisent a deux lieues a travers champs , « mais parvenus a un tertre, toute trace disparaît.

« Cette circonstance, ajoutent-ils, les porte a aller à Li~ « baudière, » a trois lieues de^Vinetj ils y vont; étant là, que font-iis ?

« Sur un des trois signalemens , ils sont portés à croire « qu'un des voleurs est Charles Bradier, dit Malbroug, homme « suspect et sans état audit lieu. »

Cependant (comme on le verra ) il était marchand et il y avait domicile. Il avait six enfans.

Si les signalemens leur indiquent Bradier, pourquoi donc, au lieu de faire deux lieues inutiles , en suivant des pas dans la boue et à travers champs, n'avoir pas été droit à Libaudière arrêter Bradier?

Quoi qu'il en soit, ils se rendent a Libaudière, a la maison de Brajdier, mais ils n'y trouvent qu'un enfant âgé d'environ huit ans , l'enfant de Bradier. Ils lui demandent où sont ses père et mère ; ils sont partis, répond l'enfant, a sept heures du matin , pour aller a Salon.

Remarquez que c'est à sept heures du matin, le jour même où l'on a volé chez les Thomassin , a trois lieues de la, vers les trois heures du malin.

Il y a deux lieues de Salon a Libaudière ; les gens de la maréchaussée vont-ils aller à Salon arrêter Bradier?

Non , ils prennent des renseignemens a Libaudière , mais ils ne trouvent aucune trace, aucun renseignement du vol.

Ils vont faire la ronde dans les villages voisins : nuls renseignemens non plus dans ces villages.

Il était tard : ils closent leur verbal , le signent et renvoient la continuation de la recherche au lendemain.

Le lendemain, sans doute, le brigadier et le cavalier vont retourner à Libaudière; ils vont aller de grand matin surprendre Bradier , cet homme suspect, cet homme sans état, cet homme que leur a indiqué , d'une manièrç si précise , un des trois signalemens?

Ils ne vont pas à Libaudière, ils vont a^Salon.

« A Salon , ils s'informent d'abord des syndics et des prince cipaux habitans s'il n'y a pas dans le lieu de gens suspects.

« Il n'y a personne de suspect. Seulement, la veiile après « midi, leur dit-on, quatre particuliers assez mal vêtus, por- « tant une figure sinistre, ont passé le reste de la journée « chez le nommé Dubois, à boire et à manger, et de la ils « ont été Champfleury, chez le nommé Linceux , cabaretier, « où ils ont encore bu jusqu'à minuit, et d'où ils sont sortis « sans payer. »

Arrêtons-nous un moment, et fixons-nous tout de suite sur ce fait, il est important.

Il est très-vrai, comme l'ont dit les syndics au brigadier , que quatre particuliers , le lendemain du vol, vejrs les tro?s heures après-midi , sont entrés à Salon , chez le nommé Duhois , cabaretier, et y ont bu et mangé, et que de ia ils ont été k Champfleury, chez le nommé Linceux, où \\s ont encore bu jusqu'à minuit, et où il y a eu une dispute sur le paiement.

Mais, ce qui n'est pas vrai, c'est que ces quatre parti-

DU" PAT Y. % cuîiers fussent tous des inconnus , comme le fait entendre le brigadier.

En effet , deux de ces particuliers étaient Simare et Bradier.

Or, Simare et Bradier, domiciliés depuis long-temps tout près de Salon , doivent nécessairement y être connus, surtout des cabaretiers. Champfleury n'est qu'à cinq cents pas de Salon.

Mais, ce qui n'est pas vrai non plus, c'est que ces quatre particuliers eussent une figure sinistre.

Celle de Bradier, entr'autres (nous l'avons vue), elle est heureuse, elle est un des témoins de son innocence.

Mais, ce qui n'est pas vrai encore, comme la réticence du brigadier le donne a entendre , c'est que il réunion de ces particuliers fût suspecte : nous le verrons dans un moment.

Eh bien , c'est cette rencontre au cabaret de Dubois, à Salon, le lendemain du vol , quia donné lieu a Yarretement de Lardoise , de Simare et de Bradier.

Reprenons le fil de notre récit.

Sur l'avis des syndics de Salon , le brigadier et le cavalier se mettent à la poursuite des quatre particuliers.

Sans doute ils vont aller à Champfleury, chez Linceux , cabaretier, prendre des renseignemens sur ces quatre particuliers; car Linceux, habitant de Champfleury, devait connaître Simare , il devait connaître aussi Bradier, qui venait sans cesse de Libandière a Champfleury, chez Simare.

« Nous étant mis à la poursuite desdits particuliers, et « retournés à Salon, avons appris qu'un d'eux était chez le « nommé Royer , laboureur. »

Le brigadier et le cavalier se transportent chez le nommé Royer - ils y trouvent un particulier qui leur parut être un des signalés.

« 11 se nomme Lardoise;' c'est, disenl-ils, un mendiant « sans passe-port ni certificat. »

« Nous l'avons, disent-ils, arrêté comme suspect etsoup- « çonné desdits vols. »

Soupçonné ! par qui ? sur quoi ? .

Martin le dira dans trente mois à son récolement , sur ce qu'il avait une veste rouge , et que Thomassin avait signalé une veste rouge.

On le fouille, et on ne lui trouve rien de suspect; cependant on l'arrête et on le conduit en prison : voilà comment Lardoise a été arrêté.

Mais pourquoi n'avoir pas été arrêter sur-le-champ Bta» dier et Simare , qui se sont trouvés aussi avec Lardoise au cabaret de Dubois?

Passons a Yarrêtement de Guyot.

Des habitans deVinet, instruits le 3o janvier par les Thomassin des délits commis chez eux pendant la nuit, voient passer Guyot vêtu d'un habit gris , mentionné dans un des trois signalemens. Ils soupçonnent qu'il est un des trois inconnus ; en conséquence ils l'arrêtent et ils envoient chercher la maréchaussée.

Le lendemain 3i janvier, un brigadier nommé Lequens , et un cavalier, se rendent à Vinçt , dans un cabaret où ils trouvent Guyot : ils le fouillent, ils lui trouvent un certificat de son curé ; ils l'arrêtent et le conduisent en prison a Troyes.

Mais ne voila encore que deux accusés arrêtés; les deux autres le seront dans deux mois , dans le coûrs de la procédure.

Ici va commencer la procédure.

Cette procédure a quatre époques distinctes.

Elle a été commencée par le prévôt de Troyes, qui, après l'avoir décrétée, l'a renvoyée au juge de Vinet; le juge de Vinet Ta renvoyée lui-même au bailliage royal de Chaumont ; le bailliage de Chaumont l'a consommée, et a i'eudu une

DUPAT Y. 9i

sentence définitive ; enfin elle a été terminée le 20 octobre dernier par un arrêt du parlement.

Procédure devant la prévôté de Trojes.

Le 4 février, l'assesseur du prévôt fait subir a Lardoise et à Guyot un premier interrogatoire.

Ces premiers interrogatoires n'ont rien de bien important.

Lardoise dit seulement qu'il a couché, la nuit du 29 au 3o janvier, dans une ferme de la Perthe , où on lui a dit que quelques jours auparavant des marchands sont venus au nombre de quatre ou cinq, et ont volé du lard, du miel et autres effets.

Ce fait était important à vérifier 5 il ne Va pas été.

Lardoise déclare en outre qu'il est soldat provincial au bataillon de Cha/imont , compagnie de Carmelière • il en a la cartouche - elle est chez lui.

« Il n'a connu Guyot que dans la prison. »

L'assesseur lui demande s'il veut s'en rapporter aux témoins , et cependant jii plainte encore, ni décret ni témoins.

On interroge Guyot.

Il a couché chez Thomassin, mais de son agrément. Il est épileptique; il est rémouleur de sa profession, mais il est souvent hors d'état de conduire sa brouette- alors il mendie.

Le certificat de son curé atteste sa position.

« Guyot n'a connu Lardoise que dans les prisons.))

Le prévôt renvoie Lardoise et Guyot en prison.

Le lendemain ,5 février , le procureur du roi porte plainte a l'assesseur.

Il copie dans sa plainte la dénonciation des Thomassin ^ portée au procès-verbal de Martin et de Mathias. Il requiert acte de la plainte, et permission d'informer.

Observons qu'il ne requiert ni descente dans la maison de

ç)2 BARREAU FRANÇAIS.

Thomassin, à l'effet de constater- les effractions , ni rapport

des blessures , ni verbal de l'état des lieux.

Cependant le délit n'avait été commis que cinq jours auparavant.

Mais comme le verbal du brigadier n'articulait point qu'il y eût ni blessures, ni effractions , ni pièces de conviction , le procureur du roi crut , sans doute , ne devoir rien requérir a cet égard.

L'assesseur , vu le verbal et les interrogatoires, donne acte de la plainte et permet d'informer.

Deux mois vont maintenant s'écouler jusqu'à l'information.

Et Lardoise et Guyot (quoique non décrétés) seront retenus en prison pendant ces deux mois.

Information.

Elle n'est composée d'abord que de trois témoins : de Thomassin , dénonciateur ; de sa femme , dénonciatrice ; d'un certain Denis Thomassin qui n'a parlé que de Guyot , décédé , qui ne l'a point chargé , et dont par conséquent nous ne parlerons pas.

Déposition des Thomassin.

On leur lit la plainte du procureur du roi. Cette plainte était la copie littérale de leur propre dénonciation.

Ils n'avaient donc pour déposer qu'à répéter leur dénonciation. Cependant ils articulent des faits nouveaux. Ils varient sur plusieurs de ceux qu'ils ont déjà dénoncés. Non* parlerons de tout cela en détail dans le temps.

Cependant il est nécessaire de faire connaître, dès à présent, quelques-uns de ces faits nouveaux, quelques-unes de ces variations.

BUPÀTY. 9^ Dans la déposition du mari, quatre variations principales 1 .