CHAPITRE Il

Fougères et Ptéridospermées.

Il est établi aujourd'hui, par les découvertes récentes de MM. Oliver et Scott), de M. Kidston ©), de M. Grand'Eury®, de M. David Whitel", qu'une partie des frondes filicoïdes de la flore paléozoïque, de la flore houillère grand nombre d’entre elles, ont appartenu, non à des Fougères, malgré leur extrème res-

el permienne notamment, et vraisemblablement le plus

semblance avec les appareils foliaires de ces dernières, mais à des végétaux gymnospermes, voisins des Cycadinées, que MM. Oliver et Scott ont proposé de désigner sous le nom de Ptéridospermées et qui doivent constituer une classe spéciale dans Pembranchement des Gymnospermes.

IL en est ainsi pour plusieurs Sphénoptéridées, pour quelques Pécoptéridées, telles que Pecopteris Pluckeneti et, apparemment, Pec. Sterzeli, et, à ce qu'il semble, pour toutes les Aléthoptéridées, y compris probablement les Callipteridium et les Callipteris, ainsi que pour toutes les Odontoptéridées et Névroptéridées. Il semblerait dès lors commandé de séparer ces frondes des Fougères véritables, avec lesquelles elles n’ont qu'une ressemblance purement exté-

® EF, W. Over and D. H. Scorr, On Lagenostoma Lomaxi, the seed of Lyginodendron (Proc. Roy. Soc. London, LXXI, p. 477-481, 7 mai 1903; LXXIIT, p. 4-5, 21 janv. 1904); On the structure of the palæozoïic seed Lagenostoma Lomaxi (Phil. Trans. Roy. Soc. London, Ser. B, vol, 197, P- 193-247, pl. 4-10; 1904 ).

® R. Kinsrox, On the fructification of Neuropteris heterophylla, Brongniart (Proc. Roy. Soc. London, LXXIT, p- 487, 3 dec. 1903; Phil. Trans. Roy. Soc., Ser. B, vol. 197; P: 1-5; pl. F, 1904).

® GraxD'EurY, Sur les graines des Névroptéridées (Comptes rendus Acad. sc., CXXXIX, 4 juillet 1904, p. 23-27; 14 nov. 1904, p. 782-786); Sur les graines trouvées attachées au Pecopteris Pluckeneti Schlot. (ibid., CXL, 3 avril 1905, p. 920-923, 2 fig.).

® Davio Wire, The seeds of Aneimites (Smiths. Miscell. Collect., XLVIT, p. 322-331, pl. XLVIT, XLVIIT; 10 dec. 1904).

rieure et dont elles s’'éloignent par la constitution toute différente de leurs appareils fructificateurs ainsi que par divers caractères de structure anatomique. | > sd

J'ai cru préférable néanmoins de laisser, dans le présent travail, toutes les frondes à apparence filicoïde groupées les unes à côté des autres, conformément à ce qu'on faisait antérieurement lorsqu'on les rangeait effectivement parmi les Fougères d’après les seuls caractères observables sur les échantillons stériles. Il m'a paru en effet que, dans l'état actuel de nos connaissances, une division de ces frondes en deux groupes, lun classé parmi les Cryptogames vasculaires, et l'autre parmi les Gymnospermes, serait impossible à réaliser sans trop d'incertitudes : sans doute il ne semble pas qu'il puisse y avoir d'hésitation pour les Névroptéridées et les Odontoptéridées, qui paraissent constituer un groupe vraiment naturel et homogène, et qui pourraient dès lors sans difficulté être transportées en bloc des Fougères dans les Gymnospermes; mais 1] n'en va pas aussi simplement pour les autres groupes, qui sont lom d'offrir la même homogénéité. Parmi les Aléthoptéridées, on ne saurait affirmer absolument que toutes les espèces qui, par le mode de découpure et la nervation de leurs pennes, doivent être classées dans le genre Alethopteris, soient bien, sans exception, des Ptéridospermées : 1l semble notamment qu'il puisse y avoir un doute pour l'espèce à petites pinnules qui sera décrite plus loin sous le nom d’Alethopteris minuta et qui, tout en offrant l'apparence d'une simple réduction de l'Aleth. Grandini, ne laisse pas de ressembler beaucoup, comme aspect général, à divers Pecopteris connus pour être d’incontestables Marattiacées. En ce qui concerne les Callipteridium et les Callipteris, si sérieuses que soient les présomptions qui tendent à les faire regarder comme des Ptéridospermées, on ne possède encore aucune observa üon positive qui permette de fixer leur place avec certitude , et il serait peutètre prématuré de trancher la question dans un sens plutôt que dans l'autre. La découverte inattendue de M. Grand'Eury relative au Pecopteris Pluckenet, dont 1l a trouvé les pennes chargées de petites graines, prouve que, si la plupart des Pecopleris sont, à n’en pas douter, des Fougères, quelques autres peuvent nous réserver des surprises, et qu'il eût été imprudent d'affirmer l'homogénéité du genre. Quant aux Sphénoptéridées, c'est, comme on Île sait depuis longtemps, un groupe éminemment hétérogène, comprenant, parmi ceux de ses représentants qui appartiennent réellement aux Fougères, des membres de familles très différentes de cette classe, et lon en est, pour

ESPÈCES OBSERYÉES. — FOUGÈRES ET PTÉRIDOSPERMEES. 9

certains types de frondes ferules de Sphenopteris, à se demander si les appareils fructificateurs qu’elles portent sont bien des sporanges de Fougères ou ne sont pas plutôt des microsporanges, c'est-à-dire des sacs polliniques de Gymnospermes; pour les Diplotmema, ce qu'on sait des rapports de certains d’entre eux avec les Heterangium donne à penser qu'une partie au moins des espèces de ce type appartient aux Ptéridospermées(), mais on ne saurait cependant rien aflirmer.

Dans ces conditions, il faudrait logiquement faire trois groupes : les Fougeres, les formes d'attribution incertame, et les Ptéridospermées, et encore serait-on exposé à laisser parmi les Fougères des frondes que leurs fructifications filicoides auraient fait classer comme telles, tandis qu'il s'agirait en réalité d'appareils mäles de Ptéridospermées. Des espèces que lon ne peut actuellement classer que sous un même nom générique, à raison des caractères morphologiques de leurs appareils fohiaires, se trouveraient ainsi séparées les unes des autres sans qu'on püt toujours être sûr que cette disjonction fût réellement justifiée, et les avantages théoriques que présenterait un tel classement se trouveraient balancés par les inconvénients et les difficultés pratiques qu'il comporterait. C’est pour ces motifs que je me suis résolu, ainsi que Je l'ai dit, à laisser réunies toutes les frondes fiicoïdes, Fougères et Ptéridospermées, et à m'en tenir pour elles, quant à présent, à l'ancienne classification, sans méconnaitre ce qu'il peut y avoir d'irrationnel à conserver un méme nom générique, tel que celui de Pecopleris, par exemple, pour des espèces qu'on sait appartenir en réalité à des embranchements différents; mais cette classification ancienne a toujours été connue pour essentiellement artificielle, et du moment où on la prend comme telle, c'est-à-dire comme constituant simplement un mode de groupement pratique pour les frondes stériles, telles que celles auxquelles on a le plus souvent affaire, et comme fournissant le moyen de les déterminer, il me semble qu'on peut continuer à en faire usage , du moins à titre provisoire, et que les avantages en sont supérieurs aux inconvénients.

Au surplus auraï-je soin, pour diminuer ces inconvénients dans la mesure du possible et pour éviter tout risque de fausse interprétation sur les rapports mutuels des formes ainsi réunies les unes à côté des autres, d'indiquer pour chaque groupe générique , et, le cas échéant, pour chaque espèce, ce qu'on sait

° R. Zenrer, Une nouvelle classe de Gymnospermes : les Ptéridospermées (Revue générale des sciences pures et appliquées, 30 août 1905, p. 721, 725).

IMPRIMERIE NATIONALE

de ses affinités naturelles et de la place à lui donner, soit parmi les Cryptogames vasculaires, soit parmi les Gymnospermes.

Genre SPHENOPTERIS BRONGNIART.

1822. Filicites (Sect. Sphenopteris) Brongniart, Class. véget. foss., p. 33. 1826. Sphænopteris Sternberg, Ess. Fl. monde prim. , 1, fasc. 4, p.xv. Brongniart, Prodr., p. 50.

Les observations de MM. Oliver et Scott ont établi que certains Sphenopleris westphaliens s'étaient reproduits par graines et par conséquent n'étaient pas des Fougères : tel est le cas, en particulier, du Sphen. Hæninghausi Brongniart, dont 1ls ont démontré!) les rapports avec des graines du genre Lagenosloma Williamson, et dont les inflorescences mäles ont été observées genre Crossotheca, interprété jusqu'alors comme un type de fronde ferüle de Fou-

récemment par M. Kidston ®), qui a reconnu qu’elles appartenaient au

gère du groupe des Marattiacées.

Mais en ce qui concerne les Sphenopteris de la flore stéphanienne, beaucoup moins nombreux d’ailleurs et moins variés que ceux de la flore westphalienne, on n’a recueilli jusqu'ici aucune observation positive, et les deux seules espèces rencontrées dans le bassin de Blanzy et du Creusot paraissent être l'une et l’autre, la première certainement, la seconde avec beaucoup de probabilité, de véritables Fougères, ainsi qu’on le verra par ce que j'en dirai

ci-après.

SPHENOPTERIS (DISCOPTERIS) CRISTATA BroxGNIART (sp. ). PAT, fonts, as PI To 2 PI Te Va 3 d.

1835 ou 1836. Pecopteris cristata Brongniart, Hist. véget. foss., 1, p. 356, pl. 125, fig. 4, (an fig. 5).

1838. Sphenopteris cristata Presl, in Sternberg, Ess. Fl. monde prim., IT, fasc. 7-8, p. 131. ZLeiller, F1. foss. terr. houill. de Commentry, 1°° part., p. 64, pl. HT, fig. 1, 2.

Cette belle espèce, sans être positivement commune à Blanzy, y a été recueillie à plusieurs reprises en grands échantillons bien conservés, dont le

9 EF. W. Ouiver and D. H. Scorr, loc. cit. (Proc. Roy. Soc. London, LXXI, p. 477; LXXII, p- 4; Phil. Trans. Roy. Soc., Ser. B, vol. 197, p. 193).

® KR. Kipsrox, Preliminary note on the occurrence of microsporangia in organic connection with the foliage of Lyginodendron (Proc. Roy. Soc. London, LXXVIB, p. 358-360, pl. 6;

8 juin 1905 ).

md (Br à

principal intérêt réside en ce que certains d’entre eux sont fertiles, et dont il m'a paru utile de faire figurer les meilleurs.

La différence d’inclinaison des pennes que lon observe d'un côté à l’autre du rachis principal sur les deux portions de frondes stériles représentées fig. 1 et fig. 2, PL I, montre qu'il s'agit là de pennes primaires et non de fragments comprenant l'axe principal de la fronde. L’échantillon fig. 1, qui n’a pu être représenté qu'en partie, porte de chaque côté de l'axe sept pennes, longues d'environ o m. 15; celles de gauche font, à leur base, avec le rachis un angle à peu près constant d'environ 30°; du côté droit les pennes inférieures sont beaucoup plus étalées, partant du rachis sous des angles de 50° à 55°, mais à mesure qu'on s'élève, les pennes se redressent graduellement, si bien que les trois pennes supérieures ne font plus avec le rachis que des angles d'à peu près 30°, affectant ainsi une direction presque exactement symétrique de celles de gauche ; il est plus que probable, d’après cette dyssymétrie partielle , que ces pennes de droite étaient situées sur le bord inférieur du rachis, et celles de gauche sur le bord supérieur.

De même sur l'échantillon de la figure 2, dont la moitié supérieure a seule été représentée , les pennes latérales de gauche sont, dans la région mférieure, beaucoup plus étalées que celles de droite, les angles d'insertion des unes et des autres étant respectivement de 60° à 80° et de 35° à 45°, la dyssymétrie

ne disparaissant que vers le sommetde la penne, qui est ici conservée presque

jusqu'à sa pointe terminale.

Ces échantillons confirment ainsi les observations faites sur les spécimens recueillis à Commentry quant au degré de division et aux dimensions des frondes du Sphen. cristata. Hs montrent également la forme triangulaire des pennes primaires, dont la largeur parait aller en décroissant régulièrement de la base au sommet, tandis que les pennes secondaires affectent un contour linéraire ou linéaire-lancéolé, leur largeur restant presque constante sur les deux üers environ de leur longueur ou du moins n’offrant qu'une réduction graduelle à peine sensible.

Je ferai remarquer en passant que les figures 1 et 2, PI T, bien conformes à tous égards à celles que j'ai données dans la Flore fossile du terrain houiller de Commentry, ne peuvent laisser de doute sur la complète identité avec le type de Brongniart : les pennes moyennes et inférieures de la figure 2, PL T, sont notamment aussi semblables que possible à celles de la figure 4, pl. 125, de l'Histoire des végélaux fossiles, et en même temps les pennes inférieures

de ce même échantillon, non représentées sur la figure 2, se montrent absolument pareilles déjà à celles de la région supérieure de la fig. 1. Je ne crois donc pas qu'il y ait lieu de faire aucune différence entre la forme du Stéphanien du centre de la France, que M. Sterzel proposaitf} de distinguer sous le nom de Sphenopleris cristata, forma Zeilleri, et la forme type de Brongniart.

A titre de renseignement sur les dimensions que pouvaient atteindre les frondes du Sphen. cristala, je mentionnerai encore, parmi les échantillons stériles recueillis à Blanzy, un fragment de penne primaire trouvé dans les travaux du découvert Sainte-Hélène, dont le rachis, large de 7 nullimètres et plus, se suit sur 36 centimètres de longueur, portant d’un même côté huit pennes secondaires larges de 4 à 5 centimètres, à bords parallèles, ne s'effilant en pointe que vers le haut, et empiétant légèrement les unes sur les autres par leurs bords; aucune d’entre elles n'est complète; la plus longue se suit sur 20 centimètres, et 1l ya lieu de penser, d'après la convergence de leurs bords, qu'elles atteignaient au moins 26 à 30 centimètres de longueur. On peut conjecturer que la penne primaire à laquelle appartenait ce fragment devait, lorsqu'elle était complète, mesurer au moins 60 et peut-être 75 centimètres de longueur, avec une largeur de 40 à 50 cenümètres, dimensions sensiblement supérieures aux évaluations que javais données en décrivant cette espèce dans la Flore fossile du terrain houiller de Commentry, et desquelles ressortait déjà pour les frondes une tulle très considérable. |

Enfin, Je dois citer un état particulier de conservation , Où pour mieux dire d’altération, observé sur quelques échantillons de Sphen. cristala recueillis à Blanzy, et consistant dans la disparition complète du limbe, les nervures seules ayant persisté. C’est ce que lon voit assez fréquemment sur certaines feuilles de notre flore actuelle qui, à la suite d’un séjour plus ou mOIns prolongé à la surface du sol, sont réduites à leur squelette libéroligneux, conservant jusqu'à leurs nervilles les plus fines, mais entièrement dépouillées de leur parenchyme. Au premier coup d’æil on croirait avoir aflaire, avec ces échantillons, à une espèce à part, à pinnules divisées en segments absolument fiiformes; mais lun d’entre eux, plus complet, montre , attachées sur le même rachis, d’un côté des pennes ainsi réduites à leur appareil Hibéroligneux, et de l'autre des pennes encore munies de leur limbe et reconnaissables, sans hési-

M J.'T. Srenzec, Weitere Beiträge zur Revision der Rothliegendflora der Gegend von Ifeld

am Harz (Central-Bl. f. Mineralogie, Geol. u. Palacont., 1901, p. 590).

tation possible, comme Sphen. cristata; 1 ne s’agit donc là que de fragments de frondes de cette espèce, ayant subi une macération plus où moins prolongée.

Quant aux échantillons ferules, les deux meilleurs d’entre eux sont représentés sur la Planche IF, fig. 1 et fig. 2. Celui de la figure 1 est reproduit dans son entier, à la seule exception des deux pennes supérieures de gauche, dont la plus élevée, longue de 4 centimètres, ne laisse voir que son extrême base, à 3 centimètres au-dessous de l'angle supérieur de la figure; 1 montre la face mférieure d'un fragment de penne primaire, chargé de frucufications sur toute son étendue; cependant les pennes de troisième ordre situées à la base des pennes secondaires, sur le bord inférieur (catadrome) de celles-ci, sont demeurées stériles sur une partie au moins de leur longueur, ainsi qu'on peut le voir sur la figure 1 à la base des trois pennes supérieures du côté droit, et mieux encore sur la figure grossie 1b qui reproduit, mais avec une orientation différente, la plus élevée de ces trois pennes basilaires; on reconnait ainsi, sans doute possible, au mode de division et de dentelure de ces pennes, qu'on a affaire au Sphen. crislata.

L'autre échantillon, celui de la fig. 2, consiste en une portion de penne secondaire, reconnaissable comme telle au parallélisme de ses bords, longue de 18 centimètres, et vue par sa face supérieure, Le sommet de cette penne est stérile sur 6 à 7 centimètres de longueur et déterminable au premier coup d'œil comme Sphen. cristata; les pennes latérales inférieures sont fertiles sur toute leur étendue, portant sur chaque pinnule des sores bisériés, au nombre de 12, six de chaque côté de la nervure médiane, sur les pinnules les plus longues, au nombre de 2 seulement sur les plus courtes, avoisinant l'extrémité des pennes. Le rachis principal et les rachis des pennes latérales se montrent plus ou moins profondément canaliculés, ce qui prouve qu'on à affaire, comme Je l'ai dit, à la face supérieure de la penne; mais sur la plupart des pinnules fertiles le limbe de la région fructifiée a complètement ou presque complètement disparu, à l'exception seulement de quelques lambeaux qui subsistent cà et là sur les bords de la nervure médiane. Les sores se trouvent ainsi mis à découvert par leur face contiguë au limbe, circonstance tout à fait exceptionnelle chez les Fougères ainsi conservées en empreintes, et qui permet, Jointe à l'étude de l’autre échantillon, celui de la figure 1, de se rendre bien compte de leur constitution. [ls se présentent avec un contour circulaire plus ou moins

régulier, de 1 millimètre environ de diamètre, les plus petits mesurant

= Al

om 75 à o"",80 et les plus développés 1,15 à 1%,20. Sur l'échantillon de la figure 2, où on les voit par leur face ventrale, ils se montrent assez profondément déprimés au centre, en forme d’entonnoirs surbaissés, et le plus souvent cette dépression centrale est remplie par un petit noyau de roche, qui se détache en blanc sur le fond noir charbonneux; sur la plupart d’entre eux on distingue une courte nervule partant de la nervure médiane et s’arrétant à leur centre, et sur les plus fortement déprimés, à dépression remplie par un peu de roche, on constate que la nervule court à la surface de cette petite plaquette de roche et s'arrête au point correspondant au centre du sore, ainsi, d'ailleurs, que le fait voir la figure grossie 2 a. Il ressort de ces constatations que la nervule sorifère, après un certain parcours, se détachait du limbe et se redressait normalement à lui, pour constituer un « réceptacle » sur lequel s'attachaient les sporanges, conformément à ce qui a leu chez les Cyathéacées. Les sporanges les plus inférieurs, étant légèrement réfléchis vers le bas, laissaient entre eux et la surface du limbe un espace vide en forme de cône surbaissé, et c’est ce vide qui a été, sur beaucoup de points, rempli par les sédiments et dont la petite plaquette centrale de roche mentionnée tout à l'heure nous offre aujourd'hui le moulage.

Si l'on passe à l'examen de l'autre face de la fronde, telle qu'elle se montre sur l'échantillon de la figure 1, où les sores sont vus en dessus, on les voit se présenter avec une forme globuleuse (PL IE, fig. 1 a, à b, 1 b'; PL, fig. 3 a, 3 b, 3 D), d'un diamètre moyen de 1 millimètre, composés de sporanges serrés les uns contre les autres, et offrant l'apparence de sores de Cyathea où d'Alsophila, avec cette seule différence que les sporanges sont un peu moins nombreux et ont individuellement un tout autre aspect, étant dépourvus d’anneau élastique. Ces sores sont disposés, d’ailleurs, comme ceux de léchantillon fig. 2, bisériés sur chaque segment des pennes de dernier ordre : les segments inférieurs, les plus développés, portent en général de 6 à 7 sores, les suivants 4 ou 5, et vers l'extrémité des pennes, où le limbe ne se divise plus en segments latéraux, les sores sont simplement rangés en deux séries de part et d'autre de laxe même de la penne; c’est, du reste, ce que l'on peut vérifier sur la fig. 1 de la PI. Il en lexaminant avec un peu d'attention, ou, plus aisément, sur les figures grossies PI. IE, fig. 1 a, 1 6, à b', et PL IE, fig. 3 a, cette dernière figure montrant l'extrémité d’une penne avec deux séries de sores seulement.

Dans chacun de ces sores le nombre des sporanges visibles est, en général,

de 20 à 25; sur les plus développés, il s'élève à 30, parfois à 32; je n'en ai pas vu où ce dernier chiffre füt dépassé ; les moins fournis n'en comptent que 15 ou 16, et sur les pennes basilaires demeurées en partie stériles, on observe même, à la limite de la région fructifiée, des sores rudimentaires ne comprenant que 7 ou 8 sporanges, mais il s’agit là de réductions anormales. Les sores étant globuleux, il est à présumer que, tout au moins sur ceux qui sont le plus fournis, un certain nombre de sporanges, les plus rapprochés de la base, demeurent invisibles, étant masqués par ceux qui sont insérés au-dessus d'eux sur le réceptacle; c'est, du reste, ce que l'on peut constater sur l'échantillon de la fig. 2, où l'on voit souvent une première rosette circulaire formée de 1 à à 14 sporanges rayonnant autour du centre commun, débordée sur tout ou partie de son pourtour par un deuxième cercle de sporanges constituant le contour apparent du sore. I faut donc, en tenant compte de ces sporanges basilaires qui doivent rester invisibles sur les sores vus en dessus, estimer à 35 sporanges environ l'effectif habituel par sore, le maximum devant être d'à peu près 45.

Ces sporanges, étant ainsi réunis en bouquets et étroitement pressés les uns contre les autres, ne montrent d'ordinaire à la surface des sores que leur région apicale, affectant, comme on le voit sur les figures grossies PL IT, fig. 1 a à 1e, et PL I, fig. 3 a à 3 c, surtout sur celles qui sont le plus fortement grossies, un contour tantôt circulaire de 0"",15 à 0"",90 de diamètre, tantôt elliptique de o"",15 à o"",20 de largeur sur 0"",30 et parfois 0,35 de longueur. Leur surface se montre divisée en un réseau de cellules à parois latérales en relief, larges d'environ 25 à 30, tantôt à peu près isodiamétriques, lantôt, et le plus souvent, plus longues que larges, mais ne présentant en général pas de différences sensibles d’un point à l'autre d’un même sporange. Cependant, sur un certain nombre de sporanges, de ceux en particulier qui sont le plus allongés, c'est-à-dire qui laissent voir une portion plus étendue de leur région latérale, on distingue un fuseau longitudinal, large de 30 à 504, formé de cellules beaucoup plus étroites, larges seulement de 10 à 154, à parois moins épaisses, qui correspond évidemment à la ligne de déhiscence. Ce fuseau de cellules rétrécies est visible sur l'un des sporanges de la fig. 1e, PI. IE, à 13 millimètres à la fois du bord gauche et du bord inférieur de la figure, ainsi que sur les deux sporanges supérieurs du côté droit de la fig. 3e’, PI. II. Tantôt ce fuseau est nettement délimité, et bordé immédiatement par

des cellules beaucoup plus larges; tantôt, et plus généralement, il y a passage

graduel, mais toujours très rapide, des cellules rétrécies aux cellules de largeur normale. Le plus souvent, comme sur les figures que je viens de citer, on ne peut suivre ce fuseau que sur une partie de sa longueur; mais l’un des sores de l'échantillon fig. 1, PL II, se trouvant incomplet, dépouillé des sporanges de sa région supérieure, les sporanges de sa région équatoriale apparaissent sur toute leur étendue, affectant un contour pyriforme, disposés en rosette autour d'une saillie centrale qui représente le réceptacle, et lun d'eux (PLIIE, fig. 3 c") montre dans toute son étendue son fuseau de cellules rétrécies, qui s'étend depuis le point Œatlache jusqu'au centre du contour circulaire qui hmite le sporange vers l'extérieur. Ce fuseau de cellules était donc, amsi qu'on pouvait le présumer, placé sur la face ventrale du sporange, et l'examen de léchanüHon fig. 2, PL If, confirme cette constatation, les sporanges basilaires de chaque sore, vus ici par leur face dorsale, ne laissant voir à leur surface que de grandes cellules à parois épaisses.

En général, ces sporanges ne sont pas ouverts; cependant quelques-uns d'entre eux, en très petit nombre, semblent entre-bäillés par une fente lonoitudinale partant de leur sommet et occupant la place où se montre, sur d'autres, le fuseau de cellules rétrécies. Tel est le cas notamment d’un ou deux des sporanges du principal sore de la fig. 3b, PLIIT, représenté plus fortement grossi sur la fig. 3 c: on voit, en effet, à mi-hauteur de cette figure, près du bord de droite, un sporange dont l'ouverture ne parait pas douteuse, et 1l semble qu'il en soit de même pour le sporange le plus voisin du bord supérieur de la figure, vers la gauche.

Les mesures faites sur divers points de lun et de lautre des deux échanüllons dont j'ai parlé donnent, pour les dimensions de ces sporanges, une longueur moyenne de 0%, à o"",5, comptée du point d'attache au sommet, avec un diamètre de 0"",15 à 0"%,20 dans leur portion la plus élargie. Ces sporanges étaient évidemment assez coriaces, à en juger par le relief accusé de leur réseau de cellules, et ils présentent ainsi les caractères de sporanges d'Eusporangiées; mais la constitution de leur paroi n'était pas complètement uniforme , etil est plus que probable que les grandes cellules, à parois épaisses, de la région apicale et dorsale devaient, en se contractant, déterminer la déhiscence du sporange suivant l'axe du fuseau de cellules rétrécies de la face ventrale, jouant ainsi le même rôle que les cellules de l'anneau ou de la plaque élastique chez les Leptosporangiées. !

En traitant successivement par les réactifs oxydants el par l'ammoniaque

quelques-uns de ces sporanges, détachés de la roche avec précaution, Jai réussi à obtenir, par la dissolution de la parotï, la mise en liberté de leur contenu sous la forme de petites masses ovoides allongées mesurant environ om,25 de largeur sur 0,6 à o"",7 de longueur; la comparaison de ces dimensions avec celles des sporanges, mesurées directement sur léchantillon, montre qu'il y a eu, sous l'action des réactifs, un regonflement notable, de près de 50 p. 100 en valeur linéaire. La maturité n'étant sans doute pas complète, les corps reproducteurs qui constituent le contenu des sporanges sont toujours restés ainsi agglomérés en masse compacte, et 1l ne m'a été possible d'en isoler aucun. Toutefois sur les bords des préparations obtenues la transparence est suffisante pour qu’on puisse se rendre compte de leur forme et de leurs dimensions : on reconnait ainsi qu'ils affectent la forme de tétraedres à arêtes arrondies, à faces plus ou moins déprimées, de 40 à 50g de diamètre (PL, fig. 3 d). On pourrait se demander si ce sont là des spores, ou bien des tétrades formées chacune de quatre spores; maisilsne présentent aucun indice de division en cellules plus petites, et au contraire sur quelques-uns d’entre eux on distingue assez nettement les trois lignes divergeant à 120°, qu'on observe généralement sur les spores, pour qu'il ne me paraisse pas pouvoir rester de doute sur l'interprétation : ce sont des corps unicellulaires, et non des tétrades, et cette forme même de tétraèdres à faces déprimées, qui Sobserve assez fréquemment chez les Fougères, tend à montrer qu'il agit bien ici de spores, et non de grains de pollen, et qu'ainsi le Sphenopteris cristata est bien une véritable Fougère.

Les fructifications du Sphen. cristata étant constituées comme je l'ai indiqué, il reste à examiner à quel type générique de la classification naturelle cette espèce doit être rattachée. Par leur constitution comme par leur mode de groupement, les sporanges du Sphen. cristata présentent une identité presque complète avec ceux d’un Sphenopteris du terram houiller d'Asie Mineure que J'ai rapporté, sous le nom de Discopteris Rallii), au genre Discopteris de Stur, la seule différence consistant en ce que chez ce dernier les sores sont moins fournis, et que, sur les sporanges, le passage des cellules rétrécies du fuseau ventral aux grandes cellules des régions apicale et dorsale se fait plus graduel-

lement; mais ce ne sont là que des différences spécifiques de peu d'impor-

R. Zeirer, Observations sur quelques Fougères des dépôts houillers d'Asie Mineure (Bull. Soc. Bot. Fr., XLIV, p- 209-207; 1897); Etude sur la flore fossile du bassin houïller d'Héraclée, P- 17-19 (Mem. Soc. Géol. Fr., Paleont., VIT, mém. n° 21). BASSIN DE BLANZY. — II. ù

IMPNIMENIE NATIONALE,

tance, et 1l est certain que les deux espèces doivent être placées l’une auprès de l'autre dans le même genre. Seulement l'attribution au genre Discopteris peut elle-même être discutée, malgré la ressemblance que semblent offrir ces frucüfications avec celles du Discopteris Schumanni Stur, telles que les montrent les figures de la Carbon-Flora ), Stur n'ayant pas publié de figures grossies des sporanges de ses Discopteris, et la description qu'il donne ne concordant pas complètement avec ce que l’on observe sur les deux espèces dont je viens de parler, Sphen. Rallii et Sphen. cristata.

Il définit, en effet, les Discopteris comme ayant des «sores disciformes », composés de 70 à 100 sporanges disposés sans ordre sur un « réceptacle hémisphérique », concave chez le Disc. karwinensis, convexe chez le Disc. Schumanni®. On peut même, à raison de cette différence dans la disposition du réceptacle entre l’une et l’autre espèce, se demander si elles appartiennent bien réellement au même genre, étant donné en outre que chez lune, le Disc. Schumanni, les sores sont placés au voisinage immédiat de la nervure médiane, à l’intérieur du limbe, tandis que chez le Disc. karwinensis, 1s semblent placés sur un lobe apical spécial, et comme au delà des bords du limbe (ausserhalb des Blattrandes ®)).

Dans ces conditions, il m'a paru que lexamen des échantillons originaux de Stur pouvait seul faire la lumière, et, sur ma demande, la Direction de l'institut L. R. Géologique de Vienne, à qui j'adresse ici mes plus vifs remerciements, a bien voulu m'envoyer en communication les échantillons de Disc. harwinensis représentés sur les fig. 2 et 4, pl. LIV, de la Carbon-Flora , et, à défaut des échantillons fig. 5 et 7, pl. LVE, de Disc. Schumanni, momentanément emballés et inaccessibles par suite de remaniement de la collection, un bon échantillon fertile de cette dernière espèce.

L'examen de ces échantillons m'a permis de me convaincre qu’on avait réellement affaire, chez ces deux espèces, au même type de fructification, ainsi que l'avait admis Stur, et qu'il y avait en même temps identité de disposition et de constitution avec les fructifications du Sphen. cristata, dont Vattribution au genre Discopleris s'est trouvée ainsi mise hors de doute. C’est, du reste, ce

que montre la comparaison des différentes figures de la PL I, où j'ai repré-

® D. Srur, Die Carbon-Flora der Schatzlarer Schichten, Abth. I, pl. LVI, fig. 4-7 (Abhandl. k. k. geol. Reichsanst. , t. XT).

® Jbid., p. 140, 141, 142, 148.

® Jbid., p. 141.

senté les trois espèces aux mêmes grossissements de 1 2 fois (fig. 1 4,2 a, 34), de 20 fois (fig. 1b, 1 b', 2 b, 3b, 30’), et de 44 fois (fig. 10, 10, 2c, 3c, Bee }

La fig. 1 reproduit, en vraie grandeur, l'échantillon de Disc. karwinensis représenté par Stur, en double grandeur, sur la fig. 2 de sa pl. LIV. I m'a paru inutile de faire figurer à nouveau l'échantillon de la fig. 4 de la même planche, qui montre la face supérieure d'une penne fertile et sur lequel les sores, couverts par le limbe, ne se révèlent que par leur relief et ne laissent rien voir de leur constitution; 11 n'y a ainsi à retenir de cet échantillon que ce bombement de la face supérieure du limbe, interprété par Stur comme indiquant un réceplacle convexe en dessus et concave en dessous. I semblerait, 1l est vrai, sur la fig. 2 de la pl. LIV, qui montre la face inférieure du limbe, que les sores soient en eflel concaves de ce côté, mais ce n’est là qu'une apparence, provenant de ce que l'échantillon est éclairé en sens mverse de ceux qui l'avoisinent sur la même planche, ce qui donne une impression fausse du relief : les fig. 1 et 1 a de la PI HT montrent bien qu'en réalité les sores sont fortement saillants, et se présentent en relief à peu près hémisphérique sur la face inférieure du limbe aussi bien que sur la face supérieure: ils sont donc globuleux, comme ceux du Sphen. cristata, et non disciformes comme Stur l'avait imdiqué. On voit, en outre, sur la fig. 1 4, particulièrement pour le sore terminal, que ces sores sont simplement voisins de la marge, et que les lobes sur lesquels ils sont fixés ne sont autre chose que les lobes normaux des pinnules, et ne sauraient être considérés comme des appendices {Anhängsel)®) sorifères extramarginaux : ces sores sont donc seulement plus éloignés de Faxe médian que ceux des Disc. Schumant et Disc. cristata, mais on observe chez les Cyathéacées vivantes des différences semblables, d’une espèce à l'autre d’un mème genre, les sores étant tantôt plus rapprochés et tantôt plus éloignés de la nervure médiane, et il n’y a pas à s'arrêter à cette différence de position.

Quant à la constitution des sores, il sufhit de comparer les fig, 1 4 à à c’ aux fig. 3 a à 3 c’ pour constater qu'ils ne présentent, par rapport à ceux du Disc. cristala, que des différences de détail; ils sont seulement un peu plus gros, et les sporanges dont ils sont composés un peu plus petits au contraire, et par conséquent plus nombreux, que chez cette dernière espèce. Le diamètre des sores, chez le Disc. karwinensis, est, en effet, habituellement de 1 millimètre

® Srur, loc. cit., p. 146.

à 1,29, atteignant parfois 1°%,50, ainsi que l’a indiqué Stur, tandis que chez le Disc. cristata les dimensions extrêmes sont on, 5 blet: 178,20: .1les:sporanges, à contour elliptique, ont, en général, de o"®,11 à o"",13 de largeur, les dimensions minima et maxima étant 0,10 et 0,16, et la longueur ne variant guère qu'entre 0,16, plus habituellement 0"%,18, et 0,20. Le nombre de ces sporanges, compté directement sur plusieurs sores, varie de 44 à 94; etle chiffre de 70, que Stur a indiqué, plutôt, à ce qu'il semble, d’après une estimation que d'après un dénombrement direct, ne me parait pas devoir être jamais atteint, du moins si l'on ne compte que les sporanges visibles; mais les sores étant globuleux , il faut admettre qu’à leur base un certain nombre de sporanges, qu'on peut estimer peut-être à 15 ou 20 au maximum , demeurent cachés sous les autres, ce qui donnerait de 60 à 75 pour l'effectif total, tandis que chez le Disc. cristata il parait devoir être de 35 à 45 au maximum; on observe d’ailleurs, il est à peine besoin de le rappeler, chez les Cyathéacées actuelles des variations encore plus étendues d'une espèce à l'autre d’un même genre.

Dans tous les cas, les sporanges offrent exactement le même aspect que ceux du Disc. cristala, à cela près seulement que le réseau de cellules est un peu plus fin et présente un relief moins accusé; mais on voit sur les fig. 1 6 et 1 €” que ce réseau est également formé de cellules à peu près uniformes, sans trace d'anneau et presque sans différenciation d’un point à un autre; on distingue cependant sur quelques sporanges, ainsi qu'on peut le constater à la loupe sur les fig. 1 ce et 1 c’, un mince fuseau médian formé de deux ou trois files conuiguës de cellules plus étroites, bien que moins différentes de leurs voisines que chez le Disc. cristata. H y a donc identité complète de structure.

La fig. 2, PL IT, reproduit l'échantillon fertile de Disc. Schumanni qui m'a élé communiqué et qui comprend deux portions de pennes fertiles vues en dessous, ne laissant presque rien voir de leur limbe , mais évidemment identiques à celles des fig. 5 et 7, pl. LVI, de la Carbon-Flora. L'examen de cet échantillon confirme l'identité de constitution des fructifications de cette espèce avec celles du Sphen. cristata, que l'examen attentif de ces deux figures m'avait déjà conduit à admettre : elle smontrent, en effet, de même que les fig. > à 2 b de la PL HE, des sores visiblement globuleux, à relief hénusphérique, comme ceux des échantillons de Blanzy; mais ce que ces figures ne pouvaient montrer, et ce que m'a permis de constater l'examen de léchan-

lon communiqué, encore que les sporanges, peut-être insuffisamment

avancés, laissent un peu à désirer comme conservation, c'est l'identité de constüitulion que présentent, de part et d'autre, les sporanges des deux espèces : ceux du Disc. Schumanni montrent, en effet, à leur surface (fig. 2 ce, PI TI) le même réseau de cellules, bien qu'il ne soit pas d’une netteté parfaite, que ceux du Disc. crislata, et les seules différences que l’on puisse relever consistent en ce que, chez le Disc. Schumannt, les sporanges sont un peu plus saillants et sont surtout plus nombreux, les sores étant sensiblement plus gros, ainsi que le montre la comparaison des fig. 2 a et 3 a : leur diamètre varie, en effet, de 1,4 à 1,7. Les sporanges dont ils sont formés mesurent de 0%%,15 à o"%,20 dans le sens de la largeur, et de 0"%,25 à 0"",30 en moyenne dans le sens de la longueur; ils sont par conséquent à peu près identiques, comme dimensions, à ceux du Disc. cristata. Leur nombre varie, dans chaque sore, de 30 à 60, et là non plus je n'ai pas trouvé de chiffres aussi élevés que ceux indiqués par Stur, qui dit avoir compté Jusqu'à 100 sporanges sur un sore mesurant, il est vrai, 2 millimètres de diamètre, et plus développé, par conséquent, que ne le sont les sores les plus larges de l'échantillon fig. 2, PI. LIL. I faudrait, sans doute, pour avoir l'effectif total, augmenter encore ces chiffres du quart ou du tiers de leur valeur, afin de tenir compte des sporanges situés au-dessous du contour apparent des sores et restés conséquemment invisibles.

Si on laisse de côté cette différence dans le nombre des sporanges de chaque sore, qui n'a qu'une importance très secondaire, 1l est clair que le Disc. cristata se rapproche surtout du Disc. Schumann : 1 a, en effet, comme lui, ses sores très rapprochés de la nervure médiane, et, en outre, on observe chez ce dernier, à la base des sores, la même dépression en forme d’entonnoir que J'ai constatée sur l'échantillon de Disc. cristata de la fig. 2, PL IT (fig. 2 a), où la penne fertile est vue par sa face supérieure; c'est cette dépression que Stur a signalée comme un réceptacle convexe en dessous, tout en reconnaissant que les sporanges devaient être fixés sur le bouton saillant correspondant, sur la face inférieure, au centre du relèvement par lequel ladite dépression se traduit sur cette face M), ce qui, soit dit en passant, impliquait nécessairement des sores globuleux, et non disciformes.

J'ajoute que la différence qu'il y a, à ce point de vue, entre le Disc. Schu-

manni et le Disc. karwinensis, où le sore fait relief sur la face supérieure du

© Srur, loc. cit., p. 152.

limbe, me parait devoir être imputée vraisemblablement à ce que chez ce dernier le centre du sore serait plus rapproché du plan général du limbe, la porüon libre de la nervure sorifère étant peut-être un peu plus courte et sans doute aussi plus oblique sur le plan du Hmbe, ainsi que le donnerait à penser notamment la forme de certains sores, tels que celui des fig. 1 b, 1e, PL HE, qui semble vu plutôt un peu de côté que tout à fait de face. Là encore il ne s’agit, en tout cas, que d’une différence d'ordre secondaire, et à laquelle on ne peut attribuer qu'une valeur d'ordre spécifique.

En fin de compte, chez les trois espèces dont je viens de parler, ainsi que chez le Disc. Rallü, les sores affectent bien la même constitution, et les sporanges dont ils sont composés présentent eux-mêmes une structure identique : ce sont des sporanges coriaces, sans anneau, offrant, par leur aspect général comme par leur déhiscence au moyen d'une fente ventrale, tous les caractères extérieurs de sporanges de Marattiacées. Il n’y aurait donc pas à hésiter à ranger les Discopleris parmi les Marattiacées, s'ils ne présentaient, au point de vue du mode de constitution des sores, une différence qui a été relevée par M. Bower () : tandis, en ellet, que les sores des Marattiacées vivantes, ainsi que des types de la flore paléozoique dont l'attribution à cette famille est le plus certaine, affectent une disposition « radiée unisériée », les Discopteris ont des sores plurisériés, globuleux, formés, ainsi qu'on la vu, de plusieurs séries étagées de sporanges, comme Île sont aujourd'hui ceux des Cyathéacées. Sans doute il faudrait, pour se prononcer en toute certitude sur le classement de ce genre, pouvoir étudier la structure des sporanges et en suivre le développement; mais si l'on s'en tient aux caractères extérieurs, les seuls que l'on soit à même d'observer, cette différence de constitution des sores ne me parait pas être un moûf dirimant pour faire écarter l'attribution des Discopteris aux Marattiacées, celles-ci ayant été beaucoup plus variées à l’époque primaire qu'elles ne le sont aujourd’hui et pouvant fort bien avoir compris alors des formes à sores de constitution plus complexe que les sores simplement unisériés.

J'ai constaté, dans le bassin de Blanzy et du Creusot, la présence du Sphen. (Discopteris) cristata sur les points suivants :

Mines de Blanzy : fonçage du puits Saint-Louis, entre 4o et 60 mètres de profondeur; découvert Saint-François; découvert Sainte-Hélène; découvert du Magny.

© F. 0. Bower, Studies in the morphology of spore-producing members. III. Marattiaceæ (Phil. Trans. Roy. Soc. London, vol. 189 B, p. 66).

Mines de Perrecy : couches houillères supérieures. Mines du Creusot : puits Saint-Paul, au mur de la Grande couche.

SPHENOPTERIS MATHETI Zerrrer. PL, IV, fig. 1 à 63 PL V, fig. à, 23 PL VEVIL, fig 1. 1888. Sphenopteris Matheti Zeiller, F1. foss. terr. houill. de Commentry, 1° partie, p. 49, pl. I,

fig. 3-6.

1888. An Sphenopteris biturica Zeiller, ibid., p. 46, pl. 1, fig. 2?

Le Sphenopteris Matheti a été trouvé à Blanzy en nombreux échantillons, dont quelques-uns de très grande taille, qui fournissent d’utiles renseignements sur la constitution de la fronde, et de un à l’autre desquels on peut suivre les variations assez étendues que cette belle espèce était susceptible de présenter, au point de vue notamment du degré de découpure plus ou moins profond des pinnules ou segments de dernier ordre.

Parfois, comme sur la plupart des échantillons recueillis à Commentry, et ainsi que Je l'avais indiqué en les décrivant, les pinnules se montrent profondément divisées en lobes linéaires, séparés par des sinus aigus très étroits, et le limbe se réduit à une bande de 0,5 à 1 millimètre de largeur, bordant les nervures; C'est ce que montre la figure grossie 5 de la PI. IV, empruntée précisément à l’un des échantillons figurés dans la Flore fossile du terrain houiller de Commentry. Mais sur d’autres échantillons les sinus séparatifs des lobes apparaissent moins profonds, et les lobes eux-mêmes moins accusés, avec un limbe plus développé, comme on le voit sur la figure grossie 6, empruntée de même à l’un des échantillons de Commentry originairement figurés; 1l en est également amsi sur l'échantillon de Blanzy représenté PL IV, fig. 3, 3 a, dont les pennes de dernier ordre ne diffèrent de celles de la fig. 6, PL IV, que par leurs dimensions plus grandes, cette différence de taille provenant de ce qu'elles appartiennent à une région de la fronde plus éloignée du sommet. Ces trois figures grossies 3 a, à et 6, montrent ainsi les principales étapes entre les formes à pinnules ou segments très profondément découpés et les formes à découpures relativement peu profondes, à lobes faiblement saillants, telles qu'on peut les voir sur la lig. 1 de la PL IV, les fig. 1 et 2 de la PI. V et le grand échantillon de la PI VEVIL.

Dans quelques cas, l'apparence plus où moins découpée que présentent les pinnules dépend simplement de la conservation plus où moins incomplète du

limbe, comme on peut le constater sur la fig. 4 de la PL. IV, où, sur certaines pennes, notamment du côté droit de la figure, les pinnules semblent profondément incisées, tandis que celles des pennes voisines, plus intactes, se montrent beaucoup moins divisées, avec des lobes peu saillants séparés seulement par des échancrures faiblement accusées.

Outre ces variations dans le degré de découpure, on remarque, en passant d’un échantillon à l’autre, et souvent d’une penne à une autre sur un mème échantillon, que le mode de terminaison des lobes est lui-même quelque peu variable, ces lobes se montrant tantôt franchement arrondis, tantôt obtusément aigus; mais c’est la forme arrondie qui parait être la plus habituelle.

Les échantillons recueillis à Blanzy ont permis, d'autre part, de reconnaitre une particularité que n’avaient pas offerte, par suite de leur étendue beaucoup moindre, les échantillons de Commentry, à savoir lhétéromorphisme des pennes situées à la base des pennes secondaires, sur le bord inférieur {catadrome) de celles-ci. Ces pennes hétéromorphes (Aphlebia) apparaissent au premier coup d'œil sur le grand échantillon représenté partiellement sur la PI VI-VIT : cet échantillon, qui mesure o m. 62 de longueur et offre de chaque côté du rachis 19 pennes consécutives, doit représenter, non une porton de fronde avec son rachis principal, comme on pourrait être porté à le penser d’après ses dimensions, mais seulement une penne primaire, ainsi que le prouve la dyssymétrie évidente que présente le degré d’inclinaison des pennes d'un côté à l'autre du rachis, les unes se détachant sous des angles de 4o° à 50° et les autres sous des angles de 60° à 66°, ces dernières, plus étalées, étant probablement celles du côté inférieur; à la base de chacune de ces grandes pennes latérales, on remarque, insérée dans l'angle inférieur des deux rachis, une penne différente des pennes normales, divisée dès la base en deux branches presque égales, le segment basilaire inférieur étant à lui seul presque aussi développé que le reste de la penne; la branche principale de la penne est elle-même bipinnatifide, divisée en segments étroits, presque filiformes, qui se ramifient sous des angles aigus, les dernières divisions se terminant en pointe très aiguë. On constate, d’ailleurs, à mesure qu’on s'élève le long de l'axe de cette grande penne primaire pour se rapprocher de son sommet, que lhétéromorphisme des pennes basilaires latérales va en s'atténuant peu à peu : leur segment inférieur perd peu à peu de son importance,

le limbe des segments latéraux va en s’élargissant et en se rapprochant de la

forme normale, et dans la région voisine du sommet la penne basilaire n'offre plus, par rapport à celles qui la suivent, qu'une différence peu marquée, ainsi qu'on peut le voir sur le bord extrême de droite de la PI. VI-VIT.

Ces mêmes pennes hétéromorphes se retrouvent, du reste, sur tous les échantillons tant soit peu étendus et correspondant à des régions de la fronde suffisamment éloignées du sommet. Sur l'échantillon fig. 3, PL IV, qui est très probablement un fragment de penne primaire, on peut en constater la présence à la base de la penne secondaire de droite, bien qu'ici a penne hétéromorphe soit peu développée et qu’elle n’apparaisse pas nettement sur la figure. Sur l'échantillon fig. 1 de la même Planche, les pennes hétéromorphes sont au contraire très nettement différenciées et très visibles.

Parmi les échantillons que j'avais eus en mains lorsque j'ai décrit les Fougères du terrain houiller de Commentry, et sur aucun desquels je n'avais remarqué cet hétéromorphisme des pennes, il s’en trouvait un cependant d'assez grandes dimensions pour qu’on püt s'étonner de n'y pas observer cette particularité, c'est celui que j'avais signalé) comme recueilli à Blanzy par M. Mathet et donné par lui au Muséum d'histoire naturelle, et comme offrant la région supérieure d'une fronde, avec plusieurs pennes primaires longues probablement d’une vingtaine de centimètres; 11 importait évidemment, pour s'assurer que tous ces échantillons appartenaient bien à une seule et même espèce, de vérifier la présence de ce caractère particulier sur ceux qui, d’après les régions de la fronde auxquelles ils correspondaient, paraissaient susceptibles de le présenter. Or, en dégageant plus complètement l'axe principal de l'échantillon en question, j'ai fait apparaitre ces pennes hétéromorphes, un peu moins différenciées par rapport aux autres qu’elles ne le seraient sur des régions plus basses de la fronde, mais bien reconnaissables à leur division dès la base en deux branches égales, dont l'inférieure s'étale en partie sur le rachis : l'une de ces pennes hétéromorphes est, notamment, très visible, à la base de la penne supérieure du côté droit, sur la fig. 4, PL IV, qui reproduit une parte de cet échantillon.

A mesure qu'on se rapproche, soit du sommet, soit des bords de la fronde, l'hétéromorphisme va d'ailleurs en s’atténuant, ainsi qu'on le remarque sur le grand échantillon de la PL VI-VIT; et sur les portions de pennes primaires les plus voisines du sommet il disparait presque complètement, comme on le

® Flore fossile du terrain houiller de Commentry, 1° partie, p- 51.

BASSIN DE BLANZY, — II, ni

IMPAIMERIE NATIONALE.

constate sur l'échantillon fig 2, PI. IV, où la penne basilaire du côté inférieur ne diffère plus des suivantes que par sa moindre longueur.

Par contre, dans les régions de la fronde les plus divisées, la pinnule la plus basse, du côté inférieur, des pennes de troisième ordre affecte elle-même une légère tendance à l'hétéromorphisme, offrant un contour général moins allongé et sa nervure latérale inférieure étant presque comparable à la nervure médiane par son importance et son degré de ramification. C’est ce qu'on peut constater notamment sur l'échantillon fig. 4 de la PL IV à la base de la deuxième penne, du côté supérieur, de la penne de droite la plus élevée.

J'ajoute qu'un examen plus attentif de ce même échantillon fig. 4 m'a fait reconnaître que, contrairement à ce que J'avais primitivement indiqué, les pennes latérales n’avaient pas tout à fait la même inclinaison d’un côté à l’autre de l'axe : celles du côté droit se détachent en effet du rachis sous des angles d'environ 60°, et celles de gauche sous des angles de 53° à 54° seulement. I faut donc, à raison de cette dyssymétrie, considérer cet échantillon comme étant encore un fragment de penne primaire seulement, et non comme offrant la région supérieure de la fronde avec son axe principal.

Par contre, deux des échantillons recueillis à Blanzy me semblent présenter bien réellement l'axe principal de la fronde, avec des pennes primaires attachées sur lui : ce sont ceux que reproduisent, mais dans une partie assez restreinte seulement de leur étendue, les figures 1 et 2 de la Planche V. L'échantillon fig. 2 offre un rachis épais portant deux pennes tripmnatifides, à la base de chacune desquelles est insérée une penne nettement hétéromorphe (Aphlebia), divisée en étroits segments linéaires, malheureusement incomplets; en outre, d’autres pennes hétéromorphes, moins développées, mais constituées de même et différant tout autant des pennes normales, se montrent à la base des pennes latérales de deuxième ordre : l'une, en particulier, est nettement visible, sur la penne primaire dirigée vers le bas, à 2 centimètres de son insertion, du côté droit; on en reconnait une autre, en examinant la figure à la loupe, sur la penne primaire du haut, du côté gauche, à 7 centimètres au-dessous du bord supérieur de la figure, mais celle-ci esl restée en grande partie engagée dans la roche. La disposition presque rigoureusement symétrique de ces deux grandes pennes tripmnatifides permet, ce me semble, d'affirmer que ce sont bien là des pennes primaires, bien

çu'elles soient notablement moins développées et moins divisées que celles

des fig. 1, 3 et 4 de la PL IV ou que celle de la PL VI-VIT; les pennes latérales qu’elles portent sont d’ailleurs visiblement, avec leur penne basilaire hétéromorphe, les homologues des pennes secondaires de ces mêmes échanüllons.

On remarque, en suivant la penne primaire supérieure à partir de sa base, que les pennes secondaires vont, du moins jusqu’à une certaine distance, en s'allongeant et se développant peu à peu; les pennes primaires se rétrécissaient donc plus ou moins notablement à leur base et affectaient amsi un contour général quelque peu différent de celui des pennes secondaires, qui présentent, comme on le voit notamment sur la PI. VI-VITI, un contour très étroitement triangulaire, avec des bords presque parallèles jusqu'aux deux tiers ou aux trois quarts de leur longueur. Ces pennes primaires se montrent, sur l’échanüllon fig. 2, PL V, étalées à angle droit sur le rachis principal et même légerement réfléchies en arrière à leur base, la penne hétéromorphe devant correspondre, comme sur les pennes secondaires, à l'angle inférieur des deux rachis.

L'échantillon représenté en partie sur la figure 1 de la PL V se compose d'un large rachis, long de 21 centimètres, portant d'un même côté deux pennes distantes à leur base de 15 centimètres; les pennes du côté opposé manquent, la plaque de schiste étant cassée le long du bord du rachis. Ces deux pennes sont assez fortement arquées à leur origine , et leur axe ne tarde pas à se recourber légèrement vers le bas. J'ai pu, à la base de la penne figurée, dégager au burin la naissance de la penne hétéromorphe qui devait se trouver insérée dans l'angle des deux rachis, mais il eût fallu, pour la suivre, faire sauter le rachis qui la recouvre, et je n'ai pu, dans ces conditions, la mettre assez en évidence pour qu'elle fût visible sur la photographie; mais on disüngue assez bien les pennes hétéromorphes situées à la base des pennes secondares, etl’on constate, comme sur l'échantillon de la PI. VI-VIE, que cet hétéromorphisme s'atténue peu à peu à mesure qu'on S'avance vers le sommet de la penne, de telle sorte qu'à partir du tiers environ de la longueur de celle-ci, les pennes basilaires inférieures ne différent plus très sensiblement des pennes normales. Comme forme générale, les deux pennes primaires de cet échantillon se montrent légèrement contractées à la base, aflectant un contour ovale-lancéolé; mais les différences de longueur et de développement de leurs pennes latérales sont beaucoup moins accentuées que sur l'échantillon

Sur ces deux échantillons, le rachis principal se montre formé d’une bande médiane évidemment résistante, large de 7 à 10 nullimètres, comprise entre deux bandes d’un noir moins vif, larges chacune de 6 à 7 millimètres, et de consistance visiblement moins coriace, qui empiètent sur la base d’attache des pennes primaires; 1l a fallu, sur l'échantillon fig. 1 , faire sauter cette sorte d’aile latérale pour pouvoir suivre le rachis secondaire jusqu'à son insertion. La bande médiane doit, suivant toute vraisemblance, correspondre au faisceau hibéroligneux, le contour externe correspondant à la zone corticale plus molle, et plus complètement écrasée. Les mêmes apparences se retrouvent d'ailleurs sur le rachis de la grande penne primaire de la PI. VEVI, du moins dans sa région inférieure.

Le rapprochement de ces divers échantillons permet de se rendre compte de la tulle considérable que devaient offrir les frondes du Sphen. Matheti : la portion de penne primaire représentée en partie sur la PL VI-VIT mesurant o m. 62 de longueur, on reste probablement au-dessous de la réalité en estimant à O m. 75 ou o m. 80 la longueur totale de cette penne lorsqu'elle était complète; le fragment de penne primaire de la fig. 1, PI. IV, offrant, dans ses différents éléments, tels que largeur et écartement des pennes latérales, des dimensions supérieures de moitié, on est amené à attribuer à la penne dont il provient une longueur d'au moins 1 m. 20 avec une largeur de o m. {o à o m. 50, et si lon admet qu'on a aflaire là à lune des pennes primaires les plus grandes qui aient pu se rencontrer, on arrive déjà pour la fronde à une largeur d'au moins 2 mètres. Si, d'autre part, on tient compte de ce que les pennes primaires, à en juger d’après les échantillons partiellement représentés sur la PL. V, ne se touchaient pas par leurs bords, mais laissaient entre elles un certain intervalle, on est amené à penser que les frondes devaient avoir une longueur au moins double ou triple de leur largeur et qu'elles atteignaient par conséquent 5 à 6 mètres pour le moins.

Aucun échantillon, jusqu’à présent, n'a montré le moindre indice de frucüfications; il est probable cependant qu’on à affaire ici à une véritable Fougère, étant donné la ressemblance que le Sphen. Matheti présente, au point de vue de la forme et du mode de découpure des pinnules, avec le Sphen. chærophylloides Brongniart du Westphalien, lequel a été trouvé avec des frondes fertiles et appartient, comme type de fructification, au genre Renaultia Leiller ; il est vrai qu'aucun des échantillons figurés de cette dernière espèce ne montre de pennes hétéromorphes ( Aphlebia) comparables à celles que possède le Sphen.

Matheti, mais Stur dit en avoir observé sur deux échantillons du terrain houiller de Belgique appartenant aux collections du Jardin botanique de VÉtatO), et d’ailleurs la présence d’Aphlebia, constatée sur plusieurs types de frondes du terrain houiller dont l'attribution aux Fougères ne semble pas contestable, plaiderait elle-même en faveur de cette attribution. IT est donc présumable, sans qu'on puisse affirmer que le Sphen. Matheli appartienne au genre Renaullia, qu'il représente une véritable Fougère etnon une Ptéridospermée.

Jincline à penser qu'il faut réunir au Sphen. Matheti le Sphen. biturica que javais cru, dans mon travail sur la Flore de Commentry, devoir considérer comme une espèce distincte; jai constaté en effet, sur les échantillons plus nombreux de Sphen. Malheli que jai eus en mains, que l'on retrouvait chez celui-ci des pmnules à lobes aussi aigus que chez le Sphen. biturica; et si les pennes secondaires de ce dernier sont un peu plus eflilées, offrent un contour général un peu plus nettement triangulaire, la différence, par rapport aux pennes plus linéaires du Sphen. Matheti, n'est pas assez accentuée pour constituer un caractère distinctif bien sérieux. Je n'ose cependant affirmer leur identité réciproque, à raison du doute que laissent subsister les échantilons de Sphen. biturica sur l'existence de pennes hétéromorphes à la base des pennes secondaires : l'échantillon que j'ai figuré ® n’a malheureusement pas les pennes basilaires inférieures très bien conservées, mais d’après ce qu’on en voit, il ne semble pas qu'il y ait d'hétéromorphisme; sans doute il n'est pas impossible que ces pennes aient été divisées à leur base en deux branches presque égales, comme les pennes hétéromorphes du Sphen. Matheti et que la branche étalée sur le rachis ne soit pas visible sur l'échantillon, mais il semble, étant donné le développement des pennes secondaires, qu'il devrait y avoir, au point de vue de la largeur et du mode de découpure des segments, une différence sensible entre ce qu'on voit de la penne basilaire et les pennes de trorsième ordre qui viennent à sa suite, ce qui ne paraît pas avoir lieu. Toutefois, la conservation, je le répète, n’est pas assez complète pour qu'il soit possible de rien aflirmer dans un sens ou dans l’autre.

La question de l'identité avec le Sphen. Matheti peut également se poser

pour le Sphen. Fayoli®}, mais celui-ci parait avoir, avec un contour plus trian-

® Srur, Die Carbon-Flora der Schatzlarer Schichten, Abth. !, p. 47-48 ( Hapalopteris typica Stur — fienaultia chærophylloides Brongniart [sp.]).

® Flore fossile du terrain houiller de Commentry, pl. I, fig. 2.

® Flore fossile du terrain houiller de Commentry, p. 48, pl. 1, fig. 1.

gulaire pour les pennes de dernier ordre, un limbe sensiblement plus épais et presque coriace; il a en outre les pennes d’avant-dermier ordre beaucoup plus rapprochées et empiétant les unes sur les autres de près de moitié de leur largeur. I me parait donc devoir être maintenu comme espèce autonome, au moins jusqu’à plus ample informé.

Enfin on pourrait songer encore à identifier au Sphen. Matheti un Sphenopteris du Permien de la Thuringe et du Stéphanien du bassin de la Sarre décrit par M. Potonié sousle nom d'Ovopteris Weissif)}, et qui ressemble beaucoup à l'espèce de Blanzy et de Commentry; l'une des figures grossies publiées en dernier lieu par M. Potonié, et représentant une penne de dernier ordre, semble notamment calquée sur une penne de troisième ordre de Sphen. Matheti; 1 y a cependant quelques différences, consistant d’une part en ce que les pennes de dernier et d’avant-dernier ordre sont sensiblement plus espacées sur les échantillons de la Thuringe et surtout du bassin de la Sarre, lesquels affectent ainsi un aspect beaucoup plus lâche, et d'autre part en ce que, sur ces échantillons, où les pennes de dernier ordre ne mesurent que ‘7 à 10 millimètres de longueur, les pennes basilaires sont encore nettement hétéromorphes, transformées en Aphlebia à étroits segments aigus. Sur les échantillons homologues de Sphen. Matheti, à pennes de dernier ordre aussi courtes, tels que celui de la fig. 2, PI. IV, les pennes basilaires sont, comme je l'ai fait remarquer, presque entièrement semblables aux pennes normales et ne se disünguent plus que par leur moindre longueur, de sorte qu'il y a là une dufférence d'une certaine importance, à raison principalement de laquelle les deux espèces me paraissent devoir être, au moins jusqu'à nouvel ordre, distinguées l'une de l'autre.

Étant donné la ressemblance que J'ai signalée plus haut du Sphen. chærophylloides avec le Sphen. Matheli, je présume qu'il faut rapporter à ce dernier la Fougère de Longpendu signalée par M. Grand'Eury sous le nom de Sphen. chærophylloides®), celui-ci ne montant pas dans le terrain houiller jusqu'à un niveau aussi élevé, et la présence du Sphen. Matheti à Longpendu étant attestée par divers échantillons de la collection du Creusot.

® Poroné, Die Flora des Rothliegenden von Thüringen, p. 46, pl. IV, fig. 1 (1893); Abbildungen u. Beschreibungen fossiler Pflanzen-Reste der palaeozoischen u. mesozoischen Formationen, Lief. I (1903), 8, fig. 1, 2.

® Poronié, tbid,, fig. 2 A.

% Gnann'Eury, Flore carbonifère du département de la Loire, p. 509.

ESPÈCES OBSERVÉES. — FOUGÈRES ET PTÉRIDOSPERMÉES. 31 J'ai constaté, pour le Sphen. Matheti, les provenances suivantes : Mines de Longpendu.

Mines de Blanzy : découvert Saint-Hélène; puits Saint-Louis, à 139 m. 50 et à 288 mètres; — région de Montmaillot : puits Saint-Paul; puits Sainte-

Barbe, galerie du bâtardeau à 70 mètres.

Genre ZYGOPTERIS Corp.

1845. Zygopteris Corda,. Beitr. z. FI. d. Vorw., p. 81. Renault, Comptes rendus Acad. sc., LXXXIE, p. 992; Ann. sc. nat., 6° sér., Bot., TTL, p. 5.

Les observations qu'on a pu faire sur la structure des tiges et des pétioles des Zygopteris ne permettent pas de douter que ce soient de véritables Fougères, où tout au moins des Filicinées certaines, la question restant incertaine de savoir si les Botryoptéridées, parmi lesquelles ils viennent se ranger, étaient isosporées, ou bien hétérosporées comme l'avait admis Renault, qui les regardait comme intermédiaires entre les Fougères proprement dites et les

Hydroptérides").

ZYGOPTERIS PINNATA Graxn’Eury (sp.).

1876. Schizopteris pinnata Grand'Eury, in Renault, Ann. sc. nat., 6° sér., Bot., III, p. 8, 23: pl. 1, fig. 12, 13. Grand'Eury, Flore carb. du dep. de la Loire, p. 200, pl. XVIT, fig. 1. 1879. Zygopteris (Schizopteris pinnata) Schimper, Handb. der Paläont., u°* Abth., p. 141, fig. 112 (1-4).

1888. Zygopteris pinn:.ta Zeiller, FI. foss. bass. houïll. de Valenciennes, p. 46, fig. 30; FT. foss, terr. houill. de Commentry, 1° partie, p. 77, pl. XXXII, fig. 5-7.

J'ai reconnu, parmi les échantillons du bassin de Blanzy et du Creusot que J'ai pu examiner, quelques exemplaires de cette espèce, mais dont aucun ne m'a offert de particularité méritant d’être signalée. Ils provenaient des localités suivantes :

Mines de Saint-Bérain : puits de la Charbonnière, étage de 100 mètres, au mur de la couche du Bois-Perrot.

Mines de Blanzy : découvert Saint-Hélène; puits du Magny, travers-bancs de l'étage de 427 mètres.

® B. Rexaurr, Flore fossile du bassin houiller et permien d'Autun et d'Épinac , 2° partie, p. 33-59. — R. Zerer, Eléments de paléobotanique, p. 73.

Genre DIPLOTMEMA Srur.

1877. Diplothmema Stur, Culm-Flora, I, p. 226, 233 (pars); Zur Morph. u. Syst. d. Cul u. Carb. Farne, p. 183 (pars); Carbon-Flora, 1, p. 283 (pars).

On n’a jusqu'ici aucune donnée précise sur la constitution des appareils fructüificateurs des frondes comprises dans ce groupe générique, dont on ne saurait d’ailleurs affirmer absolument la complète homogénéité; mais le fait que des tiges de Cycadofilicinées appartenant au genre Heterangium Corda ont été trouvées en rapport avec des frondes assimilables au Diplotmema elegans Brongniart {sp.) permet de conclure qu'une partie au moins, et peut-être la totalité des Diplotmema appartiennent, non aux Fougères, mais aux Ptéridospermées. La bifurcation caractéristique de leurs axes foliaires semble, d’ailleurs, fournir un argument dans le même sens, cette bifurcation des rachis se retrouvant chez la plupart des Ptéridospermées et paraissant, comme je lai dit ailleurs), pouvoir être invoquée en faveur de l'attribution à ce groupe. On n'a, d’ailleurs, en ce qui concerne les deux espèces dont je vais parler, que ces présomptions générales, mais elles sont assez sérieuses pour qu'on puisse regarder les Dipl. Busqueti et Dipl. Ribeyroni comme devant être rangés avec beaucoup plus de vraisemblance parmi les Ptéridospermées que parmi les Fougères.

DIPLOTMEMA BUSQUETI Zeircer.

PI. VIII, fig. à à 4.

1888. Diplotmema Busqueti Zeiller, F1. foss. terr. houill. de Commentry, 1°° partie, p.87, pl. IV,

1877. Pecopteris subnervosa Grand'Eury {non Rœmer), Flore carb. du dép. de la Loire, p. 61.

Lorsque j'ai décrit cette espèce dans la Flore fossile du terrain houiller de Commentry, j'avais signalé ®) un échantillon de Blanzy montrant l'insertion, sur le rachis primaire, de deux pennes primaires bipartites; c'est cet échantillon que représente la figure 1 de la Planche VII On y voit une penne bipartite, divisée en deux sections divergentes partant de l'extrémité d’un axe nu, long

de 8 centimètres et large de 5"%,5, qui s'incurve à sa base et vient s'attacher

9 R. Zerrrer, Revue generale des sciences pures et appliquées, 30 août 1905, p. 729.

® Loc. cit., p. 88-89.

ESPÈCES OBSERVEES. — FOUGÈRES ET PTÉRIDOSPERMÉES. 33

sur un axe de 8 à 10 millimètres de largeur, strié ou plissé longitudinalement. Cet axe étant quelque peu oblique par rapport au plan qui contient l'empreinte, Jai pu le suivre sur l’autre face de l'échantillon et l'y dégager jusqu'à la naissance d’un nouvel axe latéral de 7 à 8 millimètres de largeur, qui se partage, à 7 centimètres environ de sa base d'insertion, en deux pennes feuillées divergentes. Ce deuxième axe latéral est représenté sur la figure 1, PI VIT, par un tracé en pomtillé blanc, ainsi que la portion de l'axe principal sur lequel il s'insère, située sur la face postérieure de l'échantillon.

La figure 2 reproduit cette deuxième penne bipartite telle que la montre, non la face postérieure de l'échantillon fig. 1, mais la contre-empreinte de cette face postérieure, et l'on voit que, de mème que la première penne bipartite, celle de la figure 1, elle se présente par sa face supérieure, offrant comme elle des rachis de dernier ordre plus ou moins canaliculés, avec des pinnules légerement bombées tournant du mème côté la face convexe de leur limbe. En faisant glisser la figure 1 de 4 centimètres environ vers la gauche et un peu obliquement vers le bas, de manière à superposer la bifurcation figurée en pointillé sur la figure 1 à la bifurcation de la penne fig. 2, on replacerait ces deux pennes dans leur véritable position, étalées dans deux plans parallèles dislants à peu près de 2 centimètres, tournant l’une et l’autre la face supérieure de leur limbe vers l'observateur, mais ayant leurs axes de symétrie Croisés à 110° l’un sur l'autre.

J'avais, dans la description que j'ai donnée de cet échantillon en 1888, indiqué par erreur ces deux pennes comme insérées « sur les deux bords opposés » de l'axe commun dont elles dépendent, alors qu'en réalité, ainsi que le montre la figure 1, elles s’attachent l'une et l'autre sur le méme bord de cet axe, à savoir du côté interne et concave de l'arc de courbure suivant lequel 1l s'infléchit. Les deux Insertions sont, comme je l'avais dit, distantes d’une dizaine de centimètres : la figure 1 les représente un peu moins éloignées l'une de l'autre, le repérage de la partie cachée, située sur la face postérieure de l'échantillon, n'ayant pas été fait avec assez de précision.

Les axes nus qui forment la partie inférieure de chacune de ces deux pennes bipartites el offrent l'apparence d’un pétiole portant à son sommet deux lames feuillées divergentes, sont eux-mêmes striés en long comme l'axe commun plus important dont ils dépendent, et l'on voit à leur base ces stries, correspondant vraisemblablement à des faisceaux hibéroligneux, s'incurver pour venir se raccorder à celles de laxe commun, sans que l'insertion soit accusée par aucun

IMPRIMENIE NATIONALE,

indice d’articulation comme on en observe en général à la base d'insertion des frondes sur une tige ou sur un rhizôme. Il y a ainsi continuité manifeste entre l'axe principal et les axes latéraux, comme entre lessrachis de divers ordres d’une même fronde, et c’est ce qui m'a conduit à considérer, ainsi que je lai fait, cet axe principal comme une portion de rachis primaire portant deux pennes primaires bipartites. Ces deux pennes sont, comme je lai déjà fait remarquer, insérées sur le même bord de ce rachis, et l'orientation identique de leurs faces supérieures est la conséquence naturelle de cette disposition; leurs axes de symétrie sont seulement déplacés l'un par rapport à l’autre, tant par suite de la courbure en arc du rachis primaire que de l’inflexion assez forte vers le bas que présente à sa base l'axe de la penne fig. 1. H n’est pas douteux qu'entre ces deux pennes une autre penne semblable leur faisant face devait s'insérer sur le bord opposé du rachis primaire, mais on voit sur la figure 1 que ce bord opposé manque sur une étendue notable, avec la penne qu'il devait porter, la cassure de l'échantillon entamant ce rachis primaire sur une bonne partie de sa largeur.

Il y a lieu de penser, ainsi que je le disais déjà en 1888, que les frondes du Dipl. Busqueti, de mème que celles du Mariopteris muricata, devaient être plus ou moins grimpantes, et comparables comme port, soit à celles des Lygodium , soit à celles de certains Mertensia, dont le rachis, sans être vraiment volubile, prend du moins son appui sur les plantes avoisinantes. On voit sur l'échantillon fig. 2, à la partie supérieure de la figure, qu'une partie au moins des rachis secondaires se prolongeaient en une pointe nue plus ou moins longue , ainsi que cela a lieu également chez le Mariopteris muricata et chez le Dipl. Ribeyroni, pointe qui était peut-être susceptible de s'accrocher aux supports situés à portée (1.

De même que dans les autres gisements, 1l n’a été recueilli dans le bassin de Blanzy et du Creusot aucun échantillon de cette espèce offrant le moindre indice de fructifications; mais il est probable, comme je l'ai dit, qu'on a affaire ici, non à une Fougère, mais à une Ptéridospermée.

M. Grand’Eury a reconnu ® qu'il fallait rapporter au Dipl. Busqueti l'espèce qu'il avait mentionnée en 1877 sous le nom de Pecopteris subnervosa, mais

dont il n'avait donné alors qu'une description trop succincte pour qu'on pût la

0 R. Zerer, Flore fossile du bassin houiller et permien d'Autun et d'Epinac, 1" partie,

®) Grann'Eury, Géologie et paléontologie du bassin houiller du Gard, p. 270.

ESPÈCES OBSERVEÉES. — FOUGÈRES ET PTÉRIDOSPERMEES. 35

reconnaitre; ce nom spécifique n'aurait, d’ailleurs, en aucun cas, pu être conservé, F. Rœmer l'ayant employé en 1860 U) pour une espèce différente, avec laquelle M. Grand'Eury recommandait lui-même de ne pas confondre celle à laquelle il appliquait ce même nom.

En tenant compte de cette identification et des indications de M. Grand”- Eury ©), je signalerai pour le Dipl. Busqueti les provenances suivantes :

Mines de Saint-Bérain : puits de la Charbonnière, étage de 60 mètres, au toit du faisceau inférieur.

Mines de Longpendu : toit de la 2° couche à l'étage de 1 10 mètres; mur de la 4° couche à l'étage de 120 mètres (parties droites).

Mines de Blanzy : découvert Sainte-Hélène, Grande couche supérieure; puits du Magny, travers-bancs de l'étage de 427 mètres, au delà de la faille du Magny.

Mines de Perrecy : couches stéphaniennes.

Mines du Creusot.

PERMIEN

Mines de Perrecy (Saxonien inférieur) : 2° couche permienne.

DIPLOTMEMA RIBEYRONI Zerrer.

1888. Diplotmema Ribeyroni Zeiller, A. foss. terr. houill. de Commentry, 1"° part., p. 91, pl. IV, fig. 3-5; FL foss. bass. houill. et perm. d'Autun, 1° part., p. 37, pl. IX À, fig. 1.

Cette espèce parait rare dans le bassin de Blanzy et du Creusot, où je ne l'ai

observée qu'une seule fois, à savoir à Blanzy, au découvert Maugrand.

Genre PECOPTERIS Bronenrarr.

1822. Filicites (Sect. Pecopteris) Brongniart, Class. veget. foss., p. 33.

1826. Pecopteris Sternberg, Ess. F1. monde prim., 1, fase. 4, p. xvn. Brongniart, Prodr. , p- °4

(pars).

Un nombre important d'espèces de Pecopteris ont été , comme on sait, trouvées à l’état fertile, avec des sporanges coriaces, tantôt indépendants, comme dans le genre Dactylotheca Zeiller, tantôt soudés en synangium, comme dans les

enres Asterotheca Presl, Scolecopteris Zenker et Plychocarpus Weiss, et ont

® F.Roemer, Beiträge zur geologischen Kenntniss des nordwestlichen Harzgebirges, 1v* Abth., p- 192, pl. XXXI, fig. 11.

® Gnaxn'Eury, Flore carbonifère du département de la Loire, p. 508, 509, 510.

pu être rapportées aux Marattiacées; mais pour celles qui n’ont été observées qu'à l'état stérile, on ne peut rien affirmer quant à leur attribution, bien que certaines d’entre elles paraissent assez voisines de formes spécifiques reconnues comme des Marattiacées pour qu'il y ait lieu de penser qu’elles appartiennent également à cette famille. Une seule espèce, le Pec. Pluckeneti, a été trouvée par M. Grand'Eury pourvue de graines attachées sous la face inférieure du limbe, au voisinage du bord des lobes, et a dû être classée dès lors parmi les Ptéridospermées; mais il est vraisemblable, comme je le dirai, qu'il doit en être de même pour le Pec. Sterzeli.

PECOPTERIS (ASTEROTHECA) ARBORESCENS Scaroruerm (sp.).

1820. Filicites arborescens Schlotheim, Petrefactenkunde, p. Ao4; pl. VIT, fig. 13.

1828. Pecopteris arborescens Brongniart, Prodr., p. 56; Hist. véget. foss., 1, p. 310, pl. 102, fon; a: plio he. 3:

Je n'ai vu cette espèce représentée dans le bassin de Blanzy et du Creusot que sur un seul point, à savoir aux mines du Creusot : puits Saint-Paul, au mur de la Grande couche.

PECOPTERIS (ASTEROTHECA) CYATHEA Scurormei (sp.).

1820. Filicites cyatheus Schlotheim, Petrefactenkunde, p. 403; pl. VIF, fig. 11.

1828. Pecopteris cyathea Brongniart, Prodr., p. 56; Hist. véget. foss., 1, p. 307, pl. 101, fig. 1-4.

Le Pecopteris cyathea, lune des Fougères les plus communes de la flore stéphanienne, a été, comme on devait s’y attendre, rencontré sur un grand nombre de points du bassin de Blanzy et du Creusot, à l’état ferule aussi bien qu'à l'état stérile. Les échantillons que j'ai eus sous les yeux venaient des provenances suivantes :

Mines de Saint-Bérain : puits Sant-Léger n°/M, étage de 160 mètres, 1" couche intermédiaire; puits de la Charbonnière, étage de 100 mètres, mur de la couche du Bois-Perrot.

Mines de Longpendu : 2° et 3° couches; recherches des Fauches.

Mines de Montchanin : puits de Ségur, à 130 mètres et à 375 mètres; puits Wilson, amas supérieur et couche Anatole.

Mines de Blanzy : puits Lambert; puits des Crépins (concession des Crépins); — puits Harmet; puits Saint-Louis, à 140 mètres; découvert Sainte-

ESPÈCES OBSERVÉES. — FOUGERES ET PTÉRIDOSPERMÉES. 37

Hélène; puits du Magny, travers-bancs de l'étage de 427 mètres, au delà de la faille du Magny; —— région de Montmaillot : puits Saint-Paul, à 40 mètres; puits Saint-Amédée, à 324 mètres, au toit de la 1" couche; puits Louvot, couches supérieures; — région des Porrots : puits Ramus, à 300 mètres.

Mines du Creusot : puits Saint-Paul, au toit et au mur de la Grande couche, entre la Grande couche et la petite veine du mur, et à la petite veine du mur; puits Chaptal, petite veine du mur, et 2° veine du mur; découvert de la Croix, au mur de la Grande couche.

PERMIEN

Mines de Bert (Autunien) : travaux du puits des Mandins. Mines de Perrecy (Saxonien inférieur) : puits de Romagne, couches supérieures.

PECOPTERIS (ASTEROTHECA) CANDOLLEI BroxGxrarr (sp.).

1835 ou 1834. Pecopteris Candolliana Brongniart, Hist. veget. foss., 1, p. 305, pl. 100 fig. 1. Potonié, Abbild. nu. Beschr. foss. Pflanzen-Reste, Lief. 1, 10, fig. 1-3.

1833 ou 1831. Pecopteris affinis Brongniart (non Schlotheim sp.), Hist. véget. foss., 1, p. 306, pl. 100, fig. 2, 3.

Sans être commun, le Pecopteris Candollei à été rencontré à diverses reprises dans le bassin de Blanzy et du Creusot; sa présence a été constatée sur les points suivants :

Mines de Saint-Bérain : puits Samt-Léger n° 1, étage de 160 mètres; it couche intermédiaire.

Mines de Longpendu.

Mines de Blan:y : découvert Saint François; découvert du Magny; — région des Porrots : puits Ramus, à 300 mètres.

Mines du Creusot!).

PERMIEN

Mines de Bert (Autunien) ®).

Mines de Perrecy (Saxonien inférieur) : puits de Romagne, couches supé-

rieures.

® Grano'Eury, Flore carbonifère du département de la Loire, p. 510.

® Ibid., p. 519.

PECOPTERIS (ASTEROTHECA) EUNEURA Scaimper-

1877. Pecopteris euneura Schimper, in Grand’'Eury, Flore carb. du dep. de la Loire, p. 71, pl. VIT, fig. 3.

Parmi les échantillons que j'ai eus en mains, provenant de la région qui fait l'objet de la présente étude, je n’en ai vu aucun appartenant à cette espèce; mais elle a été signalée par M. Grand’Eury!® dans la région de Montchanin et Longpendu, ainsi qu'à Blanzy dans les travaux de Lucy portant sur la Grande couche inférieure.

PECOPTERIS (ASTEROTHECA) ALETHOPTEROIDES Graxn'Eury.

1877. Pecopteris alethopteroides Grand'Eury, Flore carb. du dép. de la Loire, p. 71, pl. VI, fig. 4.

M. Grand'Eury a constaté la présence de cette espèce à Saint-Bérain, ainsi qu'au Creusol®), mais elle ne s'est pas trouvée représentée parmi les échantillons du bassin que jai pu examiner.

PECOPTERIS (ASTEROTHECA) HEMITELIOIDES BroNGxraRt.

1833 ou 183. Pecopteris hemitelioides Brongniart, Hist. vegét. foss., |, pl. 100, HS. 1, 2; p- 314. Zeiller, FL foss. bass. houiller et permien de Brive, p. 15, pl. IT, fig. 1-3. Sterzel, FL. d. Rothlieg. im Plauenschen Grunde, p. 21, pl. IF, fig. 1-4 A.

1893. Pecopteris Zeilleri Sterzel, ibid., p. 23, pl. IL, fig. 4B, 5-8. 1893. Pecopteris subhemitelioides Sterzel, ibid., p. 28, pl. Il, fig. 9; pl. II, fig. 1, 2.

D'assez nombreux fragments de pennes de cette espèce, bien reconnaissable aux nervures toujours simples de ses pinnules, ont été rencontrés sur divers points du bassin houiller de Blanzy et du Creusot, sans qu'aucun d’entre eux m'ait offert de particularité digne d’être notée.

Je n'hésite pas, d’ailleurs, à comprendre sous ce même nom spécifique les formes distinguées par M. Sterzel sous les noms de Pec. Zeilleri et de Pec. subhenutelioïdes et qu'il a d'ailleurs indiquées lui-même f) comme devant très probablement être rattachées au Pec. hemitelioides Brongniart.

GRanD'Eury, Flore carbonifère du département de la Loire, p. 508, 509. @ Jbid., p- 910. 3

® SrERzEL, loc. cit., p. 20, p. 30, note 1.

ds

J'ai constaté la présence de cette espèce dans les localités suivantes :

Mines de Longpendu : mur de la couche supérieure ; 2° couche; toit de la 4° couche, à l'étage de 120 mètres (parties droites).

Mines de Montchanin : puits Sainte-Barbe; puits des Mésarmes.

Mines de Blanzy : puits Valentin et puits Trémeau (région du Ragny); — puits de l'Étang-Denis ; puits Saint-Louis, à 139 mètres; découvert Saint- François; découvert Sainte-Eugénie; découvert Sainte-Hélène; découvert Lucy; puits du Magny, travers-bancs de l'étage de 427 mètres, à 330 mètres du puits; puits Saint-Paul, travers-bancs de l'étage de 40 mètres; — région des Porrots : puits Ramus à 22 mètres et à 136 mètres.

Mines de Perrecy : puits de Romagne, 3° et 4° couches houillères, et toit de la grande couche d’anthracite.

Mines du Creusot : puits Chaptal, mur de la Grande couche et petite veine du mur.

PERMIEN

Mines de Bert (Autunien)(.

PECOPTERIS (ASTEROTHECA) OREOPTERIDIA ScarotTael (sp.).

1820. Filicites oreopteridius Schlotheim, Petrefactenkunde, p. 4o7; pl. VE, fig. 9. 1828. Pecopteris oreopteridius Brongniart, Prodr., p. 56.

1833 ou 1834. Pecopteris oreopteridia Brongniart, Hist. veget. foss., 1, pl. 104, fig. », (an fig. à 2); pl. 105, fig. 1-3; p. 317. Zeiller, FT. foss. terr. houill. de Commentry, 1" part., p- 136, pl. XV, fig. 6-8.

Le Pecopleris oreopleridia s'est montré, représenté par des fragments de pennes plus ou moins étendus, sur divers points du bassin de Blanzy et du Creusot, bien conforme aux échantillons de différentes provenances figurés sous ce nom par Brongniart et après lui par différents auteurs, et en particulier à ceux que j'ai figurés du terrain houiller de Commentry.

Mais, d'après M. Potonié(®), cette espèce aurait été identifiée à tort par Brongniart et par tous les paléobotanistes qui l'ont suivi au Filicites oreopteridius de Schlotheim, auquel il faudrait,‘ par contre, rapporter le Pecopteris densifolia Gæppert (sp.); 11 a proposé en conséquence, pour le Pec. oreopte-

9° GranD’Eury, Flore carbonifère du département de la Loire, p- 19. ® H., Poronté, Die Flora des Rothliegenden von Thüringen, p. 68-71, p. 72-76. 1803.

ridia Brongniart {non Schlotheim) le nom de Pec. pseudoreopteridia. J'avoue ne pas pouvoir, malgré un examen attentif des raisons par lui données, me ranger à l'opinion de mon savant confrère et ami de Berlin. Réserves faites en ce qui concerne la figure 1, pl. 104, de l'Histoire des végétaux Jossiles, les autres figures publiées par Brongniart me paraissent concorder parfaitement avec la figure type de Schlotheim, et il me semble en particulier y avoir identité presque absolue entre cette dernière et la figure 2, pl. 105, de Brongniart : l'aspect général de la penne, la forme des pinnules, à bords faiblement convergents, très légèrement unies entre elles à leur base, présentant parfois une légère tendance à la décurrence du côté inférieur, sont, ainsi que la nervation, aussi semblables que possible de part et d'autre, et je crois en conséquence devoir persister à considérer l'espèce décrite et figurée par Brongniart comme identique à celle de Schlotheim. Jindiquerai un peu plus loin, en parlant du Pec. densifolia, les motifs qui me déterminent, d'autre part, à ne pas adhérer à la réunion que M. Potonié veut en faire avec le Pec. oreopleridia.

La présence du Pec. oreopteridia a été constatée dans le bassin de Blanzy et du Creusot, sur les points suivants :

Mines de Montchanin et de Longpendu".

Mines de Blanzy : découvert Sainte-Hélène; puits Saint-Louis, à 100 mètres; puits du Magny, travers-bancs de l'étage de 427 mètres; puits Sante-Barbe (Montmaillot) à 220 mètres.

PERMIEN

Charmoy (Autunien). :

PECOPTERIS (ASTEROTHECA) DAUBREEI Zeiszer.

PI. IX, fig. à à 4.

1888. Pecopteris Daubreei Zeiller, F1. foss. terr. houill. de Commentry, 1° part., p. 147, pl.XV, fig. 1-5; FL. foss, bass. honiller et permien de Brive, p. 18, pl. IV, fig. 1-4.

1833 ou 1834. Pecopteris aspidioides Brongniart (non Sternberg), Hist. véget. foss., 1, p. 511, pl. 112, fig. 2.

Bien que j'aie donné à deux reprises déjà des figures de cette espèce, il

m'a paru qu'il pouvait y avoir intérêt à en compléter la connaissance par des

9 GraxD'Eury, Flore carbonifére du département de la Loire, p. 509.

SE

ER

reproductions phototypiques, toujours plus exactes que de simples dessins, et en en figurant en même temps des formes un peu différentes de celles que javais observées à Commentry et dans la région de Brive.

Les fig. 3 et 4 de la PI. IX ne font que reproduire les portions les mieux conservées des deux échantillons représentés respectivement sur les fig. À et 3 de la pl. XV de la Flore fossile de Commentiy : ces figures, complétées par les grossissements qui les accompagnent, montrent la découpure du bord des pinnules, ou du moins des plus développées d’entre elles, en lobes arrondis à peine sallants, séparés par des crénelures très peu profondes; ces pinnules ne sont, d’ailleurs, lobées que sur les deux tiers ou les trois quarts de leur longueur, leur portion terminale demeurant entière. On voit sur l'échantillon lg. 3, qui appartient à une région de passage entre les pennes à pinnules entières et les pennes à pinnules lobées, que, les unes à côté des autres, des pinnules de même taille sont tantôt munies et tantôt dépourvues de lobes. On distingue en outre, sur ce même échantillon, et principalement sur la figure grossie 3 4, la fme villosité qui couvre la face supérieure du limbe et qui rend souvent la nervation presque indiscernable. Ainsi que je Fai dit, c'est par cette villosité et par le mode de découpure des pmnules que le Pec. Daubreei se distingue du Pec. oreopteridia, dont les pinnules ne sont pas velues et présentent, lorsqu'elles sont lobées, des lobes beaucoup plus développés et plus saillants.

La fig. 1 reproduit un fragment de penne, dont les pinnules, plus petites que celles des échantillons que j'avais antérieurement figurés, concordent exactement comme dimensions avec celles du Pec. aspidioides de Brongniart; il semble que ce soit là la taille minima des pinnules. L’échantillon est vu par la face inférieure, le imbe étant conservé sous forme de mince pellicule charbonneuse, et l'on peut, sur la fig. 1, discerner à la loupe la nervation, qui, si l'on avait affaire simplement à l'empreinte de la face supérieure, serait probablement à peu près invisible.

C'est ce qui a lieu sur l'échantillon fig. 2, où l'on a précisément aflaire à une simple empreinte en creux, et où l’on peut à peine saisir çà et là quelques indices de la nervation. Cet échantillon montre bien le passage des pinnules lobées aux pinnules entières, avec quelques irrégularités semblables à celles que présente le fragment de penne de la fig. 3, des pinnules entières apparaissant parfois entre des pinnules lobées, comme on le voit sur la penne

supérieure de la fig. 2 a.

BASSIN DE BLANZY, — Il. 6

IMPRNIMERIE NATIONALE,

Le Pec. Daubreet parait être assez peu répandu dans le bassin de Blanzy et du Creusot; je ne l'ai observé que dans les localités suivantes :

Mines de WMontchanin : puits Wilson, étage de 24 mètres.

Mines de Blanzy : découvert Saint-François; découvert Sainte-Hélène.

Mines du Creusot : puits Chaptal, étage de 170 mètres, toit de la petite

veine du mur.

PECOPTERIS (ASTEROTHECA) TRUNCATA Rosr.

PI. X, fig. 1.

1839. Pecopteris truncata Rost, De filic. ectyp., p. 28. Germar, Verst. d. Steink. v. Wettin u. Lôbejün, p. 43, pl. XVIL. Grand’Eury, Géol. et paleont. du bass. houill. du Gard, p. 273, pl. XX, fig. 1.

Cette espèce, signalée par M. Grand'Eury dans le bassin de la Loire et dans celui du Gard, mais rare, à ce qu'il semble, partout, s'est montrée à Blanzy, représentée par un seul échantillon, que je figure sur la Planche X : il offre la face inférieure d’une portion de fronde chargée sur toute son étendue de fructifications constituées par des sores arrondis, formés en général de six sporanges soudés en synangium, ainsi qu'on le voit sur les figures grossies de la PI. X. Ce nombre de sporanges, qui s'élève parfois à sept, peut-être même à huit, mais n’est jamais inférieur à cinq, atteste, avec la grosseur des synangium, qui mesurent en moyenne 1"%%,25 à 1%%,5 de diamètre, qu'on a bien affaire là au Pec. truncata, et non au Pec. oreopteridia ou au Pec. Platoni Gr. Eury, chez lesquels les synangium n’ont que 0", 60 à 1 millimètre et ne sont en général formés que de quatre sporanges, quelquefois de cinq.

L'échantillon fig. 1, PL X, montre en outre, conformément aux figures données par Germar, qu'au voisinage des bords de la fronde, les pennes de dernier ordre simplement pinnées, formées de pinnules légèrement élargies à la base et quelque peu décurrentes du côté inférieur, sont remplacées par de grandes pinnules simples, longues de 12 à 18 millimètres, larges de 3 à 4 millimètres, légèrement écartées les unes des autres, et munies d'une très forte nervure médiane.

Sur toutes les pinnules, quelle que soit leur taille, les synangium sont disposés de part et d'autre de la nervure médiane en deux séries parallèles, et étroitement contigus dans chaque série; aucune des grandes pinnules

terminales ne présente plus de deux séries de synangium, contrairement

ESPÈCES OBSER VÉES. — FOUGÈRES ET PTÉRIDOSPERMEES. 43

à ce que Jai observé quelquefois chez le Pec. Platon); mais les synangium dont elles sont garnies sont souvent légèrement élargis dans le sens transversal, affectant alors un contour presque rectangulaire, large de 1"%,5 sur 1 millimètre de hauteur. Is sont, sur ces grandes pinnules, au nombre de 10 à 15 sur chaque rangée; sur les petites pinnules, longues de 3 à 5 nulhimètres, qui appartiennent aux pennes de dernier ordre plus éloignées des bords de la fronde, ils sont au nombre de 2 à 4 de chaque côté de la nervure médiane, offrant en général un contour circulaire ou elliptique de 1,25 à 1%%,5 de diamètre.

Les sporanges dont ils sont formés sont presque toujours très étroitement soudés les uns aux autres en une sorte de calotte surbaïssée, offrant à son centre une pointe ou un bouton légèrement saillant, qui correspond à leur sommet commun; la soudure est parfois si intime qu'il est presque impossible de se rendre compte avec certitude du nombre des sporanges entrant dans la constitution du synangium ; assez souvent, cependant, on distingue de légers sillons rayonnants, aboutissant à la périphérie à des échancrures du contour, et correspondant aux lignes de commissure des sporanges, qu'on peut alors dénombrer exactement et qui, comme il a été dit, se montrent en général groupés par six, beaucoup plus rarement par cinq ou par sept; il se pourrait que le nombre de huit fût atteint exceptionnellement, conformément à ce qu'indique la description de Germar, ainsi que la figure grossie donnée par M. Grand'- Eury, mais je n'ai pu arriver à une certitude à cet égard. Quelquefois, le fond des sillons séparatifs se relève en une crête légèrement saïllante, apparemment imputable à la compression mutuelle des sporanges le long de leur ligne de commissure; quelquefois aussi les sporanges présentent un pli saillant dirigé à peu près dans leur plan médian, et sans doute imputable également à une compression latérale. Les apparences sont ainsi assez diverses, tout à fait conformes, d’ailleurs, à ce que montrent les figures 6, 7 et 8 de Germar.

Considérés isolément, ces sporanges mesurent environ 0"%,5 de largeur sur 0"%%,75 de longueur comptée dans le sens radial; ils paraissent avoir été assez corlaces, et l'on distingue à leur surface de grandes cellules allongées dans le sens du rayon du synangium , sans aucune trace de différenciation d’un

point à l'autre de la surface. Aucun indice ne permet de se rendre compte st,

® Flore fossile du terrain houiller de Commentry, 1° part., p. 143,145; Bull. Soc. Geol. Fr., 3° sér., XII, pl. IX, fig. 1.

h4 BASSIN HOUILLER DE BLANZY ET DU CREUSOT.—FLORE FOSSILE.

à la maturité, ces sporanges se disjoignaient et s’écartaient les uns des autres pour s'ouvrir sur leur face ventrale par une fente médiane, comme cela parait avoir été le cas chez la plupart des Aslerotheca, ou bien s'ils demeuraient unis et ne s'ouvraient que par un pore apical comme cela devait sans doute avoir lieu chez les Ptychocarpus"); la première hypothèse est cependant la plus vraisemblable, ces synangium offrant extérieurement, à part le nombre un peu plus grand des sporanges qui les constituent, l'aspect habituel des synangium d’Asterotheca.

Ainsi que je l'ai dit, l'échantillon figuré sur la PI X est le seul de cette espèce que j'aie vu dans le bassin de Blanzy et du Creusot; il a été recueilli aux mines de Zlan:y, dans le découvert Sainte-Hélène.

PECOPTERIS (ASTEROTHECA?) DENSIFOLIA Gorprerr (sp.).

1864. Cyatheites densifolius Gœppert , Foss. FT. d. perm. Form., p. 120, pl. XVII, fig. 1, 2.

1869. Pecopteris densifolia Schimper, Trait. de pal. véq., 1, p. 503. Renault, Cours bot. foss., UT, p. 113, pl. 18, fig. 1, 2; (an pl. 19, fig. 1-62). Zeïller, FT. foss. terr. houill. de Commentry, 1° part., p. 152, pl. XVI, fig. 1-4.

J'ai signalé un peu plus haut l'opinion énuse au sujet de cette espèce par M. Potonié, qui la regarde comme identique au Filicites oreopteridius de Schlotheim et qui tient en même temps ce dernier pour différent du Pec. oreopteridia de Brongniart. I s’agit là, on ne saurait le contester, de formes très voisines; mais M. Potonié reconnait en fait, parmi elles, deux types spécifiques disuncts, le Cyalheites densifolius Gœppert, d'une part, et le Pec. oreopteridia Brongniart, d'autre part. La question se résume donc à savoir auquel de ces deux types doit être rapporté le Filicites oreopteridius. J'ai déjà fait valoir, en parlant du Pec. oreopteridia, les raisons qui me portent à admettre l'identité des formes décrites sous ce même nom spécifique par Schlotheim d’abord, puis par Brongniart, la fig. 2, pl. 105, de l'Histoire des végétaux fossiles ne me paraissant, en particulier, différer de la figure Lype de Schlotheim par aucun caractère saisissable, D'autre part le Cyatheites densifolius me semble différer assez nettement du Filicites oreopteridius par ses pinnules plus grandes, plus longues par rapport à leur largeur, à bords plus parallèles, et surtout par la contracuon très nette, presque névroptéroïde, qu’elles présentent à leur base

du côté antérieur et qui est des plus visibles à la fois sur la figure de orandeur

© B. Rexauzr, Flore fossile du bassin houiller et permien d’Autun, 2° part., p. 11.

naturelle et sur la figure grossie données par Gœppert. Ce dernier caractère, sans parler de la décurrence plus ou moins accentuée de la nervure médiane, fait totalement défaut chez le Fülicites oreopteridius aussi bien que chez le Per. oreopleridia Brongniart, et me paraît avoir une valeur spécifique réelle. Je ne saurais donc me rallier, ni à l'opinion de M. Potomié, ni à celle qu'a exprimée dans un travail récent M. Sterzel{), qui, après les avoir antérieurement considérés comme distincts, réunit le Pec. densifolia au Pec. oreopteridia , sans hésiter d’ailleurs à comprendre sous ce dernier nom et l'espèce de Brongniart et celle de Schlotheim.

J'ajoute qu'à raison même des caractères fournis par le mode d'insertion à apparence névroptéroide des pinnules et par la décurrence de leur nervure médiane, M. Potonié s’est demandé!) si les échantillons de Commentry que j'ai figurés comme Pec. densifolia ne devraient pas être rapportés plutôt au Per. imbricala Gæppert (sp.)(; il est de fait que, d’après la figure grossie donnée par Gœppert, cette dernière espèce présenterait le même mode d'insertion des pinnules et la même décurrence de la nervure médiane que le Cyatheites densifolius, et ne diffèrerait de ce dernier que par la forme plus trapue et parfois légèrement ovalaire de ses pinnules, plus élargies par rapport à leur longueur; la conclusion à tirer de cette ressemblance serait que peut-être 11 faudrait réunir sous un même nom spécifique le Pec. densifolia et le Pec. imbricala ; mais la figure de cette dernière espèce est st imparfaite, l'échantillon étant lui-même extrêmement incomplet et paraissant très insuffisamment conservé, que, même au cas où l'identité serait établie, 1 n'y aurait, à mon avis, pas lieu d'en faire étag. Au surplus les échantillons de Commentry que J'ai décrits comme Pec. densifolia, de même que ceux du bassin de Blanzy et du Creusot que je leur assimile, se rapportent beaucoup plus exactement, par la forme plus allongée de leurs pinnules, à bords plus parallèles, au Cyatheites densi[olius qu'au Neuropteris imbricala.

Les échantillons de Pec. densifolia recueillis dans le bassin de Blanzy et du Creusot n'offrent, au reste, aucune particularité de nature à être signaléé et n'ajoutent rien à la connaissance de l'espèce, qui à pas plus qu'ailleurs n'a

été trouvée frucufiée. M. Renault lui a rapporté des pennes fertiles silicifiées

O0 J. T. Srenzez, Die Flora des Rothliegenden von Hfeld am Harz, p. 420 (Central-Bl. f. Min., Geol. u. Paläont., 1901, p. 417-427).

® Poronté, Die Flora des Rothliegenden von Thüringen, p. 71.

® Neuropteris imbricata Gæppert, Foss. FL d. perm. Form., p. 100, pl. X, fig. 1, 2.

provenant des environs d’Autun, dont les pinnules portent plusieurs séries de synangium constitués comme ceux des Asterotheca; mais, comme je l'ai fait observer dans mon étude sur la flore houillère de Commentry, cette attribution, bien que fondée sur une grande ressemblance de forme et de nervation des pinnules, n’est peut-être pas tout à fait hors de doute.

Les localités où a été rencontré le Pec. densifolia sont les suivantes :

Mines de Longpendu : toit de la 4° couche, à l'étage de 1 20 mètres; toit de la 6° couche, à l'étage de 110 mètres (parties droites).

Mines de Blanzy : découvert Sainte-Hélène.

PERMIEN

Mines de Bert (Autunien)l!).

PECOPTERIS {(SCOLECOPTERIS) POLYMORPHA BronGnianr.

18341. Pecopteris polymorpha Brongniart, Hist. vegel. foss., 1, p. 331, pl. 113.

1851. Pecopteris Miltoni Brongniart {non Artis sp.), Hist. veget. foss., 1, p. 333 (pars), pl. 114, fig. 1-7 (non fig. 8).

De même que le Pecopteris cyathea, le Pec. polymorpha s'est montré des plus abondants dans le bassin de Blanzy et du Creusot, sans, d'ailleurs, qu'aucun des échantillons recueillis ait présenté quelque particularité digne d’être notée. J'ai constaté sa présence dans les localités suivantes :

Mines de Saint-Bérain : puits Saint-Léger n° 1, mur de la couche supérieure, 1" couche intermédiaire, et toit de la couche du Bgis-Perrot; puits de la Charbonnière, à 60 mètres, toit du faisceau inférieur, et à 100 mètres, mur de la couche du Bois-Perrot.

Mines de Longpendu : 2°, 4°, 5° et 6° couches (parties droites).

Mines de Montchanin : puits de Ségur, à 373 mètres; toit du grand amas Quétel; puits Wilson, à l'étage de 24 mètres; puits des Mésarmes.

Mines de Blanzy : puits des Crépins (concession des Crépins); — puits de l'Étang-Denis; puits de la Chassagne; puits Saint-Louis, à 100 mètres, à 118 mètres, à 139 mètres, à 20b mètres, à 222 mètres; puits Jules Chagot; bure des compresseurs, à 70 mètres; découvert Saint-François; découvert Sainte-Eugénie; découvert Maugrand; découvert Sainte-Hélène; découvert

9 GranD'Eury, Flore carbonifère du département de la Loire, p. 519.

du Magny; puits du Magny, travers-bancs de l'étage de 427 mètres, au delà de la faille du Magny; — région de Montmaillot : puits Saint-Paul; puits Saint-Amédée; puits Sainte-Barbe; puits Louvot; — région des Porrots : puits Ramus, à 20 mètres, à 32 mètres, à 60 mètres, à 67 mètres, à 117 mètres, à 300 mètres.

Mines de Perrecy : mur de la grande couche.

PERMIEN

Mines de Bert {Autunien).

Mines de Perrecy (Saxonien inférieur) : puits de Romagne, couches supérieures.

PECOPTERIS PSEUDO-BUCKLANDI Axprx.

PI. XIV, fig. 1.

1851. Pecopteris pseudo-Bucklandii Andræ, in Germar, Verst. d. Steink. v. Wettin u. Lôbejün, p. 106, pl. XXXVIL. Zeïller, FI. foss. bass. houiller et permien de Brive, p.21, pl. V, fig. 5.

L'échantillon des mines de Bert représenté sur la PI: XIV, fig. 1, offre exactement les caractères constatés par Andræ sur le Pec. pseudo-Bucklandi de Lôbejün, et que j'ai retrouvés sur des échantillons du bassin de Brive provenant de l’extrème sommet du Stéphanien ou des couches de passage du Stéphanien au Permien.

Comme l'indique son nom, cette espèce ressemble singulièrement au Pec. Bucklandi Brongniart, et lui a même été réunie par M. Kidston®) et par M. Potomé®); je crois cependant devoir, jusqu’à plus informé, la considérer comme distincte, à raison de la constance, sur tous les échantillons du Stéphanien supérieur ou du Permien que j'ai eus sous les yeux, des caractères qui ont paru à Andræ de nature à la différencier d'avec le Pec. Bucklandi et qui consistent d’une part dans sa nervation plus serrée, d'autre part dans l'allure des sinus séparatifs des pmnules. M. Potonié a fait observer, il est vrai, en ce qui concerne la nervation, qu'avec des pinnules à peu près de même longueur, les nombres maxima de nervures relevés sur la figure grossie de Brongniart atteignaient les nombres minima relevés sur celle d'Andræ ou sur l’échantüillon de Kammerberg figuré par lui-même. Il n'en reste pas moins une diffé-

@) R. Kipsron, On the Fossil Flora of the Radstock Series of the Somerset and Bristol Coal Field (Trans. Roy. Soc. Edinburgh, XXXWT, p. 372). ® H. Poroxté, Die Flora des Rothliegenden von Thüringen, p. 96, pl. XXIIF, fig. 3.

rence appréciable entre les chiffres moyens, qui, pour des pinnules de 8 à Q millimètres de longueur, sont de 13 à 14 pour le Pec. Bucklandi et de 17 à 18 pour le Pec. pseudo-Bucklandi, chiffres peu différents sans doute en valeur absolue, mais auxquels n’en correspondent pas moins des apparences sensiblement différentes et immédiatement saisissables à l'œil, comme celles que lon constate, au même point de vue, entre le Nevropteris helerophylla Brongniart et le Vevr. rarinervis Bunbury, que l'on n’a jamais hésité à séparer, bien que, chez le premier, le nombre des nervures par centimètre puisse s'abaisser, exceptionnellement, au point de devenir égal à ce qu'il est normalement chez le second.

A ce caractère s'ajoute, d’ailleurs, celui qui est fourni par les sinus séparatifs des pinnules : chez le Pec. Bucklandi Brongniart, les pinnules sont légèrement décurrentes du côté inférieur, et 1l en résulte pour les sinus qui les séparent une incurvation très nette vers le bas, qui, comme Va fait remarquer Andræ, fait totalement défaut sur l'échantillon de Lôbejün qu'il a figuré, et qui manque également sur les échantillons de Brive, sur ceux de Bert, ainsi que sur celui que j'ai vu de la mine d'Ibantelly dans les Basses-Pyrénées"), et sur l'échantillon du Permien inférieur de la Thurmge figuré par M. Potomé.

Et si, par eux-mêmes, ces caractères différentiels peuvent ne pas sembler bien importants, 1l faut remarquer qu'ils correspondent en même temps à des différences de niveau dont 11 doit être tenu compte. Le Pec. Bucklandi, de Camerton, appartient au Westphalien supérieur; il a été retrouvé par M. Grand'Eury assez abondant à Communay et à Rive-de-Gier, à la base du Stéphanien, mais il devient de plus en plus rare à mesure qu'on s'élève dans ce dernier terram®). Le Pec. pseudo-Bucklandi, avec les caractères que Je viens de rappeler, n'a été observé qu'à l'extrême sommet du Stéphanien ou à la partie inférieure du Permien. Peut-être ne représentent-ils l'un et l'autre que deux formes successives d’un seul et même type spécifique, mais étant donné la constance des caractères distinctifs qu'ils présentent, suivant qu'ils apparüennent à lun ou à l'autre de ces niveaux, il me parait y avoir, tout au moins au point de vue géologique, et jusqu’à démonstration plus complète

de leur identité, intérêt à les cataloguer sous des noms différents.

® Zerrrer, Notes sur la flore des gisements houillers de la Rhune et d'Ibantelly (Bull. Soc. Geol. Fr., 3° sér., XXWI, p. 483, 485. 1899).

? GraxD'Eury, Flore carbonifere du département de la Loire, p. 75.

Le Pec. pseudo-Bucklandi n’a jamais, jusqu'ici, été trouvé à l’état fructilié, mais il semble avoir avec le Pec. polymorpha des affinités assez étroites pour que son attribution aux Fougères ne puisse guère être mise en doute.

Je n’ai observé le Pec. pseudo-Bucklandi, dans la région étudiée, que dans les couches autuniennes des mines de Bert, au puits des Mandins.

PECOPTERIS INTEGRA Anne (sp.).

PI. XIV, fig. 2.

1849. Sphenopteris integra Andræ, in Germar, Verst. d. Steink. v. Wettin u. Lobejün, p. 67, pl. XXVII, fig. 1-4.

1869. Pecopteris integra Schimper, Traité de pal. véq., 1, p. 530. Zeiïller, FT. foss. terr. houill. de Commentry, 1° part., p. 160, pl. XVII, fig. 2.

Bien qu'il ait des pinnules sensiblement plus petites que les échantillons de Wettin qui ont servi de base à l'établissement de cette espèce, l'échantillon de Blanzy représenté sur la fig. 2, PI. XIV, me parait devoir être rapporté, sans doute possible, au Pec. integra, à raison de la forme tout à fait caractéristique de ses pinnules, décurrentes vers le bas du côté postérieur, nettement contractées à leur base du côté antérieur, et séparées les unes des autres par un étroit sinus arqué, plus ou moins profond, ainsi que le montre la figure STOSSIE 2 4.

C'est ce caractère, si apparent sur les figures publiées par Germar, qui avait conduit Andræ à ranger cette espèce parmi les Sphenopteris, etilme parait trop constant et trop important pour me permettre d’adhérer à l'opinion de M. Potonié, qui considère ( le Pec. integra comme identique au Pec. pinnalifida Gutbier (sp.). On trouve bien chez ce dernier, du moins sur certaines pennes, des pinnules quelque peu décurrentes vers le bas et en même temps contractées en avant comme chez le Pec. integra, mais les figures mêmes de M. Potonié qui offrent des pinnules ainsi conformées ® montrent que cette incision antérieure est loin d’être aussi profonde et aussi constante chez le Pec. pinnalifida que chez le Pec. integra. Chez le Pec. pinnatifida, la forme des pinnules varie rapidement d’un point à un autre d’une même penne, non seulement primaire, mais souvent même de dermier ordre : si l'on s'éloigne de l'extrémité de la penne, on voit succéder bientôt aux pinnules décurrentes, plus ou moins soudées entre elles, des pinnules indépendantes, contractées

9H. Poronté, Die Flora des Rothliegenden von Thüringen, p. 89, 91.

® Ibid., pl. XI, fig. 24, 2b.

IMPRIMERIE NATIONALE

en arrière comme en avant, à insertion presque névroptéroide, d’où lattribution qu'avait faite Gutbier de l'espèce en question au genre Nevropteris ) ; puis à ces pinnules entières, névroptéroïdes, succèdent à leur tour des pinnules plus ou moins profondément lobées, qui passent à de véritables pennes pinnatifides. C’est ce que montrent très nettement et les figures de l'échantillon type de Gutbier, et l'une des figures publiées par M. Potonié ©), tandis qu'on ne voit absolument rien de semblable sur les échantillons de Wettin décrits par Andræ comme Sphenopleris integra, bien que deux d’entre eux offrent des pennes de grande taille et très suffisamment étendues pour qu’on ne puisse douter qu’elles offriraient ces mêmes variations, tout au moins dans une certaine mesure, si elles appartenaient réellement au Pec. pinnatifida ; des pinnules aussi grandes que nous les montre la fig. 1, pl. XXVII, de l'ouvrage de Germar, seraient certainement, à en juger par ce qu'on observe sur les figures de Gutbier et sur la fig. 1, pl. X, de M. Potonié, complètement indépendantes les unes des autres, contractées en arrière aussi bien qu’en avant, et quelquesunes d’entre elles au moins seraient déjà pourvues de lobes, si l'on avait affaire au Pec. pinnatifida.

Je ne crois donc pas, à en juger par les figures publiées et par les divers échantillons que j'ai eus en mains, qu'il soit possible d'identifier ces deux espèces, Pec. pinnatifida et Pec. integra, la forme de pimnules que l’on observe constamment, et à l'exclusion de toute autre chez celui-ci, n’apparaissant chez celui-là que d’une façon tout à fait instable et momentanée, comme transition entre des pinnules plus complètement soudées et des pinnules nettement indépendantes, à base névroptéroïde, à limbe d’abord entier, puis lobé, qui ne s'observent pas chez le Pec. integra. M. Potonié ajoute, d’ailleurs, après avoir affirmé l'identité des deux espèces sans discuter leurs différences apparentes, que cette identité lui aurait sans doute échappé s'il n'avait retrouvé sur des échantillons tout d’abord assimilés par lui au Pec. integra les pennes fertiles caractéristiques du Pec. pinnatifida®); mais en admettant que ces échantillons appartinssent bien au Pec. integra, cette observation prouverait seulement, à mon sens, que cette dernière espèce avait des pennes fertiles semblables à celles du Pec. pinnatifida, et appartenait, au pomt de vue de

® Neuropteris pinnatifida Gutbier, Abdr. u. Verst, d. Zwick. Schwarzkohl., p. 61, pl. VITE, fig. 1-3 (fig. 14); Verst. d. Rothlieg. in Sachs., p. 13, pl. V, fig. 1-4 (fig. 19).

® H. Poronté, loc. cit., pl. X, fig. 1.

® H. Poronté, loc. cit., p. 91.

son mode de fructification, au même type générique, c'est-à-dire probablement au genre Crossotheca, la ressemblance, si complète füt-elle, de pennes fertiles ainsi dépourvues de limbe ne pouvant à elle seule constituer une preuve de l'identité spécifique. Il est fort possible qu'on ait affaire là à deux espèces voisines, mais les données actuelles ne me paraissent pas en autoriser la réunion en une seule.

Aucun échantillon fertile de Pec. integra n’a été jusqu'à présent signalé, réserve faite, bien entendu, de l'assimilation qu'a proposée M. Potonié et que je viens de discuter. Il semble bien probable, à juger par son aspect général, que cette espèce doive être rangée parmi les vraies Fougères; cependant on ne saurait l’afirmer, et il convient peut-être de se montrer prudent à cet égard, à raison même de l'identification admise par M. Potonié, étant donné que certaines frondes fertiles du type des Crossotheca ont été, comme je l'ai dit, reconnues par M. Kidston comme des appareils mâles de Ptéridospermées. Des découvertes ultérieures permettront seules de trancher définitivement la question.

Je n'ai constaté la présence du Pec. integra, dans le bassin de Blanzy et du Creusot, que sur un seul point, à savoir au puits du Magny des mines de Blanzy, dans le travers-bancs de l'étage de 427 mètres, où lon en a recueilli

plusieurs spécimens au delà de la traversée de la faille du Magny.

PECOPTERIS cf. GRANDIFOLIA Fonraine et Wuire (sp.). PI. XVII, fig. 6.

1880. Callipteridium grandifolium Fontaine et I. C. White, Permian or Upper Carboniferous Flora, p. 58, pl. XV, fig. 1-4; pl. XVI, fig. 2-4.

Si fragmentaire que soit l'échantillon du Permien de Charmoy représenté sur la fig. 6, PI. XVIE, il m'a paru devoir être figuré comme indiquant l'existence, dans ces couches permiennes, d'un type de Fougère particulier, à pinnules ovales-linéaires, attachées par une base très réduite, à nervation névroptéroïide, assez difficile, au premier abord, à classer génériquement. On voit, il est vrai, en examinant à la loupe la fig. 6, que les pinnules les plus élevées s’attachent, du côté postérieur, par une base de plus en plus élargie, bien qu'offrant toujours une contraction plus ou moins accentuée, el tendent ainsi à se rapprocher dans une certaine mesure des Pecoplteris névroptéroiïdes,

tout en présentant, du côté antérieur, une contraction basilaire beaucoup plus

accentuée qu'on ne l’observe habituellement chez les espèces de ce groupe, puisqu'elle arrive ici presque jusqu'à la nervure médiane.

L'échantillon est évidemment trop incomplet pour qu’on puisse prétendre, en ce qui le concerne, à une détermination certaine; cependant il me semble pouvoir être tout au moins rapproché d’une espèce des couches permo-houillères de la Virginie occidentale, que MM. W. Fontaine et I. C. White ont décrite sous le nom de Callipteridium grandifolium : la nervation, d'apparence névroptéroïide, la rapproche en effet des Callipteridium plutôt que des Pecopleris, mais elle n'offre pas de pinnules fixées directement sur le rachis entre les bases des pennes de dernier ordre, et ne peut, en conséquence, être classée dans le genre Callipleridium si Ton prend pour type de celui-ci, comme l'a indiqué Weiss, le Meuropteris mirabilis Rost, ou autrement dit le Filiciles pleridius Schlotheim. Quoi qu'il en soit de son appellation générique, celte espèce présente sur les pennes appartenant à la région moyenne de la fronde, comme forme normale de pinnules "), des pinnules pécoptéroiïdes de grande taille, longues d'environ 1°*,5, légèrement contractées à leur base, au moins du côté antérieur; ainsi constituées, ces pennes se rangeraient sans difficulté dans le genre Pecopteris, dans le groupe des formes névroptéroïdes, dans le voisinage, par exemple, du Pec. densifolia, dont le Pec. grandifolia différerait surtout par ses nervures plus ascendantes et plus divisées. Plus bas, ces pinnules simples font place, comme chez le Pec. polymorpha, à de grandes pinnules lobées, ou, pour mieux dire, à des pennes simplement pinnatifides ©); mais, dans les régions plus élevées de la fronde, on observe des pinnules plus courtes, plus écartées, fortement contractées à la base, surtout du côté antérieur, et affectant ainsi un contour ovale ®) tout à fait semblable à celui des pinnules de l'échantillon fig. 6, PI. XVIT; la nervation est, en même temps, parfaitement conforme à celle de cet échantillon (fig. 6a), et la concordance est si complète, à tous les points de vue, que je suis porté à croire qu'on a bien affaire, avec cet échantillon de Charmoy, à un fragment de penne de Pec. grandifolia. H me paraitrait toutefois peu prudent de conclure, sur un spécimen aussi incomplet, à une identification spécifique formelle, et je me borne à signaler celle-ci comme possible, en attendant que peut-être un jour

d’autres récoltes fournissent des renseignements plus décisifs.

© Fonraixe et I. C. Wire, Permian Flora, pl. XV, fig. 2, 2a. ® Ibid, pl. XV, fig. 1.

® Jbid., pl. XV, fig. 3,4, Aa; et surtout pl. XVI, fig. 3.

Quant à la place à attribuer au Pec. grandifolia, Véchantillon fructifié que lui attribuent MM. Fontaine et White () ferait songer à une Marattiacée analogue aux Danæa où Danæiïtes; mais on ne peut faire que des présomptions à cet égard.

L'échantillon dont j'ai parlé a été recueilli par M. Raymond dans les couches autuniennes de Charmoy, dans le talus de la route, au sud du pont de la

Sorme.

PECOPTERIS (PTYCHOCARPUS) UNIT A BRONGNIART.

1835 ou 1836. Pecopteris unita Brongniart, Hist. veget. foss., 1, p. 342, pl. 116, fig. 1-5. Leiïller, FT. foss. terr. houill de Commentry, 1° part., p. 162, pl. XVI, fig. 1-5. Renault, FL. foss. Lerr. houill. et perm. d'Autun, 2° part., p. 10, fig. 4, 5.

Sans être aussi commun que le Pec. cyathea ou le Pec. polymorpha, le Pec. unila Sest montré assez répandu dans le bassin de Blanzy, où sa présence a été constatée sur les points suivants :

Mines de Saint-Bérain ?).

Mines de Longpendu : 4° et 6° couches.

Mines de Montchanin : puits des Mésarmes.

Mines de Blanzy : puits des Crépins; puits Saint-Louis, à 139 mètres; découvert Saint-François; découvert Maugrand; découvert Samte-Hélène; découvert du Magny; puits du Magny, travers-bancs de l'étage de 427 mètres, au delà de la faille du Magny; puits Saint-Paul.

Mines de Perrecy : couches houillères supérieures.

PECOPTERIS ELAVERICA Zeirer.

PEN era de

1888. Pecopteris elaverica Zeiller, FI. foss. terr. houill. de Commentry, 1°" part., p. 171, pl. X, fig. 3-5.

Il a été recueilli dans les couches de Longpendu quelques fragments de frondes du Pec. elaverica, qui n'avait encore été observé qu'à Commentry; aussi m'a-t-1l paru utile de figurer les meilleurs de ces échantillons, qui ajoutent, sur la constitution des frondes de cette espèce, quelques renseignements à ceux qu'avaient fournis les échantillons de Commentry.

® Loc. cit., pl. XVI, fig. 4.

® Graxn'Eury, Flore carbonifère du département de la Loire, p. 510.

J'avais indiqué, en décrivant cette espèce, les fragments de frondes dont javais donné la figure comme me paraissant devoir représenter plutôt des portions de pennes primaires que des poruons de frondes avec leur axe principal, mais en faisant Loutes réserves sur cette interprétation. Elle me semble maintenant mise hors de doute par les échantillons fig. 1 et fig. 3 de la PI. XI, dont les pennes latérales présentent, de part et d'autre de leur axe commun d'insertion, des différences d’inclinaison manifestes, les pennes du côté droit partant de l'axe sous un angle notablement-plus ouvert que celles du côté gauche. C’est ainsi que, sur la fig. 3, les pennes de gauche sont inclinées d’environ 60° sur le rachis, et celles de droite de 80°; sur la fig. 1, les angles d’insertion sont de 45° à 50° pour les pennes de gauche, de 70° à 75° pour les pennes de droite; on observe en outre, sur la gauche de ce même échantillon, un autre fragment de fronde, moins étendu que celui qui occupe la partie droite, mais visiblement orienté de même, et 1l est clair que ce sont là les fragments de deux pennes primaires consécutives, dépendant d'un même rachis principal. Le Pec. elaverica avait donc des frondes quadripmnatifides, et mème probablement quadripinnées dans leur région inférieure, à en juger par le degré de division des pennes les plus basses de l'échantillon représenté sur la fig. 3, pl. X, de la Flore fossile de Commentry.

Les deux fragments de pennes primaires que lon voit sur l'échantillon de Longpendu, fig. 1, PL XI, devaient appartenir à la région moyenne de la fronde, celui de la fig. 3, un peu moins divisé, occupant une position peu différente, mais cependant un peu plus élevée. Quant à l'échantillon de la fig. 2, il représente le sommet d’une penne primaire, ou peut-être d'une fronde.

Sur ces trois échantillons, les pennes de dernier ordre offrent la même constitution qu'avaient déjà montrée les échantillons de Commentry, formées de pinnules à sommet ogival, plus ou moins complètement soudées les unes aux autres, et finalement représentées seulement, comme sur les fig. 3, 34, par de simples dents. Ces pinnules sont parcourues par une nervure médiane très fine, décurrente à la base, souvent un peu incurvée en avant à son sommet (fig. 24), de laquelle partent, sur les pinnules soudées seulement en partie les unes aux autres, quelques nervules latérales très fines, presque toutes simples; lorsque les pinnules se soudent plus complètement (fig. 3, 3a), 1 n'y a plus qu'une nervure pour chaque dent, sans nervules latérales, ainsi que Je l'avais constaté déjà sur les échantillons de Commentry.

On remarque en outre, sur ces échantillons, que ces nervures et nervules présentent en général à leur sommet un léger renflement terminal en forme

de massue allongée (fig. 2a, 3 a), correspondant peut-être à une glande.

Le Pec. elaverica appartient évidemment, dans le genre Pecopteris, au groupe du Pec. unita, mais on ne peut affirmer, d’après cette seule ressemblance, que ce soit bien une véritable Fougère, bien qu'il en ait toutes Îles apparences et que cette attribution soit infiniment vraisemblable.

Les échantillons que j'ai mentionnés sont les seuls, à ma connaissance, par lesquels le Pec. elaverica se soit montré représenté dans le bassin de Blanzy; ils proviennent des mines de Longpendu, toit de la 5° couche, à l'étage

de 110 mètres, parties droites.

PECOPTERIS FEMINÆFORMIS ScnLormerm (sp.).

PI. XIL, fig. 1 à 3.

1820. Filicites fœminæformis Schlotheim, Petrefactenkunde , p. 4o7; pl. IX, fig. 16.

1881. Pecopteris fæminæformis Sterzel, Paläont. Charakt. d. ob. Steink. u. d. Rothl. im erzgeb. Beck., p. 116. Zeiller, FL foss. terr. houill. de Commentry, 1°° part., p. 174, pl. XVIII, fig. 6; pl. XXXI, fig. 6; FL foss. bass. houill. et perm. de Brive, p. 25, pl. VI, fig. 4-6. Potonié, Abhild. u. Beschr. foss. Pflanzen-Reste, Lief. 1, 11, fig. 1, 2.

1893. Goniopteris fæœminæformis Sterzel, F1. d. Rothlieg. im Plauenschen Grunde, p. 41, pl. V, fig. 8; pl. VI, fig. 1-3 (an fig. 4?). C. de Stefani, FL. carb. e perm. della Toscana , p-. 30, pl. II, fig. 28.

1845. Pecopteris elegans Germar, Verst. d. Steink. v. Wettin u. Lôbejün , p. 45, pl. XV.

Le Pec. feminæformis a été recueilli sur un assez grand nombre de points du bassin de Blanzy en échantillons bien conformes à ceux que lon connait de cette espèce de nombreuses localités de la France et de l'étranger, ettoujJours à l'état de fragments de pennes stériles. I m'a paru, cependant, intéressant de reproduire sur la PI. XIT quelques-uns d’entre eux, qui, à défaut de renseignements plus complets sur cette espèce, m'ont paru de nature à fournir du moins quelques indications sur le mode de constitution de ces frondes.

J'avais indiqué, dans mon étude sur la flore fossile de Commentry, les frondes de cette espèce comme me paraissant avoir dù être tripinnées, les pennes bipinnées dont on rencontre habituellement des fragments devant, à mon avis, être considérées comme des pennes primaires plutôt que comme des frondes avec leur axe principal, à raison de la différence d’inclinaison que présentent souvent les pennes de dernier ordre d’un côté à l’autre de l'axe commun dont elles dépendent. D'autre part, M. Sterzel, dans son trar al sur

la flore permienne du Plauensche Grund, dit n'avoir vu aucun échantillon qui vienne à l'appui de cette interprétation), bien que l'un de ceux qu'il a lui-même figurés(®) ne laisse pas d'offrir déjà, d'un côté à l'autre de son rachis principal, une différence d'inclinaison appréciable pour les pennes latérales.

Aucun échantillon jusqu'ici n’a, il est vrai, montré ces pennes bipinnées insérées sur un axe commun, qui serait l'axe de la fronde; mais à défaut de cette constatation directe, les échantillons que je figure sur la PI. XII me semblent pouvoir être imvoqués en faveur de l’idée que j'avais émise. L'un d’entre eux, dont la figure 3 ne reproduit qu’une assez faible partie, montre deux de ces pennes bipinnées disposées l’une à côté de l'autre, orientées de même, ayant leurs rachis, conservés sur 16 à 18 centimètres de longueur, presque exactement parallèles entre eux, paraissant en un mot, d’après leur situation mutuelle, avoir dépendu toutes deux d’un même rachis principal. On ne saurait toutefois tirer de là qu'une simple présomption, et je n'aurais garde d'attribuer une valeur exagérée à la disposition relative de ces deux pennes, qui peut, à tout prendre, n'être que fortuite. Mais le caractère sur lequel je m'étais fondé, de la dyssymétrie que présentent les pennes de dernier ordre au point de vue de leur inclinaison, d'un côté à l’autre des rachis sur lesquels elles viennent s'attacher, me parait devoir être pris en sérieuse considération.

IL s'observait déjà sur l'une des figures données par Brongniart®), qui montre d'un côté du rachis trois pennes étalées presque à angle droit, tandis que de l'autre côté l'inclinaison n’est que de 45° ou 50°; mais de ce côté le rachis ne porte qu'une seule penne, et l'on peut supposer qu'elle a été relevée accidentellement. Aussi les deux échantillons fig. 1 et 2, PI. XI, m'ont-ils semblé intéressants, en ce qu'ils montrent tous deux des fragments de pennes suffisamment étendus, avec des pennes de dernier ordre assez nombreuses et affectant de chaque côté du rachis une orientation assez constante pour qu'on ne puisse regarder comme fortuites les différences d’inclinaison qu'elles présentent. C’est ainsi que sur la fig. 2 les pennes de gauche partent du rachis sous un angle à peu près constant de 30°, tandis que du côté droit l'angle d'insertion varie de 45° à 55°, sans parler des pennes supérieures, qui

® SrerzeL, loc. cit., p. 43.

® Jbid., pl. Vhg:.6:

® Pecopteris arquta Brongniart, Hist. végét. foss., 1, pl. 108, fig. 4.

semblent avoir été accidentellement rabattues vers le bas. Sur léchantüllon fig. 1, les pennes du côté supérieur font toutes avec le rachis un même angle de 55° à 58°, tandis que celles du côté inférieur se détachent sous des angles beaucoup plus ouverts, variant de 80° à 85°. De telles différences ne s’observeraient assurément pas d’un côté à l’autre du rachis principal d’une fronde, à moins d'admettre une bifurcation de celui-ci, mais les différences d’inclinaison ne seraient, sans doute, dans ce cas, pas aussi accentuées, et de plus, de telles bifurcations étant assez rares, ces différences ne se montreraient pas avec une pareille fréquence; elles ne me paraissent donc explicables que si lon admet, comme je l'avais fait, que ces échantillons représentent des fragments de pennes latérales, de pennes probablement primaires, avec leurs pennes secondaires plus étalées d’un côté que de l’autre.

Ces trois échantillons font voir en outre les variations de forme que présente souvent le Pec. feminæformis, celui de la fig. 3 avec de grandes pinnules soudées entre elles seulement à leur base, à dents latérales très accentuées, celui de la fig. 2 avec des pinnules plus petites, plus serrées, soudées sur une hauteur un peu plus grande, et à dents relativement peu marquées, enfin celui de la fig. 1, à pinnules plus réduites encore, soudées jusqu'à moitié de leur hauteur et parfois davantage, à dents très faiblement saillantes, quelquefois même à peine discernables. J'ai discuté, dans mon travail sur ia flore fossile des environs de Brive, la valeur de cette dernière forme, qui, comme Je lai dit, semble se montrer de préférence dans la zone la plus élevée du Stéphanien et à la base du Permien, et qui cependant se rattache trop étroitement à la forme normale pour pouvoir être élevée au rang d'espèce, pour pouvoir même, à mon sens, être considérée comme constituant une variété distincte, mais qui n'en est pas moins digne d’être notée. J'avais proposé de la désigner sous le nom de forme diplazioides; mais, comme l'ont fait remarquer M. Sterzel®) et, après lui, M. de Stefani et M. Potonié, il faut lui restituer le nom plus ancien de spectabilis que lui avait donné Weiss®), et qui m'avait échappé.

On n’a, pas plus à Blanzy qu'ailleurs, trouvé d'échantillons fertiles de cette espèce, et bien qu'on puisse la ranger, parmi les Pecopteris, dans le groupe des unitæ, il n’est nullement certain qu'on ait aflaire, avec elle, à une Fou-

gère véritable.

® SrerzeL, loc. cit., p. 44.

® Werss, Fossile Flora der jüngsten Steinkohlenformation und des Rothlegenden im Saar-

Rhein-Gebiete, p. 70. 1869.

BASSIN DE BLANZY. — Il, 8

IMPRIMERIE NATIONALE

Le Pec. feminæformis a été observé, dans le bassin de Blanzy, sur les points suivants :

Mines de Saint-Bérain : puits Saint-Léger n° 1, 1" couche intermédiaire.

Mines de Longpendu : 2° et 4° couches.

Mines de Montchanin : puits des Mésarmes.

Mines de Blanzy : découvert Saint-François; découvert Maugrand; découvert Sainte-Hélène; découvert du Magny; puits du Magny, travers-bancs de l'étage de 427 mètres, au delà de la faille du Magny; — région de Montmaillot: puits Saint-Paul; puits Saint-Amédée, à 230 et à 250 mètres; puits Sainte-Barbe, étage de 260 mètres.

Mines de Perrecy : puits n° 2, à 194 mètres et à 300 mètres.

PECOPTERIS BIOTI BroNGNrART.

1834. Pecopteris Biotii Brongniart, Hist. véget. foss., I, pl. 117, lig. 1; p. 341. Zeïller, FL. Joss. terr. houill. de Commentry, 1" part., p. 99, pl. IX, fig. 2-4.

Les quelques échantillons de cette espèce qui ont été recueillis dans le bassin de Blanzy sont de tout point conformes à ceux que j'ai figurés de Commentry; Je signalerai cependant l'un d'eux, provenant du puits Saint-Louis de Blanzy, comme offrant le passage des pennes à pinnules entières, à peu près libres, semblables à celles de la fig. 3 de la Flore fossile de Commentry, à des pennes plus petites, plus linéaires, formées de pinnules soudées jusqu’au tiers de leur hauteur, et bien semblables à celles de la figure type de Brongniart.

IL est possible, comme je vais le dire ci-après, que le Pec. ( Dactylotheca) Grunert ne représente autre chose que la fronde fertile du Pec. Bioti; en tout cas celui-ci offre avec le Pec. (Dactylotheca) plumosa Arts (sp.) des affinités si manifestes qu'il est infiniment probable qu'il appartient à ce même genre Dactylotheca, et qu'il doit être considéré comme étant bien une Fougère.

J'ai constaté la présence du Pec. Bioti sur les points suivants:

Mines de Montchanin : puits des Mésarmes.

Mines de Blanzy : puits Saint-Louis, à 139 mètres; découvert Sainte-Hélène ; puits Saint-Paul, travers-bancs de l'étage de 40 mètres.

Mines du Creusot : découvert de la Croix.

PECOPTERIS (DACTYLOTHECA) GRUNERI Zeiczer.

1888. Pecopteris (Dactylotheca) Gruneri /eiller, FI. foss. terr. houill. de Commentry, 1" part., p- 104, pl. X, fig. 1, 2.

Il a été recueilli à Blanzy un fragment de fronde fertile à frucufication de Dactylotheca, présentant tous les caractères de ceux du terrain houiller de Commentry que j'ai décrits sous le nom de Pec. Gruneri, et rappelant en même temps beaucoup, par son aspect général, le Pec. Bioli, de manière à donner à penser qu'il ne s’agit peut-être là que d’une portion de fronde fertile de cette dernière espèce. J'avais déjà signalé, en parlant des échantillons de Commentry, leur ressemblance avec le Pec. Bioti, et j'avais indiqué les quelques différences qui m’avaient paru plaider contre l'identification spécifique; je ne puis aujourd'hui que maintenir ce que je disais alors, l'échantillon de Blanzy ne fournissant de renseignements décisifs dans aucun sens, bien que suggérant peut-être plus fortement l’idée de l'identification du Pec. Gruneriau Pec. Bioti.

Cet échantillon a été recueilli aux mines de Blanzy, dans le découvert Sainte-Hélène.

PECOPTERIS STERZELI Zeizrer.

PI. XIII, fig. 2.

1888. Pecopteris Sterzeli Zeiller, FL. foss. terr. houill. de Commentry, 1° part., p. 178, pl. V, tenu, 2; pi VI, 6e 19; pl NI, he. 1-9; pl VIT, Ho. 1, 2 (pars), 2 a, 2 À:

Lorsque j'ai établi cette espèce, sur une nombreuse série d'échantillons recueillis à Commentry, j'ai fait remarquer l'extrême ressemblance qu’elle offre, au point de vue de la forme des pinnules et du mode de découpure de leur limbe, avec le Pec. Pluckeneti Schlotheim (sp.)(), à ce point que la distinction entre lune et l’autre peut être impossible quand on n’a affaire qu'à des échanullons peu étendus, les pennes de dernier ordre du Pec. Sterzeli ne différant guère de celles du Pec. Pluckeneti que par leurs dimensions plus grandes et

leur division en lobes plus nombreux. Le caractère essentiel, qui ne permet

® On s'est demandé souvent (voir notamment Stur, Carbon-Flora, p- 389-390, et Sterzel, Zeitsch: d. deutsch. geol. Gesellsch., XXXVNHT, p- 789 et suiv.) si le Pec. Pluckeneti Brongniart était bien la même plante que le Filicites Pluckeneti Schlotheim; l'examen qu'a fait M. Potonié de l'échantillon type de Schlotheim lui a permis de constater qu'il y avait bien réellement iden-

tité spécifique {Die Flora des Rothliegenden von Fhüringen, p. 82).

pas de les considérer comme identiques, réside dans le mode de constitution des frondes : chez le Pec. Pluckeneti, ainsi que l'a établi M. Sterzel 0), le rachis principal se bifurque à diverses reprises, portant des pennes primaires bipinnées ou tripimnatifides opposées deux à deux et comprenant entre elles, dans l'angle formé par leurs rachis, tantôt un bourgeon, tantôt un prolonsement du rachis principal issu du développement de ce bourgeon; la ramification est ainsi la même que celle des Gleichenia à frondes régulièrement dichotomes; chez le Pec. Slerzeli, la fronde présente une ramification pennée normale, le rachis principal ne se bifurque pas, et les pennes primaires tripinnatifides viennent s'insérer sur lui en disposition régulièrement alterne, de sorte que le port général est complètement différent. L'un des échantillons recueillis à Commentry montre, il est vrai, une penne primaire bifurquée un peu au-dessous de son sommet ®); mais cette bifurcation d’un rachis secondaire, évidemment accidentelle et anormale, puisqu'elle ne s’est représentée sur aucun autre échantillon, ne peut être comparée, quoi qu'en ait pensé M. Potonié 5), aux bifurcations régulières du rachis principal observées chez le Pec. Pluckeneti, où ce rachis reste nu au-dessous des points de bifurcation.

Une telle différence dans le mode de ramification des frondes pouvait sembler étrange, alors que pour le reste les deux espèces paraissaient si voisines, les pernes primaires et secondaires offrant une ressemblance mutuelle si marquée. L'un des échantillons recueillis à Blanzy a fourni à cet égard un renseignement intéressant, prouvant qu'au point dé vue même de la ramification le Pec. Sterzeli présente une étroite affinité avec le Pec. Pluckeneli, et qu'il n'y a entre eux qu'une différence d'ordre spécifique.

Cet échantillon consiste en un fragment de fronde, vu par sa face inférieure, comprenant une portion du rachis principal, longue de 10°*,5 et large environ de 1 centimètre; cette portion de rachis part, sur la fig. 1 de la PI. XI, du côté droit de la figure à 6 centimètres du bord inférieur, et se dirige vers la gauche, inclinée d'à peu près 60° sur la verticale. Au-dessus se voient les

fragments de deux pennes primaires, celle de droite représentée seulement

9 JT. Srerzez, Ueber Dicksoniites Pluckeneti Schloth. sp. (Botan. Centralbl., 1883, n°* 8-9, p. 282-287, p. 313-319, pl. VI); Neuer Beitrag zur Kenntniss von Dicksoniites Pluckeneti Brongniart sp. (Zeitschr. deutsch. geol. Gesellsch., XXXVNIIT, p. 773-806, pl. XXI).

® ZeinLer, loc. cit., p. 183-184, pl. VI, fig. 1.

% Poronté, Die Flora des Rothliegenden von Thüringen, p. 86.

par quelques pennes secondaires, celle de gauche plus complète, avec ses pennes secondaires inférieures légèrement réfléchies en arrière, et venant à sa base s'insérer à l'extrémité de la portion de rachis principal que j'ai signalée. Du côté inférieur on voit un fragment d'une troisième penne primaire, intermédiaire entre les deux précédentes et dirigée en sens opposé, dont l'insertion sur le rachis principal était originairement masquée par la roche. En dégageant le rachis secondaire qui forme l'axe de cette penne, pour mettre cette insertion en évidence, J'ai découvert, dans l'angle des deux rachis, ainsi que le montre plus nettement la figure grossie 1 &, un corps ovoide, long de 12 millimètres sur 6 millimètres de largeur, représenté par une lame charbonneuse assez mince, à surface plus ou moins ponctuée, et dans lequel :l ne parait pas possible de voir autre chose qu'un bourgeon. La cassure qui existe à l'insertion même de la penne située du côté opposé, à l'extrémité du fragment de rachis principal, ne permettait pas de s'assurer s'il existait également en ce point un bourgeon dans l'angle des deux rachis, mais les recherches que J'ai faites sur les échantillons de Commentry m'ont fait reconnaitre sur l’un d'eux) des restes d’un bourgeon semblable, situé de même dans l'angle des deux rachis, à l’aisselle de la penne primaire, mais imparfaitement conservé.

Il résulte de cette constatation que chez le Pec. Sterzeli, comme chez le Pec. Pluckeneti, le rachis principal de la fronde subissait une série de bifurcaons successives, dans l'angle de chacune desquelles était inséré un bourgeon; mais 1c1 les bifurcations étaient dyssymétriques : une des branches de la bifurcation, alternativement celle de gauche, puis celle de droite, constituait une penne primaire feuillée, tandis que l’autre branche, restant nue, devenait prédominante et continuait le rachis principal, en subissant parfois une légère inflexion, le bourgeon situé entre les deux branches demeurant d’ailleurs inerte et étant probablement destiné à disparaitre plus où moins rapidement. La fronde du Pec. Sterzeli, avec ses pennes primaires alternes, n’est donc autre chose qu'un sympode, et la différence, si frappante en apparence, qui existe entre l’une et l'autre espèce vient de ce que, pour l’une, on a affaire à une dichotomie sympodique, et pour l'autre, pour le Pec. Pluckeneti, à une dichotomie égale. Il est à peine besoin de rappeler que dans le genre Gleichenia on observe des différences de même nature, les frondes de plusieurs espèces se ramifiant par dichotomie égale, tandis que le GI. pectinata

() Flore fossile du terrain houiller de Commentry, pl VIE, fig. 1.

Pres a des frondes ramifiées par dichotomie sympodique, et dans lesquelles le bourgeon situé à chaque bifurcation demeure toujours privé de développement ultérieur.

Il est naturel de penser que le Pec. Sterzeli et le Pec. Pluckeneti, si analogues à tous les points de vue, ne représentent, ainsi que cela a lieu pour les divers Gleichenia auxquels je viens de faire allusion, que des formes spécifiques d'un seul et même type générique naturel, et qu'ils ont dû offrir le même mode de fructification. Or on connait la remarquable découverte faite récemment par M. Grand'Eury, qui a eu la bonne fortune de trouver à Saint- Étienne une série d'échantillons fructifiés de Pec. Pluckeneti portant de très nombreuses petites graines du type Samaropsis, fixées au bout de fortes nervures et pendant sous la face inférieure du limbel). Le Pec. Plackeneti n'est donc pas une Fougère, mais une Gymnosperme, une Ptéridospermée, et il est plus que probable qu'il en est de mème pour le Pec. Sterzeli.

Je crois dès lors, étant donné la sérieuse présomption qu'on est en droit de former à cet égard, devoir revenir sur une observation que j'ai donnée sous une forme: trop aflirmative dans mon travail sur la flore houillère de Commentry : J'ai indiqué en eflet les frondes du Pec. Sterzeli comme ayant été portées au sommet de troncs arborescents appartenant au genre Caulopteris, el Jai reproduit, comme preuve, un dessin fait sur place par les ingénieurs de la mine de Commentry, montrant, autour d’une tige de Caulopteris ne différant pas sensiblement du Caul. peltigera Brongniart, des débris plus ou moins nombreux de frondes de Pec. Sterzeli®). J'avais fait remarquer toutefois que le rachis du fragment de fronde le plus important paraissait superposé accidentellement à cette tige au voisinage d'une cicatrice, d’ailleurs assez éloignée du sommet, et non attaché directement sur elle %). Quant aux bases de pétioles encore en place et adhérentes aux cicatrices du sommet de la tige, elles étaient rompues à peu de distance de leur insertion et n'étaient pas en relation directe avec les rachis des débris de frondes situés dans leur voisinage immédiat (); mais elles offraient la même striation longitudinale et

les mêmes ponctuations que ceux-ci, et les débris de frondes avaient paru aux

® GnaxD'Eury, Sur les graines trouvées attachées au Pecopteris Plackeneti Schlot. (Comptes Rendus Acad. se., CXL, p. 920-923, 3 avril 1909).

® Flore fossile du terrain houiHer de Commentry, pl. VIT, fig. 2.

&) Ibid. , p- 189.

® Jbid., p. 185-186, pl. VI, fig. 2, 2 b.

ESPECES OBSERVÉES. — FOUGERES ET PTÉRIDOSPERMÉES. 63

ingénieurs de Commentry, lors de la découverte de cette tige, situés par rapport à elle dans des positions telles, rayonnant dans divers plans autour de son sommet, qu'ils n'avaient conçu aucun doute sur leur dépendance mutuelle. Dans ces conditions, et étant donné la similitude d’aspect des bases de pétioles et des rachis en question, j'avais moi-même admis la dépendance affirmée par ceux qui avaient assisté à la découverte, non sans faire observer cependant qu'il semblait y avoir discordance entre cette observation et l'attribution, généralement admise, des Caulopteris aux Pecopteris cyathoïides, si différents du Pec. Sterzeli). Mais étant donné que les Caulopteris sont, à n’en pas douter, des troncs de Fougères, et que l'étude anatomique qui a pu être faite de leur structure sur les échantillons conservés sous forme de Psaronius a conduit à les rattacher aux Marattiacées®), étant donné d'autre part que, suivant toute vraisemblance, le Pec. Sterzeli n'est pas une Fougère, mais une Ptéridospermée, je suis amené aujourd'hui à penser que ses frondes n'ont pu ètre portées sur une tige de Caulopteris et que j'ai admis à tort, n’en ayant pas eu personnellement la preuve formelle, la dépendance mutuelle de cette uge et de ces frondes. Les stries longitudinales et les ponctuations qu'on observe sur les bases de pétioles encore en place au sommet de la tige en question se retrouvent, d’ailleurs, aussi bien chez les Pecopteris cyathoiïdes, ou du moins chez certains d’entre eux, que chez le Pec. Sterzeli, et il est infiniment probable que les frondes qui ont réellement appartenu à cette tige étaient celles de quelque Pecopteris cyathoïde se rapportant bien aux Maratuacées par ses fructifications (Asterotheca ou Scolecopteris, par exemple). Je crois donc, en fin de compte, que les ingénieurs de Commentry ont été trompés par les apparences, et qu'entre cette tige de Caulopteris et les frondes de Pec. Sterzeli qui leur avaient semblé groupées autour de son sommet il n'y avait qu'une association fortuite, telle qu'on en observe souvent dans les dépôts houillers.

J'ajoute, bien que ce ne soit là qu'un détail d’un intérêt secondaire, que l'échantillon fig. 1, PL XII, fournit en outre des renseignements sur les écailles ou appendices dont javais présumé l'existence sur les rachis du Pec. Sterceli,

d'après les ponctuations irrégulièrement réparties à la surface de ceux-ci ®) :

Flore fossile du terrain houiïller de Commentry, p. 313-314. ® Voir notamment K. Rupocpn, Psaronien und Marattiaceen , vergleichend anatomische Untersachung (Denkhschr. k. Akad. Wiss. Wien, CXXVHE, p. 165-201, 3 pl. 1905).

® Flore fossile du terrain houiller de Commentry, D: 178.

on voit en effet, sur les rachis des deux pennes primaires que présente cet échantillon, partir de ces ponctuations de petites protubérances spiniformes longues de 0%%,75 à 1 millimètre, parfois légèrement recourbées en crochet vers le bas à leur extrémité, assez épaisses à leur base, et qui donnent l'impression d’appendices spinescents rigides plutôt que de simples écailles. Ces appendices sont malheureusement peu visibles sur la PI XII; on peut cependant en reconnaitre deux d’entre eux à la loupe, lun sur le bord droit du rachis de la penne primaire supérieure, à 1/4 millimètres de sa base, l'autre sur le rachis latéral de la fig. 1 a, du côté inférieur, à 10,5 de sa base.

Le Pec. Sterzeli, fréquent dans les exploitations de Blanzy, s'est montré représenté dans le bassin sur les points suivants :

Mines de Longpendu : 2° couche.

Mines de Montchanin : puits Wilson, couche Anatole.

Mines de Blanzy : puits du Gratoux (concession du Ragny), à 65 mètres: — découvert Saint-François; découvert Maugrand; découvert Sainte-Hélène ; découvert du Magny; puits du Magny, travers-bancs de l'étage de 427 mètres, au delà de la faille du Magny; -— région de Montmaillot : puits Saint-Paul, à 19 mètres et à 40 mètres; puits Saint-Amédée, à 255 mètres, et au toit de

la 1° couche.

Genre CALLIPTERIDIUM Werss.

1870. Callipteridium Weiss, Zeitsch. d. deutsch. geol. Gesellsch., XXI, p. 858. Grand'Eury, Flore carb. du dép. de la Loire, p. 108.

Les affinités générales des Callipteridium avec les Alethopteris donnent lieu de penser que, comme ceux-ci, 1ls doivent appartenir aux Ptéridospermées ; mais on ne possède à leur égard aucune donnée positive, pas plus en ce qui concerne la structure anatomique de leurs axes foliaires qu'en ce qui regarde leurs appareils reproducteurs. M. Grand'Eury leur attribue des grames allongées à trois faces et à trois ailes, du type des Tripterospermum Brongniart, qu'il a trouvées quelquefois associées à leurs frondes lorsque celles-ci étaient peu dispersées", c'est-à-dire dans des circonstances permettant de croire à la dépendance mutuelle. Ce n’est là toutefois qu'une présomplon, si sérieusement motivée qu'elle puisse être, et on ne saurait tenir pour définitivement

® GranD'Euny, Sur les graines des Névroptéridées (Comptes Rendus Acad. sc., CXXXIX, 14 novembre 1904, p. 784).

établie l'attribution des Callipteridium aux Ptéridospermées; mais on doit tout au moins la regarder comme extrémement vraisemblable. Les observations de M. Grand'Eury ont, d'ailleurs, essentiellement en vue deux des espèces qui vont suivre, à savoir les Call. pteridium et Call. gigas; mais le genre parait être assez homogène pour qu'on soit fondé à penser que le Call. Rocher appartient également au même groupe naturel.

CALLIPTERIDIUM PTERIDIUM Scarornerm (sp.).

1820. Filicites pteridius Schlotheim, Petrefactenkunde, p. 406; pl. XIV, fig. 27.

1888. Callipteridium pteridium /eiller, FL. foss. terr. houill. de Commentry, 1° part., p. 194, pl. XIX, fig. 1-3.

1833 ou 1834. Pecopteris ovata Brongniart, Hist. veget. foss., 1, pl. 107, fig. 4; p. 328. 1877. Callipteridium ovatum Grand'Eury, Flore carb. du dep. de la Loire, p. 109; Geol. et paléont. du bass. houill. du Gard, p. 292, pl. XIX, fig. 1.

Le Callipteridium pteridium s'est montré assez fréquent dans le bassin de Blanzy et du Creusot, et a été trouvé, notamment à Blanzy, en beaux échanüllons, constitués lantôt par des fragments de pennes primaires bipinnées à rachis garnis de pinnules entre les pennes de dernier ordre, tantôt par des fragments de frondes à rachis portant des pennes primaires bipinnées et, entre ces pennes, de petites pennes simplement pinnées, ainsi qu'on le voit sur un grand échantillon de Commentry dont j'ai donné jadis la figure; mais ces échantillons n'ajoutent rien à ce que l’on savait déjà de cette espèce.

Les localités où j'ai constaté la présence du Call. pteridium sont les suivantes :

Mines de Saint-Bérain : puits Samt-Léger n° 2, faisceau du Bois-Perrot; puits de la Charbonnière, à 60 mètres, au toit du faisceau inférieur.

Mines de Longpendu : recherche des Fauches.

Mines de Blanzy : puits Sergant, puits du Champ-de-lEau, puits du Bois (concession du Ragny) ; — puits des Crépins (concession des Crépins); — puits de la Chassagne; puits Saint-Louis, à 340 mètres; découvert Saint-François:

découvert Sainte-Hélène; découvert du Magny; -— région de Montmaillot : puits Sainte-Barbe, galerie du bâtardeau à 70 mètres; — région des Porrots :

puits Ramus, à 63 mètres et à 80 mètres.

Mines de Perrecy : puits de Romagne, faisceau houiller, toit de la 3° couche.

Mine des Petits-Chäteaux.

BASSIN DE BLANZY. — JI, (e]

IMPRIMENIE NATIONALE,

PERMIEN

Mines de Perrecy (Saxonien inférieur) : puits de Romagne, couches supérieures.

CALLIPTERIDIUM GIGAS Scacorxerm (sp.).

PI. XVII, fig. 1.

1849. Pecopteris gigas Gutbier, Verst. d. Rothlieg. in Sachs., p. 14, pl. VE, fig. 1-3.

1870. Callipteridium gigas Weiss, Zeitschr. d. deutsch. geol. Gesellsch., XXW, p. 879. Zeiller, FT. foss. terr. houill. de Commentry, 1"* part., p. 199, pl. XX, fig. 1-3. Grand'Eury, Géol. et paleont. du bass. houill. du Gard, p. 292, pl. XIX, fig. 2-4. Sterzel, FL d. Rotlieq. v. Oppenau, p. 275, pl. VI, fig. 1-5.

Parmi les échantillons de cette espèce qui ont été rencontrés dans le bassin de Blanzy et du Creusot, il en est un qu'il m'a paru intéressant de figurer (PI XVII, fig. 1), parce qu'il montre la terminaison d’une penne primaire avec de grandes pinnules simples remplaçant les pennes de dernier ordre simplement pinnées, conformément à ce qu'on avait déjà observé chez le Call. pteridium. Les grandes dimensions de ces pinnules terminales, leur nervation serrée, à nervures secondaires plusieurs fois bifurquées, ne me permettent pas de douter qu'il s'agisse ici du Call. gigas et non simplement du Call. pleridium, chez lequel les pinnules terminales des pennes primaires

n'atteignent jamais une taille comparable; d’ailleurs, si les pinnules des der-

nières pennes latérales simplement pinnées sont relativement courtes, la lar-°

geur considérable qu'elles présentent par rapport à leur longueur indique bien qu'on a affaire au Call. gigas plutôt qu'au Call. pteridium, et la comparaison avec une portion homologue de penne de cette dernière espèce ne laisse pas d’hésitation sur l'attribution spécifique. On observe en outre sur la même plaque d’autres fragments de pennes, à grandes pinnules de 20 à 25 millimètres de longueur sur 8 millimètres de largeur, étroitement conliguës jusqu'au voisinage immédiat de leur sommet, qui offrent tous les caractères distincuifs du Call. gigas.

J'ai reconnu la présence de cette espèce sur les points suivants :

Mines de Saint-Bérain : puits de la Charbonnière, élage de 100 mètres, au mur de la couche du Bois-Perrot.

Mines de Longpendu.

Mines de Blanzy : puits Lambert (concession des Crépins); — découvert

Saint-François; découvert Sainte-Eugénie; découvert Sainte-Hélène; découvert