CE A

ARAUCARITES DELAFONDI n. sp.

PIS AV Hee Et

Écailles détachées, à contour ovale-trianqulaire, longues de 10 à 12 millimètres sur 8 à 10 millimètres de largeur, rétrécies en coin brièvement tronqué vers la base, échancrées en cœur au sommet, portant l'empreinte d’une seule graine ovoide allongée, longue de 8 à 10 millimètres, large d'environ 2 milli-

mètres.

J'ai recueilli dans les schistes autuniens de Charmoy, lors de l'exploration que J'ai faite de ce gisement avec M. Raymond et M. Delafond, deux écailles de cônes, dont lune est représentée sur la fig. 1 de la PI L et offre suivant son axe, comme on le voit surtout sur la figure grossie 1 a, l'empreinte d’un corps ovale allongé qui paraît avoir été étroitement appliqué sur elle, et qu'il semble naturel d'interpréter comme une graine; à droite et à gauche de cette dépression axiale, on distingue en outre, principalement du côté droit, un contour intermédiaire entre son bord et le bord même de l’écaille, comme si la grainesavait été munie de deux ailes latérales d'environ 2 millimètres de largeur, ou plutôt comme si elle avait fait corps avec une lame ovale triangulaire de même longueur qu'elle, mais plus large, superposée à l'écaille.

La graine ayant ainsi disparu en ne laissant que son empreinte en creux, il est clair qu'il ne s'agit pas là simplement d’une graine entourée d’une aile plane à contour cordiforme susceptible d’être classée comme Cardiocarpus, mais bien d’une écaille ayant servi de support à une graine et ayant du, suivant toute probabilité, faire partie d’un cône.

L'autre échantillon ne diffère que par la moindre largeur de l'écaille à sa base et par la distinction moins nette entre la graine et la lame dont elle paratt avoir dépendu, la dépression la mieux accusée correspondant au contour de celle-ci, et la graine axiale, plus étroite, étant moins bien marquée.

I n'est évidemment pas possible, sur des écailles ainsi conservées en empreintes, de se rendre compte avec une certitude absolue de leur constitution; il semble cependant que cette constitution ait été semblable ou tout au moins très analogue à celle des écailles de cônes d'Araucaria et qu'on ait affaire là à une graine unique, faisant corps avec une écaille ovulifère à peme plus longue qu'elle, mais plus large, et étroitement appliquée sur une bractée-

mère, celle-ci à la fois plus large et plus longue que l’écaille ovulifère, rétrécie en coin vers sa base et échancrée en cœur à son sommet. Toutefois 1l semblerait qu'il n'y ait pas eu, comme chez les Araucaria, soudure intime entre la bractée-mere et l’écalle ovulifère, car celle-ci parait s'être détachée avec la graine qu'elle portait et n'avoir laissé que son empreinte en creux sur la bractée-mère. Malgré cette différence, 11 m'a paru que la ressemblance avec des écailles de cônes d’Araucaria était assez marquée pour légitimer l'emploi du nom générique d’'Araucarites, souvent appliqué déjà à des écailles plus ou moins analogues. fl |

On pourrait être tenté, à première vue, de rapprocher ces écailles de celles qui ont été observées par Gemitz dans les schistes cuivreux de Trebnitz, et qu'il a rapportées à l'Ullmannia frumentaria ); mais ces dernières sont terminées en pointe aiguë à l'une de leurs extrémités, qui paraît être, non leur base d'insertion, mais leur extrémité apicale, et elles semblent avoir porté comme graines de véritables Cardiocarpus, munis d’une aile membraneuse bien nette, que Geimitz avait décrits antérieurement sous le nom de Cardiocarpon trianqulare®); ces grames sont en eflet nettement cordiformes, et l'aile qui les borde se rétrécit et s'effile en bec vers le sommet. Il n’y a donc pas d’assimilation possible avec les échantillons de Charmoy, où la grame est beâucoup plus allongée, et munie d'appendices latéraux plus épais ne se rétrécissant pas en pointe aiguë vers l'extrémité amincie de la graine. I ne semble d’ailleurs ouère douteux qu'ici orientation soit inverse de celle que semblent avoir eue les écailles et les graines en question du Permien de la Saxe.

Quant à l'appareil végétatif qui correspondait à ces écailles, 11 est impossible de faire à son sujet autre chose que des conjectures : on serait tenté de penser qu'elles ont pu appartenir à un Walchia, étant donné l'abondance des espèces de ce genre dans les couches autuniennes de Charmoy; mais tous les cônes trouvés jusqu'ici en rapport direct avec des branches de Walchia ayant offert des écailles efilées en pointe plus ou moins aiguë vers le sommet, il parait douteux qu'on puisse attribuer à ce genre des écailles affectant, avec leur troncature et leur échancrure apicales, une forme aussi différente; 11 n'y a cependant pas là, il faut le reconnaitre, une impossibilité absolue, la forme

des écailles ayant pu varier d’une espèce à l'autre. à | P

On pourrait aussi songer à l'Ullmannia frumentaria, dont j'ai observé des rameaux dans le même gisement; mais les cônes qui lui ont été rapportés, en particulier celui qu'a figuré le Comte de Solms-Laubach, porté à l'extrémité d'un rameau feuillé®), offrent, eux aussi, des écailles terminées en ponte, ce qui serait de nature à faire repousser l'idée de cette attribution et concorderait mieux avec celle qu'a admise Geinitz, qui regarde comme appartenant à celte espèce les écailles dont j'ai parlé tout à l'heure et qui, d’après l'orientation qu'il semble naturel de leur donner, seraient en effet terminées en pointe à leur sommet. I est vrai que, comme l'a fait remarquer le Comte de Solms, il se peut que ces « cônes » d'Ullmannia frumentaria ne soient que des bourgeons végétatifs et non de véritables appareils fructificateurs.

Il est malheureusement à cramdre que l'attribution de ces écailles demeure toujours énigmatique, car elles devaient être, suivant toute vraisemblance, assez rapidement caduques, et l’on ne saurait espérer les trouver en rapport direct avec des rameaux feuillés, ainsi qu'il serait nécessaire pour être éclairé à ce sujeL.

Ces écailles me paraissant constituer un type spécifique nouveau, j'ai été heureux d'appliquer à ce type le nom de mon camarade et ami M. Delafond, Inspecteur Général des Mines, qui à fait une si belle étude stratigraphique du bassin de Blanzy et du Creusot.

Les deux seuls échantillons jusqu'ici rencontrés proviennent, ainsi que je Pai dit, de P'Autunien de Charmoy.