LE SUPPLICE DE L'ERMITE

( 4225 , vers le 4« r octobre).

Suivant le texte de la chronique de Tours que nous venons de citer , l'ermite n'avait été d'abord condamné qu'à une réclusion perpétuelle : c'était suffisant pour la tranquillité des Flandres ; et l'on ajoute, sur je ne sais quel monument, que Louis VIII ne voulait pas la mort du coupable. Cet incident , s'il était vrai , ferait croire à quelque trouble dans la conscience du monarque. Le crime reconnu méritait trop évidemment le dernier supplice , pour avoir des scrupules ou pour user d'indulgence (1).

(4) a N'est-il pas étonnant, dit M. J. de Mersseman , que le roi de France ait jugé que le crime du vieillard ne méritait pas la mort? Rappelons-nous un instant quel était ce crime. Quoi I un homme arrive en Flandre et en Hainaut ; il prétend en être le légitime souverain ; il prend possession des deux comtés , en chasse la comtesse , lève des impôts, crée une armée , fait des chevaliers , confère des fiefs et des privilèges, conclut des traités de paix et d'alliance, commet, en un mot, le crime d'usurpation et de lèse- majesté le plus audacieux dont parle l'histoire , et ce crime ne mérite pas la mort ! Et c'est au treizième siècle qu'une telle opinion est prononcée par le suzerain même de la comtesse dépouillée, par celui-là même qui prétendit avoir jugé, et qui condamna le vieillard coupable d'un pareil attentat ! Cette tardive indulgence de Louis VIII ne trahit-elle pas en lui le regret d'avoir été injuste ? » Cet argument serait grave s'il reposait sur une base incontestable. Mais M. Emile Gachet, auteur de l'assertion exploitée par M. de Mersseman, n'a pas fait connaître la source où il Ta puisée. Revue du Nord, t. îv, p. 469. Études historiques sur Jeanne de Constant., par J. de Mersseman, Étude v», p. 4 66 et 467 (Bruges, 4 844).

DE CONSTÀNTINOPLE. 279

Les ovations grotesques du vieillard promené dans les villes et dans les foires se terminèrent à Lille par une pompe plus humiliante encore. Ce fut l'exposition infamante que nous avons déjà vue indiquée par la chronique de Tours , et dont Philippe Mouskes nous a versifié les détails.

On attendit l'occasion d'un grand concours de peuple , amené sans doute des campagnes à Lille par un marché ou simplement par l'intérêt qu'excitait le patient , et , quand plus plénière fut la fête, comme s'exprime le trouvère vallon , l'empereur de Conslantinople , mis au pilori , lié

Et par les mains et par le cou ,

À guise de faux et de fou ,

Eut près de lui une barboire (un masque)

Comme diable cornue et noire. ( 1 )

Ses juges ne voulurent donc pas que ce masque surmonté de deux cornes lui couvrît le visage. C'eût été diminuer la confusion du coupable ; il fallait , d'ailleurs , que ses anciens partisans pussent contempler à leur aise cette tête d'empereur qu'ils avaient follement vénérée.

Ce spectacle , au lieu d'attirer les risées du peuple, lui fit baisser les yeux , et des larmes coulèrent. L'indignation redoubla quand on vit pendre deux sales chiens barbets à ses côtés. L'ermite , dégradé à ce point , outragé par les sarcasmes des officiers de Jeanne , put au moins reposer ses yeux

(4) Pb. Mouskes, v. 25, 290.