Êdit. Fournter, p

40 MUIMUQUiS : PA*TΠBISTOtIQCE.

quelquefois lien d'exercer sévèrement ses droits, mais vers lesquels on secret attrait nous ramène toujours * •.

Ainsigermait sa réputation littéraire, et elle sera bientôt si établie, que les auteurs inédits lui apporteront leurs pièces à remanier 1 . Il avait même conquis d'ores et déjà quelques titres à la reconnaissance des dramaturges de l'avenir, et le plus illustre d'entre eui acquittera dans la préface de Cromwell 3 la dette commune. Critique discuté et auteur écouté, il pouvait donc s'applaudir du demi-succès d'Eugénie et du bruit de sa préface : il n'était pas bomme à s'en contenter. On avait raillé son engouement pour Diderot et crié au plagiat : il écrivit les Deux Amis pour affirmer son originalité.

Nous observerons seulement ici, à sa louange, que, fort de celte remarque d'Horace, qu'il avait extraite de sa propre main : Ex tnedio res arcessit comœdia, il puisait ses sujets autour de lui, dans le cœur de la réalité la plus proche. L'analogie de l'intrigue d'Eugénie avec son aventure chevaleresque au-delà des monts est déjà évidente, et elle lui a inspiré c l'éloquence des situations *, tout autant que Le Diable Boiteux.

Sa correspondance nous a permis de relever, dans son second drame, d'étroits rapports avec un autre roman, joliment conté d'ailleurs par M. de Loménie, et aussi réel que celui où il venait de trancher du Grandisson.

Il s'agit, on le devine, de cette mêlée d'amoureux qui eut pour héros principaux noire auteur lui-même et la volage Pauline 4 , quand la maison de la rue de Condé vit, comme dans Mélite, c quatre amants brouillés par une même intrigue 5 ». Souvenonsnous surtout que l'associé de Pâris-Duverney avait eu sans doule plus d'une occasion d'étudier sur le vif les péripéties de ce drame de l'échéance commerciale qui affronta le parterre du Théâtre- Français le 13 janvier 1770.

Le succès des premières représentations fut mince, et la pièce mourut à la onzième, t après une agonie plus longue que de cou-