Voy. p. 23, 33, 34, 68, édit. Hachette

4. Beaumarchais donnera d'abord son nom à l'héroïne du Barbier de Sèvillt. Yoy. ci-après le Barbier de Sèville, opéra-comique, p. 224.

û. Corneille, Examen de M élite, I, 138, édit. des Grands Écrivains,

ttime * ». Ce n'est pas que l'auteur eût tenté, comme on l'a dit à tort, € la réhabilitation de Turcaret 2 ». M. Bettelheim 3 , prenant au sérieux le mot de Beaumarchais sur sa noblesse : € J'en ai la quittance », en conclut qu'il adorait le veau d'or per fas et nefas, et pousse sa thèse avec véhémence. Il en veut à Figaro d'avoir oublié les financiers dans sa satire universelle; mais, autres mœurs, autres satires. Il y a loin de Turcaret à Helvétius, à Lavoisier, à Pâris- Duverney 4 lui-même et aussi à Beaumarchais. Les financiers se sont décrassés et moralises; les témoignages contemporains sont formels 5 . Néanmoins Duclos remarquait que < personne n'a encore osé en parler avantageusement ». Il faut donc compter cette audace parmi celles de notre auteur; quant aux vraies causes de l'insuccès des Deux Amis, elles sont ailleurs.

Mais tandis que la critique insinue avec malignité que ce drame est € du même ton, du même style, de la même manière qu'JEugénie », tandis que le fidèle Gudin constate, non sans naïveté, que les grandes villes de commerce lui firent un meilleur accueil, et risque de faire partager à son ami le surnom de « dramaturge de la province », qui ridiculisera d'Arnaud et Mercier, voyons l'effet de cet échec sur l'amour-propre très connu de l'auteur. La malignité était aux aguets , elle fut déçue. Il donna, en effet, dans cette crise une double preuve de son esprit : d'abord en laissant tomber sa pièce, sans phrases, puis en ne désespérant pas de sa vocation dramatique 7 . « Tant que M. de Beaumarchais, concluait Fréron, ne sortira pas de ce genre étroit qu'il parait avoir embrassé, je lui conseille de ne pas briguer les honneurs de la scène». L'auteur