tome m

Innocent X fit examiner les cinq propositions, et publia en 1654 une bulle, datée du 31 Mai, dans laquelle il dit que quelques controverses étant nées en France sur les opinions de Jansenius, et particulièrement sur cinq propositions, il avait été prié d'en juger. Ces propositions sont :

1° Quelques préceptes de Dieu sont impossibles aux Justes selon leurs forces présentes, quoiqu'ils souhaitent et tachent de les observer : ils sont destitués de la grâce par laquelle ils sont possibles.

2° Dans l'état de ïa nature corrompue, on ne résiste jamais à la grâce intérieure.

3° Pour mériter et démériter dans l'état de nature corrompue, là liberté qui exclut la nécessité n'est pas requise en l'homme, mais il suffit d'avoir la liberté qui exclut la contrainte.

i° Les Semi-Pélagrens admettaient la nécessité <Tu»e grâce intérieure prévenante pour chaque action en particulier, même dans le commencement de la foi ; et ils étaient hérétiques en ce qu'ils prétendaient que cette grâce fût de telle nature que la volonté eût le pouvoir d'y résister ou <Ty consentir.

5° C'est une erreur des Semi-Pélagiens de dire que J. C. soit mort, et qu'il ait répandu son sang pour tous les hommes.

La première proposition est déclarée téméraire, impie , blasphématoire , digne d'anathème, et hérétique.

La seconde hérétique.

La troisîértie hérétique.

La quatrième fausse et hérétique.

La cinquième fausse , téméraire, scandaleuse; et si elle est entendue dans le sens que J. C. ne soit mort que pour le salut des prédestinés seulement, le pape la condamne comme impie, blasphématoire, injurieuse, dérogeant à la miséricorde divine, et hérétique.

Le même jour que la bulle fut expédiée, Innocent l'en-

voya aa roi de France, avec un bref; il écrivit aussi un autre bref aux évoques de France.

Le 9 Juillet le roi fit une déclaration , adressée aux archevêques et évêques de France, où il est dit que la constitution d'Innocent ne contenant rien qui fût contraire aux libertés de l'Église gallicane, le roi entendait qu'elle fût publiée par tout le royaume.

Trente évêques , qui se trouvèrent en ce temps-là à Paris, écrivirent une lettre de remerciment, de concert avec le cardinal Mazarin : les mêmes prélats écrivirent une lettre circulaire aux autres évêques.

Les défenseurs de Jansenius avaient toujours reconnu dans les propositions condamnées un mauvais sens; mais ils prétendaient que ce sens n'était pas celui de Jansenius.

Trente-huit évêques assemblés à Paris, écrivirent au pape une lettre, datée du 28 Mars 4654, dans laquelle ils marquaient «qu'un nombre d'ecclésiastiques rabaissaient » honteusement la majesté du Décret Apostolique, comme » s'il n'avait terminé que des controverses inventées à » plaisir; qu'ils faisaient bien profession de condamner » les cinq propositions , mais en un autre sens que celui » de Jansenius ; qu'ils prétendaient par cet artifice se lais- » ser un champ ouvert pour y rétablir les mêmes dispu- » tes ; qu'afin de prévenir ces inconvénients, les évêques » soussignés, assemblés à Paris , avaient déclaré par une » lettre circulaire, jointe à celle qu'ils écrivaient au pape, » que ces cinq propositions sont de Janseïtius, que Sa » Sainteté les avait condamnées en termes exprès et très » clairs au sens de Jansenius, et que l'on pourrait pourp suivre comme hérétiques ceux qui les soutiendraient. »

Innocent X répondit par un bref du 29 Septembre, dans lequel il les remercie de ce qu'il avaient travaillé à faire exécuter sa constitution, et dit que dans les cinq propositions de Corneille Jansenius, il avait condamné la doctrine contenue dans son livre.

Le clergé de France, assemblé à Paris, écrivit le 2 Septembre 1656 une lettre, signée de tous les prélats et autres députés de l'assemblée générale , où l'on représentait au pape que « les Jansénistes tâchaient de réduire la con- » troverse à la question de fait, dans laquelle ils ensei- » gnaient que l'Église peut errer, et rendaient ainsi inu- » tile le bref d'Innocent X : on prie Sa Sainteté de » confirmer cette condamnation, comme si la question de » droit et celle de fait étaient la même. »

La même assemblée du clergé reçut un bref d'Alexandre VII, qui confirmait la bulle d'Innocent X, et déclarait expressément que les propositions avaient été condamnées dans le sens de Jansenius.

Les défenseurs de Jansenius prétendirent que ce bref n'obligeait personne à signer le formulaire, quelques évêques même n'en exigeaient point la signature : alors le roi pria le pape d'envoyer un formulaire, et le S. Père donna une bulle du 15 Février 1665, dans laquelle ce formulaire était inséré , avec ordre à tous les évéques de le faire signer :

«Moi N. me soumets à la Constitution Apostolique d'Innocent X, donnée le 21 de Mai de l'an 1665, et je rejette et condamne les cinq propositions extraites du livre de Cornélius Jansenius, intitulé Augustinus, et dans le sens du même auteur, comme le saint siège apostolique les a condamnées par les susdites constitutions. C'est ce que je jure; ainsi Dieu m'aide et ces Saints Evangiles! »

Ce formulaire fut autorisé par une déclaration du roi , vérifiée en Parlement, et reçu de tous les Evêques , à l'exception de quatre, qui se soumirent aussi par la suite (1).

Le parti jugea bon de plier. Arnauld fit sa soumission, les religieuses de Port-Royal souscrivirent à leur tour le formulaire d'Alexandre VII, et la controverse sembla un moment assoupie. L'université de Louvaiii avait admis une

(1) Pluquet, Dictionnaire des Hérésies, tom. I, pag. 266.

des premières les Constitutions d'Innocent X et d'Alexandre VII ; en Tan \ 660 , elle avait décidé qu'à tous ceux qui recevraient désormais des grades , on prescrirait le serment qui suit : « Vous jurez de condamner les propo- » sitions condamnées par les brefs d'Innocent X et d'At lexandre VII, et d'observer à l'égard de ces brefs la » plus religieuse obéissance» — Je le jure, etc. »

Le Jansénisme se renferma quelque temps dans le silence : il devait le rompre bientôt avec éclat et surtout faire payer chèrement à la compagnie de Jésus l'obstination qu'elle avait mise à le poursuivre (1). Cette compagnie était alors à l'apogée de sa gloire. Ses écrivains avaient porté de rudes coups à l'erreur naissante : à Louvain c'étaient les pères Jean de Jonghe et Ignace Derkennis, à Paris les pères de Champs et l'immortel Petau, qui avaient pris la plume. On répondit à leurs controverses lucides par des pamphlets ; Pascal immola les Jésuites à l'ironie. Ses calomnies divertissantes sur leur morale relâchée tinrent lieu de raison ; elles firent passer la controverse des écoles aux salons et aux boudoirs : bien des gens du grand monde trouvèrent les casuistes de la société trop complaisants. On donnait ainsi le changea l'opinion publique.

Que faisaient cependant ces Jésuites, dont on médisait et dont on riait à l'aise? Les uns prodiguaient leurs sueurs et leur sang sur les terres infidèles. Sans parler des provinces étrangères, celle de la Belgique fournissait à la Chine Verbiest, Trigaul t, Couplet (2), de Rougemon t, Tho-

(1) Pour se faire une idée de cette haine du Jansénisme on peut lire l'histoire de la compagnie de Jésus par Crétineau-Joly, tom. 4.

(2) Dans un petit livre intitulé : Catalogue des Pères de la compagnie de Jésus qui ont travaillé en Chine de 1581 à 1681, j'ai rencontré une feuille volante

manuscrite où se trouvait la note suivante sur le père Couplet et 2 autres pères Belges. Je la transcris ici de peur que le souvenir ne s'en perde complètement : « Lundi 17 Décembre 1621. Ce matin sont partis d'Anvers pour la Chine les pères Guillaume Vander Beecken et Nicolas du Four, prêtres de la compagnie de Jésus et théologiens de 4* année. Le l r , âgé de 32 ans, est né à

mas : tous écrivains ou jp^lhématiciens distingués autant qge zélés missionnaires. D'autres Belges, comme peudin, tombaient sous les flècjiçs de? 4fmv?ge? drç Pappguai , ou comme Cousin et Yaseps cultivaient ces colonies fameuses, {'éterpel frondeur de leur ordre. En Belgique même des pères et des frères sans nombre mouraient victimes de leur dévouement pour les pestiférés. A Louvain c'était le floche du ffamel, à Anvers Verleyn avec 15 de ses compagnon^ k Courtraj Frçncisçj, h Liège Jlenard, à Gand Chrjstynen avec S de ses confrères.

Ailleurs qn trouve parqii ces martyrs de la charité ^ps noms connus comme de Croy, de h Saulx, Fqbricjqs, Feller. D'autres représentants de notre noblesse, les 4 e Gnjthuse, les de Rassinghem , tes de Renesse, Je? Montmorency, les L'hermtte, les de la Haye, se difrtinguaiepf par une émînente sainteté. A la couronna du i^Ptyr? et du açèlc, tes Jésuites belges joignaient celle de la sçiQQce : qui nia connaît les Lessius, les Tirins, les A Lapid£ ? Jes Scott, les CQirderius, le$ Delrio, les Scvjb^nj, et Jpurs puvrages immortels de théologie, de patrnlogje ou <fc s. c ?ipturistique?Pes savants belges non moj})S distingués, quoi-

Bruxelles, où ses parents vivent encore : son frère Jean Yapder Beee ken paiement de J3 compagnie de Jésus y enseigne la Rhétorique. I) donnait en Î685 la classe des Rudiments à Anvers , où il eut pour élève mon fils Maximilien Andrade. — Quant au père du Four, il n'a plus de parents. Né à l'Écluse, il compte aujourd'hui 30 aas. Ils vont 4'abpcd à. Lisbonne rejoindre le père Cf uplet. (Ipi s'intercale, une seconde note : Le père Couplet venu de Chine aborda au port d'Anvers en 1684. D'où il est parti pour parcourir presque toute l'Europe, afin d'y réunir des compagnons. Puis la première note continue) :

J'ai appris depuis qu'ils ont mis à la voile pour la Chine, le Samedi 35 Mars 1092. W/eu mrptfge les voyageurs, ! —

Une relation écrite en flamand à l'adresse des demojsetyçs Prince et renfermée dans une, JeUre du, père Guillaume Vauder^eeçlçen, écrite à son frèreJNipolas le 9 Noyembf e IÔÇ5, m'a été; communiquée le ?5 Février 1695. J'y lis que les missionnaires on* abordé à Goa le 26 Mai 169S. Mais de 16 qu'ils étaient au départ, ils se trouvaient réduits à 8. Le père du Four était mort près, du Cap de Bonne-Eqp.éranfie : on ne, désigne pas quel jour; le père Couplet de Mali nés avait succomba près de Goa, durant l'affreuse tempête quj pendant trois jours battit le uavire. Qu'il r.epoae en paix ! »

que moias connus dans leur patrie, occupaient les chaires théologiques d'Allemagne. Vienne admirait les doctes leçwtô de Rosier, deBec^nuç, de Musart; Mayence celles de Busœqs, Gratis la méthode claire de Deckerius , qui a servi depuis de modèle aux autres professeurs de sa compagnie, l/histoire et la poésie avaient à leur tour de dignes interprètes : Hazart et Rosweydus exploitaient nos fastes religieux, Boucher et Châtelain notre histoire civile, tandis que Wallius et Hossius faisaient presque douter si leurs chants n'étaient pas nés au siècle d'Auguste. Grégoire de St. Vincent traitait de son côté les mathématiques avec une telle supériorité que Leibnitz n'a pas craint de le placer au-dessus de Gallilée. L'éducation de la jeunesse demande du dévouement : les Pierius, les Penirauer, etc. s'y consacrèrent les uns vingt, les autres trente et quarante ans. D'autre parties Bouchorst, lesMangot, les Sandœus, les Gonda, les Decoster se vouaient avec succès à la prédication; quelques-uns exposaient leur vie à la fureur du Calvinisme hollandais : tels furent outre ceux dont nous avons déjà parlé plus haut, Cathuis, Stull, Florentii , Sylvorst qui languit longtemps dans une prison, Boecop empoisonné, Sandœus fusillé, Bucelin, Loce, Everardi, Paesman décapités par les hérétiques. Est-il étonnant après cela que la nation belge, qui s'entend si bien au dévouement et à l'héroïsme, ait estimé des enfants si dignes d'elle, et leur ait ouvert un grand nombre de maisons dans ses villes? Dès 1626, la Belgique comprenait deux provinces de la compagnie de Jésus : la province Gallo-belge et la province Flandro-belge. La première avait des collèges à Douai, à S t. -Orner, à Tournai , à Lille, à Mons, à Valenciennes , à Arras, à Cambrai, à Luxembourg, à Namur, à Dinant, à Hesdin, à Aire, à Huy, à Maubeuge, à Béthunes et à Nivelles; la seconde renfermait ceux d'Anvers, de Gand, d'Audenaerde, de Belle, de Bruges, de Cassel, de Courtrai, de Louvain, d'Ypres, de Malines, de Ruremonde, de Bois-le-Duc et de

St.-Winoc. Ce dernier devait sa fondation aux archiducs Albert et Isabelle. Les lettres patentes qu'ils donnèrent à cette occasion, démontrent toute l'estime dont les enfants d'Ignace jouissaient auprès d'eux. Ils n'étaient pas les seuls qui leur témoignassent ainsi hautement leurs sympathies: on peut lire dans l'Imago primi sœculi publié par le P. Tollenaere ce que pensaient des Jésuites Louis de Blois et Jusle-Lipse, Hovius et Torrentius , nos savants et nos magistrats, nos princes et nos évéques. Rubens, comme chacun sait, a laissé des preuves nombreuses de son affection envers la Société de Jésus dans les clrefs-d'œuvre dont il orna ses Églises.