TOME m

l'autre dans ses écrits; renouvelant toutes les erreurs de Baïus et de Jansénius, etc. C'est pourquoi l'archevêque le frappait d'excommunication et le condamnait à une rigoureuse pénitence , jusqu'à ce qu'il eût satisfait au souverain Pontife.

Quesnel trouva la sentence du Primat horrible; et, sans rren nier de ce qui était consigné dans le réquisitoire, se contenta de répondre : que chacun était libre de confier au papier les idées qui lui passaient par la tête. Cette explication ne parut péremptoire à personne. Mais le père prieur se trouvait à Amsterdam, où sa défaite satisfit quand même.

Son secrétaire fut plus modeste. Fatigué d'une détention de six mois, il envoya une supplique à l'archevêque, où il avouait avoir grandement méfait et demandait pardon de tout cœur. On lui rendit la liberté à condition qu'il ferait préalablement une confession de foi nette et précise, qu'il donnerait cinquante florins aux pauvres, se retirerait pendant quinze jours chez les chartreux pour y faire une retraite, et ne remettrait plus le pied dans le diocèse de Malines. De Brigode promit tout et n'observa rien.

Un autre captif non moins célèbre par son attachement à l'erreur, le fougueux père Gerberon, saisi presqu'en même temps que Quesnel et son secrétaire, se montra longtemps revêche et refusa toute rétractation. Il passa sept ans aux châteaux d'Amiens et de Vincennes. Puis tout à coup, touché de la grâce, il se rendit, détesta ses erreurs et condamna tout ce qu'il avait jamais dit ou écrit contre la vérité. On le mit aussitôt en liberté. Retiré dans un couvent de son ordre, à St. Germain, il renouvela la rétractation qu'il avait signée à Vincennes et mourut peu de temps après dans de grands sentiments de repentir.

Deux ans après sa mort, le 10 Septembre 1713 parut la fameuse bulle Unigenitus. Clément XI y condamnait

cent et une propositions tirées des livres de Pasquier Quesnel, avec défense à tous les fidèles d'enseigner quelqu'une d'elles à l'avenir.

Cette bulle fut acceptée non seulement avec respect, mais encore avec bonheur en Italie, en France , en Portugal, en Pologne, en Allemague et en Belgique. Nos évéques la firent aussitôt publier dans leurs diocèses. Ils écrivirent d'un commun accord au souverain Pontife pour le remercier d'avoir déraciné une hérésie qui tant de fois frappée, poussait sans cesse de nouvelles branches. «C'est » au prince de l'apostolat que nous nous adressons , di- » sent-ils, au pasteur universel du troupeau du Seigneur; » à celui dans lequel nous avons toujours reconnu avec » St. Augustin et les pères , l'inébranlable fondement de » la foi, sur lequel doit s'élever tout l'édifice de l'Eglise » et dont on ne peut s'écarter d'une ligne, sans courir le » danger de voir tomber en ruines les pasteurs eux- » mêmes avec leurs troupeaux. C'est ce que nous ont » appris la sagesse Incarnée, la tradition, les conciles; » c'est ce qu'ont confessé les saints Pontifes, les pères, » les docteurs, etc. » — Clément XI répondit à cette lettre par un bref fort glorieux pour l'Episcopat Belge (1).

Les docteurs de la faculté de Théologie de Cologne protestèrent en termes tout aussi énergiques que nos pasteurs, de leur entier dévouement et de leur obéissance au Saint Siège et en particulier de leur soumission à la bulle Unigenitus. Ils avaient déjà été prévenus par les théologiens de Douai, qui déclarèrent solennellement, le 3 Août 1714, qu'ils adhéraient à la bulle purement et simplement, sans explication, ni omission, et dans toute la plénitude d'une soumission filiale. Le silence apparent de la faculté de Louvain avait donné occasion à des bruits sinistres; celle de Douai s'empressa de l'en avertir. Aussitôt les docteurs et les régents Louvanistes protestèrent qu'il n'y avait rien de plus faux que ces

(1) V. Nova et absoluta Coîleclio Synodorum , etc. De Ram , pars 2, p.. 18.

rumeurs, que tous les membres de la faculté de théologie avaient adhéré non-seulement extérieurement , mais du fond de l'âme à la bulle Unigenitus, avant même qu'elle fût publiée par l'autorité compétente.

« St. Pierre a parlé par Clément, ajoutaient les doc- » teurs. Au surplus nous avons à l'exemple de nos pré- » décesseurs, toujours enseigné et nous enseignons en- » core que le pape s'adressant à l'Eglise entière en matière » de foi ou de mœurs, est infallible. Puisse cette protesta- » tion de notre attachement au St. Siège être connue de » tout l'univers! » Aux protestations de soumission des Universités belges, nous pourrions joindre celles des ordres religieux; mais ce serait entreprendre la nomenclature des innombrables couvents qui couvraient alors notre sol. On peut dire en deux mots que la Belgique se montra comme toujours, le pays catholique par excellence.

De si beaux exemples n'étaient malheureusement pas imités en France et en Hollande. Quelques évêques français s'avisèrent d'accuser d'abord la bulle d'obscurité et d'insuffisance. Puis, enhardis par la mort du grand roi Louis XIV et par l'indifférence religieuse du régent, ils poussèrent l'audace jusqu'à en appeler de la bulle Unigenitus au futur concile. Ces indignes pasteurs n'étaient qu'au nombre de quatre; mais la Sorbonney vint ajouter sa défection. Le parlement se mêla à son tour de faire de la théologie, et, comme on devait s'y attendre, il fit du Jansénisme.

Derrière une telle opposition Quesnel et ses partisans se trouvèrent à l'aise. On recruta de tous côtés des Appclans, ainsi nommés de l'appel qu'ils rejetaient du pape au concile. En Hollande la rébellion alla jusqu'au sacrilège. Ce fut au pied des autels et devant le Christ lui-même, que huit soi-disant chanoines protestèrent de leur désobéissance envers son représentant sur la terre (1719). Quesnel, qui leur avait conseillé cette comédie scandaleuse,

ne survécut que peu de mois à ce dernier attentat. II exhala son dernier soupir, un remords peut-être, dans les bras de son secrétaire de Brigode , après avoir reçu le viatique des mains de Jean de Neck. Ses obsèques se firent à Amsterdam et son oraison funèbre fut prononcée par Corneille Steenhoven , que les schismatiques proclamèrent archevêque d'Utrecht en 1723. On publia à cette occasion un libelle pour prouver que le chapitre d'Utrecht avait le droit de se choisir un pasteur, malgré l'opposition de Rome, et qu'on aurait tort de s'effrayer d'une excommunication, en soutenant ses droits.

Innocent XIII venait de mourir quand parut ce manifeste de révolte. Le collège des cardinaux écrivit à l'internonce de Bruxelles qu'il eût à informer le prétendu chapitre : 1° qu'on ne lui reconnaissait aucune existence légale, aucune juridiction avouée; 2° que le sujet qu'il prétendait élever au siège d'Utrecht, avait été à diverses reprises excommunié; 3° que celui qui devait l'ordonner, l'archevêque de Babylone Varlet, était également sous le poids de l'anathème et de l'interdit.

On ne s'inquiéta guère de cette réclamation ; et le 5 Octobre 1724, l'intrus fut ordonné par Varlet. A cette nouvelle, le nouveau Pontife Benoit XIII déclara l'élection de Steenvoorde nulle, et son ordination irrégulière et scandaleuse. De plus il le privait de toute juridiction, et lui défendait sous peine d'anathème d'exercer aucune fonction pastorale. Ce malheureux n'en eut guère le temps, étant mort peu de jours après. On intronisa à sa place Jean Barchman ; Rome répondit à ce nouvel acte d'audace par une nouvelle excommunication. Rien n'y fit. Utrecht était devenu le rendez-vous de tous les récalcitrants. Leur nombre augmentait leur confiance. Us en appelèrent de l'excommunication, comme ils en avaient appelé de la bulle U ni g e ni tus (a).

Tandis que ce petit nombre de religieux apostats et deprè-

(a) Mémoires historiques sur l'affaire de la bulle Unigenitus.

très rebelles levait ainsi ouvertement Fétendard du schisme ; le pape réunissait un concile à Rome, où se trouvèrent assemblés trente-deux cardinaux, quarante-quatre archevêques ou évêques, trois abbés et trente-cinq commissaires tant d'évèques que d'abbés. On y déclara que la bulle Unigenitus, que le concile regardait comme règle de foi, devait être reçue de tous les fidèles avec la plus parfaite soumission, et qu'on chargeait les évêques de punir tous ceux qui oseraient la contredire. Les Quesnellistes répandirent le bruit que ces mots règle de foi avaient été glissés dans les actes par le secrétaire du concile. Misérable défaite! Mais où ne conduit point l'esprit d'entêtement et d orgueil, une fois qu'on a rompu avec l'autorité à laquelle Jésus-Christ lui-même a dit : « Qui vous méprise, me méprise. »

Quelques curés du Brabant en fournirent une nouvelle et triste preuve, en s'adressant au conseil de Brabant pour le prier de leur garantir la liberté qu'ils prétendaient avoir de n accepter de bulles que celles qui avaient été placetées par lui. « Dans le catéchisme, disaient-ils, que » nous a imposé l'archevêque Boonen, on lit que nous » devons croire tout ce que VÊglise propose, et non ce que » le pape propose. » A la bonne heure, mais si ces bonnes gens ne voyaient pas au delà de leur catéchisme, au moins y auraient-ils dû lire à la page suivante : « que l'Église est la réunion de tous les fidèles qui sous C obéissance du pape de Rome, croient et confessent la véritable doctrine de J.-C. » Et eux , comment obéissaient-ils à celui qui y est déclaré le critère de l'unité religieuse? Ils en appelaient du pouvoir divin qui lui fut confié par le Christ à l'autorité politique. En effet, ne se fiant pas sans doute à leur réclamation près du conseil de Brabant, ils adressèrent requête sur requête à l'empereur Charles VI, pour le prier d'empêcher l'archevêque d'exiger si impérieusement la signature de la bulle. Ces démarches eurent bientôt des imitateurs. I/àme de toutes ces manœuvres antireligieuses en

Belgique était l'audacieux inventeur des, chapitres d'Utrecht et de Haarlem , le docteur Van Ëspen , professeur de droit canon à l'université de Louvain.Scs écrits contre la bulle Unigenitus et contre les brefs de Benoit XIII? écrits qu'il n'avait pas craint d'envoyer jusqu'à la cour de Vienne, y éveillèrent une juste indignation. Charles VI ordonna d'informer en 1726 contre ledocteur par trop osé qui contrevenait si manifestement à ses volontés (a). Van Espen fut sommé de souscrire la bulle Unigenitus; et sur son refus, fut solennellement privé par le Recteur de l'université de Louvain de toutes ses fonctions£ecclé$iasliques et académiques. Il se réfugia en Hollande, dans cette église d'Utrecht, dont il avait aidé la défection. Peu de jours après il était appelé au tribunal de Dieu pour y rendre compte de sa conduite et de ses écrits. Il mourut le 2 Octobre 1728 au collège d'Amersfort, à l'âge de 82 ans, et l'archevêque intrus Barchman fit son éloge funèbre.

Utrecht recevait à chaque instant de nouveaux renforts. Tous les appelans de Belgique croyaient y devoir chercher une impunité qu'ils ne trouvaient plus chez eux, grâce à la vigueur déployée par les deux autorités civile et religieuse. Les réfractaires n'ont pas manqué de maltraiter dans leurs écrits ceux dont ils croyaient avoir le plus à se plaindre : Thomas-Phi|ippe, archevêque de Malines depuis Tan 1711; et la gouvernante Marie-Elisabeth , sœur de l'empereur Charles VI, laquelle administra nos provinces de l'an 1725 à l'an 1741. Ils accusaient la princesse de subir le joug de l'archevêque, l'archevêque de subir le joug des jésuites. Thomas-Philippe d'Alsace et de Boussu avaiten effet faitses études humanitaires dans leur collège de Bruxelles; puis il avait étudié la philosophie à Cologne et la théologie à Rome, où il avait été créé docteur en 1702. Plus distingué encore par ses vertus que par sa naissance, il devint à son retour chanoine de St. Bavon à

(a) Recueil de représentations, 1787, Impartie, p. 92.

Gand, examinateur synodal, et vicaire-général de Févèque Philippe-Erard Van der Noot. L'an 1710 il fut envoyé au pape Clément XI, qui l'aimait singulièrement et lui offrit l'épiscopat de Tournai. Mais Philippe ne voulut point y consentir. Il revint dans sa patrie en 1712. Peu après le Souverain Pontife le nomma proprio motu évèque d'Ypres. L'empereur de son côté l'appela au siège archiépiscopal de Malines en 1714. Clément XI approuva ce choix, et fit dans le conclave un brillant éloge du nouvel élu. Celui-ci

fut consacré évèque dans l'Eglise de la maison professe des Jésuites à Vienne, le 19 Janvier 1716. Inde irœ.

En 1719 Clément XI le revêtit de la pourpre romaine. Cette nomination causa une grande joie à Malines. Bientôt après, le nouveau cardinal dut se rendre à la ville éternelle pour procéder à Télection d'un pape en remplacement de Clément XI, qui venait de mourir (1721).

Innocent XIII fut choisi. Philippe reprit la route de la Belgique, mais à peine sorti de Rome il tomba dangereusement malade. Il échappa ad danger, et son retour à Malines fut un vrai jour de triomphe. Pour lui , se reconnaissant redevable de sa santé à un vœu qu'il avait fait à St. François Xavier, il offrit à l'église des Jésuites un calice d'or.

Autant il montrait d'attachement aux enfants d'Ignace, autant il faisait paraître de fermeté à l'endroit du Jansénisme. Un des chanoines de sa métropole, le pléban de Malines Van Roost, refusait obstinément de soussigner la bulle Unigenitus. Il était en outre coupable d'avoir répandu une foule de petits opuscules flamands pétris des doctrines de Baïus, de Jansenius et de Quesnel ; et d'avoir chargé le pape et ses autres supérieurs ecclésiastiques d'injures et de calomnies. L'archevêque le cita devant son tribunal (1728); Van Roost pour échapper au juste et sévère châtiment que méritait sa conduite, s'était déjà enfui à Utrecht, où les schismatiques eux-mêmes rougirent de ses excès.

Philippe d'Alsace ne s'effrayait pas plus du nombre que de la qualité des sectaires. En 1729 il déclara hérétiques et comme tels privés de tout office et dignité ecclésiastiques deux chanoines de St. Pierre à Louvain : François Vivien et Antoine Cinck; deux chanoines de Ste. Gudule à Bruxelles: Charles de Wynants et François Coppens; deux prêtres de l'oratoire : Pierre de Swert etJacques.de Visch ; Nicolas Maillart, chapelain de Notre-Dame de la chapelle à Bruxelles ; Pierre Gobelets, confesseur à l'église de St. Rombaud à Malines ; Jean Hagaerts, curé de Bonheyde; Van Praet,curé de Waelhem; Jouret, curé de Kussignies, etc.. Tous ces réfractaires sans attendre leur sentence, se retirèrent en Hollande.

La vigueur de l'archevêque était imitée parmi ses collègues; révoque d'Anvers, nommé commissaire du St. Siège pour l'abbaye de Vlierbeek, qui se distinguait par son opposition à la bulle, excommunia et suspendit l'abbé Paridan et trois de ses religieux. L'abbé, transféré à Gembloux, y mourut dans son obstination. Son corps fut enterré dans le verger de son abbaye, comme celui d'un païen.

Un prêtre de Liège, chanoine de Ste. Gudule, Ernest Rulhdans, qui s'était distingué par son ardeur à défendre les doctrines prohibées, mourut également sans avoir voulu se rétracter. Dès que l'archevêque apprit qu'il était à l'extrémité, il courut à Bruxelles pour tâcher de ramener cette âme égarée. On l'empêcha de voir le malade, qui mourut sans sacrements. On transféra secrètement ses restes pour les enterrer dans le diocèse de Liège, sa patrie.

Thomas-Philippe, dont le zèle savait ainsi joindre la charité à la fermeté, fut nommé en 1751 vicaire-apostolique de la partie du diocèse de Bois-le-Duc qui était restée à la maison d'Autriche. C'était à peu près tout le district de Gheele.II administra ses nouvelles ouailles avec toute la bonté et toute la prudence dont le reste de son diocèse

éprouvait depuis longtemps les heureux fruits. Charles VI le députa vers le pape. Thomas s'y concilia tellement l'affection de tous qu'à la mort de Clément XII on songea sérieusement à lui déférer la thiare. Son humilité et son attachement à sa patrie lui firent décliner cet honneur. Dès qu'il vit élevé sur le trône pontifical le célèbre Benoit XIV, il se hâta de revenir en Belgique. Mais il n'y fut pas plus tôt de retour qu'il dut partir pour Paris, chargé de négocier la paix avec le cardinal Fleury de la part de l'immortelle Marie-Thérèse (1744). Ceci demande quelques mots d'explication.

Charles VI d'Autriche n'avait point de fils. Pour garantir à sa fille Marie-Thérèse l'hérédité de ses états, il avait fait de grands sacrifices aux prétentions des divers états de l'Europe. Il avait entr'autres pour plaire à la Hollande et à l'Angleterre, anéanti la compagnie d'Ostende, qui commençait à faire revivre le commerce en Belgique. A force de concessions il avait obtenu que les puissances donnassent leur assentiment à sa Pragmatique Sanction qui devait, croyait-il, assurer à son héritière un avènement tranquille. Mais à peine eut-il fermé les yeux que la jeune impératrice se vit attaquée par le roi de Prusse (Frédéric II), qui lui enleva la Silésie, par l'électeur de Bavière, qui prétendait à l'empire, et par la France, qui soutenait l'électeur dans l'espoir d'affaiblir la maison d'Autriche. Toutefois cette guerre ne s'étendit pas encore jusqu'à nos provinces, dont la France respecta d'abord la neutralité pour ménager les puissances maritimes. Il semblait d'ailleurs qu'une seule campagne dût suffire pour accabler Marie-Thérèse, dépourvue de troupes, de généraux et d'argent. On attendait peu d'énergie d'une princesse de vingt-trois ans, et son époux François de Lorraine, grand-duc de Toscane, avait plus de vertus privées que de talents politiques. Mais la fille de Charles VI ne se laissa point abattre par les premiers revers, et mettant sa confiance dans la justice de sa cause et dans l'amour de ses su-

jets, elle sut armer pour elle les populations guerrières de la Hongrie. L'histoire a consacré les paroles qu'elle adressa à la diète de ce royaume, en se présentant devant cette assemblée avec son enfant dans ses bras : « Abandonnée de mes amis, persécutée par mes ennemis, attaquée par mes plus proches parents, je n'ai de ressources que dans votre courage et votre fidélité ; c'est de vous désormais que la fille et le petit-fils de vos souverains attendent leur salut. » Les Hongrois répondirent par un cri unanime : « Mourons pour notre roi, Marie-Thérèse! » En effet, la nation entière se leva et les provinces envahies furent bientôt reconquises (1).

C'est dans ces circonstances que Philippe d'Alsace fut envoyé en France pour obtenir si non l'alliance, du moins la neutralité du roi Louis XV. Trois ans se passèrent en effet sans que ce monarque réveillât les ambitions mal assoupies de son aïeul. Mais les Anglais et les Hollandais s'étant rangés du côté de l'impératrice, la France crut que pour garder l'équilibre, elle devait appuyer les prétentions de Frédéric de Prusse. Louis XV à la tète d'une armée formidable , entra dans la West-Flandre et prit Menin et Ypres (1744); mais il fut obligé de courir au secours de l'Alsace, attaquée par les Autrichiens, et une armée anglo-hollandaise , renforcée par quelques troupes belges, envahit à son tour la frontière de France. Toutefois les campagnes suivantes furent à l'avantage des Français dont les armées étaient commandées par le célèbre maréchal de Saxe. En 1745, ils prirent Tournai et vainquirent toutes les forces des alliés à Fontenoi (près d'Antoing). Une partie du Hainaut et toute la Flandre devinrent le prix de cette victoire. En 1746, le reste des Pays-Bas autrichiens tomba en leur pouvoir, excepté le Luxembourg (2).

Au moment où le monarque Français entrait dans la

(1) Moke, ibid., p. 208.

(2) Ibid. , p. 209.

métropole de SI. Rombaud pour assister au Te Deum chanté en Fhonneur de ses victoires, le cardinal-archevêque lui adressa ces courageuses paroles : « Prince, le » Dieu des armées est aussi le Dieu des miséricordes. » Tandis que Votre Majesté lui rendra des actions de » grâces pour ses triomphes, nous le supplions dy met- » tre un terme par une paix prompte et durable. Le sang » de Jésus-Christ seul coule sur nos autels ; tout autre >► sang nous fait horreur. Cette horreur un prince de » FEglise doit oser la faire connaître au Roi Très- » Chrétien. »

La paix d'Aix-la-Chapelle (1748) rendit peu de temps après la Belgique à Marie-Thérèse. Elle nomma son beaufrère, Charles de Lorraine, gouverneur de nos provinces. Le cœur du bon archevêque dut être grandement consolé en voyant un prince si sage, si loyal, si bien intentionné s'efforcer de réparer peu à peu les ruines accumulées partout. Philippe l'aida par sa charité et son zèle à fermer les plaies profondes de la patrie et mourut, emportant avec lui les regrets et la reconnaissance de toutes ses ouailles (1759). On ne l'appelait pas autrement que le saint cardinal. Sa perte eût été incomparable , s'il n'avait eu un successeur digne de lui dans la personne de Jean-Henri de Franckenberg. Il ne fallait rien moins que le courage, le talent et la prudence de ce prélat immortel pour passer des temps orageux comme ceux que la fin de ce siècle préparait non-seulement à la Belgique , mais encore à toute l'Europe.