TROISIEME PHASE

De 1830à 1848.

Il n'y eut pas, on le sait, de session, le coup d'État du 26 juillet 1830 intervint . Le lendemain, on était en révolution, toutes les conditions se trouvaient changées. La royauté que M. Berryer était venu défendre n'existait plus. Un grand nombre de ceux qui la défendaient avec lui se retiraient des assemblées parlementaires, en regardant leur mandat comme brisé par la révolution. Berryer, resté seul ou presque seul sur la brèche, eut d'abord à expliquer pourquoi il demeurait à la Chambre. Le 8 août 1830, il monta

à la tribune, et d'une voix triste et comme voilée par la douleur il laissa tomber de ses lèvres frémissantes ce peu de paroles entrecoupées : « Je comprends que je puis, comme député, avec le pouvoir dont je suis investi par mes concitoyens, délibérer sur les modifications proposées à la Charte; mais, interrogeant ma conscience, le besoin que j'ai d'affermir le repos de mon pays, je ne crois pas répondre aux intentions, aux volontés, aux droits qui m'ont été confiés en votant : premièrement, sur la déclaration que le trône est vacant en fait et en droit; secondement, sur l'annulation des actes faits par l'autorité royale, conformément aux lois, et sur lesquelles une autre Chambre que la nôtre est appelée à délibérer; troisièmement enfin, sur la proposition d'élire un roi de France; sous ces trois rapports, je ne puis prendre part à la délibération. »

La Chambre passe outre. Elle déclare le trône vacant en fait et en droit, elle modifie la Charte, elle élit un nouveau roi. ftuand le moment de

— ol —

prêter le serment exigé à un gouvernement institué sans le concours de sa volonté est venu, Jterryer se lève encore une fois et prononce ces paroles : « La force ne détruit pas le droit; la légitimité des races royales est un droit plus précieux pour les peuples que pour les races royale ; mais, quand la force domine dans un État, les particuliers ne peuvent que se soumettre, et les gens de bien doivent encore à la société le tribut de leurs efforts pour détourner de plus grands maux. Dans cette seule pensée, je crois de mon devoir de rester uni aux hommes honorables en qui je reconnais des intentions salutaires à mon pays, et je me soumets à prêter le serment qui est exigé de moi. »

Berryer entrait ainsi la tête haute dan? le nouveau régime, en déclarant en face à la force que le droit était indestructible. Il y entrait pour défendre la société et pour faire le bien possible. Il avait un terrain sous les pieds, une mission bien définie, il reste à dire comment il la remplit. Ses

premiers efforts furent consacrés à affermir ce terrain toutes les fois qu'on chercha à l'ébranler, à affirmer ses principes toutes les fois qu'on les attaqua, à défendre la dignité de ce qui n'était plus et à conquérir le droit d'une parole libre et indépendante qui lui fut plus d'une fois contesté. Député à la tribune, avocat des grandes causes politiques à la cour d'assises et devant la cour des pairs, il ne laissa échapper aucune occasion de bien marquer sa position, au début.

Ce fut ainsi qu'en défendant le comte de Kergorlay poursuivi devant la Chambre des pairs, dont il était membre, à cause de la formule de son refus de serment, trouvée offensante pour le nouveau régime, il eut soin, après avoir marqué la position de ceux qui, comme son client, voulaient demeurer en dehors de ce régime, de marquer sa propre position : « Il en est, dit-il, qui ont considéré que le nouveau gouvernement luimême déclarant officiellement que le nouveau serment demandé n'était* qu'un engagement de

consacrer au bien public l'autorité dont on était revêtu; ils en ont conclu dès lors que ce n'était pas un acte de foi à de nouveaux principes; ils ont pensé que c'était un moindre mal pour le pays d'être gouverné par un pouvoir nouveau que de manquer entièrement de gouvernement. Ils ont compris enfin qu'indépendamment de leurs devoirs envers le roi légitime, ils avaient des devoirs envers leur pays, et qu'en protestant pour le droit qu'aucune force sur la terre ne peut détraire, ils devaient se soumettre à une condition pressante, et ne pas abandonner aux hommes d'une opinion contraire les intérêts de ceux qui partagent les mêmes sentiments. »

Tel fut le caractère de l'éloquence de Berryer, dans cette première phase. Il prend à la tribune une position de défensive armée, avec des retours offensifs d'une impétuosité redoutable quand on attaqueles principes auxquels il a voué les convictions de son intelligence elles princes auxquels il est lié par toutes les attaches de son cœur. C'est,

un jour, la proposition de mise en accusation du dernier ministère de la Restauration qu'on apporte à la Chambre des députés au mois de septembre 1830 : « On veut que vous accusiez les exministres de haute trahison, s'écrie Berryer avec un accent de vérité éloquente. Envers qui ? Envers le roi quia été précipité du trône, ou envers celui que vous venez d'y appeler? Contre Tordre de choses que le peuple a détruit, ou contre celui que vous venez de fonder? Contre la Charte dont vousmêmes avez renversé le principe fondamental, changé le caractère et moMifié les dispositions? La Charte dit que la personne du roi est inviolable et sacrée,quo les ministres seuls sont responsables. Ces deux principes sont corrélatifs, inséparables ; l'inviolabilité du roi est le fondement de la responsabilité de ses agents. Je suis loin de regarder les ministres comme exempts de reproches. La plus belle couronne de l'univers tombée du front de l'héritier de tant de rois, la longue paix et l'immense prospérité d'un grand peuple menacées de