Chemin de fer de Paris a Versailles (rive

GAUCUB], causes de la ruine de l'entreprise et RéPONSB

CRITIQUE AUX ATTAQUES DE LA COMPAGNIE, par Alexandre Corréard. — In-i*» de 6 feuilles. — Paris. — Mathias. — La Compagnie avait été obligée de suspendre ses opérations et MM. Payen et Perdonnet, ses ingénieurs, avaient fait retomber la responsabilité de celte déroule financière et technique sur M. Corréard, dont les pians et devis avaient servi de base à la mise en adjudication de la ligne, ce qui, du reste, lui avait valu une indemnité de 40.000 francs payée par les adjudicataires. Le Bon sens et le Commerce avaient pris très durement à partie l'aventureux ingénieur, et l'avaient d'autant plus malmené qu'ils le savaient l'homme de M. Lafiitle dans l'alTaire du Paris-Tours. Corréard répondit au Bon sens et au Commerce avec vivacité, et fit un un procès au Commerce^ lequel ayant, à l'instigation de Burat, refusé l'insertion de la lettre, fut condamné de ce chef à 50 francs d'amende et aux dépens liquidés à 3 fr. 90. Le Bon sens fut plus accommocûmt et, après avoir insôré une première lettre du 42 novembre et une réplique virulente de MM. Payen et Personnel, il iaséra çncorç une répli-

que de M. Corréard datée du 44 du méine mois. Ce sont ces deux justifications, additionnées d*unc foule do détails, que le directeur de la Compagnie embryonnaire de Paris à Tours réunit en une plaquette, datée de mars i838j et qui porte cette mention : « Cette brochure sera distribuée aui Chambres >. C'est en vain que Corréard essaya de donner le change ; son devis n'avait pas le sens commun, et quand il allègue qu'au lieu du viaduc de Val-Fleury, il avait projeté un remblai de 32 on d<; 36 mètres d'élévation, il dit une grosse bêtise. La vérité est qu'il avait rêvé un chemin de fer avec des profils de chemin vicinal et qu*il s'était enfenv dans tous les détails, évaluant, par exemple, à 477.336 francs des terrains qui en avaient roAle 2.231.135. M. Payen, ingénieur des ponts et chaussées, et M. Perdonnet, ingénieur civil, avaient eu I** grave tort de ne pas rectifier ce devis fantaisiste «M de vouloir l'exécuter avec un Uujce romain^ comme le disaient les Débats,, car c'était la mode alors d'accuser les ingénieurs de faire grand, tandis qu'aujourd'hui on leur reproche, au contraire, de se laisser devancer par les Allemands en conception^ grandioses, et ne pas élever des lampistenes qui ressemblent à des cathédrales. M. Corréard accuse, avec plus de raison, le conseil d'administration d'avoir été au-dessous de sa tâche. Ces représentants insuffisants étaient MM. Fould, Léo, Mecklembouig, de Dreux-Brézé, pair de France ; le général Jacqueminot, député; J.-B. Teste, député; Talabot, député; Raguet-Lépine, député, et l'Squin, membre du conseil municipal de Versailles. Corréard raconte qu'après avoir été déclaré adjudicataire, MM. Fould el Léo lui ofl'rirent de lui payer 400.000 franco d'indemnité pour ses études, au lieu du prix stipulé de 40.000 francs et de lui donner la direction des Iravaux avec 40.000 francs de- traitement. Il aurait demandé, au lieu de cela, d'être admis à souscrire, au pair, 2.000 des 16.000 actions qui allaient être créées, dont 800 par lui et 4.200 par ses amis. MM. Léo et Fould lui objectèrent que ce serait lui faire un cadeau de 600.000 francs, attendu que pis une action ne sortirait de leurs mains à moins de 800 francs, d'où notre irascible auteur déduit qqe ces messieurs avaient gagné d'entrée de jeu 4 millions 800.000 francs. 11 n'est pas probable que ce bénéfice ait été réalisé, et tout porte à croire que les organisateurs de l'afTaire laissèrent de leur laine aux buissons de Meudon. Il est vrai que le général Jacqueminot eut le plaisir de se voir dédier la rue conduisant de la gare de Meudon à sa propriété. Quand les ressources de la Compagnie furent épuisées, on songea à un emprunt de 5 millions, mais M. Laffitte, auquel on proposa d'en entreprendre l'émission et qui, lui-même, était sur son déclin, refusa de s'en charger : il fallut donc chercher lo salut ailleurs.