RiCHEPiN, Préface du Dictionnaire d'argot de Delesalle

de noire imagination, de môme les suffixes que l'argot choisit pour travestir un radical donné, seront les suffixes propres à faire équivoquer le mot avec des mots très usuels.

Jean.

De sorte que la dérivation argotique brasserait seulement des mots et n'aurait cure des images?

Hylas.

Bien plus, elle se passe d'idées.

Exemple : le chauffeur de train disait : ma machine; le cycliste disait : ma machine. Le cycliste s'avise que le chauffeur de train, plus famiHèrement dit : ma bécane; le cycliste répète : ma bécane. Y a-t-il eu une comparaison intelligente de la bicyclette et de la locomotive? Je crois qu'elle n'eût rien donné, et je crois qu'on n'a pas subsumé les espèces : locomotive et bicyclette sous le genre machine, mais simplement établi l'égalité fantaisiste, toute verbale : locomotive = machine = bicyclette.

Plus fort, maintenant. Selon M. Grison*, bourrique^ au sens : agent de la police secrète, dénonciateur, est un néologisme des classes dangereuses. Néo, je veux bien; mais logisme, je réclame. Logisme serait ).6yo;, raison ; or voici le vrai de la chose. Agent de police se disait 7'oussin; roussin s'emploie pour âne; âne, c'est bourrique. Comme roussin lui-même n'est qu'un jeu de mots snrrouhe, tu vois qu'il n'y a pas la plus mince métaphore, pas la plus vague analogie affirmée dans bourrique = dénonciateur. Et je souris quand M. Grison ajoute : « Et l'on doit se méfier de ses oreilles. »

Faut-il continuer? La tête se désigne : Pomme, ci-