II. Des mûnirs des Manichéens

L*erreiir capitale de b secte ëtolt la distinction des deox t. i, p. 7>^

principes, par où elle pretendoit expliquer la clinTerciîce et l'origine ilu bien et du mal (i). Saint Augustin rr'pond que le mal n'est pas une substance, mais un simple défaut ou privation des choses essentielles à la nature d'un être dont Dieu, qai est bon de sa nature, ne peut être l'auteur. Deox principes toot-paîssanta ^ -indépendants Tan de Tautre^ contradiction monstraense.

La secte aToit deax caiactères remarquables , que tons les bîsioriens ne manquent pas de relever. L*nn, qu'au milieu de ces absurdités impies que le Démon avoit inspirées aux Manichéens, ils avoîent encore mêlé dans leurs discours je ne sais quoi de si e'IjloLiissanl et une force si prodigieuse de se'duction , que même saint Augustin , un si beau ge'nie , en avoit été dupe. Us avoient, pour tromper les simples, des prestiges et des illusions inouïes f on leur attribue anssi des enchantements , et enfin on j rt" marqnoit tout l'attirail de la séduction. L'autre caractère des Hanicbéens est qu'ils savoient cacher ce qu*il y avoit de plus détestable dans leur secte avec un artifice si profond , que , nqn-senlement ceux qui n'en étoient pas , mais

(i) Voyez Fënélon, Existence de Dieu, pag. 348, où it expose et réhtê cette opinion.

lOO

SiilNT AUGUSTI».

oeax mêmes qai en tftoient , j passoient un long temps sans

le savoir; car sous le masqae de lear prétendue continence, ils cachoient des impuretés qu'on n'ose nommer , et qui roêipe faisoient partie de leurs mystères (i). Il y avoit parmi eux plusieurs ordres. Ceux qu'ils appeloient leurs auditeurs ne savoieot pas le fond de la secte , et leurs élus , c'est-àdire cenr qui savoient tout le mystère , en cachoient soigneusement l'abominable secret, jusqu'à ce qa'on y eût é\é préparé par divers degrés. On ëtaioit rabstinenoe et i'eztérienr d'une vie, non-senlement régulière, mais encore mor« tifiée ; et c'étoit une partie de la sédnctioo de venir comme par degrés à ce qu'on croyoît plus parfidt, à cause qnll étoit plus cacbé (a). Saint Augustin accuse l'infamie de leurs mœurs , et de'clare que durant neuf annëes qu'il y avoit élé auditeur, il n'avoitpas connu un seul de leurs ëlus qui ne fut ou convaincu ou soupçonneux de crimes honteux.

m. Traité des dewp'âmes. ( Analyse. )

. Ttii.p.;5. Les Manichéens ne se contentoient pas de voir dans la nature deux principes dnne égale puissance, Tun pour le bien, l'autre pour le mal, qui s'en partageoient l'empire. Us donnoient à l'homme deux âmes , ane bonne et une man* vaise; la première, d'ane substance divine, principe dé tout ce qui 8*y faisoit de bien; l'autre , propre à la chair, à laquelle se rapportoient tons les mouvemens et actions déréglées , avoit pour auteur Tesprit de ténèbres. C'est là Terreur particulière que saint Augustin combat dans ce li-

(x) Ce qu'ils appeloient leurs sceaux, au nombre de trois, de la bouche, de la main et du sein, qui comprenoienttoutssieon abstinences, (a) Boasuflt, MiU, du Farùuions , liv. xi, tom. m, in-40, pag. 4i5.

Tre. Il la rrfftite par ce raisonnement : que l'âme ^tant uu esprit, une vie, ne peut avoir pour auteur que le soaveraîn principe de la ^ie, qni est le seul et vrai Diea ; qae si la lumière corporelle , sensible à nos yeox, est son ouTTtge, à plus forte raison l'âne , d'one natnre bien pins ezcel- '"v* ^' ^ Jente ; qne font le mal qu'elle commet vient de 1 abus de «a liberté propre. Passages de l'Ecriture dont les Manicbëens abnsoient, expliquas par les autres passages que le saint doctenr lear oppose. Le pécheur, comme pécheur, n'est paslouvrage de Dieu : comme homme, il n'en est pas moins la créature de Dieu. D'où vient le pt^che^? d'où vient le mal? S'il vient de Vhomme , l'homme lui-même d'où vient-il? S'il tire son origine don Ange , cet Ânge lui-même d'où tire t-il la sienne? Que nous répondions, ce qui est vrai, qae i'nn et lautre ont été créés par Dieu; nou^ passons, dans Tesprit des ignorants et des foibles , pour vouloir attacher l TEssence divine le p^cb^ et le mal comme à une même chaîne. Le Hanicb^en s'imagine triompher par cette question, comme si interroger éloit savoir. S'il en étoit ainsi , personne au monde ne seroit plus savant que moi. Il arrive assez ordinairement que, dans la controverse, celui qui propose une haute question se donne l'air d'un profond docteur ; et il n'est la plupart du temps que plus ignorant encore que celui même à qui il prétend en imposer, et k qui l'on réussit à faire peur. On se croit en conséquence valoir mieux que tous les autres, parce que Ton est le premier à interroger sur des choses que peu de personnes ont étudiées. Mais si , dans le temps même où je suivois leur école , on m'eét proposé cette difficulté : ce que j'auroîs répondu , c'est que dans ces sortes de questions, embarrassantes pour tous les esprits , il faut commencer par remonter à quelque principe b la portée de tous , à savoir que rien ne peut vivre sans le secours de Dieu. Pour connoître ce que c'est

SAINT AUGUSTW.

que le mal ^ il faut d'abord apprendre ce qae c'est que le bien ; de inêine que c'est par la counolssance des te'nèbres que nous est donnée celle de la lumière. Le bien , le souverain bien , c'est Dieu. » Commençons donc par nous faire one idée précise de Oiea. Pour peu que je réUéchisse sur moi, je m'aperçois que je ne me sais point doané l'eiisteace, et que je Tai reçue ; je m*apeifoi» de plus que j'ai le Toa* loir. Mais quelle est la cause à laquelle je dois d'exister et de TÎTre, et de vouloir? Cette cause a-t-elle reçu elle-même son principe d'existeuce, de telle sorte qu'il n'j ait dans la nature qu*une longue chaîne de causes et d effets? Cette supposition est impossible; car alors il faudroit reconnoître que la collection des causes est sortie du ne'ant sans aucune raison; ce qui est absurde. Mon existence, et celle de tous les êtres que je vois , supposent donc nécessairement un être éternel, incréé « qui existe nécessairement et par lui> même. Je réfléchis sur cet être» la source de lexistence de tous les êtres que je yots; et je trouve qu*il est éternel » infiniment intelligent « tout-puissant ; en nn mot , qu*il a par sa nature toutes les perfections. Puisque cet être « en vertu de la nécessité de son existence , a toutes les perfections : je conclus qn*nn être nécessaire et essentiellement mauvais est une absurdité', parce qu'il est impossible que deux êtres , qui ont la même raison d'exister , soient cependant d'une nature difTércnte, puisque cette di{Férence n'auroit point de raison suffisante : li n'y a donc qu un être étemel, nécessaire, indépendant, qui est la cause primitive de tous les êtres distingués de lui. Je parcours le» cienx, et je trouve qu'ils ont été formés avec intelligence et avec dessein par la même puissance qui les fait exister $ je trouve que la puissance infinie qui leuv a donné Texistence a pu seule les former, en régler les mouvements , y foire régner cet équilibre sans lequel la nature entière ne

SAINT AUC^USnil.

io3

seroit qu'an cahof affiviix : je conclus encore que le monde est l'ouvrage l'intelligence créatrice ; et que c*est le comble èe FaleardU^, de supposer quil est l'effet du conflit

de deux principes ennemis qui ont une puissance (^galc, et dont l'un Teut l'ordre, et l'autre le desordre. Si je descends sur la terre, je trouve que depuis l'insecte jii.s(|u'h 1 homme, tout j a c'té forme' ayec dessein par la puissance créatrice; que tous les phenouiènes y sont liés. Je ne puis donc m'empêcher de regarder la terre comme l'ooTrage du Créatenr de l'onirers, et le Manichéisme, qui en attriboe la production à deux principes ennemis, comme une absurdité. Sor cette terre où se trouTO si évidemment le' dessein et la main de l'intelligence créatrice , je vois des êtres sensibles; ils tendent tons vers le bonheur, et la nature a placë ces créatures au raiheu de tout ce qui est n*^'cessaire pour les rendre heureuses : ces crc'atures sont donc, aussi-bien que la terre , l'ouvrage d'un être bienfaisant , et non pas de denz principes opposés j dont l'an est bon , et l'autre est mauvais. Les animaax que la nature semble destiner au bonbenr, éprouvent cependant du mal ; j'en cherche lorigine y et je trouve qoe les maux 'sont ou des suites , ou des effets des lois établies dans la nature pour le bien ge'néral. N'est-il pas évident qu'un être malfidsant n'anrolt pas établi dans la natnre des lois qui , tendant an bien gënëral, entraînent de petits inconve'nients? Parmi les êtres qui habitent la terre , l'homme semble être Tobjet particulier des complaisances de l'Âutenr de la nature. Aucune créature sur la terre n'a plus de ressources que lui pour le bonbeur : il éprouve cependant des malheurs; mais ils viennent presque tous de Tabns qu'il &it des ftcnltés qu'il a reçues de la nature , et qui étoient destinées ^ le rendra beureox. Une dispontion natavelle porte tous les hommes à s'aimer , à se secourir , et ce n'est qu'en étouffant ce germe de bienveillance qu'un

SAIHT AUGUSTIN.

homme fiit le malheur d'un antre homme. L'homme n est donc pas ToaTrage de deux principes opposés ; et TintelUgence qai l'a créé est une intellig^œ hlenfiiisante (i). » ^ Lorsqu'il pèche, en s'abandonnant, contre la règle delà justice et Tinstioct de sa propre nature , aux mouTcments d'une volonté déréglée : en inférer qu'il y ait en lui deux âmes, l'une portée au mal, l'autre entraînée vers le mal, quand il y a d'ailleurs tant d'autres manières d'expliquer les contradiction^ dans l'homme , c'est une pure hypothèse f'i' 9»' également £aiusse et arbitraire. La preuve la plus sensible, c'est le remords de la conscience , et le regret salutaire de ràme conrertie, en conséquence de quoi l'Eglise accorde le pardon anx pécheurs pénitents. Donc Tàme pécheresse ne fut point naturellement mauTaîse ; elle ne l'est devenue que par le mauvais usage de sa liberté. La même âme voulant tant6t le bien, tantôt le mal, saivant les mouvements de son libre arbitre, c'est celle-là même qui est bonne ou mauvaise, se^ Ion qu'elle se porte au bien ou au mal.