Voir l'Iodeï II. ïou« Ie< mois Char. Chnvl

sans reconnaître la liaison qui existe entre eux (avec la Dakshinà, avec le char), non plus que Tanalogie de la formule avec celle du premier vers. Aussi n'avait-il pas reconnu d'abord dans la dakshind de cette formule le salaire du sacrifice, et ne propose-t-il la nouvelle interprétation dans son commentaire que sous forme dubitative ^ Ce ne sera pas la seule fois que nous le verrons s'arrêter à moitié chemin de la vérité.

L'interprétation du mot dakshind dans le sens de salaire du sacrifice, au premier vers de notre hymne comme au cinquième, est, non seulement possible^ mais seule possible, par la raison que ce mot n'a pas d'autre sens dans le Rig- Veda que celui de «salaire, récompense», donné soit parles maghavan terrestres, c'est-à-dire par ceux qui payent le sacrifice au prêtre, soit par le maghavan céleste, Indra, qui â son tour paye le sacrifice en faveurs de toute espèce à celui qui le lui a fait offrir. Je me suis expliqué sur ce point*, et je n'y reviens que pour comparer quelques passages des traductions de M. Grassmann et de M. Ludwig et en relever les inconséquences, moins nombreuses pourtant chez le second que chez le premier.

M. Grassmann substitue à l'occasion la traduction <c vache laitière » ou « vache du sacrifice » à la traduction précise <c salaire du sacrifice », jusque dans deux hymnes consacrés à la glorification de cet élément si important du culte védique, I, 125,5 et X, 107, 4, et cela, sans Texcuse de la contrainte du mètre à laquelle il s'est malencontreusement assujetti, puisque ces morceaux sont de ceux auxquels il a refusé les ornements du rythme, et qu'il a relégués à la fin du volume comme trop éloignés de la belle simplicité et de la saine poésie qui doivent être, paraît-il, le caractère des hymnes védiques vraiment dignes de ce nom.

On dira que le salaire ordinaire du sacrifice était une vache, et que la nuance ne mérite pas d'être relevée. Mais de ces petites inexactitudes on passe plus facilement aux grandes. Tranchons le mot : ce sont les transitions par lesquelles on passe, et on fait passer les lecteurs avec soi, de la vérité à l'erreur. Et on va loin ainsi ! Au vers IX, 71, 1, la dakshind

1. Ses doutes ne sont pas encore complètement écl&ircis. Voir le supplément à ce commentaire contenu dans son volume V que je reçois au cours de la correction de mes dernières épreuves.

2. I, p. 127 et suivantes. Voir aussi l'Index II, au mot dak$hinù.

— î!»o — t pour M. Graaiimaoïi le lait auquel enl mêlé le Sama. M. Ludwig sVn tient pour ce passageàlavachedusacrifice. Il se peut d'ailleurs que tous deux aient pria ici le Pîrée pour un homme. Le mot daksIUad pourrait bien y être un adverbe signifiant " à droite », cf. X,17, 9'. Sinon, il ne sera pas bien difficile d'admettre la iigure d'après laquelle le salaire du Bacriâce serait « répandu » eu même temps que le 8oma coule dans la cuve.

Au vera V, 1,3, M. Ludwig corrige M. tirassmann. Ailleurs, I, 1(54,9, la formule est trop mystique pour que je me trouve fort inquiet de n'être d'accord avec aucun des deux traducteurs. Je ne chercUerai chicane ui à l'un ni à l'autre pour les passages ou ils font de la dakshiud d'Indra une vache, quoiqu'il me semble inutile de préciser ainsi l'application du mot, et fâcheux d'omettre l'idée essentielle de « salaire u. Mais j'exprimerai mon profond étonnement de voir M. Grassmann, qui connaît bien pourtant la (/uA:s/im(i d'Indra, changer le sens qu'il assigne lui-même d'ordinaire au dérivé dakshijidvat, u donnant la dakshind ». en celui de i< fort u [sic], III, 39, 6, et en d'autres encore, VI, 29, 3, quand ce mot est appliqué àindra. M. Ludwig ne commet pas la même faute, mai^ il traduit successivement «cgabenrcich »,\U, 39, 6, et o reicb an opfergaben •>, VI, 29, 3. Pourquoi cette différence? Eatend-il la seconde fois qu'Indra est riche des dons que lui font les sacrifiants? Cela prêterait à une double critique: attribution inutile de deux sens à un même mot dans des emplois tout à fait analogues, et confusion de la dakskind, salaire du sacrifice, avec l'offrande. Mais il u'y a là sans doute qu'une de ces équivoques, malheureusement fréquentes dans la traduction de M, Ludwig, qui découragent beaucoup de lecteurs.

Enfin [■ddakshind serait l'aurore, aux vers III, 68, '1 ; VI, t>4, 1. comme dans notre hymne. Or il n'aurait pas été im- ' possible à la rigueur que le « salaire du sacrifice» (car je m'en tiendrais toujours à ce sens), transporté dans le ciel, y eût été identifié à l'aurore, considérée comme le don céleste accordé pour récompense à l'homme pieux. Mais je me hâte de dire que rien, absolument rien ne nous oblige à admettre, dans les deux passages cités, l'identification de la Dakshinâ à l'aurore. Dans le second, l'aurore, ou plutôt les aurores sont

s thème dakiliitta u

mises en présence de la Dakshinâ : c'est la riche Dakshinà, la généreuse récompense accordée au prêtre qui leur a ouvert les chemins, comme le sacrifice lui-même, et a ainsi maintenu Tordre du monde. Dans le premier, Âgni est appelé le fils de la Dakshinâ, comme il est nommé ailleurs le fils d*Uà, c'est-à-dire toujours d*un élément femelle du sacrifice. A ce propos, je signalerai un lapsus de M. Ludwig : le fils en question ne pourrait être Agni, parce que le verbe antaç caraii n'aurait été employé qu'en parlant du soleil I Or j'ignore si l'être innomé qui est le sujet du verbe aux vers m, 44, 3 et X, 189, 2 ne peut être que le soleil. Mais je sais que dans tous ses autres emplois^ ant(iç carati a pour sujet I'ud des messagers qui unissent la terre au ciel, I, 173^ 3; III, 55, 8, et particulièrement Agni lui-même, I, 95, iO; III, 5o. 9; YUI, 39, 1 ; X, 4, 2. M. Grassmann ne se contente même pas pour le vers III, 58, 1, du sens d* « aurore ». Lie mot désignerait ici Tarant femelle. La fantaisie individuelle n'a pas de limites.

J'allais oublier un autre passage où les Dakshinâs seraient encore les aurores! C'est au vers III, 62, 3, où elles figurent en compagnie précisément de Voffrande personnifiée, Hotri Bhàratî. Ici , du reste , c'est . M. Ludwig qui dépasse M. Grassmann. Celui-ci s'en était tenu aux vaches.

J'ai parlé plus haut des petites inexactitudes qui n'ont l'air de rien et qui en contiennent en germe de beaucoup plus graves. Au vers 11 de l'hymne X> 107, laissé en prose par M. Grassmann, l'expression « char du salaire » est traduite « char de celai qui donne le salaire, des Opferlohners ». M. Ludwi^r lui-même, après avoir traduit l'expression littéralement, la remplace, entre parenthèses, par une explication conforme à la traduction de M. Grassmann. Or, s'ils avaient conservé fidèlement l'expression « char de la Dakshinâ x> , je dis « du salaire du sacrifice i», ils seraient moins étonnés delà retrouver aux vers 1 et 5 de notre hymne, et ils n'y auraient pas cherchi* le char de l'aurore. Car M. Grassmann, à défaut de M. Ludwig. a le courage de son opinion, et il veut retrouver l'aurore dan^ le mot dakshinâ au vers 5, comme au vers 1. Pour cela, il corrige dakshinayâ en dakshinâyâ pour dakshindyds.

Pour n'avoir pas à revenir sur cette partie du vers 5, je termine en citant l'interprétation que M. Roth en avait donnée dans son dictionnaire : « Puissions-nous lui être supérieur (à l'ennemi) en vaches (par les vaches que nous posséderons), er

arec le char! » 11 n'y a qu'une manière de trouver juste; mais il y en a beaucoup de se tromper.

La seconde moitié de la première staiice ne soulève pas de questions aussi importantes. Cependant elle donne lieu encore à plus d'une observation.

M. Grassmann et M. Ludwig sont d'accord pour le trotsième pâda. Mais, d'abord, je ne crois pas qu'ils rendent exactement le sens du mot vilKh/as en traduisant « la grande (aurore) ". Ce mot parait impliquer, d'après son étymologie (oi hd) et d'après le sens du mot classique de même forme {vihâija$ «l'air, l'espace libre »), une idée d' n expansion » de « libre allure », que je crois retrouver en effet dans ses différents emplois (particulièrement IV, H, 4; VIII, 23,49), ainsi que l'idée étroitement connexe de « santé » (III, ,%. 2; VIII. 48, 11 ; IX, 75. 5, et surtout A. V. XVII, 1, 27, cl. aarvahdyas, ibid. VIII, 2,7 ; X, 5, 23). Il doit exprimer le contraire de r " angoisse » , «m/ias. l'une des formes les plus ordinaires du « mal » dans les hymnes védiques, et il convient très bien à l'aurore , délivrée de sa captivité pendant la nuit.

Peut-être l'idée de cette captivité était-elle formellement I exprimée dans le même pâda. La leçon anjâ a tout l'air en effet d'être corrompue. L'accentuation par le svarila ne se rencontre pas une seule autre fois pour le mot arija (qu'on traduit » bon, favorable »), et, même avec son accentuation ordinaire, co mot ne se rencontre pas comme épithète de l'aurore. Déjà, au vers V, 75, 7, M. Roth et M. Grassmann ont substitué, avec raison je crois', la formule arya d à la leçon du texte anjaijd. La même formule aurait été dans notre passage corrompue en artjil. Cette hypothèse restitue au pâda sa forme métrique, aussi bien que la lecture arijà en trois syllabes, et elle donne un sens satisfaisant : « Elle est

1. EUe ac retrouve aux yvvt VI, 4ô, 33; VIII. tt3, 3; IX, 61, 11; X, 191. 1, n est probable que piirlout aryai est l'ablatif du mot nri .< avare, canemi «, La chose est oerlame au moios pour les deux deraiers posïagos. Dans l'uo et dani l'autre, il s'agit des biens qui viennent de l'avarci qui soDt conquis sur lui. M. OrKSsmann a, comptètement méconnu le sens de ces deux pu^tages en même temps que leur étroite analogie. 11 Tait de la rorme aryos ua nomioatif pluriel de art ■ pieux " dans le premier, et ua nominatif singulier de arya dans le second. Je ferai remarquer à ce propos que l'article ari et l'arlicle arya du lexique de U. Orassmanu sont a refaire de fond en comble. M. Ludwig a Inen oonBtruit le premier passage, ce qui ne la pas einpécbé d'errer pour le ««cond. Je doute fort d'ailleurs, iode ]iendacn ment du rapprocbemeDi qui rïmpose, que la préposition & se «oit jamais construite avec t'sPcuf atif d'un n rt» parnanoe dan" l" 'i-n" Ai- >■ peur, dnn» Tinter*! d» <■.

sortie alerte du (séjour) du noir avare' », c est-à-dire «du démon de la nuit ». En tout cas, le mot krishna n'est pas. comme Tentend M. Grassmann dans son lexique, on abstrait neutre signifiant « obscurité ». Si Ton garde la leçon do texte , il faut sous-entendre avec krishna le mot oAcui « jour » (cf. plus bas, vers 9). Le «jour noir» est une expression védique connue (YI, 9, 1 ) pour désigner la nuit.

Au quatrième pâda, M. Grassmann et M. Ludwig se séparent. Il s'agit du sens de akitsantt. L*erreur de M. Grassmann est grave, si même on peut qualifier d'erreur une traduction purement arbitraire. Il traduit en e£fet ce pour se montrer au genre humain » . Or il n*y a absolument aucune raison de croire que le désidératif c»A;tÏ6* ait pris à Tactif le sens du moyen. Selon M. Ludwig, le sens serait « apportant le salut pour les habitations humaines ». Mais « heilbringend d est une expression bien vague. M. Ludwig pense que le mot implique Tidéede « prendre soin », le soin queTaurore prend des hommes ne pouvant être d'ailleurs qu'une figure pour dire qu'elle les éclaire. Or le désidératif cikits est employé avec divers préfixes quatre autres fois dans le /fig-Veda, et les traducteurs se sont mis assez peu en peine d'accorder entre elles les difi'érentes interprétations qu'ils en ont données. Aux vers IV, 16, 10 et VIII, 80, 3, ils lui attribuent avec raison le sens de « chercher à connaître » ^. Mais une seule et même formule, pra cikitsd gavishtau avec un comr plément au datif, est traduite par M. Ludwig, au vers VI, 47, 20, « sorge fur erwerb von nnderndem... » et au vers I, 91, 23, « sei bestrebt im beutekampf vor. . . dich hervor zu tun durch einsicht » ; — par M. Grassmann, dans le premier passage, « Zeige in dem Kampfe... dem... », et dans le second « Im Kampfe zeig hûlfreich... dich » (et le datif). Sans doute les deux passages difi'erent en ce que le verbe a dans l'un un complément direct qui manque dans Tautre. Mais cette difi'érence ne suffit pas pour justifier de pareiUes divergences dans la traduction de deux phrases d'origine évidemment identique. La vérité est que l'emploi du verbe avec un complément peut servir à expliquer son emploi sans complément. Au vers VI, 47, 20, en effet, le complément panthdm