I. Dans sa iraduclion, il int^rprctc ici

•i der JubcUied ~ &u veri I. 134, 1. Ou pou lexique cl lu ti-aduciion sodI <lt la iti^me mi

Ici, comme souvent (je regrette de ne pouvoir dire toujours), M. Ludwig SR montre beaucoup plus soucieux que M. Grassmann Ai:, rester d'accord avec lui-même. Je ne répondrais pas que ses traductions soient toujours aisément intelligibles. Plus d'uu lecteur doit rester rêveur devant des phrases comme celle-ci, I, 135, 7 ; " erblickt wird die trefliciikeit, das ghnta fliest ». C'est un de ces cas où je proférerais, (tout en remplaçant gbriln par « beurre »), employer le mot sanskrit sùaritd, en rappelant en note qu'il désigne la libéralité des dieux personnifiée. Maïs, une fois ce mot « Trcffiîchkeit » choisi pour sihirittt, M. Ludu'ig le reproduit religieusement, en le faisant seulement alterner de temps 011 temps avec " Vortrefflichkeit », et en le remplaçant par « Tortrefflich 'I ou "trefflich" dans les cas où il fait l'effet d'une épitbète, par exemple dans notre vers I, 123, S. J'ai expliqué comment je l'entends ici moi-même, et n'ai plus à y revenir, .l'ajouterai seulement que si j'approuve M. Ludwig de construire sânrililnâm sans le rapporter comme adjectif à girdm, au vers III, 31, 18, il m'est beaucoup plus difficile de comprendre ce qu'il gagne à remplacer le sens ordinaire du second mot « chant» par celui de o chantre ».

Le mot jarasva soulève une question beaucoup plus importante. M. Ludu'ig le traduit « sois chantée ». Mais quelle apparence que le verbe jnc, qui ne s'emploie qu'au moyen, et, sans contestation possible pour la grande majorité des cas, avec le sens actif de " chanter ", prenne dans ce passage le sens passif? M. Grassmann, qui n'admet pas ce second sens dans son lexique (ce qui ne l'empêche pas, il est vrai, de l'introduire accidenteliement dans sa traduction, I, 159, 7), explique, à l'imitation de M. Roth, notre passage et plusieurs autres par l'hypothèse tout à fait arbitraire d'une racine jar qui signifierait « s'approcher, arriver ", et qui serait une corruption de me. Chose curieuse, cette racine, à la difl'érence de car, ne s'emploierait qu'au moyen, exactement comme la racine jar <i chanter» dont on veut la distinguer. J'aime mieux croire, pour mon compte, que formules où onla suppose présentent simplement des emplois particuliers, singuliers, si l'on veut, de la racine jor u chanter ».

Pas si singuliers d'aîUeui's! Pourquoi les Açvins ne chanteraient-ils pas le matin, X. 40, 3? L'auteur du vers VIII,

9, 16 ne déclare-t-il pas qu'il s'est éveillé avec la voix d^ Açvins? C'est avec ce chant, comparé au bruit des pierr du pressoir, 11, 30, i', qu'ils écartent l'incantation del'si nemi, III, 58, 2. L'hjmue III, ol, au premier vers dnqué Indra serait représenté « chantant « contient d'autres spé< lations liturgiques, et nous avons eu l'occasion' de releVï déjà les passages où Indra, vainqueur grâce au chant dfl sacrificateurs mythiques , fait chorus avec ses compagoonf Les vers VIII, 2. 12' et 70, 9 sont obscurs. Mais je ne ^ pas que l'hypothèse de la racine jar « s'approcher ■• rende beaucoup plus claire. Reste l'aurore, dans notre fan mule, répétée au vers Vil, "G, 6. Mais cette voix divine d" Açvins, dont nous parlions tout à l'heure, n'est-elle pu l'aurore elle-même, la dresse nommi^e dans le même passage' Plus généralement, l'aurore n'eKt-elle pas la forme de !parole sacrée dans la ciel, comme le tonnerre est sa forme dans l'atmosphère'? En tout cas l'aurore réveille lo mond^ et l'idée de voix est étroitement liée à celle de réveil. En! il est remarquable que tous les emplois de la racine j « chanter » avec le préfixe jjrad', impliquant l'idée de o ponse », se rencontrent dans des formules adressées i Açvins ou à l'aurore, IV, 45, 5 ; V, 80, 1; VIT, 67, 1 ; "3,! 78, 2. Dans le second passage où figure notre formule, Ihamâ jarasva, nous rencontrons encore le préfixe pra sinon avec la racine jar, du moins avec la racine équivalM îd « invoquer » pour désigner le chant des prêtres. Ant*