LIVRE VIII

sonnes ecclésiastiques ou laïques qui se coaliseraient pour combiner un relus d'obéir aux décrets de l'Assemblée nationale, ou pour exciter des oppositions à leur exécution , seraient également traités comme perturbateurs du repos public : on ajouta que les évèques, archevêques, curés et autres fonctionnaires ecclésiastiques, membres de l'Assemblée nationale, prêteraient le serment qui les concernait respectivement dans la huitaine du jour auquel la sanction du présent décret aurait été annoncée.

Ce décret, que la fausse politique et l'orgueil des évêques, semblèrent solliciter, que la haine et une impatiente cupidité des propriétés ecclésiastiques firent rendre inconsidérément, eut des suites que n'avaient prévues ni l'un ni l'autre parti. Ils se trompèrent également dans les motifs qui les déterminèrent. Le clergé, la cour et les nobles crurent que les peuples, dévoués aux ministres du culte, se rallieraient à l'étendard de la religion. Les révolutionnaires pensèrent que les évêques, intéressés seuls dans la réforme que faisait l'Assemblée, seraient abandonnés du bas clergé; qu'en offrant aux curés la proie de quatre-vingt-trois évêchés vacants, et plus de douze cents places de vicaires épiscopaux à cent louis de gages, ils les attacheraient au succès de la révolution.

Cependant quelques évêques plus sages , et prévoyant mieux la marche des événements, désiraient que la cour de Rome se prêtât aux circonstances. L'archevêque d'Aix rédigea au nom du roi un nouveau mémoire. Louis XVI, en communiquant au pape le décret qui obligeait tous les évêques à prononcer un serment, lui fit sentir la nécessité d'éviter un schisme que rien ne pouvait empêcher, si Sa Sainteté refusait de consentir à des changements que l'état actuel des choses ne permettait plus de rejeter. Il demanda que le pape autorisât et confirmât la division des évêchés et des métropoles,, telle qu'elle était établie par les décrets de l'Assemblée nationale; l'érection des nouveaux évêchés, l'établissement d'un nombre de vicaires épiscopaux, chargés de remplir les fonctions paroissiales dans les églises cathédrales et de former le conseil de l'évêque; qu'il exhortât les métropolitains et les

346 MEMOIRES DE FEREIEBES.

évêqucs dont les diocèses étaient supprimés ou démembrés à donner leur consentement à cette nouvelle division des diocèses, et à ne point refuser l'institution canonique aux évèques et aux curés qui seraient nommés par la voie de l'élection.

On ne saurait, ajoutait le roi, se dissimuler à quel point il importe que l'Église fasse tout ce qu'elle peut faire. Le silence ou le refus de Votre Sainteté décidera le schisme. C'est pour le plus grand intérêt de la religion que je vous conjure de me donner une réponse prompte et conforme aux article que je crois devoir vous proposer. L'archevêque d'Aix, pour seconder les intentions pacifiques du roi, écrivit au cardinal de Bernis, ambassadeur à Rome, que c'était au pape à préserver la religion par des décisions sages et mesurées; que ces décisions seraient acceptées; qu'il s'engageait à donner un mandement dès qu'elles seraient arrivées; qu'il avait parlé le même langage à quelques évèques qui avaient approuvé ses dispositions. L'archevêque d'Aix, non content de ces démarches qui l'honorent, offrit d'aller à Rome, assurant le roi qu'il parviendrait plus facilement à lever toutes les difficultés.

Mais la majorité des évèques ne pensaient point comme l'archevêque d'Aix. Ils refusèrent de se prêter à aucun arrangement, et, par leurs intrigues coupables, fermèrent toute voie de conciliation, sacrifiant la religion catholique à un fol entêtement et à un attachement condamnable à leurs richesses. De leur côté, les princes français, retirés à Turin, regardant ces querelles religieuses comme une semence féconde de guerres civiles, agirent auprès de la cour de Rome. Le pape , trompé sur le véritable état des choses et sur les dispositions générales des esprits, espérant un changement avantageux, différa sous divers prétextes l'autorisation qu'on lui demandait. Il restait une ressource au clergé, c'était que le roi refusât de sanctionner le décret : mais soit suite du parti qu'avait adopté le ministère de sanctionner, afin de prouver de plus en plus le peu de liberté dont jouissait le roi, soit que la cour et les évèques espéras-

LiviiE viir. 347

sent que l'exécution éprouverait une forte résistance de la part des prêtres et du peuple , le conseil décida que le roi sanctionnerait. On voulut pourtant paraître avoir été forcé : on apporta des lenteurs. Ces lenteurs alarmèrent les jansénistes, qui espéraient voir enfin se réaliser cette Église de leurs plus tendres affections; Église projetée, dès le règne de Louis XIV, par les Arnaud et Quesnel. L'impatient Camus demanda , avec une surprise mêlée d'indignation , si le décret sur l'opposition du clergé à sa constitution civile était sanctionné. Le président répondit qu'il ne l'était pas. Camus répliqua qu'il fallait que le président allât dans la matiiiée même chez le roi s'informer de la cause de ce retard. Le président se rendit chez le roi : il rapporta que le roi avait promis de prendre en considération le décret dont on lui parlait. En effet, le roi écrivit le lendemain à l'Assemblée qu'en acceptant la constitution civile du clergé, il avait annoncé qu'il prendrait les mesures convenables pour en assurer l'entière exécution ; que depuis cet instant il n'avait cessé de s'en occuper; que le dernier décret n'étant qu'une suite de celui du mois de juillet, il ne pouvait rester aucun doute sur ses dispositions ; que ce décret lui paraissait exiger la plus grande prudence dans son exécution; que son respect pour la religion, son désir de voir établir la constitution sans agitalion et sans trouble, lui avaient fait redoubler d'activité dans les mesures qu'il prenait; qu'il en attendait l'effet d'un moment à l'autre; qu'il espérait que l'Assemblée nationale s'en rapporterait à lui avec d'autant plus de confiance, qu'il était chargé de l'exécution des lois ; et qu'en cherchant les m&yens les plus doux et les plus sûrs pour éviter ce qui pourrait altérer la tranquillité publique, il pensait consolider les bases de la constitution du royaume.

« Le roi, répartit le bouillant Camus, doit accepter purement et simplement les décrets constitutionnels; quant aux autres, il est obligé de dire dans huit jours s'il les accepte ou s'il les rejette. Voilà les principes; vous ne sauriez souffrir un plus long délai sans compromettre la constitution. Elle est achevée pour les bons citoyens; elle est dans toute sa

348 MÉMOIRES DE EEBRlÈRtS.

viguear; mais le retard des décrets qui tendont à y soumettre lui donnerait une atteinte mortelle. »

« Vous présentez au roi, répondit l'abbé Maury, une constitution civile du clergé que nous jugeons, nous, un objet purement spirituel; le roi accepte cette constitution et l'adresse au pape. Vous en demandez l'exécution immédiate; le roi vous fait une réponse dont vous concevez parfaitement l'esprit; mais vous, vous êtes impatients de renverser l'obstacle qu'on vous oppose. Je vous observe que le terme de la sanction des décrets constitutionnels n'est pas limité avec une grande précision; que la liberté, non des membres de cette Assemblée, mais du chef de l'État, exige de grandes précautions, parce que tout acte de violence deviendrait un acte (onservatoire. Quant au recours au saint-siège dont vous vous plaignez, nous sommes citoyens, nous reconnaissons l'unité du pouvoir temporel; mais quand la religion a été reçue dans l'État, elle avait des lois, des droits et un chef. Tant qu'elle sera la dominante en France, cette religion ne sera pas votre esclave. Elle n'a aucune autorité sur le temporel; mais elle ne reconnaît pas la puissance des hommes. »

Ce discours très clair annonçait les vues et les dernières ressources du clergé. Aussi fut-il souvent interrompu par les plus violents murmures. Cazalès remplaça l'abbé Maury dans la tribune; à peine eut-il prononcé quelques mots, que les révolutionnaires poussèrent de toutes parts les cris ordinaires de aux voix ! Cazalès insista. Les révolutionnaires refusèrent avec obstination de l'entendre. Ils craignaient que le peuple ne s'aperçût des moyens violents qu'ils employaient pour arracher du roi la sanction de leur décret. Ce refus excita les .plus vives réclamations du côté droit. « Je prie l'opposition, dit Cazalès, de ne point me défendre : une injustice de plus ne servira qu'à faire ressortir l'oppression sous laquelle nous n'avons cessé de gémir. Que l'Assemblée déclare qu'elle ne veut entendre aucun des membres du côté droit: ordonnez, on vous obéira; mais ordonnez, ou écoutez. »

C'est ce que voulaient la cour et les évêques. Il fallait pour l'exécution de leurs desseins que l'Assemblée rejetât toute

LIVllE VUI. 3l.>

voie d'accommodement, commandât impérieusement la sanction, et que le roi parût forcé de la donner. Les révolutionnaires, accoutumés atout emporter par la violence, ne songèrent pas assez au refus de la médiation du roi, et combien il était essentiel à l'affermissement de cette même constitution civile du clergé, qu'ils se prêtassent à ce qui pouvait en faciliter l'exécufion. Ils auraient dévoilé les véritables intentions de la cour; ils auraient montré au peuple les motifs de sa résistance et de l'obstination des évêques ; mais il est rare qu'une grande assemblée raisonne ; tout y est l'effet du choc des plus violentes passions.

Le soir, quatre à cinq cents hommes de la populace se portèrent sous les fenêtres du roi et demandèrent à grands cris la sanction du décret. La cour attendait ce mouvement. Dès le lendemain, le roi fit annoncer à l'Assemblée qu'il venait d'accepter le décret; mais qu'il était bien aise d'expliquer les motifs qui l'avaient détermimé à retarder l'acceptation, et ceux qui le déterminaient à la donner en ce moment y qu'il allait le faire avec franchise et comme il convenait à son caractère; que ce genre de communication entre l'Assemblée nationale et lui devait resserrer les liens de cette confiance mutuelle nécessaire au bonheur de la France ; qu'il avait fait plusieurs fois connaître à l'Assemblée nationale les dispositions invariables où il était d'appuyer, par tous les moyens qui étaient en lui, la constitution qu'il avait acceptée et juré de maintenir ; que s'il avait tardé à prononcer l'acceptation sur le dernier décret, c'est qu'il était dans son coeur de désirer que les moyens de sévérité pussent être prévenus par ceux de la douceur; c'est qu'en donnant aux esprits le temps de se calmer, il croyait que l'exécution s'effectuerait avec un accord qui ne serait pas moins agréable à l'Assemblée qu'à lui; qu'il espérait que ces motifs de prudence seraient généralement sentis; mais puisqu'il s'était élevé sur ses intentions des doutes que la droiture de son caractère devait éloigner, il ne balançait plus : sa confiance dans l'Assemblée nationale l'engageait d'accepter.

Malgré ces dehors affectés d'union avec l'A >semblée, ces

350 MÉMOIRES DE FERRIKRES.

protestations de maintenir la|constituti(jn, les révolutionnaires se défiaient des intentions du roi. Ils travaillèrent donc avec beaucoup d'activité à mettre à exécution le décret de la constitution civile du cleri^é : ils étaient décidés à prévenir la réponse du pape. En effet, si cette réponse était favorable, ils la présenteraient au peuple comme une suite du décret qu'ils avaient rendu ; si elle était négative ou même dilatoire, ils accuseraient le clergé de n'avoir pas prévu la rigueur de l'exécution d'une loi que sa résistance avait rendue nécessaire.

Les ecclésiastiques du parti révolutionnaire députés à l'Assemblée n'attendirent pas le délai fixé pour la prestation du serment. Les évoques d'Autun et de Lyda donnèrent l'exemple. L'évêque de Lyda voulut employer quelques restrictions. Interpellé s'il entendait prêter un serment pur et simple, il répondit d'un ton hypocrite qu'il avait motivé son préambule à l'exemple de l'abbé Grégoire, dans le dessein de persuader aux ecclésiastiques de sa province que l'intention de l'Assem hlée n'était pas de blesser les droits spirituels de l'Église ; qu'il réparait une omission qu'il se reprochait en qualité de fonctionnaire public; qu'il se soumettait sans réserve au décret de l'Assemblée; qu'il jurait de remplir fidèlement ses devoirs civiques.

Les évêques et les révolutionnaires s'agitèrent et intriguèrent, les uns pour faire prêter le serment, les autres pour empêcher qu'on ne le pjctât. Les deux partis sentaient l'influence qu'aurait dans les provinces la conduite que tiendraient les ecclésiastiques de l'Assemblée. Les évêques se rapprochèrent de leurs curés; les dévots et les dévotes se mirent en mouvement. Toutes les conversations ne roulèrent plus que sur le serment du clergé. On eiit dit que le destin de la France et le sort de tous les Français dépendaient de sa prestation ou de sa non-prestation. Les hommes les plus libres dans leurs opinions religieuses, les femmes les plus décriées par leurs mœurs, devinrent tout à coup de sévères théologiens, d'ardents missionnaires de la pureté et de l'intégrité de la foi romaine.