LIVRE V

CQ vente, produiraient un capital de deux milliards et cent millions; que la dette publique étant de deux cent vingtquatre millions, on en rembourserait cent treute-un et que l'État se trouverait liquidé.

Je ne saurais rendre l'effet que produisit sur le clergé la lecture du projet de l'évèque d'Autun, et plus encore les applaudissements avec lesquels les révolutionnaires et les capitalistes l'accueillirent. Le clergé ne s'abandonna pas; cependant lui-même dans cette fâcheuse conjoncture, et se ralliant à la noblesse, aussi intéressée que lui à cette spoliation, l'un et l'autre résolurent de faire la défense la plus vigoureuse.

Les abbés de Rastignac et d'Aymar combattirent le projet de l'évèque d'Autun, représentèrent son injustice, son danger pour la religion. On livrait ses ministres à toutes les incertitudes de la volonté d'une nation déjà peu attachée à son culte, à toutes les combinaisons même forcées d'un gouvernement nécessairement prodigue; on les faisait dépendre des arrangements les plus précaires. « Il ne nous reste plus, s'écria douloureusement l'abbé de Montesquieu, qu'à pleurer sur le sort de la religion. — Vous voulez donc plonger dans l'indigence deux cent mille de vos concitoyens 1 reprit l'abbé Maury. Il est une classe^d'ecclésiastiques, peut-être maintenant la plus nombreuse ( celle des sujets non pourvus), qui, liés par des engagements irrévocables, ont lieu d'espérer un entretien honnête; les laisserez-vous sans ressources? Vous parlez de la volonté générale, de l'intérêt général : La volonté générale, dit Jean-Jacques Rousseau, que vous citez si souvent et avec tant de complaisance, doit partir de tous et pour tous : elle perd sa rectitude lorsqu'elle s'étend à un fait, à un droit particulier. C'est alors une affaire contentieuse , un procès où le particulier est une des \ arties et la nation l'autre. Il n'y a ni loi ni juge, car si la majorité, qui doit prononcer la volonté générale, est d'avance déclarée contre nous par son intérêt personnel, elle est réellement notre partie; par conséquent elle ne saurait être notre juge. Exigez le quart, la moitié de notre revenu, nous l'accorderons avec joie : mais n'aliénez pas nos capitaux : ne détruisez pas à ja-

184 MÉMOIRES DE FEBRlÈKES.

mais une ressource qui peut dans la suite vous être utile, et que vous vous repentirez d'avoir épuisée. »

Ces représentations ne changèrent point les dispositions des révolutionnaires : tout ce qu'ils purent prendre sur eux, dans l'ardeur impatiente de s'emparer des biens du clergé, ce fut de les écouter avec une tranquillité, froide et insultante. Aussi un bon curé, ne pouvant plus contenir sa vive indignation, s'adressa aux députés des communes, et leur dit avec une éloquente naïveté : «Quand vous vîntes dans notre chambre nous conjurer, au nom d'un Dieu de paix, ^de nous réunir à vous, c'était donc pour nous égorger ? » Des cris de fureur furent la seule réponse. Les calculs étaient faits; on voulait à tout prix les biens du clergé; mais les révolutionnaires, sentant qu'ils ne parviendraient point à obtenir un décret tant que l'Assemblée serait à Versailles (il existait encore quelque liberté dans les opinions), éloignèrent sous différents prétextes la discussion, jusqu'à ce que l'Assemblée se fût transportée à Paris. En attendant, ils travaillèrent à rendre les prêtres odieux et méprisables : on substitua le nom de calotin à celui d'ecclésiastique : des hommes gagés exagérèrent dans les groupes les richesses du clergé, les représentèrent comme l'unique moyen d'éviter la banqueroute. Ils n'oublièrent pas les mœurs des prêtres, le faste et l'orgueil des évèques, l'incontinence et l'ivrognerie des moines, la vie molle et voluptueuse des abbés. Une foule d'écrits et de pamphlets se succédèrent. Les uns, sous une apparence de profondeur et de raisonnement, démontraient le prétendu droit de la nation sur les biens du clergé; les autres versaient, avec une féroce ironie, le mépris et la haine sur les ecclésiastiques. On joua Charles IX au Théâtre-Français : tout, dans cette tragédie, se fait au nom de la religion, quoique l'histoire nous apprenne que tout fut le fruit de la politique. Un cardinal qui était à Rome se trouve l'instrument principal de l'action qui se passe à Paris. Les faits sont dénaturés, les caractères étrangers aux personnages. Un roi athée, impudique, violent, dont le poison et l'assassinat étaient les armes ordinaires, est transformé par l'auteur en un prince

UVKE V. 185

faible, religieux, que l'intérêt de Dieu seul conduit; et cela, pour rejeter sur la religion chrétienne et sur ses ministres la haine des crimes] de Catherine de Médicis, des Guises, et d'une foule de courtisans vendus aux passions ambitieuses et jalouses de leurs maîtres. Les représentations de cette tragédie opérèrent un changement funeste dans le caractère du peuple de Paris : il sortait ivre de vengeance et tourmenté d'une soif de sang. On le voyait, lorsqu'à la fin du quatrième acte une cloche lugubre annonce le moment du massacre, on le voyait se recueillir avec un sombre rugissement, crier d'un ton de fureur : Silence! silence ! comme s'il eût craint que les sons de cette cloche de mort n'eussent pas retenti assez fortement dans son cœur, et de perdre ainsi quelquesunes des sensations de haine qu'elle était destinée ci y alimenter!

Il est aisé de calculer l'effet de ces moyens sur un peuple corrompu, envieux de richesses, avide d'argent, dont les principes religieux, sapés depuis longtemps par une philosophie destructive, ne servaient plus de base à la morale ni au culte reçu. La proclamation de la loi martiale, dirigée en apparence contre le peuple révolutionnaire, mais réellement dirigée contre les efforts qu'aurait pu tenter le clergé, à l'aide de la proportion du peuple qui lui demeurait attaché, l'assassinat du boulanger François, qui montrait que l'on savait conduire les mouvements populaires selon qu'ils se portaient sur l'un ou sur l'autre parti, tout concourut à répandre un sentiment d'effroi parmi les membres de l'Assemblée les mieux intentionnés. Les révolutionnaires jugèrent qu'il était temps de porter les derniers coups. On reprit la discussion du projet de l'évèque d'Autun : une foule d'orateurs parlèrent pour et contre. Enfin Thouret parut à la tribune.

Ce député, attaché d'abord à la cour, accusé même de s'être vendu aux PoHgnac, promu à la présidence par le parti aristocratique de l'Assemblée, rejeté avec infamie par le parti révolutionnaire, forcé d'abandonner cette place, et alors devenu plus cauteleux, s'était jusque-là renfermé dans. une nullité qui ne convenait ni à son ambition ni à son carac-

186 MÉMOIRES DE FEEBlÈRES.

tore tranchant. Thouret voulait s'assurer quel serait le parti le plus fort : les journées du Set du 6 octobre lui révélèrent le secret de la révolution. Thouret ne balança plus; résolu de se réunir aux révolutionnaires, il attendit Toccasion de s'y réunir avec éclat. La grande question de la spoliation du clergé lui offrait une entrée brillante; Thouret se présenta, et prononça un discours écrit avec beaucoup d'adresse. Posant des principes abstraits, vrais en eux-mêmes, qu'il revêtit de formes syllogistiques, il en tira des conséquences générales, lesquelles, quoique très justes, n'étaient point applicables à la question. Thouret dit :

a Tout coi-ps, qui ne foiine pas lui-même un corps politique, c'est-àdire une nation, ne saurait avoir en propre ni existence ni propriété : car, n'existant pas par sa propre force, il tient nécessairement son existence et sa propriété de la force de la nation au milieu de laquelle il l'exerce, puisque ce n'est que par le consentement et la protection de cette nation qu'il est coi-ps et propriétaire.

« Cette nation conserve donc toujours, lorsqu'elle le juge convenable à ses iutérêts, le droit de retii-er aux individus qui vivent dans son sein la faculté qu'elle leur a accordée d'exister en corps ; elle peut dore légitimement disposer de la propriété qu'elle avait attachée à cette existence : or, si, comme on n'en saurait douter, c'est la nation française qui a fait en France le clergé corps et propriétaire, elle est certainement bien la maîtresse de dire aux individus qui le composent : Je ne veux plus que vous formiez un corps séparé des autres citoyens^ et je dispose des biens que j'avais attachés à votre existence de corps du clergé Et qu'on ne dise pas que, par l'abandon que la nation française lui a fait des biens qu'il possède, le clergé considéré comme coips en est devenu réellement propriétaii-e. Quelle est la marque distinctive de la propriété ? c'est de l'aliéner et de la transmettre : or. le clergé n'a point la faculté d'aliéner ni de transmettre la propriété des biens dont il jouit : il ne peut même la grever d'une hypothèque légale, sans y être autorisé par le chef de la nation. L'abandon que lui a fait la nation ne l'a donc point rendu propriétaire ; il n'est donc, ainsi que l'individu, que simple usufniitier. Mais si le clergé considéré comme corps n'est pas iiéellement propriétaire, quel est le véritable proprié taire? c'est la nation, puisqu'elle s'est réservé seule le droit d'aliéner et qu'en accordant au clergé la jouissance des biens qu'il possède, elle a fixé l'emploi qu'elle voulait qu'il en fit. »