TÉ CHEZ LES NOUVEAUX-NÉS

vivre, avec l'aptitude à vivre. Quoiqu'un enfant eût vie après être sorti du sein de sa mère, qu'il en eût donné des preuves par quelques cris ou vagissements, ou par quelques mouvements de ses membres, ou enfin par une respiration plus ou moins forte ; néanmoins, s'il n'était pas conformé de manière à pouvoir vivre, parce qu'une partie notable du temps de la gestation lui aurait manqué (avorton); ou parce que la nature ne lui aurait jamaisdonné, à aucune époque de la grossesse, la force nécessaire pour vivre ; ou parce qu'enfin, s'éloignant encore plus de ses voies ordinaires, elle lui aurait refusé les formes humaines les plus essentielles (monstre), l'enfant, bien que né en vie, ne serait cependant pas né viable ; il ne serait pas né avec la capacité pour vivre. »

Mais à quelle époque de la grossesse l'enfant naît-il viable? ou en d'autres termes, à quelle époque de la grossesse l'enfant a-t-il un degré de maturité suffisant pour pouvoir continuer de vivre hors du sein de sa mère ? Résulte-t-il expressément de l'article 3 4 4, comme l'a pensé Chabot, que la viabilité commence au cent quatre-vingtième jour après la conception ; qu'avant le cent quatre-vingtième jour, l'enfant n'est pas légalement présumé viable; et que, pour décider si un enfant est né viable, les gens de l'art ont seulement à calculer, d'après son état au moment de la naissance, quelle a été l'époque de la conception? Telle est l'opinion de quelques jurisconsultes. L'enfant n'est pas légalement viable, dit Paillet, argumentant de l'article 3-14, lorsqu'il est né avant le cent quatre-vingtième jour de la conception, a Le Code civil, dit Toullier, en décidant (art. 31 2) que l'enfant né lecent quatre-vingtième jour du mariage ne peut être désavoué parle mari, fait entendre clairement que l'on doit regarder comme viable l'enfant qui naît le cent quatre-vingtième jour de la conception. Ce n'est donc qu'à six moisquelaloi reconnaît l'enfant viable, quoique les gens de l'art prétendent qu'il est viable à cinq mois aux yeux delà médecine : la loi a sagement pris un terme moyen auquel il faut s'arrêter. Si l'enfant naît avant le cent quatre-vingtième jour de la célébration du mariage, la loi ne le reconnaît pas viable : l'honneur de la mère et la morale

TRAITÉ DE MÉDECINE LÉGALE ET DE TOXICOLOGIE

publique exigent qu'on le déclare non viable plutôt qu'illégitime. » Telle est également, sur l'article 31 4, l'opinion de M. Collard de Martigny {Questions de jurisprudence médicale), qui se trouve ainsi conduit à distinguer la viabilité civile ou légale et la viabilité naturelle.

Mais une opinion contraire à celle de Chabot et de Toullier est soutenue par des commentateurs non moins célèbres, et notamment par M. Duranton. «Si un enfant, dit ce savant professeur, est né avant le cent quatre-vingtième jour du mariage, il est écarté d'une succession qui serait ouverte depuis le mariage, non pas comme étant non viable, mais comme n'étant, lors de l'ouverture, que partus naturalis tantum. « La loi, dit aussi M Vazeilles [Traité des successions) , n'a pas réputé non viable, comme le pensait Toullier, l'enfant né avant le cent quatrevingtième jour du mariage : elle a supposé que la conception était antérieure au mariage. Parles articles 31 3, 314, 317, le mari est autorisé à désavouer l'enfant né avant le cent quatre-vingtième jour ; mais le désaveu est rejeté si l'enfant n'est pas déclaré viable : la loi ne le répute donc pas non viable; il peut donc être viable légalement aussi bien que naturellement, malgré l'anticipation; et il faut qu'il le soit dans le fait, pour qu'il y ait désaveu. »

En présence d'opinions aussi divergentes, on ne saurait aborder avec trop de circonspection les questions de viabilité, et nous devons nous borner à en indiquer les caractères puisés dans les considérations anatomiques, physiologiques et pathologiques. Car, pour qu'il y ait viabilité, il faut qu'il y ait non seulement développement suffisant des organes et exercice suffisamment régulier des fonctions essentielles à la vie, mais aussi il faut que ces organes ne soient le siège d'aucune maladie qui compromette immédiatement l'existence, et qu'il n'y ait point de vices de conformation qui puissent exclure l'aptitude à vivre.

Du degré de maturité nécessaire pour la viabilité. — « On regarde comme une vérité certaine, dit Toullier, que l'anatomie donne des moyens de discerner, par l'inspection du cœur et des progrès de l'organisation de l'enfant quimeurt peu de temps

après sa naissance, s'il a plus ou moins de cent quatre-vingts jours. » Telle est aussi l'opinion de Chabot et celle de Merlin. Cependant il s'en faut bien que les signes sur lesquels les hommes de l'art peuvent baser leur jugement présentent une complète certitude. De même que l'on voit chez les enfants la dentition être plus précoce ou plus tardive, selon les sujets, la puberté devancer l'époque ordinaire ou se faire attendre plus ou moins longtemps ; de même le fœtus met plus ou moins de temps à acquérir dans le sein de sa mère tel ou tel degré de développement. Dans certains cas, les organes ont, dès le septième ou huitième mois, le même degré de perfection qu'un autre fœtus n'a qu'au terme ordinaire de la gestation ; il pourrait arriver par conséquent qu'un développement plus ou moins précoce induisît en erreur sur l'âge d'un fœtus. Néanmoins, en règle générale, on peut déterminer, par l'examen du fœtus, à quelle époque de la grossesse il est né ; et les détails dans lesquels nous sommes entrés au chapitre de V Âvortement, ainsi que le tableau que nous avons tracé de l'état du fœtus aux diverses époques de sa vie intra-ulérine, pourront guider dans cette détermination.

L'homme de l'art appelé à constater si un enfant est viable devra donc considérer la longueur et le poids du corps, la coloration de la peau, l'enduit sébacé dont elle peut être couverte, au moins en certaines parties; la quantité, la longueur et la couleur des cheveux, le degré de solidité et d'écartement des os du crâne, l'étendue des fontanelles ; l'état de la membrane pupillaire ; le degré de consistance, la longueur et la largeur des ongles ; il examinera surtout à combien de distance audessus de l'ombilic répond la moitié de la longueur totale du corps ; puis il explorera, en appliquant l'oreille contre les parois thoraciques, ou à l'aide du stéthoscope, si l'air pénètre dans toute l'étendue des poumons, et si les battements du cœur sont pleins et réguliers ; il s'assurera si l'enfant exécute des mouvements vifs et étendus, si les cris sont sonores et complets, s'il prend le sein , ou du moins s'il essaie de teter le doigt introduit dans sa bouche, s'il évacue de l'urine et du méconium.

Ce n'est guère qu'à sept mois que le développement du fœtus est assez avancé pour qu'il puisse continuer de vivre. Mais, en général , pour que l'enfant soit réputé viable, il faut que sa longueur ait au moins de douze à treize pouces, et son poids de quatre à cinq livres ; que sa peau ne soit plus rouge, et qu'elle ait une certaine densité et ordinairement aussi une couche d'enduit sébacé ; que les os du crâne soient solides et bombés à leur partie moyenne ; que les cheveux soient déjà un peu longs et d'une teinte blonde ou quelquefois même un peu brune; que les paupières soient entr'ouvertes, que la membrane pupillaire ait disparu, au moins en partie; que les ongles aient déjà delà consistance, un peu de largeur et assez de longueur pour arriver à peu près à l'extrémité des doigts: il faut surtout que la moitié de la longueur totale du corps aboutisse à peu de distance au-dessus du point où s'insère le cordon ombilical. (A terme, elle aboutit ordinairement, à cinq ou six lignes au-dessus du nombril.)

La viabilité sera d'autant plus douteuse, que ces signes manqueront plus complètement. — Enfin l'enfant sera réputé non viable si sa peau est encore fine et d'un rouge vif; s'il a les os du crâne mous, très écartés, uniformément convexes sur toute leur surface; si les cheveux sont rares, courts, argentins; si les paupières sont encore agglutinées et un peu diaphanes; si les ongles n'ont encore ni consistance, ni largeur, et surtout si la moitié de la longueur totale du corps ne répond encore qu'à un point plus ou moins élevé de l'appendice xiphoïde. — A ces présomptions se joindront celles que fournirait l'examen des fonctions de l'enfant : s'il n'a que des mouvements très faibles, s'il ne fait entendre au lieu de cris qu'un bruit plus court et plus aigu; si, en appliquant l'oreille contre la poitrine, on ne peut distinguer les mouvements respiratoires; s'il n'essaie pas de teter, s'il dort continuellement et ne rend ni urine ni méconium.

Lorsque c'est après la mort d'un enfant qu'il s'agit de constater s'il était né viable, l'autopsie fournit en outre des indices importants. On doit considérer l'état du cerveau, des poumons, du cœur, du foie et de sa vésieule, la couleur du méconium et sa

présence dans telle ou telle partie du canal digestif, la présence ou l'absence des valvules conniventes et des bosselures intestinales , la situation des testicules. — Chez l'enfant viable, le cerveau a déjà de la consistance et les circonvolutions sont plus ou moins dessinées ; les poumons sont fermes, denses, pesants; d'une teinte foncée s'ils n'ont pas encore respiré, ils sont plus légers, crépitants, rosés lorsque l'air y a déjà pénétré; le foie est granuleux et d'un rouge brun , et sa vésicule contient un fluide d'autant plus jaunâtre et plus amer, que l'accouchement a eu lieu plus près du terme naturel ; de même le méconium , noirâtre et poisseux , est dans le gros intestin , mais plus près de son commencement que de sa fin , selon qu'il a manqué plus ou moins de temps pour que l'enfant soit arrivé à sa maturité complète ; alors aussi les testicules sont ou engagés dans l'anneau inguinal ou près de cet anneau.— Au contraire, chez l'enfant non viable, le cerveau est mou et sa surface est lisse ; le foie est situé près de l'ombilic, et sa vésicule ne contient qu'un peu de liquide séreux et non amer; le méconium, seulement jaune et légèrement verdâtre, n'est encore que dans l'intestin grêle ou dans le commencement du gros intestin ; il n'existe point encore de valvules dans le canal digestif, et il n'y a que très peu de bosselures au côlon ; les testicules sont encore situés près des reins , ou du moins à quelque distance de l'anneau.

A l'aide de ces divers signes, on peut presque toujours se former une opinion pour ou contre la viabilité. Cependant il peut se présenter des circonstances où, bien que le développement du fœtus soit à peu près suffisant pour qu'il puisse continuer de vivre hors du sein de sa mère, il reste néanmoins quelques doutes à cet égard. Dans ce cas, l'homme de l'art doit être bien pénétré des conséquences graves qu'aura sa décision : et si de la déclaration de viabilité doit résulter un désaveu de paternité, le repos et le bonheur d'une famille, non moins que l'intérêt de l'enfant, veulent que le doute soit interprété dans le sens de la non-viabilité.

Des maladies préexistantes à la naissance excluent-elles la viabilité? — Souvent l'enfant est affecté dès sa naissance de mala-

18 TRAITÉ DE MÉDECINE LÉGALE ET DE TOXICOLOGIE

dies plus ou moins graves ; souvent aussi des maladies se déclarent en lui par le fait même d'un accouchement laborieux ; ou bien au moment où une vie si différente de celle dont il a joui jusqu'alors détermine de nouveaux besoins, de nouvelles sensations, des fonctions nouvelles. Nous devons donc examiner quels sont les états pathologiques qui peuvent compromettre l'existence du nouveau-né.

1° Les poumons surtout présentent de nombreuses altérations organiques. Tantôt leur tissu, gorgé de sang, est violacé; il est moins souple, moins élastique que dans l'état sain ; on le déchire avec la même facilité que le tissu de la rate; et, par la pression , on en fait sortir un sang épais, abondant et noirâtre, qui découle en nappe. Cet engorgement sanguin, cette splé7iisation des poumons, premier degré de l'état inflammatoire, est assez commune chez les nouveaux-nés lorsqu'ils ont éprouvé une forte compression aux passages du bassin. — Tantôt le poumon est plus volumineux que dans l'état naturel ; son tissu ressemble à celui du foie (hépatisation rouge). Pris en masse, il est plus dense, plus pesant , plus résistant sous le scalpel ; mais il est très friable; et, lorsqu'on l'incise ou le déchire , la surface de l'incision ou de la déchirure offre une multitude de granulations rouges qui s'écrasent facilement sous le doigt. Le sang qui en découle par la pression est moins abondant que dans lecas précédent; il est mêlé de sérosité, et ressemble à une sorte de lie de vin. C'est un second degré de pneumonie, qui ne se présente ordinairement que quelques jours après la naissance. — Tantôt enfin le tissu pulmonaire, solide, compacte, dense, imperméable à l'air, se déchire avec une grande facilité, comme dans l'état précédent, et offre ce même aspect grenu ; mais, au lieu d'une teinte rouge, il a une teinte grise blanchâtre (hépatisation grise) , et il est abreuvé de pus à peine mêlé d'une petite quantité de sang. — D'autres fois les poumons sont le siège de cette affection qu'on a décrite sous le nom d'œdème pulmonaire ou à'endurcissemeut lardaciforme. Ils sont plus volumineux et plus lourds que dans l'état sain, leur tissu, dense, compacte, charnu, décoloré et blafard, laisse à peine découler par la pres-

sion une petite quantité d'un liquide séreux incolore. — Souvent encore les poumons sont le siège de nombreux tubercules, qui en occupent particulièrement la base.

2° Le cerveau et la moelle épinière, naturellement si délicats au moment de la naissance ,, présentent souvent, chez les nouveaux-nés, une consistance^ncore moindre que dans l'état sain. Soit dans quelques portions, soit dans toute l'étendue de l'appareil cérébro-spinal, la substance blanche, ramollie et réduite en une bouillie diffluente, exhale une forte odeur d'hydrogène sulfuré. Souvent aussi ce ramollissement coïncide avec un épanchement sanguin ou une hémorrhagie cérébrale.

D'autres fois l'appareil cérébro-spinal a , au contraire, plus de consistance, plus de densité que dans l'état naturel. — D'autres fois encore une accumulation de sérosité dans le crâne (hydrocéphalie) ou dans le canal rachidien ( hydrorachis ) laisse à l'enfant peu de chances de vie.

3° Le canal digestif est souvent aussi, à l'époque de la naissance , le siège d'altérations plus ou moins graves. Quelquefois la membrane muqueuse de la bouche, du pharynx, de l'œsophage, qui, même dans l'état sain, présente toujours chez les nouveaux-nés une couleur d'un rose vif ou même une injection assez prononcée, a une rougeur uniforme et une épaisseur sensiblement augmentée; l'œsophage est enflammé ou ulcéré, et l'estomac lui-même est comme criblé de semblables ulcérations , et rempli de matières brunes plus ou moins consistantes. Ces lésions congénitales , qui pourraient en imposer pour un empoisonnement par une substance corrosive, existent surtout chez des enfants qui d'ailleurs ont encore toute l'apparence de la santé; d'où l'on doit présumer qu'elles sont l'effet d'une gastrite aiguë survenue dans les derniers jours de la vie intrautérine.

4° L'inflammation du cœur et celle du péricarde sont assez communes chez les nouveaux-nés ; M. Orfila les a observées huit fois dans la même année.

5° Enfin, il n'est pas rare de voir des enfants naître avec la variole, la rougeole, le muguet , l'ictère , ou avec cet œdème

improprement appelé endurcissement du tissu cellulaire.

Admettrons-nous avecM. Devergie, que « l'enfant qui continue de teter pendant les premières vingt-quatre heures, et qui ne succombe même que dans les trois , quatre ou cinq jours de la naissance, sous l'influence des progrès qu'ont faits des ulcérations de la membrane muqueuse intestinalequ'ilavaitapportéesen naissant, n'est point un enfant viable: en sorte que, en fait de maladies innées, et tant que l'enfant est vivant, il est difficile de juger de sa viabilité? » [Uéd. lég., 2e édit., t. II, p. 48.)

Ou bien reconnaîtrons-nous, avecM. Collard de Martigny, que l'enfant qui apporte en naissant le germe plus ou moins développé d'une maladie mortelle postérieurement à la naissance n'en doit pas moins être déclaré viable, s'il est d'ailleurs né vivant, non monstrueux, et suffisamment développé pour vivre?

« Aucune loi, aucun jurisconsulte , dit M. Collard de Martigny, n'exige, pour qu'un enfant naisse civilement viable, l'absence de maladies. En droit, la présomption de viabilité subsiste jusqu'à preuve contraire. Or, dans les deux cas où un enfant légalement présumé viable serait, aux yeux de la médecine, ou trop imparfaitement développé, ou atteint d'une monstruosité essentiellement mortelle, la jurisprudence devait admettre que la présomption légale céderait à la déclaration des hommes de l'art; parce qu'alors ils portent un jugement dégagé autant que possible de toutes les causes d'erreurs. Ce jugement fait preuve contraire à la présomption légale de viabilité. Mais si le fœtus né vivant , non monstrueux , développé pour vivre , apporte en naissant le germe plus ou moins développé d'une maladie mortelle, on ne saurait reconnaître que la déclaration de médecins, qu'un tel enfant nest point viable, ait les caractères d'une preuve suffisante pour annuler la présomption de viabilité : carie diagnostic de l'homme de l'art ne repose alors que sur des probabilités plus ou moins incertaines; mille causes d'erreurs l'environnent, un seul instant suffit quelquefois pour le détruire.

» Pour que sa déclaration ait tout le poids suffisant , il faudrait que le médecin

pût, dans tous les cas, résoudre les problèmes suivants : L'origine de la maladie qui a emporté le fœtus plus ou moins promptement après sa naissance est-elle antérieure ou non à l'accouchement? Si elle n'a commencé à se développer qu'après la naissance, est-il certain qu'elle reconnaît pour cause la débilité trop grande de l'organisation; ou bien n'a-t-elle pas été produite par un accident quelconque indépendant de toute prédisposition organique? — A quel degré de développement la maladie doit-elle être parvenue, à la naissance, pour exclure dès lors toute possibilité de vivre? — Dans quel délai devrat-elle causer la mort pour que l'enfant soit réputé non viable? — Enfin est-il certain que la maladie , mortelle plus ou moins longtemps après la naissance, l'était déjà lors de l'accouchement? N'eût-il pas été possible d'en arrêter la marche, si on l'eût combattue par un traitement convenable?

et mille autres circonstances susceptibles d'influer sur le cours et la terminaison des maladies n'ont-elles pas contribué à l'aggraver?

» Quel médecin oserait se prononcer sur ces questions? Se présenterait-il un seul cas qui fût assez clair pour que deux hommes de l'art n'émissent pas des opinions différentes? et sur quelles données certaines reposerait leur décision?

» Disons donc que, dans l'hypothèse où un fœtus meurt de maladie quelque temps après sa naissance, la déclaration du médecin, que cette maladie exclut la viabilité, serait insuffisante pour exclure la présomption légale de viabilité, parce que, d'une part, la cause, la marche, la terminaison des maladies, sont plus ou moins incertaines; que, d'une autre part, le diagnostic et le pronostic en sont souvent obscurs et toujours soumis à trop d'erreurs; que, conséquemment, la déclaration du médecin n'est point alors une preuve, mais une présomption plus ou moins forte contre h présomption légale de viabilité. Or il est de jurisprudence constante que la présomption légale ne doit céder qu'à une preuve contraire complète, et non à une simple présomption , qu'il serait toujours facile d'élever.

» Remarquons d'ailleurs combien, dans le cas de l'article 314, serait absurde le

trahi': de médecine légale et de toxicologie.

système selon lequel un enfant mort quelque temps après sa naissance, de maladie organique innée, serait considéré comme non viable. Une femme accouche, avant le cent quatre-vingtième jour du mariage, d'un enfant dont le développement annonce clairement une gestation de neuf mois; le mari, qui n'avait pas connaissance de la grossesse avant le mariage , ne participe aucunement à l'acte de naissance; la loi l'autorise à désavouer l'enfant : mais celui-ci succombe à une maladie congénitale. Si on le déclare non viable, on annule le droit de désaveu concédé au mari par l'article 31 4 ; et cependant évidemment cette circonstance de la maladie mortelle de l'enfant ne prouve rien en faveur de la paternité du mari. Il résulte donc du troisième alinéa de cet article 31 4, que l'enfant ne doit être considéré comme non viable que lorsque le développement imparfaitde son organisation annonce une naissance anticipée. » (Collard de Martigny, loc. cit., p. 312.)

On doit donc établir comme règle générale que, lorsque le développement de l'organisation est évidemment assez avancé pour que les fonctions s'exécutent régulièrement au moment de la naissance, qu'il n'existe pas de vice de conformation incompatible avec la continuation de la vie, que l'enfant a poussé des cris pleins et sonores, qu'il a fait des mouvements répétés , il doit être dès lors réputé civilement viable, quand bien même sa cornplexion et son état apparent de santé laisseraient quelques inquiétudes sur la durée de son existence : parce qu'on ne peut jamais avoir la certitude que la maladie dont on le présume atteint soit essentiellement incompatible avec la prolongation de sa vie, au moins pendant un certain temps. Il doit encore être réputé viable, lors même qu'il vient à succomber au bout de quelques jours, ou seulement au bout de quelques heures , parce qu'il n'est jamais certain que la terminaison funeste de la maladie n'ait pas été hâtée ou déterminée par quelque cause inappréciée ou inaperçue.

Enfin telle est, aux yeux de la loi, la force de cette présomption de viabilité , lorsqu'il est constant qu'un enfant a eu vie, qu'il faut pour la détruire une preuve cer-

taine de la non-viabilité. Nous citerons particulièrement un arrêt de la cour royale de Limoges (12 janvier 1813) qui a reconnu viable un enfant dont la maturité nous semble très contestable. Nous citerons aussi un arrêt de la cour royale de Bordeaux (18 février \ 830) , qui a jugé « qu'un enfant doit être légalement réputé né viable quand il est né vivant, à terme, bien conformé; lors même qu'il serait mort presque aussitôt après sa naissance et dans un état apoplectique apparent, si d'ailleurs il n'est pas prouvé que cet état apoplectique apparent soit le résultat d'un vice de conformation ou d'une lésion antérieure à la naissance. »

Des vices de conformation qui excluent la viabilité (des monstres). — On comprend communément sous la dénomination de monstruosités, tout vice de conformation d'un être organisé, toute défectuosité, toute disposition de son corps ou de quelqu'une de ses parties, qui s'écarte plus ou moins du type naturel; et par suite on appelle monstres les fœtus qui présentent une de ces conformations anormales.

Buffon a distingué trois classes de monstres : 1°les monstres par excès; 2° les monstres par défaut ; 3° les monstres par renversement ou fausse position des parties. Agrandissant le cadre tracé par Buffon, Breschet , Geoffroy Saint- Hilaire et quelques autres naturalistes , ont donné des classifications des monstres beaucoup plus complètes et plus en harmonie avec les progrès des sciences naturelles; mais nous n'avons pas à décrire les diverses espèces de monstruosités ; nous n'avons à les envisager qu'au point de vue de la médecine légale ; et sous ce rapport, celle de Buffon, quoique moins scientifique, nous semble suffisante et plus convenable à notre sujet, par cela même qu'elle est plus simple.

a. Monstres dits par excès. — On appelle ainsi ceux dont une ou plusieurs parties du corps sont doubles ou même triples , ou sont seulement plus développées qu'elles ne doivent l'être naturellement. On range dans cette classe les fœtus qui ont des doigts ou des membres surnuméraires, ou même deux corps réunis ensemble de diverses manières. Hélène et Judith, qui

vécurent jusqu'à l'âge de vingt et un ans ( Buffon, Histoire naturelle, supplément, t. II), et, de nos jours, les deux jumeaux siamois, nous offrent un exemple étonnant de ce genre de monstruosité. En général, les monstres par excès sont réputés viables.

On pourrait encore ranger au nombre des monstruosités par excès (des diplogénèses ) ces grossesses congéniales dans lesquelles il y a inclusion d'un autre fœtus dans les organes d'un fœtus en apparence bien conformé. On range communément parmi les monstruosités avec excès ceux chez qui il y a occlusion ou imperforation de quelque ouverture naturelle des oreilles, des paupières, des lèvres, du vagin, etc. Ces imperforations ne sont pas regardées commedes motifs absolus de non-viabilité, à moins qu'il n'y ait oblitération de l'œsophage ou de quelque partie du canal intestinal.

6. Monstres par défaut. — Les monstres par défaut, c'est-à-dire les enfants qui naissent privés d'une ou de plusieurs parties plus ou moins essentielles à la vie. sont les plus communs de tous ; et les plus remarquables sont les acéphales et les anencéphales. Chez les premiers , il y a absence de toutes les parties qui composent la tête , du cerveau et de ses dépendances, et le plus souvent aussi d'une portion plus ou moins considérable du tronc : il reste seulement quelques vestiges qui indiquent les parties manquantes. La vie de pareils êtres est évidemment impossible. Chez les seconds, il y a absence du crâne, et le plus souvent aussi d'une portion delà face : le cerveau et le cervelet manquent; mais la moelle allongée existe, ainsi que les parties qui en reçoivent leurs nerfs. On trouve chez ces êtres les viscères thoraciques et le cou , et au moins une grande partie de la face : aussi sont-ils susceptibles de vivre pendant quelques heures ou même quelques jours, bien qu'il soit ordinairement évident qu'ils ne sont pas aptes à continuer de vivre (I).

(i) Chez un fœtus anencéphale observé par M. OrGIa , il n'existait à l'extérieur du crâne aucune apparence de ce vice de conformation; l'enfant vécut trois jours: il respirait assez librement,

mais ses mouvements étaient faibles, son cri pen J viabilité

On a vu des fœtus n'avoir qu'un œil , comme les Cyclopes de la Fable ; dans ce cas, ou bien il n'existe réellement qu'un seul œil, ou bien (ce qui arrive plus fréquemment) les deux yeux sont accolés ou réunis dans une seule cavité orbitaire, ou bien il y a deux cavités qui communiquent entre elles faute de cloison ethmoïdale. Ce vice de conformation coïncide toujours avec une anencéphalie , et ces monopses doivent être assimilés aux anencéphales.

Dans un second genre de monstruosités par défaut de développement, on place la division des parties entre lesquelles, dans l'état normal, il doit y avoir continuité. Tel serait l'écartement des os du crâne donnant passage à une encéphalocèle plus ou moins volumineuse; tel est aussi le spina bifida avec hydrorachis, qui permet à peine quelques jours de vie s'il est situé au haut de la colonne vertébrale, et tout au plus quelques mois s'il a son siège plus bas; tels sont encore une ouverture aux parois thoraciques ou au muscle diaphragme, par laquelle le cœur se trouverait hors du thorax ou dans la cavité abdominale; ou bien un écartement de la ligne blanche abdominale ou de l'ombilic, avec hernie des viscères abdominaux : ces monstruosités excluent le plus ordinairement la viabilité. D'autres fois ce genre de monstruosité par défaut de développement ne consiste qu'en une division trop peu importante pour mettre obstacle à la vie ; tels sont le bec de lièvre , la division du voile du palais, l'hypospadias, l'extrophie de la vessie, etc.

c. Monstres par renversement ou fausse position des parties. ■ — • On range dans cette

soutenu et sa température basse. On trouva, à l'autopsie cadavérique , la cavité crânienne très bien conformée; les méninges étaient parfaitement intactes; mais, au lieu du cerveau, elles n'eu contenaient que des rudiments baignés par un fluide jaune et transparent qui tenait les membranes distendues. « Si le crâne de cet enfant n'avait pas été ouvert, on n'eût pas constaté l'anencéphale; il eût étéréputé viable et bien conformé, et comme le gros intestin était le siège d'une phlegmasie 1res intense, on eût attribué sa mort à une inflammation intestinale. » Cet exemple prouve avec quelle attention on doit procéder à l'examen des fœtus et constater l'état de l'appareil cérébro-spinal , avant de prononcer sur leur

432 TRAITÉ DE MÉDECINE LÉGALE ET DE TOXICOLOGIE

classe les individus chez lesquels une ou article vin.

plusieurs parties du corps, situées ordinairement au côté droit, se trouvent transposées à gauche, et vice versa. On a vu la transposition complète des organes internes exister ainsi sans que les rapports des organes entre eux et l'ensemble du mécanisme vital en ressentent aucun trouble. D'autres fois, au contraire, un organe essentiel à la vie peut se trouver tellement déplacé , qu'il ne puisse plus remplir les fonctions qui lui sont dévolues dans l'ordre naturel.

M. Devergie a rangé au nombre des hètérogénèses , des vices de conformation , le fœtus extra-utérin et la naissance de plus de trois fœtus jumeaux ; mais les faits de grossesse extra-utérine et de grossesse composée ne nous semblent pas avoir d'analogie réelle avec les vices de conformation proprement dits.

Dans chacun de ces trois genres de monstruosités, il peut se présenter une foule de variétés et de degrés différents : nous n'avons pu indiquer que pour les principaux l'influence qu'ils ont sur la viabilité. « Sont monstres, dans lelangagerigoureux de la médecine légale, dit M. Collard de Martigny, les nouveaux-nés auxquels manqueraient la tête, l'encéphale, le cœur, le foie, l'estomac, l'œsophage, les intestins, ou les deux reins; les monopses, les enfants atteints d'hydrocéphalie congénitale ou d'hydrorachis (spina bifida), d'encéphalocèle volumineuse , de certaines hernies ombilicales, d'oblitérations congénitales œsophagienne, intestinale, urétrale ou bronchique, et de certaines espèces d'hétérogénésies. En un mot, je réserve le titre de monstres aux fœtus chez lesquels le développement d'un ou de plusieurs organes importants a été arrêté ou perverti, de telle sorte qu'ils n'offrent ni la structure anatomique ordinaire de leurs semblables ni la possibilité de vivre autant qu'eux. C'est d'eux qu'il faut dire avec la loi romaine : Non sunt liberi qui contra formam humani generis converso more procreantur. [Loc. cit., p. 34 7) (1). »

(i) Ce u'est pas seulement, comme l'a fait judicieusement observer Geoffroy Saint-Hilaire , dans les questions de viabilité que la tératologie peut fournir au médecin légiste d'utiles renseignements : ses applications à la justice civile et à

De l'exposition, de la suppression, de la supposition et de la substitution d'enfant [de part) .

Code pénal, art. 349. — « Ceux qui auront exposé et délaissé en un lieu solitaire un enfant au-dessous de l'âge de sept ans accomplis; ceux qui auront donné l'ordre

la justice criminelle peuvent avoir en certaines circonstances une importance encore peu comprise jusqu'à ce jour. — Elle nous éclaire dans l'appréciation de certains cas d'impuissance , d'hermaphrodisme. — Que l'inclusion d'un fœtus dans le sein d'une jeune fille et son accouchement anormal viennent soulever d'injustes soupçons , elle les réduit à leur juste valeur. — La loi n'a frappé d'aucune incapacité ces êtres anormaux; ils doivent donc être inscrits sur les registres de l'état civil; il leur est donc permis de se marier; ils peuvent donc hériter, tester, etc. Mais par cela même se présentent, à l'égard des monstres composés, ces questions non moins importantes: Un être double devra-t-il être considéré comme un ou comme deux? L'inscrira-t-on sous un seul nom ou sous deux noms sur les registres de l'état civil? Héritera-t-il comme un ou comme deux? Puis, comment se mariera-t-il? Comment s'exercera la vengeance des lois, si l'un des deux sujets composant cet être double vient à l'encourir? — Tout monstre double à deux têtes . qu'il ait ou non deux corps séparés , est considéré comme formé de deux individus : tout monstre à nue seule tête , qu'il ait ou non deux corps , est regardé comme n'en formant qu'un seul. Si l'on cherche le motif qui a fait adopter en tout pays cette solution , on le trouve dans le dogme et la pratique de la religion chrétienne : rien n'était plus naturel que de baptiser séparément les deux têtes, quand il en existait deux, et rien aussi de plus rationnel, de plus conforme aux données de l'observation, puisqu'avec deux têtes il y a constamment deux volontés , deux individualités morales ; avec une seule tête, une seule volonté, une seule individualité morale. La tératologie nous enseigne d'ailleurs qu'avec une seule tête iln'existe jamais, parmi/es monstres variables, qu'un corps principal et vivant par lui-même; que le second corps est toujours imparfait et n'est qu'un être parasite vivant sur le premier. La détermination de l'état civil d'un moustre double est donc, à bieu dire, exempte de grandes difficultés ; la science nous atteste la dualité morale et légale des monstres à deux têtes , l'unité de ceux qui n'ont qu'une tête. — De la solution de cette question principale dérive celle de toutes les autres , en matière civile : une seule présente une insoluble difficulté, celle relative au mariage. Même difficulté quant aux peines afflictives que la loi infligerait à un des deux individus. Sauvai rapporte ( Autiq. de Paris , t. II , p. 564), <îue dans le xvlie siècle un monstre double, ayant tué un homme d'un coup de couteau , fut condamné