ÉPOQUE DE LA COMPOSITION DU DRAME

De ces preuves, corroborées par une multitude de considérations historiques contenues dans cette Étude ou dispersées dans nos commentaires au-dessous du texte quechua, résulte la démonstration la plus complète et la plus évidente que le drame d'Ollantai a été composé du temps de l'Empire des Incas,

Mais quelle fut approximativement l'époque de sa composition, et celle où pour la première fois il fut écrit sur le papier avec des caractères espagnols? telles sont les questions au sujet desquelles nous allons maintenant donner nos conjectures.

L'action du drame, ainsi que nous l'avons déjà vu, embrasse les dix dernières années du règne de Pachacoutic, plus un court intervalle de temps, au commencement du règne de Toupac-Youpanqui. rACHACOUTic gouverna l'empire durant la seconde moitié du quatorzième siècle. Mesa, dans Los Anales ciel Cuzco (p. 45), dit à cet égard : «« En l'an 1349 de Notre-Seigneur et 307 de la fondation du Cuzco, on couronna du llautii, en cette cour Impériale, l'inca Ttitu-Manco-Ccapacc, appelé Pacha-Cuticc, neuvième Empereur du Pérou. » Ce même auteur suppose que le règne de ce souverain dura jusqu'en 1408, puisqu'il affirme (p. 117), que cette année-là, son fils et successeur Youpanqui monta sur le trône. Dans un ancien manuscrit dont Lorente fait mention dans son Histoire Ancienne du Pérou (p. 119) et qu'il dit remonter au seizième siècle, on voit que Pachacoutic, après cinquante-deux années de règne, mourut en 1385. Il y a par conséquent une différence déplus de vingt ans entre les dates assignées par ces écrivains pour la mort de ce monarque.

Sans affirmer l'exactitude ni de l'une ni de l'autre de ces dates, nous pensons que celle qui est donnée par l'auteur de Los Anales, se rapproche davantage de la vérité, non-seulement parce qu'à notre avis cet historien, né au Cuzco, et qui fait preuve d'un grand zèle dans ses recherches sur les Incas, mérite à de nombreux égards plus de confiance, mais encore parce que Pachacoutic étant l'aïeul de Huayna-Capac qui fut le dernier Inca de l'empire et mourut en 1525, il est logique de supposer d'après l'ordre naturel des choses qu'entre la mort de l'aïeul et celle du petit-fils, il n'a pas dû y avoir plus d'un siècle d'intervalle, c'est-à-dire que la mort de Pachacoutic a dû arriver vers le commencement du quatorzième siècle, à peu près à l'époque indiquée par

Mesa (1408). Et qu'on n'élève pas une objection en intercalant à la suite du règne de Pachacoutic, soit la régence d'OLLANTAï, soit le règne d'iNCA Youpanqui : car, encore que cette régence ou ce règne eût duré quelques années, ce qui parait le plus probable, c'est que la personne qui se trouva chargée du gouvernement à cette époque n'appartenait pas à la ligne directe ascendante ou descendante des Incas.

Après la régence d'OLLANTAï, il est hors de doute que le souverain qui monta sur le trône fut Toupac-Youpanqui, dont le gouvernement dura de 1438 à 1481, d'après Mesa, et de 1425 à 1470, d'après le manuscrit cité par Lorente. Huayna-Capac, fils et successeur de Toupac-Youpanqui, suivant le premier de ces écrivains, régna de 1481 à 1523, année de sa mort, et, suivant le second, de 1470 à 1520.

Dans les Antiguedades Peruanas de Rivero (p. 45), les dates relatives à la durée du règne de chaque Inca diffèrent de celles que nous venons d'indiquer. Ainsi Pachacoutic ceignit la couronne en 1340, régna 60 ans et mourut en 1400, après avoir vécu, suivant la tradition, 103 ans; Inca-Youpanqui hérita de la puissance royale en 1400, régna 39 ans et mourut en 1439 ; Toupac-Youpanqui régna à partir de 1439 et décéda en 1475, après 36 années de règne ; enfin Huayna-Capac régna à partir de 1475, et après un règne de 50 aonées, mourut en 1525, époque où, comme nous l'avons déjà dit, les conquérants espagnols paraissent pour la première fois sur les côtes du Pérou.

L'on voit que les dates ci-dessus diffèrent assez entre elles, mais non pas à tel point que nous ne puissions affirmer catégoriquement que le laps de temps que formèrent les règnes de Toupac-Youpanqui et de Huayna-Capac, derniers souverains avant la conquête, ne dut en aucun cas dépasser la durée d'un siècle. 11 est certain par conséquent que le drame dont nous nous occupons fut composé dans cette période, c'est-à-dire dans le cours des cent années qui précédèrent la domination espagnole. Il parait inutile d'émettre aucune conjecture vague, à l'effet de préciser davantage encore sous lequel des deux règnes sus-mentionnés, cette œuvre a dû être composée. Les auteurs qui touchent ce point sont d'avis que l'empire étant arrivé au plus haut degré de splendeur du temps de Huayna-Capac, il est probable que cette pièce appartient à cette époque. Néanmoins si l'on réfléchit à la façon quelque peu adulatrice dont le poète parle de Toupac-Youpanqui, chaque fois qu'il le met en scène, de même qu'à la façon si délicate avec laquelle il fait paraître Pachacoutic, père du précédent, sans qu'il lui

échappe d'allusion à ses cruautés, ainsi qu'on pourrait s'y attendre, il n'y aurait rien que de naturel à supposer que la pièce fut composée après la régence d'OLLANXAï et pendant le gouvernement deTouPAC-You- PANQUi, loué avec une intention si marquée, surtout dans la partie finale de l'œuvre. Cette supposition est au surplus conforme au but véritable de ce genre de littérature, qui s'emparait, pour ainsi dire in flagranti, de tous les faits glorieux dignes d'être transmis à la postérité afin de les consigner dans des œuvres telles que la présente, où prédominent surtout le naturel et la précision dans la narration des faits. D'autre part, il n'est pas fait la moindre allusion à Huayna-Capac ni à son époque. Mais nous l'avons déjà dit, on ne peut émettre qu'une vague conjecture sur l'époque précise de la composition du drame, et quant à la personnalité du poète quechua, auteur primitif d'OUantal, le plus prudent est de renoncer à toute recherche ultérieure. Ce qui toutefois parait hors de doute, c'est qu'une œuvre comme celle-ci dut jouir d'un grand renom en son temps et dut être représentée avec le plus grand succès au moins en présence de Huayna-Capac, si ce n'est de Toupac lui-même.

Deux vases antiques.

C'est ici le lieu de mentionner comme un fait digne d'être cité, deux débris de l'antiquité qui, conservés jusqu'à nos jours, peuvent être regardés comme des preuves d'un autre genre de la réalité de l'épisode qui a servi de base à notre drame. L'un de ces objets consiste en une sorte de vase destiné à servir de coupe dans les festins et formé par le buste d'ŒiL-DE-PiERRE (Rumi-Xawi), l'un des personnages les plus importants de l'œuvre. Dans la Tradition qui figure à l'Appendice (p. 161), on voit que l'Indien Fabian Tito gardait ce vase comme une précieuse relique, et que le présent qu'il fit de ce buste au brigadier Don Antonio Maria Alvarez fut précisément le motif qui engagea l'auteur de la Tradition à la consigner par écrit.

Un vase plus important encore nous paraît être celui qui a été donné au Musée Royal de Berlin par notre ami Frédéric Hohaguen. On y voit représenté à la surface extérieure un épisode de guerre, qu'on croit se rapporter à la rencontre des troupes d'OLLANTAï avec celles de l'Inca du Cuzco.

Si l'on réfléchit qu'au temps des Incas la céramique avait fait de grands

râbles de l'histoire péruvienne. Plusieurs d'entre eux, qui prenaient le titre de maître des Quipos ((^ipu-kamaj-nj), étaient chargés de la composition de ce genre d'écriture, et il n'y a que deux alternatives possibles quant à la conservation du drame depuis l'époque de sa composition au temps des Incas : ou il avait été consigné dans un quipo qu'on a pu sauver de la destruction générale des objets de cette espèce, et qui, recueilli par un de ces Quipocamayos, sl été par lui transmis mot pour mot à un religieux curieux d'antiquités de ce genre, qui l'a écrit immédiatement sous sa dictée; ou les Harahuecus, qui le savaient par cœur, et dont plusieurs devaient infailliblement survivre encore, en ont fait la transmission orale au religieux qui l'a écrit.

Cette dernière supposition paraîtra la plus vraisemblable si l'on considère que les quipos (') avaient été détruits ou enterrés par les Indiens eux-mêmes, dans le but de les soustraire aux Espagnols, tandis que la conservation par transmission orale était d'autant plus naturelle que les Harahuecus étaient voués par état à la conservation de ces poésies, et n'avaient d'autre occupation que de les apprendre et de les réciter. Sous ce rapport, il y a une analogie frappante entre eux et les rhapsodes grecs. Ce qui est certain, c'est que le drame à'Ollantai resta oublié, en la possession de quelque amateur, et très-probablement au couvent de Santo Domingo, jusqu'à l'époque où le curé Valdez le fit représenter avec quelques changements et additions. Dans le chapitre suivant, en parlant du manuscrit de Santo Domingo et de celui de Justiniani, nous reviendrons sur le curé Valdez.

(•) Voyez uotre note aux vers 1356-1361.