L'ON FAIT PROFESSION D'UNE SOUMISSION ENTIÈRE A CE QUI ÉMANE

du Saint-Siège, insistoient fortement à ce que la Bulle fût reçue purement et simplement par respect pour Sa Sainteté; d'autres, au contraire, en plus grand nombre, vouloient qu'elle ne fût reçue qu'avec des explications, et les sulpiciens faisoient grand bruit à ce sujet ». Tel est le texte que chacun peut vérifier cl lire à la page 306 des Mémoires de l'abbé Le Gendre.

D'autre part, à la page 21 de Doctrines et Conduite de Saint-Sulpice ; Lettre à M. Icard (Paris, 1886, in-8°), M. Fèvre imprime ce qui suit : « Je lis avec bonheur, dans l'histoire, en 1711, au sujet de la bulle Unigenitus ». Dans l'histoire! Laquelle, s'il vous plaît ? Est-ce dans ['Histoire de la Constitution Unigenitus par Lalitau, évoque de Sistoron'.' Est-ce dans quelque autre histoire f M. Fèvre dédaigne de nous le dire, mais il continue ainsi en mettant des guillemets : « Les prélats sulpiciens, j'entends ceux qui

XX PRÉFACB

avaient élé élevés au Séminaire de Sainl-Sulpice, maison célèbre à Paris, insistaient fortement pour que la bulle fût reçue purement et simplement par respect pour Sa Sainteté ».

De qui est ce passage ?'Où M. Fèvre a-t-il eu le « bonheur » de le lire? Cherchez dans son opuscule (p. 24) : vous ne trouverez aucune référence, pas plus en note qu'en texte! Mais... c'est du Le Gendre! oui, c'est le texte de Legendre cité plus haut, moins les mots : en laquelle (maison) l'on fait profession d'une soumission entière à ce qui émane du Saint-Siège! Et cependant, rien dans l'imprimé de M. Fèvre, que j'ai scrupuleusement reproduit, rien, absolument, n'indique une omission de mots : et pourtant, les Mémoires de l'abbé Legendre, publiés en 1863 seulement, n'ont eu jusqu'ici qu'une seule édition; et — contrairement à ce qui a élé* fait pour un autre ouvrage dont M. Fèvre a dû entendre parler — aucun exemplaire de cette unique édition n'a été imprimé ad usum N avec mutilation de ce texte. L'Histoire dit donc qu'à Saint-Sulpice, « l'on fait profession d'une soumission entière à ce qui émane du Saint-Siège »!

Mais pourquoi M. Fèvre — qui ne le dit pas — souligne-t-il les mots par respect à la fin de la phrase : « les prélats sulpiciens... insistoient fortement pour que — le texte porte, à ce que — la bulle fût reçue purement et simplement par respect pour Sa Sainteté » ? Veut-il par là insinuer que l'acceptation des prélats sulpiciens pourrait bien n'être que le silence respectueux des jansénistes.' Ce serait alors faire dire au texte que ceux-là n'acceptaient pas la bulle purement et simplement qui pourtant « l'acceptaient purement et simplement »; qui même « faisaient grand bruit • contre « d'autres qui, au contraire, voulaient qu'elle ne tut reçue qu'avec des explications ». Va cependant, pour M. Fèvre, c'esl la un argument san> réplique du « gallicanisme • de ces <■ prélats sulpiciens » (I).

d) cea évoques sulpiciens étaient Bans doute de ceux dont parie un auteur janséniste qui «''rivait à cette époque. • <>n trouverait peut" fctre, disait -il, sept ou buil évoques de France qui com iendroienl avec