BIBLIOTHÈQUES GENERALES ET BIBLIOTHEQUES SPÉCIALES

En résumé, l'instruction supérieure ne peut être bien donnée que par des bibliothèques spéciales, pas trop spéciales, mais suffisamment, et la mesure en est donnée non arbitrairement ou théoriquement, mais par des faits : il faut et il suffit que la bibliothèque justifie la dépense d'un local central, commode, ouvert du matin jusqu'à lo ou ii heures du soir, et le traitement de fonctionnaires en nombre proportionnel. Ceci est en dehors des bibliothèques courantes, généi'ales, où l'on trouve les livres de distraction, les ren.seig-nements usuels, et tout ce dont il est parlé à propos des Free public Libraries. Résumons les énormes avantages des bibliothèques spéciales :

i" Commodités d'heures, de lieu, de notoriété. On sait où s'adresser, et c'est toujours ouvert.

2° Les bibliothécaires connaissent leur fonds. Et non seulement les savants qui dirigent, mais les commis subalternes finissent par savoir.

3° Possibilité d'un catalog-ue raisonné, d'un classement méthodique. On trouve ce qu'on cherche, du moins sur un sujet, on sait ce qu'il y a.

4° Conséquence de 2° et 3o ; la bibliothèque spéciale devient le meilleur bureau de renseig'nements possible. Elle est outillée en gens et en livres pour conseiller. Elle répand son influence au loin, par correspondance. L'Allemag-ne et l'Amérique nous montrent en cela l'exemple. A quelques luminaires qui ne font pas voir bien clair, on substitue un foyer intense, qui rayonne.

5o Le public de flâneurs est écarté. Plus ou moins, tous ceux qui viennent ont besoin de venir. Des facilités beaucoup plus grandes peuvent êti^e données au public, allant dans certains cas jusqu'à la recherche des livres sur les rayons,

6° Le prêt. Il est très facilité. Souvent, aussi, il devient moins utile, puisque l'on peut venir à toute heure. Actuellement un membre de société est obligé d'emprunter un livre, profitant de l'heure où le bibliothécaire est là et souvent il n'aurait besoin que d'une heure pour consulter ce livre. Une bibliothèque spéciale est mieux à même qu'une autre de jug^er de la possibilité de prêter en province, parce qu elle connaît les gens qui empruntent, le livre qu'elle prête et les autres lecteurs possibles de ce livre.

7o Eq relations constantes avec les savants ou ouvriers de tout genre, France et étrano;-er, elle est mieux renseignée que toute autre pour ses achats. Auteurs, éditeurs, adressent forcément à elle leurs propositions aussi bien que le public ses demandes. EUene peut ignorer. Une Nationale, aurait-elle toutes les commissions du monde, sera toujours, çà et là, incompétente.

8° Elle reçoit des dons. — On ne donne pas parce qu'on ne sait pas à qui donner. La Nationale, où tout s'eng-oufFre, refuse parfois des legs qui, simple encombrement chez elle, seraient des trésors pour un établissement spécial. Les « villes natales » n'ont ni argent ni science pour conserver telles collections. Paris est une g-rande ville natale, et cependant le XVP arrondissement a gardé des années, inutile, dans un grenier, l'admirable collection d'Edelestand Duméril, qui, dans ce même XVIe, au Musée Guimet ou au Trocadéro, aurait fait le bonheur des g-ens. Mais quand il mourut, Duméril ne pouvait prévoir ces musées. Il n'avait qu'un but : sauver ses livres spéciaux de la fosse commune.

M. Massé, dans son rapport du budg-et de 1904, disait :

Persister à vouloir garder des bibliothèques générales, les maintenir, les étendre, ce n'est pas servir la science, c'est la nier, c'est lui nuire, car c'est tenter une œuvre impossible. Seuls des sjjéciahstes administrant des bibliothèques spéciales, se tenant au courant des bibliographies de quelques-unes seulement des sciences, peuvent rendre des services.

S'il s'ag-it de créer des bibliothèques spéciales, voilà une œuvre sublime, qu'on se hâte, qu'on ag-isse ! Mais comprenez bien le rapporteur du budg-et, il ne s'agit pas de créer, mais simplement de détruire. Une série de petites bibliothèques coûteraient beaucoup plus cher qu'une g-rande. Certes, il serait temps que la générale, trop grosse, accouche d'une succursale. Mais comptons que cela fera deux bouches à nourrir. Si un fort supplément de budget ne s'ajoute, vous tuez la mère et l'avorton n'est pas viable. Si vous ne désirez faire à la science une place à part que pour la faire encore plus petite, méconnaissez-la, ô rapporteur de budget ! méconnaissez-la.

M. Aulard, historien, ne la méconnaît pas. Il lui fait une place spéciale, et combien large, — dehors. Dans un article

du Siècle, il propose tout Ijonnement de vouer la Bibliothèque nationale à l'Histoire.

Elle est toute désignée, elle est prête pour cela. Parbleu ! les autres aussi. Depuis cinquante ans elles sont toutes dirig-ées par des paléographes. Mais quelles bibliothèques spéciales seront réservées au reste ? La Bibliothèque historique de la ville de Paris sera-t-elle désignée pour la Chimie ? M. Aulard ne s'inquiète pas de la Chimie. Qu'on l'ôte de la Nationale. Elle l'y gêne. Si ridicule que soit une telle prétention dans une ville qui a tant de ressources pour l'histoire et si peu pour le reste des connaissances humaines, elle vaut la peine qu'on y pense sérieusement, non seulement parce qu'elle montre l'étrange conception que se font de la science des spécialistes de bonne foi, et le grand danger dont l'Histoire menace nos bibliothèques, mais parce qu'elle dénonce, et pour en profiter, le peu d'utilité scientifique du plus gros tas de livres du monde.

On peut aller loin dans cette voie, et dire : il n'y a pas de bibliothèques générales : il n'y a que des bibliothèques spéciales et d'une seule spécialité : l'histoire. Le point de vue des chartistos, qui considèrent tout dépôt de livre comme leur domaine, se justifie comme le point de vue de la Mort qui consisidère tout corps comme sien. Toute bibliothèque devient historique, tout livre est de l'histoire en puissance...

Eh bien ! des bibliothèques spéciales, de l'unique historique spécialité, en vérité nous n'en 'avons que trop. Il nous en faut de plus "énérales .

Disons pourquoi :

10 Est-ce sérieusement qu'on ose le mettre en doute... il est utile de persister à garder au moins une bibliothèque Nationale générale, où l'on soit assuré de trouver tout. C'est d'abord, qu'elle existe, et qu'il ne suffit pac de trouver insuffisante une chose qui existe pour la supprimer ; 2° qu'il y a bien des points qui ne rentreront jamais dans la classification des bibliothèques spéciales. Prenons l'histoire, seule bien pourvue à Paris, et la géographie, qui a une salle spéciale à la Nationale même. A chaque instant il faut recourir de l'une à l'autre. Et la géologie aurait besoin des deux.

20 A côté des bibliothèques scientifiques, il en faut d'autres, pour tout le monde. Il ne faut pas détourner, comme c'est la tendance de tous en France, des bibliothèques publiques vers

une spécialité. L'accaparement historique de nos bibliothèques s'est fait ainsi. Quand elles ne sont ni assez riches ni assez spéciales pour avoir une vraie importance technique, la spécialité n'est qu'un moyen d'écarter le public qui trouble le repos de quelques archéologues. Nous n'accusons personne. Il y a des tendances involontaires. Non, la plupart de nos budg-ets g-énéraux ne suffisent pas à donner à de très petites spécialités une valeur scientifique. La question ne se pose pas avec ces budg-ets-là, qui ne sont que des budgets de vulgarisation. Priver toute une ville de livres pour n'y avoir qu'une bonne bibliothèque de chimie, est très défendable, mais à condition que réellement cette bibliothèque de chimie soit utile à la chimie, et que d'autres villes portent leur effort sur d'autres sciences, et qu'il y ait une organisation du prêt, de ville à ville... mais, en fait, nous savons ce qu'il en résulterait. C'est la réalisation du rêve de cet historien de la Révolution, — de la Révolution qui a une bibliothèque pour elle seule à Paris. C'est la confiscation de toutes les bibliothèques publiques de France au profit de la spécialité historique. Et c'est déjà aux trois quarts fait... Réclamer tant de bibliothèques spéciales n'a pas pour but, croyez-le, de donner aux sciences les livres qui leur manquent, mais de débarrasser les bibliothèques générales des livres scientifiques qui les gênent, des livres pour lesquels on demande des catalogues qui ne seraient pas des catalogues orthodoxes, et exigeraient des connaissances que l'on n'apprend pas à l'Ecole des Chartes.

3o Enfin, il faut qu'une bibliothèque soit fréquentée. C'est une condition de progrès, de conservation des livres, de service même. Il faut qu'un public suffisant justifie la présence et l'attention d'un service spécial et des heures d'ouverture.

Il nous faut des bibliothèques spéciales ;

Il nous faut des bibhothèques libres.

Spéciale ou libre et générale — c'est là la distinction qui doit remplacer la distinction absurde de savante et populaire.

Nous n'avons pas ou guère des unes ni des autres. Faut-il ajouter qu'il serait très désirable que quelques-unes des spéciales soient ailleurs qu'à Paris, que nulle ville de province ne peut espérer lutter contre noti-e Nationale, mais qu'en se spécialisant elles pourraient créer des centres intellectuels de premier ordre? Est-ce que Marseille et Bordeaux ne devraient pas être

plus riches que Paris au point de vue colonial, Lille au point de vue industriel?

C'est avec horreur que l'on cite le fait qu'il y a encore des villes de provinces — deux — où l'on peut étudier mieux qu'à Paris de très petites branches de l'histoire naturelle. . .

Cependant on fonde toujours à Paris, on fonde de tout, dans le plus g-rand désordre, Paris pour la marine, Paris pour le chinois, Paris pour l'ag-riculture...

Au moins peut-on espérer y trouver toutes les ressources de travail ?

Nous venons de voir qu'on en est bien loin. Les immenses ressources de Paris sont dans un tel désordre qu'elles sont en partie inutilisées.

Nous insisterons sur quelques-unes d'entre elles.