LAROQUE

£tU*0qttC> ( Qo\\\&~li&omUs> )

On ne saurait en disconvenir , le culte cal-* viniste est celui qui a produit, parmi nous, le plus d’hommes recommandables par leurs talens et leurs ouvrages. A quoi cela tient-il ? On pourrait faire, à ce sujet, une dissertation intéressante, dans laquelle Louis-Bonifas Laroque occuperait une place distinguée. Fils de Jcan-Louis-Bonifas Laroque et d’Anne Dejean, il naquit à Castres, le 14 septembre 1744. Ses parens l’envoyèrent à Lausanne en Suisse, pour y perfectionner les études qu’il avait commencées sous leurs yeux; il fit des progrès rapides, fut nommé Ministre le 18 février 1768, revint aussitôt au sein de sa famille, et ne tarda pas à se voir placé, en qualité

MROQtTE. ' 3G5

«3e Pasteur , a la tête <le leglise réformée de notre ville. Le 29 novembre 1777, il épousa Mademoiselle Marguerite Conafous, native des environs de Pierre-Segade , laquelle mit souvent à l’épreuve sa philosophie stoïque , sans qu’il cessât jamais de lui prodiguer toutes sortes d’égards et de prévenances.

M. Laroque avait un talent particulier pour la chaire ; scs sermons étaient toujours trèssuivis, et, sous ce rapport, il ne. mérite que des éloges. Lorsque la révolution éclata , il en embrassa les principes avec chaleur ; les hommes puissans de cette époque , lui accordèrent leur confiance, et il fit partie du tribunal criminel , qui fut alors établi à Castres. Appelé à y siéger, lorsque le P. Imbert y comparut pour être ensuite conduit au supplice, il contribua à sa condamnation , tandis qu'il lui aurait été facile de se récuser. (Voyez Imbert.) Je ne cherche ni à l’accuser, ni à l’absoudre : je rapporte simplement les faits, laissant à mes lecteurs le soin de les juger.

Cet homme, dont le savoir était généralement apprécié, se délassait de ses travaux , en donnant des leçons à quelques élèves qu’il

366 LAR0QCE.

avait reçus chez lui. Ou cite parmi eux M. Alba-Lasource , qui s’est rendu célèbre à la Convention , et M. Durand , aujourd’hui Pasteur, dont l’esprit éclairé, réuni aux plus rares qualités , le font estimer même des personnes qui ne partagent pas sa croyance : M. Laroque mourut à Castres, le 5 octobre 1811.

On trouva dans ses papiers un Manuscrit très-étendu , intitulé : ï Élève de t Évangile , que M. Bonifas, neveu de l’auteur, fit imprimer à Toulouse , chez Antoine Navarre , dans l’année 1812; il forme deux gros volumes in-8°, dont nous allons donner le plan et l’analyse.

Al. Laroque écrivit son ouvrage moins en Ministre qu’en philosophe ; et , quoique en matière de religion , l’opinion des calvinistes soit entièrement libre , plusieurs d’entr’eux le considèrent comme très-dangereux. 11 ne faut pas s’en étonner ; car un jeune homme qu’on éleverait d’après ces seuls principes , s’il n'était pas catholique , à coup sûr ne serait point protestant; il se créerait une religion sans aucune ressemblance avec celles qui se partagent aujourd’hui la terre , et tous les cultes seraient pour lui comme s’ils n'existaient pas.

laroqüe. 367

L’auteur en était si fort convaincu qu’il crut devoir préparer ses lecteurs aux hardiesses qu’il allait se permettre. « Des ccucils sans » nombre m’environnent , leur dit-il ; je déplaU » rai à l’incrédule , peut-être même au cro- » yant. N’importe, je veux combattre les » erreurs sur quelques points que je les décou- » vrc; et qu’est-ce qui pourrait m’intimider, » lorsque c’est la vérité que je me propose » de défendre ? »

Pour combattre ces prétendues erreurs ; pour défendre ce qu’il appelle la ve'rité, parlera-t-il en théologien , ou bien nous donnera-t-il de simples et bénignes homélies ? Non , il va s’écarter du vain jatras de l'e'cole et détruire tous les systèmes religieux qui existent; car, s’il faut l’en croire , personne , jusqu’à lui , n’a bien compris la doctrine de l’Évangile. Citons ce passage curieux.

« Elle avertit les amis de la vérité que toute

la chrétienté s’est trompée dans ce qu’elle • a dit, et quelle répète encore sur la Tri- > nité des personnes en Dieu, sur le péché >; originel , sur l’imputation du mérite de J.-C. , » ur la justification par la foi seule , et qu’il V importe de revenir sur ces grands principes ,

SG3 làroqub.

» pour les saisir de manière a satisfaire la rai- » son, sans contrarier l’Évangile. » (Tome II, page 214. )

C'est dans ces dispositions que M. Laroque se mit au travail; il le divisa d’abord en trois livres , subdivisés à leur tour en plusieurs chapitres et paragraphes. Dans le premier , il parle de la religion en général; il fait connaître scs bases , sa nature , ce qui la renferme et ce quelle a été dans les divers âges du monde. Le deuxième est spécialement consacré à la religion évangélique ; il y développe les vérités qu'elle enseigne, la morale quelle prescrit, le culte qu’elle exige, ce quelle nous promet , ce à quoi elle nous engage , les sceaux de cette alliance auguste , ainsi que l’économie qui suivra les temps. Dans le troisième chapitre, il s'efforce de la défendre, de nous montrer l'accord de ses principes avec les lumières de la raison , sa supériorité sur tou les systèmes qu’on lui oppose , son influenc sur le bonheur public et particulier , et, pT conséquent, le droit qu’elle a au respect ** h l’amour des hommes.

Tel est le plan général de l’ouvrage. V«ci en p-ui de mots la substance et la liaiso’ de* principes qui y sont développés.

LAftOQUE. 369

« J’existe avec un corps et une âme , mais je ne puis être heureux que lorsque mes sens se trouvent soumis à l’empire de ma raison. Je ne suis ni l’anneau d’une chaîne infinie , ni le fruit d’un hasard aveugle , mais l’ouvrage immédiat d’une cause éternelle et nécessaire . Cette cause , que j’appelle Dieu , n'abandonne pas au caprice des événemens les êtres divers qu’il a créés; il lps dirige et les conserve , comme un père conserve et dirige ses enfans. Placé sur ce globe , je n’ai pas le droit de me laisser entraîner au gré de mes désirs ; il existe pour moi , et pour tous les êtres moraux , des notions de justice d’après lesquelles je dois me conduire , pour être dans l’ordre et atteindre ma destination : or suivre ces notions , ou se conduire selon les relations que l’on soutient, c’est la religion , ou la loi imposée à tous les hommes. La religion a une telle influence que , ni l’instinct moral , ni l’éducation , ni les lois humaines , ni quelque code que ce soit , ne sauraient remplir le vide que ferait son absence ; principe d’autant plus vrai qu’on le retrouve chez; tous les peuples , avoué même , dans bien des cas, par les ennemis de l’Évangile. Quoique la religion repose sur le besoin que nous en Tome IL 24

370 làroque.

avons, elle n’est pas l’ouvrage Je l'homme.

L’homme n’ayant que des idées acquises, doit

nécessairement avoir reçu de Dieu les idées

religieuses qu’il adopte, du moins celles e^Vii peuvent concourir à sa perfection. La Bible en est l’auguste dépôt ; ouvrage aussi vénérable par son contenu que par son antiquité , et auprès duquel s’éclipsent et disparaissent tous ceux h qui une sotte crédulité a quelquefois donné la même origine. C’est donc la Bible qui doit être la base de notre religion , et cette religion , dépouillée de toutes les superstitions dont les hommes l’ont enveloppée , est la seule raisonnable, la seule qui soit digne de l'Etre suprême , etqui puisse faire trouver le bonheur dans ce monde. »

Toutes ces pensées métaphysiques et philosophiques, qui forment autant de paragraphes plus ou moins étendus , sont ornées d’un style presque toujours élégant et pur ; il s’écarte quelquefois un peu trop de cette simplicité noble et touchante, qui convenait si bien à un pareil sujet. Mais les déclamations qu’on peut reprocher à M. Laroque, ne nuisent en rien ni à la clarté des pensées, ni à la force des raisonnemens. Je lui rends volontiers cette ju£-

t-AROQUK. 371

tice, comme littérateur et abstraction faite de mes principes religieux ; mais je ne puis approuver tout ce qui sc trouve dans son livre , et particulièrement les chapitres où il parle de l 'Eucharistie , de la Sainte- Trinité, et ceux où il n’a pas craint d’avancer « qu’on ne doit pas juger la religion d’après les préjugés de la naissance , ni sur l’autorité des Pères del’Église, quand même ce que disent ces Pères et ces traditions , aurait été approuvé par l’Église. » Je m’abstiens de faire aucune citation de cette nature , l’oreille de plusieurs de mes lecteurs en serait blessée.

D’après M. Laroque il serait permis à tout homme sensé , et il lui en fait même un devoir , d’étudicr sa religion et de la raisonner , pour ne se décider que par ses propres lumières; d’où il suit qu’il pourrait y avoir autant de religions qu’il y a d’individus, ce qui détruirait cette unité salutaire , sans laquelle les disputes théologiques seraient interminables : cependant je ne puis disconvenir que l’auteur ne prêche , dans plusieurs endroits , une morale très -douce, et qu’il ne parle avec beaucoup de sagesse et de discernement des points fondamentaux qui servent de base à toutes les

372 l^ivoqüï.

religions. L’existence de Dieu , l’immortalité de l’àjne , la vérité des sain tes Écritures , sont discutées par lui avec une éloquence peu commune. Il termine ainsi qn passage remarquable : l « Maiç s’il y a un Uieu ? pourquoi ne le vois- )) je pce? Pqurqqoi ne se montre-t-il pas à nous » copanjÇ un père à scs cnfans ? Ingrats 1 » demanderions- nous l’impossible? Al*! ne p cherchiez pas des difficultés illusoires popr )> autorise* notre incrédulité. Dieu échappe y à notre vue , parce que nos sens soqt gros- » siers j mais l’âme ne le voit-elle pas dans le P tableau de ses ouvrages? Ses ouvrages ne » sont-ils pas le miroir où il se peint à nqs » regards? N’cst-ce pas l'a que pous le voyons , » et sous les traits les plus propres à nous frap- » p,cr de sa grandeur? »

Qui n’a point remarqué en lisant la Bi^le qu’il s’y trouve quelquefois des détails qui .blessent la pudeur? Écoutons M. Laroque , il va pous expliquer pourquoi nous en sommes choqués.

« Ali ! c’est moins la faute des auteurs sacrés >) que celle de notre sicclc. Nous sommes cor- » rompus , et .voila pourquoi tout nous paraît u immodeste. Si nous avions la simplicité des

LAnoQtm. 373

» premiers âges, nous ne parlerions pas dë » décence , parce que la décence n’est invo- » quée que lorsqu’on manque de vertu. »

J. J. Rousseau a rendu à peu près la même pensée daus son Émile. « Il est impossible, » dit-il , d’imaginer un langage plus modeste » que celui de la Bible , précisément parce » que tout y est dit avec naïveté. Pour rendre » immodestes les mêmes choses , il suffit de les » rendre en français. »

Au reste Rousseau est souvent cité par M. Laroque , ce qui prouve que cette lecture lui était très-farailièrë ; eh effet il paraît fortement imbu de ses principes , puisque plusieurs phrases offrent, dans son ouvrage, beaucoup dé ressemblance avec lès hardiesses philosophiques du citoyen de Genève.

L'Élève de l’Évangile est pèii lu de nos jours. Si l'au teur l avait lui-même livre à l’impression, après un examen plus réfléchi , il se serait détermine a faire disparaître les parties les plus défectueuses , et la lecture en serait devenue d’autant plus agréable, qu’elle aurait été moins dangereuse.

LÀSOURCE.

Casoutte. ( iHarc-2)aoib-!3Ib*^

La révolution française , qui donna au monde des secousses dont il est encore ébranlé, et aux passions populaires une agitation si active et si violente que le temps même ne pourra la calmer , fit éclore une foule de génies dont les destinées ont été plus ou moins brillantes. Les uns se sont illustrés sur les Champs de bataille, les autres ont fait admirer leur éloquence h la Tribune nationale. Parmi ces derniers , nous citerons le Conventionnel Lasource ; il naquit à Anglés, en 1762, de César-Alba Lasource et d’Ester-Jeannc Amalric, fit ses premières études à Castres, sous le Pasteur Laroque , et son Cours de théologie dans l’Académie de Lausanne en Suisse. Apres y avoir reçu le grade de Ministre , il

tASOÜftCE. 375

■vint en exercer les fonctions dans sa ville natale , auprès de ses parens et des nombreux amis qu'il y avait laissés. Par son mariage avec Mademoiselle Galtier de Laroque, il s’allia aux premières maisons de Lacaune. Le Ciel l’ayant bientôt enlevée à son amour , il épousa , en secondes noces , Mademoiselle Lenoir de Cambon, dont la famille n’était pas moins considérée.

Les lalens de M. Lasource ne tardèrent pas à lui procurer une brillante réputation ; les sermons qu’il prêchait furent toujours trèssuivis et très-goûtés. Aussi un grand nombre d’habitans des montagnes voisines, et même de Castres , se rendaient à Angles pour les entendre. La révolution ayant éclaté , il l’accueillit avec enthousiasme, et comme entraîné par une fatalité irrésistible. Son dévouement parut si pur , si désintéressé , que les partisans des nouvelles réformes jettèrent sur lui les yeux, lorsque notre département fut appelé, en 1791 j à nommer des Représentai pour aller siéger à la première Assemblée législative.

Sa vie politique peut être divisée en deux parties. La première nous montre en lui un homme ardent , poussant jusqu’à l’excès les

3T6 Ï.ASOCRC.E.

opinions des révolutionnaires , partageant leurs fureurs, demandant du sang à la Tribune , et contribuant à faire couler celui de son

Roi sur l'échafaud Dans la seconde, il

nous apparaît plus calme , plus modéré ; nous le voyons luttant avec énergie contre les passions qu’il a lui-même déchaînées , devenir par cela seul suspect à ses anciens complices, et payer de sa tête scs erreurs passées et son repentir présent. Nous allons le suivre dans les diverses périodes qu’il a parcourues.

Les premières séances de l’Assemblée législative virent M. Lasource prendre une part trèsimportante aux discussions qui s’élevèrent relativement au maintien de la Constitution que l’Assemblée constituante avait donnée à la France, et à laquelle il paraissait fort peu attaché. Mais ce ne fut que dans la séance du 22 novembre 1791 que ses principes, scs opinions et ses talens le firent connaître d’une manière plus spéciale. Il y prononça un discours virulent contre les émigrés, et parla de leurs manœuvres et des dangers de la patrie , avec des expressions qui ne laissaient aucun doute sur les senlimens dont il était animé. Plus tard il vota pour la suspsnsion de l'en-

i.ASOtrr.ce.

vol des troupes h St.-Dominguc , et qualifia d’assassins et d'ennemis de la révolution , l’Assemblée générale, M. Blanchelande , gouverneur de cette île et les troupes elles-mêmes. 11 proposa une loi pour qu’aucun Ministre ne pût sortir de Paris, sans avoir rendu ses comptes, appuya avec vigueur les adresses qui furent discutées contre les prêtres, et fit décréter que le procès-verbal de la séance où les nouveaux Officiers de la Garde nationale de Paris avaient été présentés , serait envoyé aux quatre-vingt-trois départemens.

L’année suivante , après avoir pris la défense de Jourdan, et de ses complices, apres avoir parlé contre l’ex-Ministre Narbonne et l’Ambassadeur Noailïes, il commença l’exécution du projet qu’il avait formé avec une partie de ses collègues , tendant a détruire , pièce à pièce, la Constitution , parce que , selon eux , elle avait laissé trop de puissance au Roi.

Le 3 février, Condorcet avait proposé de retirer des attributions du pouvoir exécutif, la nomination et la destitution des Administrateurs et Agens du trésor public. La discussion s’étant ouverte, à ce sujet, le IG avril suivant, Lasourcc y fit briller son éloquence.

378 LASOÜRCE.

Le discours qu’il prononça est divisé en quatre parties^ Cette proposition est-elle dans l’esprit de la Constitution , est-elle dans les principes de la justice , est-elle essentiellement liée aux grands intérêts de la Nation ; est-elle enfin d’une nécessité si impérieuse qu'on ne puisse la rejeter sans compromettre le salut public ? Tel est le plan que l’Orateur développa avec une adresse perfide et entraînante. On y voit qu’alors on invoquait l'esprit de la Constitution , quand on voulait en saper les fondemens , comme de nos jours on a parlé de l 'esprit delà Charte y en cherchant à la détruire.

Pour prouver que sa proposition n'est pas contraire à Pacte constitutionnel , Lasource base ses raisonnemens sur les droits de Thomme\ pour démontrer qu’elle n’est point opposée à la justice, il en appelle aux passions populaires. « A qui appartient le trésor » public ? Est-ce au Roi qui reçoit ou au » peuple qui paie ? Est-ce à l’intrigant qui » brigue une place, à l’oisif qui baille dans » une antichambre et à toutes les sangsues » qui se rassemblent à la Cour, ou est-ce à » l’ouvrier qui fabrique , au cultivateur qui

LASOÜRCE. 379

» laboure, et à tous les citoyens qui font à » leur patrie le sacrifice d’une partie de ce

» qu’ils ont? Refuserez - vous au

w peuple le droit sacré de nommer et de des- » tituer seul , ceux qui administrent son bien ?

» Pouvez-vous faire passer en d’autres mains » que celles qu’il aura désignées le fruit de » ses veilles , de ses sueurs , de scs privations » et de ses larmes? — C’est à moi, vous dira - » la Nation , et il ne m’est pas permis de le » confier à qui bon me semble ! Vous en » abandonnez la garde h des agens que je n’ai » point nommés , que vous ne nommez pas n vous-même ! Vous que j’ai choisis pour mes » Représentans, vous que je n’ai investis de » la plénitude de ma puissance , qu’afin que » vous conservassiez la plénitude de mesdroits ,

» vous me dépouillez , au mépris de tous les » principes de la justice , du droit qui m’est » le plus précieux, celui d’administrer mon » bien! — Qui saurait faire une réponse à un » semblable reproche? Pour moi, je resterais » muet »

A l’appui du principe qu'il défend, et pour convaincre l’Assemblée qu’il est essentiellement lié aux grands interets de la Nation , La-