CHAPITRE XXI

1609-1615. — Ce n'est pas d'hier que le clergé, dont l'histoire est une suite interminable de scandales, s'est fait un devoir de calomnier la philosophie. Pour la bannir du monde, et la supplanter par une pieuse stupidité, instrument passif de la superstition, ils tâchent de gagner l'esprit soupçonneux des rois, en rejetant sur elle les secousses intestines, conséquences naturelles d'une situation en désaccord avec les besoins de la société. Vive la république! crient les uns. Vive la monarchie! acclament les autres. Mais l'esprit des peuples ne s'attache à l'une ni à l'autre de ces formes; il aspire à une honnête liberté qui laisse à l'homme l'usage de ses facultés intellectuelles, pour atteindre, autant que possible, son perfectionnement; il aspire à cet ordre légal qui ne garantit pas uniquement les privilèges d'un seul, ou du petit nombre, mais la paix et la sécurité universelle; qui ne soit pas un obstacle au bien, par une réglementation ou une précaution excessive. Quiconque adoptera cette simplicité de gouvernement qui

s'adapte à tous les système* obtiendra un résultai bien rare, l'objet de tous les vœux, je veux dire l'union du peuple avec le prince, qui n'est jamais un effet de la force, toujours un effet de la raison.

Si nous reportons la pensée en arrière de plusieurs siècles nous verrons que jamais le pouvoir civil ne fut exposé à plus d'inquiétudes et d'embarras qu'à l'époque où les peuples obéissaient à l'empire des prêtres. Alors pleuvaient les anatbèmes; alors les princes étaient chassés de leurs États, les révoltes et les guerres fréquentes et féroces, le régicide converti par les théologiens en dogme religieux. Alors les casuistes, subtilisant les circonstances les plus menues qui accompagnent les actes, trouvèrent l'art sophistique d'endormir le remords, et inventèrent celle religion mécanique qui aux vertus utiles subroge des pratiques indifférentes qui ne coûtent aucun sacrifice au cœur, qui ne sont pas redoulées du vice et sont favorables à l'hypocrisie. Voici une morale fort singulière : celui qui délivre une âme du purgatoire acquiert la presque certitude de n'être pas damné. Celle àme, par reconnaissance, priera toujours pour lui. Rien de plus facile que de gagner un pareil avantage. Vous faites dire une messe à un autel privilégié, et le purgaloire doit lâcher immédiatement un de ses prisonniers. Nous avons à ce sujet des indulis de papes, et particulièrement de Grégoire XIII et Clément XIII. Le pis qui puisse arriver c'est que ces messes privilégiées (elles coûtent le double) étant supérieures au chiffre de la mortalité, il est probable que le purgatoire esl vide pendant la majeure partie de l'année. Toutefois lavoir esl inscrit au compte courant a la colonne du crédit. De toute façon, il y a cent moyens, et tout aussi économiques, de se sauver infailliblement. Ce sont entre autres la dévotion au sacré cœur de Jésus, à sainte Philomène, l'oraison de sainte Brigitte, les indulgences plénières, les indulgences in articulo

mortis, le scapulaire du' bienheureux saint Stock, général des carmes, toute puissante assurance contre l'enfer, au dire même du pape Benoit XIV.

En lisant l'histoire, je me suis demandé souvent : les religions anciennes, fausses, absurdes, ont contribué au bienêtre social, fortifié les empires, infusé le courage et le patriotisme. Gomment un culte qui réclame une origine céleste a-l-il produit des résultats tout opposés? Pourquoi 1 évangile du désintéressement a-t-il dégénéré en code de cupidité? Pourquoi la religion de la charité a-t-ellc causé tant de discordes et coûté des flots de sang? Les orateurs de la chaire peuvent bien enjoliver leurs périodes de déclamations sonores; mais environ trois mille hérésies, au moins dix mille schismes, cinquante mille batailles, pour des motifs de religion, et le tribunal du saint office, avec un million de victimes, sont pourtant les fruits incontestables d'un mot — et ce mot est inconnu à I évangile — l'intolérance.

Si la religion doit uniquement consister dans la tendance à l'imitation de Dieu, il n'y aurait pas beaucoup de disputes sur ses principes fondamentaux. Car la raison suffirait à nous faire reconnaître comme vraie la religion qui mène la société au plus haut degré de perfection morale. Tels sont les caractères du christianisme. La religion pure et immaculée aux yeux de Dieu, dit le nouveau testament, est celle-ci : Être miséricordieux, et se garder pur des souillures du siècle. Jamais législateur n'a donné en moins de paroles un précepte qui renferme autant de conséquences. Tout corps social qui le mettrait en pratique arriverait à la plus grande félicité possible; mais rhomme étant gouverné par les passions — parmi lesquelles priment l'ambition et l'avarice — elles favorisèrent la créance que la richesse et la puissance plaisaient à Dieu même. En conséquence, parmi les institutions et les lois de l'église, imaginées depuis huit cents ans, il y en a peu qui

n'aient pour fin la domination des consciences et de faire de l'argent. Les mérites spirituels devinrent des richesses transmissibles. Le prêtre en étant dépositaire, il les vendait; les laïques, en ayant besoin, les achetaient; et le pape, vicaire de Dieu, sur la terre, égal à Dieu en puissance, justice et infaillibilité, source de tous les biens, devint le principal objet du culte. Ses lois méritaient la même vénération. Il est naturel de croire qu'il n'en proclama aucune à son détriment.

Malgré la bonté du système, et les raffinements dont on sut l'assaisonner, il était toujours exposé à de nombreuses vicissitudes, surtout si une indiscrète curiosité se donnait la peine de comparer au présent le passé. Le Christ et les apôtres, en rédigeant le nouveau testament, laissèrent échapper des paroles qui ne sont pas du tout orthodoxes. Aussi, pour parer à l'inconvénient, la cour romaine décida-t-elle que la lecture n'en serait permise qu'en latin, les apôtres ayant mal fait décrire dans la langue du peuple. Et Dieu ne setant pas expliqué assez clairement, il appartenait à un homme, son vicaire, d'en corriger les obscurités et d'en flxer le sens.

Si l'esprit humain, s'abandonnant tout entier à la tutelle des prêtres, se fut contenté d'une pieuse ignorance, le monde européen n'aurait peut-être pas fait tant de progrès vers une civilisation pleine d'anxiétés et de périls; il jouirait de celte quiétude passive qui endort les Thibétains sous le sceptre paternel du grand lama, autre dieu anthropomorphe, semblable à notre pape. Ou si les novateurs du xvi e siècle ne se fussent occupés que de questions spéculatives, c'eût été une guerre de plume entre théologiens; elle n'aurait point dépassé ce cercle. Sa sainteté le pape Alexandre VI, encore qu'il défendit la lecture du coran , avait du penchant pour la religion de Mahomet, ainsi que le prouvent ses mœurs et sa correspondance : chose qui n'était pas incompatible avec la qualité de vicaire du Christ. Avant Luther, l'athéisme pratique était la religion

de la cour de Rome, des plus grands princes et des plus beaux génies de l'Italie; mais c'était une erreur invincible, tolérée parce quelle considérait comme indispensables les prérogatives de la sainte cour. Mais les novateurs, déclarant la guerre au purgatoire, aux indulgences, aux dispenses, & la hiérarchie, et surtout à la puissance du pape et aux biens du clergé, points essentiels de la foi, toutes les parties intéressées se trouvèrent dans l'obligation de les poursuivre comme larrons guettant les trésors du sanctuaire.

Macchiavel observe que les hommes oublient le meurtre de leurs proches, jamais les atteintes à leur bourse; que les princes, difficiles à pardonner, le sont bien davantage encore, s'ils sont blessés dans leur amour-propre. Telles furent, en effet, les fautes inexpiables dont s'était rendu coupable le consulleur. Les curialisles, dans la conviction sincère que le véritable évangile, ce sont les décrétales, que les choses spirituelles sont un beau zéro sans les temporelles, que l'église de Dieu est violée là où ses ministres n'ont ni privilèges ni richesses, et doivent obéir aux lois profanes, avaient raison de le traiter stylo romance curiœ, puisqu'il niait ces vérités sacrosaintes, et voulait gagner le monde à son opinion. C'est pour cela qu'ils le disaient un grand imposteur, un grand impie, un grand ennemi de Dieu et des princes, serpent muet qui empoisonne en secret, athée, hypocrite, mauvais, misérable, semblable à Cham qui mérita d'être maudit. Telles sont les épithètes dont ils prenaient plaisir à le qualifier, et dont leurs livres sont pleins.

Connaissant les ressources de son génie, et la puissance des armes qu'il maniait, ils ne déposèrent jamais la pensée de se débarrasser d'un ennemi aussi dangereux. Frustrés dans toutes leurs tentatives de l'avoir mort ou vif, ils aiguisèrent leur esprit à propager sa réputation d'hérétique et à le perdre de celte façon. Leurs embûches vinrent de loin; et la

cour de France, ce qui ne lui fait guère honneur, s'y prêta. Mais sous l'empire d'une femme vaine et bigote, en proie aux factions, la France était une dupe facile des intrigues sacer- . dotales.

J'ai déjà dit plusieurs fois que le consulteur entretenait une correspondance avec divers savants de France , entre autres un François Caslrino, calviniste, en faveur à la cour, docte, agréable, officieux. Tous les auteurs font de lui un Français; mais c'était un Italien, de Ferrare probablement, où il avait un frère et quelques biens. Ses opinions religieuses l'avaient banni. Il avait été recommandé au servile par M. de Flsle ; et Paul mis en relation avec lui, et l'ayant trouvé honnête et prudent, d'une obligeance prompte, il l'avait choisi pour, intermédiaire de sa correspondance avec d'autres amis et pour se procurer les livres et les nouvelles qui convenaient à ses occupations. En 1610, le personnage devint équivoque, et fra Paolo fut averti d'interrompre son commerce. Réellement, vers le milieu de cette année, se trouvant menacé d'une disgrâce, et peut-être aussi pressé par le besoin, Caslrino crut s'attirer la bienveillance du nonce Robert Ubaldini , en lui portant quelques lettres de fra Paolo; mais il n'en tira aucuu profit. Car peu de mois après, ayant perdu son emploi, tombé dans la pauvreté, après diverses infortunes, rentré en Italie et capturé par l'inquisition, il finit misérablement ses jours à la potence.

Du jour qu'il vint remplacer en France le cardinal Maffeo Barberini , vers la fin de 1607, Ubaldini avait la mission d'épier la correspondance du consulteur, de découvrir quels étaient ses amis, et de rechercher soigneusement les intelligences et les projets qu'il entretenait avec les hérétiques d'outre-monts. Ayant appris que Jean Diodali, ministre de Genève, faisait réimprimer en petit format le nouveau testament, traduit par lui en italien àvec une rare élégance, et qu'il

pensait en envoyer quelques exemplaires à Venise, Ubaldini en écrivit à Rome au mois de février 1608. De Rome on avisa le nonce Gessi, si le nouveau testament arrivait, de le faire proscrire, parce que c'est un livre hérétique.

Un mois après, Ubaldini sut que Gianfrancisco Bioodi, secrétaire de la légation vénitienne, expédiait à Venise un ballot de livres pestilentiels. Tout éperdu il court implorer l'intervention du ministre Villeroi ; il écrit à Rome. Il lui semblait qu'une armée de huguenots allait descendre en Italie, et que ces trente ou quarante volumes, tous en latin, allaient pervertir les consciences même des gondoliers et des ouvriers de l'arsenal. C'étaient des livres de controverse, de politique, ou des nouveautés littéraires , dont fra Paolo avait commandé Tachât.

A voir la consternation des prêtres, aussitôt qu'apparait un livre qui ne cadre pas avec leurs opinions, on doit soupçonner qu'ils n'ont pas foi dans leurs doctrines. Car, s'ils avaient la conviction d'enseigner la vérité, ils seraient bien aises de la voir discutée. La vérité étant une, inaltérable et éternelle, les sophismes les plus ingénieux mis en regard pâlissent comme la lumière d'une lampe en plein midi. C'est justement le reproche qu'Arnobe, un des pères de l'église, adresse aux prêtres païens, quand ils voulaient condamner aux flammes les œuvres deCicéron, parce que les chrétiens y puisaient des arguments pour démontrer les absurdités du paganisme. « Si réellement « vous êtes certains de votre religion, réfutez-le, prouvez qu'il « a tort; mais en supprimer les œuvres ou prohiber la lecture, « ce n'est pas défendre les dieux, c'est avoir peur de la « vérité. » On dirait qu'Arnobe avait deviné la congrégation de l'index.

Le nonce fil beaucoup d'embarras des intelligences du consullcur avec Antoine Foscarini, ambassadeur de Venise à Paris; et bien que les leltrcsr qui lui avaient été livrées par

Castrino ne lui fournissent aucune lumière , toutefois il crut avoir fait une importante trouvaille; il les transmit à Rome où quelques phrases qui, d'une autre plume, auraient paru fort innocentes, semblèrent puer l'hérésie. Malheur à Sarpi si, comme le cardinal Bembo, il avait traité de niaiseries les épi- Ires de saint Paul; s'il avait dit que les mots fides et excommunicatio étaient des termes barbares, et y avait substitué persuasio, et aquœ et ignis interdictto; s'il avait appelé la madone déesse. Malheur à lui , s'il avait écrit à un Turc dans le style des lettres adressées par Alexandre VI à Bajazet II. Toute la cour aurait crié au mahomélisme. Que le lecteur se rappelle la lettre chiffrée que frère Gabriel avait livrée à l'inquisition romaine, où l'on ne trouva motif d'accusation. Mais les temps étaient changés. La cour qui voulait à toute force faire de fra Paolo un hérétique, manigançait les moyens de remettre au collège, par la voie diplomatique, les lettres interceptées par Ubaldini; mais le nonce Gessi s'était rendu importun; il fallait lui trouver un second qui donnât aux prêtres plus de poids et d'autorité.

On écrivit à Ubaldini de solliciter l'intervention des Tuileries. Il prêcha à la reine Marie et à Villeroi qu'ils rendraient à la religion un service signalé, s'ils unissaient leurs efforts aux siens afin de dépouiller de son emploi , de sa réputation et de la vie un impie tel que fra Paolo. Parmi les nombreuses lettres qu'Ubaldini doit avoir transmises à Rome, il y en a plusieurs où l'auteur parle du roi Henri, de la France et des Français, d'un ton assez dédaigneux. Mais l'injure n'entrant point dans le style de Sarpi, et ce langage étant contraire à l'opinion qu'il avait du prince et de la nation, je soupçonne ses ennemis d'avoir intercalé ces passages dans les copies, afin de mieux indisposer contre lui la régente et la cour.

Ces pratiques durèrent quelque temps ; car enfin, ce n'était qu'un commérage ; et, malgré sa bigoterie, la cour de France

ne pouvait y mettre la même chaleur que pour une affaire d'étal.

Aux derniers mois de 1611, Champigni avait été remplacé dans l'ambassade de Venise par Léon Brùlart, de parti, espagnol; de caractère, double; de religion, hypocrite. Soil qu'il eut des intelligences avec le nonce et les jésuites, ou qu'il suivit les inspirations de sa propre malignité, à peine arrivé a sa résidence, il rechercha l'amitié de fra Paolo pour en épier les actes et les pensées, et lui escamoter quelque papier qui put servir à sa ruine. Sous le prétexte de lui remettre deux lettres, dont il était porteur, une entre autres du président deThou, il se mit à sa disposition, prêt à passer sa correspondance sous le couvert de la légation, ajoutant qu'il désirait continuer l'amitié qu'eurent pour lui Hurault de Maisse et Defresne Canaye; qu'avec sa permission, il irait lui rendre visite. Mais Sarpi qui, avant l'arrivée de Brùlarl, s'était enquis de sa personne et de son caractère, et le savait plus enclin au mal qu ? au bien, reçut les lettres, ne lui confia point les réponses, et lui fit dire que sa qualité de consulteur lui défendait ces relations. De quoi Brùlart dépité ne s'en soucia pas davantage, et écrivit en France que fra Paolo était un homme sans religion, sans foi, sans conscience, incrédule à l'immortalité de I àme.

Sur la fin de 1612, Brùlart reçut ordre de Villeroi de s'entendre avec le nonce pour présenter au collège les lettres dont j'ai parlé, et de manœuvrer de façon que fra Paolo fût détrôné, au moins d'épier ses relations et les moyens d'intercepter sa correspondance. Gessi et Brùlart se consultèrent; mais ils s'aperçurent que le consulteur était trop bien ancré au cœur des Vénitiens, sa réputation trop solidement assise. Pour chose qu'ils fissent , ils ne sauraient l'ébranler. Et puis la circonstance n'était rien moins que propice; car les querelles de frontières, de juridiction, de souveraineté, et autres incidents politiques, rendaient non seulement utile mais néces-

saire à la république la personne de fra Paolo. Surtout que cette année avait paru le fameux Squiltinio, cauchemar des Vénitiens. Les deux diplomates reconnurent que ces lettres étaient parfaitement insignifiantes, et, parce qu'elles étaient adressées à des huguenots, il ne s ensuivait pas que fauteur eut embrassé leur hérésie. Ils s arrêtèrent donc à la résolution de ne les point présenter; car ils auraient joué un rôle ridicule, et plus avantageux que nuisible à fra Paolo ; mais de les faire circuler, avec une malignité mystérieuse — en déplorant les périls de la religion et l'aveuglement des sénateurs — parmi les bigote, les papistes, les ennemis de Sarpi, et de soigner ainsi la propagande souterraine de la calomnie.

De tout quoi Brùlart rendit compte au ministre, ajoutant que fra Paolo, depuis plusieurs mois, n'entretenait plus de correspondance avec des ultramontains, probablement depuis la trahison de Castrino; qu'intercepter ses lettres à Venise ou en Italie était chose impossible, attendu qu'il les expédiait avec les dépêches des ambassadeurs, par la connivence de secrétaires très affidés, et protégées par de bons sceaux ; mais qu'il n'était pas difficile en France de dévaliser le courrier; et il indiquait les agents convenables.

Ces ministres caillettes ne reculèrent pas devant un acte aussi odieux; et ils eurent le talent de rendre complice de la trame Giustiniani , qui avait succédé à Foscarini, dans l'ambassade. Les dépêches lui étant adressées, il pouvait aisément violer les lettres du consulleur, et en laisser prendre copie au nonce. Mais le résultat ne répondit point aux espérances. Sarpi , à qui ces pièges n'étaient pas inconnus, et savait que les inquisiteurs de Milan et de Trente avaient mission de veiller sur les livres en destination des Lagunes, écrivait rarement de sa main, presque toujours en chiffres, surveillant prudemment sa plume; et la plupart du temps ne correspondait que par ordre du gouvernement ou avec son autorisation.

Aussi, malgré la fraude, peu de lettres tombèrent dans les mains d'Ubaldini. Avec celles qui lui avaient été remises par Castrino , elles forment un total de quarante environ, dont on a des copies manuscrites. Les unes sont adressées à (ambassadeur Foscarini, d'aulres à Castrino. De ces dernières seules, le nonce aura reçu les originaux. Des autres, il n'aura obtenu que des copies, fournies aussi par Castrino, en qui l'ambassadeur mettait grande confiance. Mais comme on a eu grand soin de faire disparaître les originaux, il n est pas défendu de soupçonner que les honorables larrons se sont permis des interpolations à leur fantaisie. J'ai déjà parlé de plusieurs passages blessants pour la France. Il y en a d'autres qui blessent le gouvernement de Venise. Mais on ne croira guère que de pareilles phrases puissent tomber de la plume circonspecte de fra Paolo. Outre qu'il était profondément vénitien, ces passages ne répondent ni à son caractère , ni à sa façon d'écrire. A quiconque réfléchira sur sa réserve et sa prudence, et l'iniquité des moyens dont se sont prévalus ses ennemis, on fera malaisément croire qu'un fragment dé lettre relatif à Giusliniani n'a pas été fabriqué exprès pour irriter cet ambassadeur et le fléchir à leurs vœux. Voici ce passage tel qu'il est rapporté par le cardinal Pallavicino : « Le nouvel ambassa- « deur (Giusliniani) est un homme de grande capacité, pru- « dent et sage, mais papiste, et non par ignorance, mais par « choix. Aussi doit-on s'en garder d'autant plus. Fra Paolo « entretient avec lui une correspondance publique; mais au « fond, il s'en défie. Cet ambassadeur lâchera de se lier avec « casaubon, avec C. (Castrino), lesquels feront bien d'ac- « cueillir ses avances, mais avec prudence. » Dans l'exemplaire que je possède la phrase est bonnement telle : « L'am- « bassadeur nouveau est un homme de grande capacité ; aussi « mérite-t-il d'autant plus d'être considéré, elc. » Pour montrer à quelles altérations furent exposées les lettres de Sarpi,

et comme chaque parti a essayé de les adapter à ses vues, cette lettre , horriblement lacérée et mutilée, se lit encore parmi celles qui ont été imprimées à Genève. C'est la 120 e . Le texte est conforme à celui de Pallavicino, avec cette notable différence : « il tâchera de se lier avec des protestants, avec « Casaubon, etc. » Dans mon exemplaire, au lieu de protestants, il y a des lettrés : ce qui non seulement change la pensée, comme on voit, mais donne une suite plus naturelle. Le texte de Pallavicino n'a l'un ni l'autre mot.

Puisque le fil du discours m'a conduit à nommer les lettres genevoises, la raison veut que je m'étende un peu sur le sujet. C'est le corps du délit, sur lequel la tourbe des curialistes a fondé le procès d'hérésie qu'ils intentent à la mémoire de fra Paolo. ,

Le lecteur a déjà vu que, pour des motifs divers, les scribes de la curie ont tâché de le faire passer pour un protestant : ils espéraient ainsi amortir la force des vérités qu'il enseigna , tandis que les protestants s'ingéniaient à prouver que, catholique, il partageait leurs doctrines. Car ce grand théologien ayant, par sa science et la sainteté de sa vie, mérité la considération de toutes les personnes doctes et débarrassées des préjugés de la communion romaine, les protestants comptaient sur son autorité pour affaiblir les préventions en leur défaveur, et grandir leur parti. Ce fut dans cette vue que l'on publia, en 1673, à Genève, sous la rubrique Vérone, un recueil de lettres italiennes de Sarpi, écrites la plupart à Groslot, seigneur de l'Isle. Jean-Albert Portner, magistrat de Strasbourg, s'en était procuré une copie, qu'il manda au libraire Chouet ,* de Genève. Malheureusement , l'auteur de cette transcription y introduisit d'énormes balourdises, soit qu'il n'entendît pas l'italien, que l'autographe fut en chiffres, ou dévasté par le temps et l'incurie. Il omit des mots, des phrases et des noms propres, des périodes entières; il com-

pose une lettre de fragments divers; il décompose, dérange, fait un assemblage monstrueux, quelquefois insipide, souvent inintelligible. Et comme si c'était peu de chose qu'un pareil chapelet de coqs-à-l'àne, d'autres bévues innombrables sont le péché de l'imprimeur, ignorant, lui aussi, de la langue, à désespérer le philologue le plus patient qui voudrait ramener ces lettres à une leçon raisonnable. Pour couronner l'œuvre, la méchanceté y voulut mettre aussi son grain de sel, en interprétant des noms, falsifiant des phrases, et prêtant à l'auteur des tournures qui lui donnent des semblants toujours plus hérétiques, et dédaignant les apparences jusqu a lui faire dire des absurdités. Par exemple, en deux endroits on met dans la bouche de fra Paolo qu'il voudrait des ministres protestants à Venise, parce que leur prédication ouvrirait bientôt les yeux du peuple, surtout s'ils étaient Grisons; car ceux-ci font l'exercice en italien. Or, il est incroyable que le consulteur ait tenu ce langage. J'ai déjà dit que le culte public des hétérodoxes était défendu. Cela ne serait pas, quelles lumières pouvait jamais tirer le peuple de ministres français ou allemands préchant dans une langue étrangère?

Quant aux Grisons, il est bien vrai qu'il y a dans ce pays quelques bourgades, avec une population d'environ cinq mille âmes, où l'on parle italien et l'on suit la religion réformée. Mais de quel avantage pouvait être le petit nombre de ceux qui vivaient à Venise, pauvres, sans littérature, artisans pour la plupart, et ne songeant qu'à l'exercice de leur industrie? Fra Paolo m pouvait ignorer que la majeure partie des Grisons italiens étaient non seulement catholiques, mais superstitieux, comme ils le sont encore, et que la grande masse des réformés se composait d'Allemands ou de Romands, ces derniers parlant un idiome fort rapproché de l'italien, mais qu'il n'est pas facile d'entendre sans étude.

Ces défauts, et mille autres, induisirent les critiques véni-

tiens, et d abord le doge Foscarini, jaloux de l'orthodoxie de leur fra Paolo, à croire que les lettres de Genève étaient apocryphes; mais elles lui appartiennent sans doute aucun. A travers les corruptions, les nombreuses altérations, on y aperçoit toujours ce style original, énergique, sentencieux, épigrammalique, sarpien en un mot. On y aperçoit sa syntaxe plus vénitienne que toscane; et, qui est fait à la lecture de ses œuvres, rencontre dans les lettres la plus grande uniformité de pensée et de langue. Foscarini, car les autres n'ont guère fait que le copier, s appuie principalement sur divers gallicismes, des fautes de grammaire, des phrases inintelligibles; mais cela n'a rien à faire avec le texte. C'est la faute d'un ignorant imprimeur. On ne saurait nier que dans les lettres il y ait maintes lacunes; que le copiste a laissé dans la plume des phrases et des lignes entières; qu'à plusieurs manque la fin ou le commencement; que d'autres ont subi des mutilations plus ou moins longues; et qu'ailleurs on a intercalé des fragments qui devaient appartenir à une autre lettre. La même incurie a défiguré presque tous les noms propres ou communs, à ne pas savoir ce qu'ils représentent. Quant aux gallicismes, ils résident plus dans l'orthographe employée par le copiste ou l'imprimeur que dans les mots mêmes, et encore faut-il voir s'ils n'ont pas été interpolés par une main ignorante. Je ne sais comment Foscarini a pu tomber dans la conjecture, ou, pour mieux dire, dans l'illusion ingénieuse que les lettres ont été primitivement écrites en latin et traduites par un maladroit Italien sur une version française. Il se fonde sur une « lettre latine de fra Paolo, adressée à François Hot- « mau, abbé de Saint-Médard, et ensuite conseiller au parle- « ment de Paris. C'est l'avaut-dernière parmi les italiennes « de l'édition de Vérone; et là, non seulement elle a changé « de langue, mais de destination, adressée qu'elle est à Gillot. « Nous avons lu (continue-t-il) la même lettre en français; et

« une apostille annonçait qu'elle avait été traduite d'une copie « anglaise. » Tout cela est très vrai ; mais le docte critique aurait dù faire observer que la lettre de l'édition genevoise, si vous en élaguez les fautes d'impression et l'adresse, est autographe, et les autres ne sont que des versions. Si, ensuite, on compare ces genevoises avec les autres italiennes du même auteur, publiées ou inédites, adressées à Ant. Foscarini, ambassadeur à Paris, à François Priuli, ambassadeur à la cour impériale, à François Caslrino, on y reconnaîtra le même fond, les mêmes phrases, les mêmes façons de dire, la même tournure de périodes, le même vêtement de la pensée. Enfin, dans toutes on rencontre les mêmes traits, les mêmes pointes brèves, épigràmmatiques, spontanées, qui ne peuvent venir d'une première et encore moins d'unç seconde traduction.

Il n'est pas sûr qu'elles soient toutes adressées, comme le porte le titre, à Groslot : ce qui importe peu. Mais il importe d'observer qu'elles n'appartiennent pas toutes à fra Paolo. Plusieurs sont évidemment de frère Fulgence, comme la signature en fait foi; d'autres, reconnaissables au stjle et à la lâcheté de la pensée, doivent être d'une main étrangère, et n'ont rien de commun avec le consullcur.

Enfin, quelle que soit la part de fra Paolo, comme ces lettres ont été outrageusement maniées par les copistes, les imprimeurs, les falsificateurs intéressés, en bonne critique, on n'en peut tirer, comme on l'a fait, de conclusion positive touchant ses opinions religieuses.

Si fra Paolo, pour prouver que les papes ne sont pas infaillibles, avait posé que saint Marcellin tomba dans l'apostasie, en sacrifiant aux idoles dans le temple de Vénus; que saint Innocent commit un sacrilège en allant avec les prêtres païens sacrifier aux dieux du Capilole, pour en obtenir la délivrance de Home assiégée par Alaric; les curialistes s'empresseraient de répondre que le' premier fait est douteux, et même uié

par de doctes critiques ; que l'autorité du bréviaire n'est point sans appel, puisqu'il contient nombre de faussetés, encore qu'il soit destiné à l'édification des prêtres; que le second n a pour garant que Zosime, auteur païen, ennemi et calomniateur des chrétiens, et, par suite, témoignage suspect.

Il est juste de ne condamner personne sur des faits obscurs ou des preuves douteuses. Cependant d'ordinaire les hommes ont de leurs préjugés une conviction si facile, qu'ils trouvent bons tous les arguments favorables, sans penser aux arguments contraires ni aux contradictions. C'est ce qui arrive aux ennemis de fra Paolo. Un homme sans passion, un critique passable aurait fait ce raisonnement : de ses lettres, personne n'a vu les originaux; les copies sont évidemment falsifiées, ou produites par des ennemis. Ce sont des témoignages suspects. Les autres, au rebours, aveuglés par la passion, rejettent un témoignage qui parle contre eux, parce qu'il est douteux ou partial; ils en acceptent un, au profit de leur cause, quoiqu'il soit douteux ou partial.

Outre ces lettres de Sarpi, il en est beaucoup d'autres écrites en latin. On n'a publié que celles adressées à Jérôme Gillot, à Jacques Leschassier, et deux à Isaac Casaubon. Restent inédiles plusieurs de cette catégorie et toutes celles qu'il écrivait à Du Plessis iMornay, et peut-être beaucoup d'autres ignorées des bibliophiles. Ces lettres latines roulent sur des matières canoniques, bénéficiaires surtout. Elles sont courtes, érudites, pleines de critique, et d'une leclure assez agréable et profitable. Le style est pur, énergique, sentencieux à l'ordinaire, plein de chaleur et de naturel. Malgré la simplicité et certains mots nouveaux, introduits ou par la science ou par le besoin d'un style familier, elles révèlent une profonde connaissance de la langue et de ses beautés, une grande aisance à la manier et à la plier à tous les sujets. Il faut croire que le cardinal Pallavicino ne les avait pas lues, ou lui supposer une

bonne dose d'impertinence, quand il ose dire que fra Paolo n'entendait pas grand chose au latin.

Ces lettres pourtant n'ont pas été à l'abri de mutilations ni d'interpolations. Parmi celles qui ont été livrées à la presse, le lecteur peut en voir un exemple dans la seconde à Leschassier, laquelle est un fragment de la dix-neuvième, et dans la trentième, où est enchâssé un lambeau d'une autre, non seulement hors de propos, mais qui embrouille le sens tout à fait. L'épître septième à Gillot est aussi horriblement maltraitée.

La correspondance de fra Paolo offre une lecture agréable par nombre d'anecdotes curieuses et par l'enjouement du style, et elle est fort utile pour la connaissance de 1 époque. Car, les italiennes surtout, roulent sur les événements du jour. Aussi je pense que l'on ferait chose utile si l'on s'occupait de recueillir toutes celles que l'on connaît. Et, comme les originaux sont perdus, et qu'il n'y a pas grand espoir de ramener le texte à sa véritable leçon, il faudrait allumer le flambeau de la critique, corrigeant les erreurs d'impression ou de transcription, remplissant les vides où il est possible, retranchant les interpolations manifestes, notant les douteuses, et remettant à leur place les passages transposés.

J'ai dit que les originaux sont perdus. Il semble que catholiques et protestants y ont une part égale, chacun dans l'intérêt de faire disparaître des monuments de ses vices. Beaucoup ont parlé de leur existence, mais comme du phénix, sans l'avoir vu. Le cardinal Pallavicino rapporte dans l'introduction à son Histoire du concile de Trente quelques fragments épislolaires de Sarpi, avec un circuit tortueux de phrases alambiquces et équivoques; il voudrait nous faire accroire qu'il a vu les originaux; mais il est facile de le convaincre de fausseté. J'ai aussi une copie de ces lettres. D'une, j'ai déjà rapporté les variantes. Il en cite une autre, du 15 avril 1611 ; dans mon recueil elle

est du 8 juin 1610, et les événements dont elle parle confirment ce chiffre. L'erreur de date est une preuve que Pallavicino n'a point vu l'original. Il cite une lettre latine sans date. Cette omission doit nécessairement être imputée au copiste. Dans mon manuscrit, elle est du 17 août 1610. Les autres que nomme FÉminence dans ses préliminaires sont identiques avec celles qui furent imprimées à Genève, et le cardinal confesse qu'elles lui furent transmises de France, sans indiquer quel fut le copiste. En confrontant ces fragments avec les genevoises on n'y voit pas de différences notables.

Fra Paolo avait des relations et des correspondances à Rome, à Naples, en Sicile, dans tous les pays où la république entretenait des représentants, et en France, en Hollande, en Allemagne, en Angleterre, jusqu'en Espagne et dans les contrées barbares de la Turquie. Ses lettres roulent sur des objets familiers, nouvelles politiques ou littéraires, critique, histoire, droit civil et canonique, théologie, sciences, lettres et arts. 11 y sait convenablement enchâsser des anecdotes curieuses, relatives aux faits du jour, au caractère des grands personnages, des facéties et des bons mots. De • celles que Ton regrette le plus, j'entends les scientifiques, à peine en resle-l-il une. Toutes sont dispersées; mais ce que nous déplorons surtout, c'est la disparition des lettres écrites au grand Galilée.

Le catalogue de ses amis et correspondants serait fort long. C'est pourtant un devoir de faire connaître les principaux. A Venise, tout ce qu'il y avait d'illustre par le savoir, la pratique des affaires, et une bonne réputation, était du cercle de fra Paolo. Presque tous les patriciens en mission et leurs secrétaires correspondaient avec lui, entre autres Antoine Foscarini , ambassadeur en France et puis en Angleterre; François Conlarini, ambassadeur à Rome; Thomas Contarini, ambassadeur en Hollande et puis à Rome; Grégoire Barbu-

rigo, ambassadeur à Turin el en Suisse, et enûn à Londres, où il mourut; François Priuli, ambassadeur à la cour impériale de Prague; Jean-François Sagredo, consul général eu Syrie, et maints autres.

Parmi les hommes d'Etat étrangers , outre ceux que j'ai nommés dans le courant de l'ouvrage, Ferrier,de Maisse,dont il eut la douleur d'apprendre la mort, le jour même où il tombait sous les poignards, Defresne Canaye, Wotton, Vander Myle; il faut ajouter Jacques Bongars, conseiller de Henri IV et employé à d'importantes missions à Rome, eu Allemagne, Hongrie, Bohême, à Constantinople , lettré, critique, érudit; — le grand pensionnaire de Hollande Barnevelt, et, suivant quelques témoignages, le grand pensionnaire Heinsius; mais par dessus tous Philippe Mornay, seigneur de Plessis-Marly, de famille illustre, alliée aux Bourbons, ministre et ami de Henri IV, gouverneur de Saumur. Parmi les érudits, critiques, philologues, ihéologiens, jurisconsultes et historiens de renom, je signalerai Isaac Casaubon, qui ne dédaigna pas de le consulter sur sa traduction de Polybe, et en reçut des détails • sur la personne et le caractère du cardinal Baronius, et des matériaux pour ses Exercitationes sur les Annales de ce chapeau rouge. On en fit des reproches à Sarpi , comme d'un crime contre le dogme : « N'est-ce pas une preuve de sa ten- « dresse pour l'hérésie, disait un monsignor, que d'avoir « fourni au calviniste Casaubon des documents contre les « Annales de l'éminentissime cardinal Baronius? » Je rappellerai Hugues Grolius , Claude Saumaise , Jean-Gérard Vossius, le président de Thou et Jean Meursius. Il y a apparence que ce dernier fit la connaissance de Ira Paolo, quand il accompagna, dans son voyage en Italie, en 1609, le fils de Barnevelt.

Parmi les jurisconsultes el les canoniales, Jérôme Grosiot, seigneur de i'isle, el bailli d'Orléans, dont fra Paolo fit la

connaissance à l'époque de l'interdit, durant sa résidence à Padoue et Venise; Jacques Leschassier, avocat au parlement, et ancien secrétaire de l'ambassade de Pologne sous Gui du Faur, seigneur de Pibrac, le même qui représenta la France au concile de Trente, et dont l'amitié lui fut acquise par Groslot; Jacques Gillol, chanoine de la Sainte-Chapelle, et conseiller du roi au parlement, de qui, aussi bien que des deux frères Pierre et Jacques du Puy, et de Simon Vigor (neveu du théologien qui assista au concile), il obtint de précieux documents pour servir à l'histoire de ce synode; Jean Hotman, seigneur de Villiers, conseiller clerc au parlement de Paris, et abbé de Saint-Médard de Soissons; le célèbre syndic de Sorbonne, Edmond Richer, auteur d'une histoire estimée des conciles œcuméniques, et d'autres écrits où brillent, éclairées par la science, les maximes contraires à la cour romaine; — Jean, fils de Guillaume Barclay, Anglais né en France et mort à Rome, — et les avocats français Arnauld Buchel, aussi docte antiquaire, Louis Servin et Pierre de la Martellière, connu par son plaidoyer contre les jésuites, — d'autres avocats en renom, à cette époque, Dollot, Leidresser, Dumoulin, Orman et Éloi Hasenmuller, jésuite défroqué, auteur d'ouvrages contre la société, qui ont fait quelque bruit.

Enfin, dans le cercle des sciences, il comptait parmi ses amis Alexandre Anderson, mathématicien écossais, disciple de François Viete et auteur d'un supplément à X Apollonius Redivivus de Marino Ghetaldi; Jacques Aleaume, autre mathématicien que lui fit connaître Ghetaldi, et le célèbre philosophe auglais François Bacon de Verulam , le père de la philosophie expérimentale, génie vaste et original, comme fra Paolo, comme lui ennemi des obstacles que présentaient les mauvaises méthodes de l'aristotélisme mal entendu, l'investigateur des secrets de la nature.

Ce choix précieux d'amis avait été formé non seulement parmi les hommes les plus distingués par 1 élévation du génie, mais encore les plus respectables par les vertus sociales; catholiques, de ceux qui s'opposaient aux exagérations de la cour romaine; hétérodoxes, recommandés par la modération, l'esprit de conciliation, qui se rapprochaient de la communion romaine. Ainsi Casaubon, dont les prolestants craignaient la défection tous les -jours; Grotius, accusé d'indifférentisme, parce qu'il ne voulait pas s'engager dans les luttes furieuses des Gomaristes; Dailiy, Sauraaise, Vossius, qui à une exquise érudition joignaient un jugement sain et impartial; et le dit Plessis Mornay, surnommé le pape des huguenots, très modéré lui-même, ennemi des controverses, et, comme tous les protestants éclairés, plus hostile aux abus qu'aux pratiques du catholicisme. On retrouve le même esprit chez Wolton, Bedell et autres amis de fra Paolo ; et, par ce juste milieu dans le choix de ses amis, beaucoup mieux que par d'arbitraires présomptions, on peut juger de la mesure de ses opinions religieuses.