CHAPITRE XXVI

Le concile de Trente fut convoqué afin de rendre à l'église la paix. Les scandales des indulgences et des mœurs cléricales avaient provoqué la réforme de Luther et déchiré la société chrétienne. Après vingt-deux ans d'intrigues du pouvoir temporel pour réclamer cette assemblée, et des papes pour la retarder, elle put enfin se réunir à Trente, et tint sa première session, le 51 décembre 1545, sous le pontificat de Paul III. Mais après sept sessions le pape, craignant quelques mesures hostiles à son autorité et à sa cour, songea à la transférer dans un lieu où elle fut plus docile à son influence. Les dévots du pape prétextant la peur d'un pourpre contagieux, s'enfuirent à Bologue; les partisans de l'empire restèrent à Trente, et le schisme des pères dura jusqu'en 1551, que le concile fut continué par Jules III, le 1 er mai. Au 28 avril de Tannée suivante, les mêmes motifs amenèrent une nouvelle fuite des papalins,et le troisième acte ne s'ouvrit que le 18 janvier 1562, sous le pontificat de Pie IV jusqu'à la dernière séance ei* décembre 1565.

La période de ce fameux synode embrasse l'existence de huit papes, deux empereurs, quatre rois de France, quatre d'Angleterre, l'histoire civile et dogmatique du catholicisme

moderne, et un épisode des pins intéressants de l'histoire sociale du monde chrétien.

Encore qu'il soit de foi que les conciles généraux ou œcuméniques sont inspirés par le Saint-Esprit, de même que les cardinaux en conclave quand ils manigancent un pape, Grégoire de Naziance, saint lui aussi, dit dans une lettre àProcope, qu'il évitait toutes les assemblées épiscopales, parce qu'il n'avait jamais vu de concile qui produisit un bon résultat, ou ne fût «ne aggravation du mal plutôt qu'un remède. Car l'esprit contentieux et l'ambition y dominent au suprême degré. Chacun a la prétention de juger autrui, sans vouloir se corriger lui-même. Pour nous, nous tenons pour sûr que le concile de Trente a reçu son infaillibilité du souverain pontife: c'est l'opinion orthodoxe des romanistes. Mais l'histoire, qui ne nous montre dans aucun synode des vicissitudes pareilles, nous apprend quelles ont été les intrigues de ceux qui y jouèrent un rôle. Animé de passions diverses, chacun voulait plier à ses vues la religion et le Saint-Esprit. Les papes avaient peur pour l'amoindrissement de leur puissance, la prélalure pour ses profits, les moines pour leurs privilèges. D'autre part, les princes désiraient l'abaissement de la puissance cléricale; les peuples, l'abolition d'abus innombrables; lesévéques, la réintégration de leurs droits primitifs, pendant que les théologiens disputaient les uns pour détruire, les autres pour consolider, sous forme de dogmes, des opinions privées ou obscures, qui pouvaient très bien demeurer dans leur obscurité, sans préjudice aucun pour la foi des masses. Religion et politique, intérêts matériels et fanatisme, guerre et roueries, lutte incessante de finesses et de conflits entre le sacerdoce et l'empire, entre les novateurs et les stationnaires, voilà le cadre embrassé par fra Paolo.

A quelle date, à quelle occasion écrivit-il cette histoire? C'est une question qui a donné et donne lieu à de graves débals

parmi les critiques, et elle vaut bien la peine d'être sérieusement discutée. L'un affirme que ce fut durant l'interdit, pour tenir tète au Vatican; l'autre, que ce fut une revanche du Squiltinio; un troisième, que ce fut une vengeance du refus du chapeau. Le beau, c'est que chacun, à l'appui de son opinion, invoque le témoignage de fra Paolo ou de frère Fulgence, ou de tel autre contemporain, qui le tient de la bouche de Sarpi. Cela me remémore les anciens docteurs de l'Église qui, dans leurs controverses, mettent tous en avant la tradition apostolique, alors que dans leurs opinions ils sont aux antipodes les uns des autres. Il n'est pas nécessaire de réfuter toutes les hypothèses que je viens de représenter. Car j'ai déjà relevé les unes, et les autres tombent d'elles-mêmes devant le récit qui va suivre.

Il est bon de rappeler que Griseliini a prétendu et sputenu à plusieurs reprises que fra Paolo commença fort jeune encore à écrire son histoire, quand, de dix-huit à vingt-deux ans il était théologien du duc de Mantoue; et en preuve il apporte les paroles même de l'auteur qui, dans le premier livre, nomme son œuvre un travail de huit lustres. Il calcule que de 1572 à 1615, il s'est écoulé un peu plus de huit lustres. Le compte est très juste; mais la phrase sur laquelle il se base ne se trouve ni dans le livre premier ni dans aucun autre endroit des œuvres de fra Paolo. Griseliini fut induit en erreur par Bergantini, trompé lui aussi par la lettre de Boccalini, qui dit que cette histoire a coûté un travail de plus de sept lustres. Ainsi cette lettre étant apocryphe, l'hypothèse de Griseliini est purement graluile, outre qu'elle est encore invraisemblable pour les motifs que j'ai développés dans le chapitre premier. Kn suivant la vie de Sarpi et les lumières qu'il nous prête sur lui même, il ne nous sera pas difficile d'établir la vérité.

Il dit dans le préambule de son histoire, qu'à peine eut-il quelque teinture des affaires du monde, il s'est senli une

extrême curiosité de savoir tous les détails de ce qui s'est passé dans cette assemblée; et à cette fin, il s'est mis à lire tous les imprimés, tous les manuscrits qui lui tombèrent dans les mains. Réellement, à Mantoue, il recueillit un trésor de renseignements dans les archives du duc, et l'amitié de Camille Olivia, secrétaire du cardinal Hercule Gonzague, premier légat au concile, dans sa dernière convocation. A Milan, il put recevoir de nouvelles lumières dans la conversation du cardinal Charles Borrornée, secrétaire de Pic IV, son oncle. Revenu à Venise, il se lia avec Arnauld Ferrier, ex-ambassadeur de France au concile, et en obtint des mémoires. A Rome, il connut ensuite le cardinal Castagna et plusieurs personnages intervenus au synode, dont il tira beaucoup de détails oraux. Dans les bibliothèques et les archives publiques, dans les monastères ou cabinets particuliers, il dut récolter d'amples moissons. iMais tous les témoignages vivants par lui consultés, et la majeure partie des documents recueillis ne regardaient que la dernière convocation sous Pie IV. C étaient des matériaux trop imparfaits pour en former une histoire. Occupé qu'il était alors tout entier des sciences naturelles, il semble qu'il amassa ce trésor de connaissances pour sa propre satisfaction, et cette inquiète curiosité de vouloir pénétrer non moins dans les terrains de la politique et de la diplomatie, que dans les mystères de la nature.

L'interdit de Venise changea le cours de ses études , et l'obligea de s'occuper avec plus de soin de matières synodales. Dans une lettre au conseiller Gillot, du 48 mars 1608, où il le remercie de ses missives sur le concile, il dit que lui aussi * avaiteuautrefois le désir de faire collection des actes du concile, mais que, avant d'être consulteur, son état ne le lui permettant pas, il avait dû se contenter du désir; que depuis deux ans il travaillait à en recueillir et en avait recueilli beaucoup relatifs à la dernière convocation, documents originaux, copies aulhen-

tiques et autres de moindre valeur, mais dignes de confiance. Sur les deux convocations antérieures qu'il regardait, surtout la première, comme la clef de tous les actes subséquents, il ifétait guère riche. Il est donc certain qu'avant cette époque, fra Paolo n avait pas encore mis la main à la composition.

Il semble néanmoins que celte année même (1608) il s'en occupa. Car écrivant à Jérôme Groslot, seigneur de l'Isle, le 22 juillet, il disait : « J'ai vu encore la révision du concile et le bureau et les actes. S'il y a d'autres écrits sur le sujet, je les verrais volontiers, parce que j'ai poussé mon travail un peu plus loin, et réuni de nouveaux mémoires. » Ce travail ne pouvait être qu'une analyse, spécialement de la dernière convocation, puisque pour les deux autres, lui-même en avait fait l'aveu, peu de mois auparavant, il possédait peu de matériaux; et il ne semble pas vraisemblable que dans un si court intervalle il ait pu grossir son trésor. J'ignore si c'est de ce travail qu'il entend parler, quand il écrit à l'ambassadeur de Venise à Paris, Antoine Foscarini, à la date du 9 juin 1609; « Vous m'avez fait plaisir en me procurant le livre sur le concile; car c'est un sujet dont on pourrait avoir l'occasion de parler. » A Groslot dans une lettre du 13 octobre même année, il parle de sa récolte de mémoires qui s est de beaucoup enrichie, mais que pour certaines considérations il garde par devers lui. Il ajoute que, ne pouvant souffrir l'oisiveté, il est descendu jusqu'aux paroles formelles, c'est à dire, au style. Dans une autre, du 3 février 1610, il répète qu'il est entré dans de si longs détails que ses mémoires sont arrivés jusqu'à cent feuilles; qu'il songeait à les lui envoyer, mais que l'envoi a rencontré des entraves. Il est possible qu'à Foscarini il parle d'un livre attendu de France, et que l'ambassadeur voulait réserver à son usage; à Groslot, des mémoires destinés au président deThou, dont j'ai parlé ailleurs. Mais, s'il parle du concile, il paraît bien clair que ce travail, ou critique ou

historique, n'était qu'une ébauche. Pour moi, j ai peine à me persuader que fra Paolo ait sérieusement entamé son histoire avant 1612. D'abord, parce qu'une collection complète de matériaux lui devant venir de régions lointaines exigeait du temps et de la diligence; en second lieu, parce qu'il doit une une grande partie de ces documents aux soins assidus d'Henri Wolton, après sa mission en Allemagne, en 1611.

Quiconque a lu l'histoire du concile sait combien fréquemment notre auteur met en scène l'opinion publique, tantôt sur un objet, tantôt sur un autre, et surtout la critique des décrets. On a cru, Ton croit encore que c'est un artifice de l'historien pour cacher ses opinions en les mettant dans la bouche d'autrui. Mais personne n'ignore que, dès le jour que Luther se mit à prêcher sa réforme, toute l'Europe et principalement l'Allemagne fut inondée de pamphlets, satires, critique de faits, relations d'événements, mémoires, documents, apologies, réfutations et autres opuscules condamnés à une existence éphémère, et qui disparaissent avec l'intérêt momentané qui les a fait éclore. Ces écrits, bien qu'en général dictés par la passion, contiennent assez souvent des aperçus et des secrets historiques importants. Pour un écrivain pénétrant ce sont des matériaux très utiles. Il y reconnaît l'esprit du temps et l'opinion des hommes qui dirigent les événements ou sont entraînés dans leur tourbillon. Quoique par leur destinée naturelle et par les perquisitions des moines, ces brochures soient devendes très rares, Wolton eut la facilité d'en amasser une riche moisson et de les expédier à fra Paolo, qui sut en faire un emploi discret. C'est là qu'il a puisé le langage de l'opinion ; c'est là qu'il apprit certains faits ou pénétra certains mystères qui semblent impossibles au cardinal Pallavicino, justement parce que cette ressource lui fait faute. Wotton ne s'en tint pas là. Ses relations lui fournirent les moyens de procurer à son ami d'autres mémoires extraits des

archives des princes, ou écrits par des diplomates, des jurisconsultes et théologiens acteurs au concile, et conservés en différentes mains. De vrai, si nous comparons, sans passion, les deux histoires, celle de Sarpi ou de Pallavicino nous constaterons que celle-ci accuse une imparfaite connaissance non seulement des menées diplomatiques, et des secrets de cour, mais encore des opinions de théologiens et de leurs votes sur les matières doctrinales.

D autres matériaux, et de plus grand intérêt, qui manquèrent presque complètement à Pallavicino, dont le consulteur fut simplement pourvu, ce sont les dépèches et les relations des ambassadeurs. Grâce à Gillot, Groslot, Morney, et surtout aux frères du Puy, qui ensuite la publièrent, il eut la correspondance des Tuileries avec ses légations à Rome et à Trente. Wotton lui procura les documents diplomatiques de la Chambre impériale et des autres princes de Germanie et d'Espagne. Bedell lui fournit sur les affaires d'Angleterre des renseignements dérobés à la connaissance des contemporains. Ses nombreux correspondants de toutes les parties de l'Europe lui transmirent des notes. Ainsi il put voir le journal de François Cheregat, nonce d'Adrien VI, les actes de la mission du cardinal Gaspar Contarini, les lettres du cardinal del Monte, premier légat de Paul IV au concile, celles de monsignor Visconti, agent de Pie IV à Trente, les mémoires du cardinal Da Merla, et nombre d'autres pour la plupart ignorés de Pallavicino. Mais son plus grand secours, il le tira du riche trésor d'histoire secret et diplomatique qu'offraient les archives secrètes de Venise.

« Toutes les fois, dit Rank, que j'ai eu l'occasion de con- « fronter les archives vénitiennes avec celles des autres « agents, j'ai été frappé de la différence. Les étrangers jettent « sur les affaires un coup d'œil léger et inallentif, parce « qu'ils vieillissent dans leur résidence. Les Vénitiens, sa-

« chant que leurs rapports passaient sous les yeux de leurs « devanciers el de leurs successeurs, s'imposaient le soin « d'observer tout avec une franche liberté. Avec beaucoup de « circonspection, ils tenaient les yeux fixés sur les relations « des États où ils résidaient, et leur pénétration pratique « avait toujours en vue l'intérêt de la patrie. Accordons, « si Ton veut, qu'il ne faut pas chercher le principe de celle « perspicacité dans le génie naturel, ou national peut-être; « mais si réellement le Sénat mettait tant de force d'âme à « pondérer les affaires extérieures, entendant tous les quinze « jours tant de dépêches de ses agents, il faut avouer que « cet exercice politique continuel, el se fondant non sur des « paroles et des apparences, mais sur des arguments de fait, « laissait bien mieux pénétrer dans la vérité des choses, et, « leur donnant le développement convenable, fixait pour les « examiner sous toutes leurs faces le juste point de vue. » En réalité, ces ambassadeurs, personnages muets mais vigilants, suivent, en dérobant leur présence, les plus tortueux détours de la diplomatie. Pas un mystère de cour, pas une mission secrète ne leur demeurait close. Et comme les mouvements de la politique des cabinets ont leurs ricochets, l'ambassadeur eu Espagne ou en Allemagne découvrait les manèges du Vatican; et l'ambassadeur à Rome voyait les pratiques des Tuileries ou de l'Escurial.

Ainsi, par exemple, ce fut des relations d'Antoine Suriano, ambassadeur à Rome, dont Pallavicino na vu qu'une copie informe, tandis que fra Paolo mania les originaux, que ce dernier tira les conventions secrètes passées à Bologne entre l'empereur Charles-Quint el le pape Clément VII. Dans les archives il trouva l'histoire manuscrite d'Antoine Milledonne et le journal de Bernard Otlobuon, secrétaire de l'ambassade vénitienne au concile; les lettres de Nicolas Da Ponte et de Matthieu Dandolo, ambassadeurs au concile. Et comme, en

furetant dans ce dépôt, il eut en mains les lettres des cardinaux vénitiens Louis Lippomano, Jean-François Commendone et Zacharie Delfin , il ne dut pas ignorer celles des cardinaux Morone, Seripando et Borromée qui jouèrent un premier rôle sur la scène du concile, ni plusieurs collections d'actes, controverses de pères ou questions de docteurs, dont maints registres vénitiens ont été vus et mentionnés par le doge Foscarini. Ainsi fra Paolo, contemporain des événements, pour avoir connu et entretenu beaucoup des principaux acteurs, par le rang qu'il occupait sur la scène politique, par ses connaissances et ses nombreuses relations, est un historien à qui Ton peut supposer la pleine science de son sujet.

Nous avons vu que depuis longtemps il nourrissait la pensée de faire quelque chose sur le concile; mais que sa pauvreté monacale ne se prêtait pas aux avances nécessaires. Devenu consulteur, ayant à sa disposition les richesses historiques déposées dans les archives de Saint-Marc, en correspondance avec des princes, des ministres, des ambassadeurs, des jurisconsultes et des savants de presque toute l'Europe, outre tout ce qu'il put obtenir de l'obligeance d'amis qui limaient à qui mieux le servir, il put encore faire un emploi généreux du salaire qu'il recevait de l'État. En parlant des dépenses littéraires qu'il se permettait, il disait souvent qu'il était payé par la république pour dépenser à son service. Ayant vu la collection des actes de Feiner, ensuite celle de Gillot, l'idée lui vint, en 1608, d'en donner une plus complète. Mais les matériaux s'accumulant tous les jours par ses soins et la diligence d'autrui; il modifia son premier plan, et se préparait à un commentaire historique et critique. Tel a dû être le travail expédié à Foscarini, et celui dont il est parlé dans la correspondance avec Groslot, dans un langage fort vague. Justement il parle d'un commentaire dans une

lettre à Leschassier. Telle doit avoir été l'histoire du concile de Trente, portée en Angleterre par William Bedell, en 1611, si pourtant le fait est vrai. Enfin , cédant ou à une impulsion spontanée ou aux vœux de ses amis, riche, comme il dit, de tant de matériaux, suffisants pour un récit complet, il prit la résolution de s'y mettre, et cela, je le répète, n'a pu avoir lieu avant 1612.

Et puisque l'histoire est terminée en 1615, que Dominis vint à Venise, il semble à première vue difficile qu'une histoire de si longue haleine et qui exigeait tant de recherches, et une série si variée de connaissances, pût être élaborée dans l'espace de trois ou quatre ans. Mais il faut se rappelerqu'elle est le fruit de plus de quarante années de méditations. Fra Paolo lisait beaucoup; et se défiant de sa mémoire, encore que prodigieuse, il tenait note de tout. D'ailleurs déjà profond en histoire, profond dans les antiquités ecclésiastiques, dans la théologie et la jurisprudence canonique, après avoir bien digéré ce sujet si longtemps médité, le travail de la forme n était pas difficile à un esprit comme le sien. La pensée était gravée dans l'intelligence, il n'avait qu'à la tracer sur le papier. Telle, en effet, était sa méthode. Il la devait à une mémoire admirable, et à la faculté précieuse de disposer dans sa téte tous les détails de son plan. En lisant cette histoire, on y trouve une économie si régulière, de si justes dimensions dans la distribution, un style si égal, une plénitude et une facilité si constante, que l'on voit bien qu'elle a été mûrie par une réflexion longue, et que la plume a pu courir sans repos. Dans les histoires étendues, dont la rédaction a été fragmentée, où l'auteur s'interrompt pour vérifier l'origine ou la nature d'un fait, pour grand que soit l'art, les membres sont toujours mal soudés. Abondance en un lieu, stérilité dans un autre, et finalement fatigue et ennui. Rien de tout cela dans fra Paolo. Vous le parcourez du début à la fin toujours avec un plaisir égal; et malgré l'uni-

forroité du sujet, malgré ses ronces et ses épines, malgré l'apparente austérité du style, son livre se place parmi ceux qui inspirent le plus d'intérêt. Les matières doctrinales, les disputes des théologiens obscures, embrouillées, fastidieuses, il les développe avec une lucidité, un agrément, une brièveté admirables. L'origine, la marche, les vicissitudes et la corruption des institutions ecclésiastiques ou de la discipline, quoique narrées avec concision, ne laissent rien à désirer. Les vues politiques et le caractère des personnages sont pénétrés avec finesse et profondeur. Enrichi de toute l'érudition qu'il avait acquise, fra Paolo jamais n'en fait parade. Sans élégance dans le langage, la nature parle pour lui, à ce point que, sans art ni recherche, il attrait, il persuade et convainc. Historien et peintre, il vous représente les objets, que vous les croyez voir. Et pourtant pas de descriptions poétiques, pas de figures de rhétorique, mais une extrême sobriété même d'épithèles; trois ou quatre paroles nues et nettes, mais choisies à propos, vous donnent la vivante image de l'objet qu'il veut vous placer sous les regards. Concis et sévère comme Tacite, mais plus clairet plus spontané; sous sa plume, la langue italienne gagne une force, une expression, un coloris dans la prose, comme Dante dans les vers. La locution n'est point classique, mais toute nationale, tenant plus de la majesté latine que de la morbidesse toscane. L'âme républicaine de fra Paolo se montre tout entière dans son style. C'est à tort qu'on lui refuse la science de bien dire; il avait fait son éducation, je l'ai dit ailleurs, avec les plus énergiques historiens du quinzième siècle; et il est aisé de voir qu'il possède l'usage et la propriété des mots bien mieux que les linguistes énervés, barbouilleurs de paroles sans idées. Seulement plein de dédain pour les règles pédantesques et incertaines auxquelles les grammairiens toscans ont assujetti l'idiome maternel, il veut le ramener à sa pureté native, appliquant autant que possible à la langue ita-

lienne les règles générales du lalin. De là beaucoup de ses idiotismes semblent durs ou insolites ; ce sont des latinismes italianisés. Dans le choix des mots et des locutions il suit cet italien universel que Dante nomme langue de la cour ; mais si elle lui en refuse qui répondent à ses idées, il va les puiser dans les dialectes, surtout le vénitien et le lombard; et il pourrait enrichir le vocabulaire de maintes expressions bien plus dignes d être recueillies que les fadaises de certains écrivains que pourtant Ton accepte comme autorités. Si, comme Dante créa la langue, fra Paolo avait dù la perfectionner, elle n aurait assurément pas acquis cette grâce féminine, cette souplesse musicale que lui imprimèrent Pétrarque et Boccace, mais des idiomes modernes ce serait le plus mâle. Il est vrai que c est le peuple qui donne son caractère à la langue. Le latin fut une langue de commandement, tant que les Romains voulurent commander ; elle déchut et s'avilit à mesure qu'ils tombèrent dans l'avilissement. De même l'italien a changé de caractère et d'énergie, suivant le caractère des temps et l'énergie des écrivains. Le style, c'est l'homme, a dit Buffon.

Je distingue entre la diction et le style. La diction regarde les mots et leur arrangement; le style a trait à la pensée, et la forme dont elle est revêtue. Une belle diction n'est point synonyme d'un beau style. On peut connaître parfaitement la grammaire et les élégances les plus recherchées, et n'être qu'un écrivain fâcheux. Un autre peut très bien manquer de ce savoir, et exprimer sa pensée d'une façon exquise, et même plaire dans son indiscipline grammaticale. Les Français en ont un exemple dans leur Montaigne qui, avec son langage gascon, lalin, italien, espagnol, jaillissant d'une source naturelle, a le talent de fasciner le lecteur et de plaire par sa barbarie même. Fra Paolo est le Montaigne des Italiens. C'est merveille que son antagoniste Pallavicino, avec toule l'élégance recherchée de son toscan, fasse bâiller et ennuie le lecteur au point qu'il

en est peu qui aient la patience d'aller jusqu'au bout. Fra Paolo, d'une apparence sèche, rude, nue de toute pompe même modeste, parfois rebelle à toutes les grâces du beau parler, a un tel attrait, qu'on regrette de devoir en interrompre la lecture. C'est que le premier, tout attentif aux mots, manque du grand art de rendre ses pensées avec clarté, simplicité et dans leur forme la plus naturelle. Il les égare dans un labyrinthe de paroles affectées; plus il en dépense, plus il cause d'embarras et d'ennui. Le talent de fra Paolo est si éminent qu'il a peu de pairs dans l'art de donner à sa pensée le vêlement le plus convenable. Il semble que la forme qu'il a choisie est la meilleure, la plus naturelle, et.que le lecteur lui-même eût préférée. L'unique étude de fra Paolo est d'avoir une expression nette et concise; saisissant et énonçant de main de maître les idées principales, il laisse au lecteur le plaisir des déductions, et l'oblige à son insu à penser. Il sait, quand il le veut, fixer son attention, ou le promener dans d'agréables sentiers, quand la route lui donnerait de la fatigue. La monotonie d'une gravité constante est parfois brisée par de laconismes piquants, d'autant plus remarqués qu'ils se dressent à l'improviste et donnent l'agrément de la surprise. Les réflexions sont brèves, conséquences naturelles des faits, cl néanmoins le sens est profond.

Cette perfection de slyle n'a pourtant pas été conquise sans travail. Comme les vers de l'Arioste, qui semblent si faciles, furent vingt fois remis sur le métier, les ratures et les corrections qui sillonnent l'autographe de fra Paolo, les variantes des éditions, sont une preuve du soin qu'il mettait à châtier le style et la diction, à limer son travail, enlever les paroles oiseuses, arrondir sa phrase, choisir les tournures les plus propres à donner de la force à la pensée. Enfin les corrections grammaticales, minutieuses et nombreuses, qui substituent des formes plus élégantes à de plus vulgaires et se

rapprochent de l'élévation des écrivains les plus polis, sont une preuve de sa science et de son goût même dans la langue italienne. Mais son plus grand prix est d'avoir su dissimuler le travail, en sorte que, comme dit le poète :

Varie che tulto fa nulla si scopre.

Quoique le sujet soit aride, fra Paolo sait y introduire une agréable variété. Avec une rare aisance et sans jamais perdre de vue le fil principal, il vous transporte du concile et de ses graves discussions théologiques aux hasards de la guerre, ou des roueries politiques aux révolutions. Les aspirations des peuples, les humeurs des princes, les vices des cours, h s intrigues diplomatiques, en somme tout cet ensemble d'actions et de passions qui agitent l'Europe, grands et petits, corporations et individus, sont retracés d'un pinceau artiste et vigoureux. Les abus qui accablent les peuples ne sont pas dépeints avec des déclamations de rhéteur, mais en faisant parler comme devant un tribunal les oppresseurs et les opprimés , produisant chacun les motifs de l'accusation et de la défense. Et pour mieux mettre au fait le lecteur et prononcer un jugement plus sûr et soulager de l'ennui d'accidents uniformes, l'auteur s'arrête de temps en temps à des digressions historiques, où il raconte l'origine et les progrès de certaines institutions, détermine les époques de leurs changements, et les causes de leur altération et de leur corruption. C'est dans ces abrégés que brille l'érudition de Sarpi; car il concentre en deux ou trois pages ce qui chez un autre serait à peine enfermé en un gros volume. Tout le monde admire l'art de beaucoup dire en peu de mots; tout le monde ne le possède pas. Car il faut pour cela être absolument maître de son sujet; il faut un exercice continu de la pensée, le talent d'abstraire les idées et de saisir l'objet précisément sous la

face essentielle. Fra Paolo, exercé dès 1 enfance aux sciences du calcul, qui habituent à la logique la plus sévère et la plus juste, la mémoire enrichie par la lecture et l'expérience, homme d'État, politique, érudit, philosophe, avait toutes les qualités requises pour écrire une histoire d'un genre aussi compliqué. Aussi, les opinions changeront peut-être avec les âges, mais tant que les hommes goûteront ce qui est beau et profond, l'œuvre de fra Paolo gardera son prix. Je dois pourtant faire observer que le dernier livre n'a point le fiui que Ton remarque dans les sept premiers; il ne semble pas même terminé ; car on y fait allusion à des faits qui devaient suivre et dont on ne trouve plus trace aucune. J'ignore si le manuscrit présente le même défaut.

II me reste à parler des motifs qui peuvent avoir instigué le consulleur à celte entreprise. Du jour qu'il se trouva en lutte directe avec la cour de Rome, petit à petit il combina son plan de campagne. Ce fut d'abord d'émousser les armes spirituelles qui avaient répandu une si longue terreur. Après l'interdit, les excommunications ne gardaient plus guère de leur prestige. En même temps, il rendit à la puissance civile le droit d'intervenir dans l'administration des biens de l'Église, de soumettre à son autorisation les fondations pieuses, aux lois communes les clercs. C'était une importante victoire sur ce qu'ils nommaient privilèges et immunités ecclésiastiques.

Dans tous les pays où elle avait pu s'établir, l'inquisition donnait à la cour de Rome une autorité pour ainsi dire absolue. Les moines, par la confession et leurs fourberies, dominaient à leur gré les consciences. Tous les livres, avant de voir la lumière, devaient subir l'inspection des inquisiteurs qui, maîtres ainsi de distribuer l'ignorance parmi les peuples, les décevaient de leurs doctrines avares. La cour par le saint oflice, intimidait les écrivains, paralysait le génie, et arrêtait Uî circulation de toute idée qui contrariait ses vues. Par le

saint office elle empêcha, en Italie, d'écrire contre les annales de Baronius, un des porte-drapeau des exagérations papales. Par le saint office, elle séquestra et brûla une infinité de livres, où ces exagérations étaient relevées; d'autres auteurs, d'une réputation intacte, eurent leurs œuvres falsifiées dans les passages désagréables à Rome, et l'édition vierge remplacée par le texte adultéré. Le saint office amena la ruine de l'imprimerie déjà si florissante dans la Péninsule, la décadence de la librairie, la perversion du goût dans les lettres; il fonda la mesquine influence des couvents et ce monopole intellectuel dont se ressentirent, tout le siècle durant, les sciences, les arts, l'industrie, les académies, les universités. Fra Paolo voulut en affranchir sa patrie; et si l'inquisition rencontra des obstacles à ses usurpations ; si le commerce de la librairie put encore fleurir dans les États vénitiens, et contribuer aux progrès de la civilisation, c'est à fra Paolo qu'on le doit.

L'arbitraire que s'arrogeait la cour dans la collation des bénéfices, outre les immenses richesses qu elle en tirait, était cause que les bénéficiés s'attachaient à la papauté plus qu'à la patrie, et Rome avait ainsi de puissantes ressources pour récompenser les féaux, effrayer les douteux, châtier les récalcitrants. Fra Paolo conçut le grand dessein de ravir aux mains du pape cette arme redoutable; il échoua pour son temps; mais il sema pour la postérité.

Il avait coutume de dire que Scipion pour vaincre Annibal avait été le relancer dans son fort. 11 en tirait la conséquence que, pour renverser l'empire papal, il fallait saper les bases de sa puissance. Dans le système du catholicisme romain, les papes s'étaient donné un pouvoir politico-religieux qui, sous prétexte des intérêts de l'Église, s'ingérait plus ou moins suivant les lieux, mais toujours envahisseur et rusé, dans l'administration intérieure des États. Cette puis-

sance, trop souvent importune, à laquelle les papes donnaient une origine divine, ou pour le moins lointaine, était pourtant récente, née des erreurs des peuples, et de la faiblesse des gouvernements, et convertie en un article de foi, par le concile de Trente. Bien que ce fût un usage antique, en publiant les canons des conciles, d'y joindre les actes, c'est à dire les documents historiques et les discussions synodales, les pontifes romains étaient intéressés beaucoup plus qu'ils ne voulaient l'avouer, à cacher au monde les actes de Trente, et ils n'omirent aucun moyen d'en faire disparaître jusqu'aux derniers vestiges. Grâce au zèle de l'inquisition et des jésuites, ils détruisirent tous les mémoires inédits qui tombèrent en leurs mains; ils achetèrent tous ceux qui furent publiés, même dans les pays catholiques, avec l'approbation du concile même ou des supérieurs ecclésiastiques. A ce point qu'un demi-siècle n'était pas écoulé que les canons et les décrets de cette prodigieuse assemblée, sans origine, sans histoire, enveloppés d'un religieux mystère, étaient présentés aux chrétiens comme les tables de Sinaï, et d'une autorité plus imposante que l'Évangile. Et afin que personne ne put donner aux passages équivoques et contradictoires une interprétation défavorable aux intérêts de Rome « le pape Pie IV, « écrit le consulteur, défendit de les interpréter et réserva « cet office à une congrégation expresse. Cette congrégation, « sous ce prétexte, attira à Rome tout le gouvernement de « l'Église, non seulement d'Italie, mais d'Espagne, de façon « qu'un évèque ne peut pas même admettre à la profession « une religieuse, sans le congé de Rome. J'ajoute que l'in- « terprétation faite dans un cas donné, ils ne veulent pas « qu'elle soit appliquée dans un cas identique, afin de retenir « toutes les affaires dans leurs mains. »

Si donc le concile de Trente était le pivot de la puissance romaine, et le prestige magique qui lui avait réconcilié les

opinions chancelantes ; afin de réaliser son système d'opposition, le consulteur devait en donner une hisloire vraie, circonstanciée et approfondie. 11 se doutait bien que, si Ton connaissait les intrigues du Vatican, afin de maintenir ou accroître sa puissance, les motifs frauduleux opposés à la réforme des abus, l'incertitude des théologiens dans les matières doctrinales, les décisions inopportunes on mal digérées ou contradictoires; les scandaleuses discordes des pères, les détours, les artifices, les ruses, les violences, l'asservissement d'un côté, la plainte et la résignation de l'autre, les mezzo-termine et les subterfuges employés pour esquiver ou vaincre les difficultés ; il était sùr que ce synode perdrait beaucoup de sa prétendue origine céleste. « Ce concile, dit encore « fra Paolo, désiré par les personnes pieuses afin de rallier « l'église qui commençait à se diviser, a si bien affermi le « schisme et obstiné les partis, qu'il a rendu les discordes « irréconciliables. Sollicité par les princes pour la réforme « de l'ordre ecclésiastique, il a causé le plus grand désordre « qu'on ait jamais vu depuis la naissance du christianisme. « Accepté par les évèques pour reconquérir leur autorité « accaparée par le pontife romain, il la leur a ravie tout « entière, il les a intéressés à leur propre servitude. Au con- « traire, redouté et repoussé par la cour de Rome comme « le moyen de modérer une puissance exorbitante, qui « d'humbles commencements était parvenue à un empire sans « limites, il Ta tellement consolidée sur les pays demeurés « fidèles, qu'elle ne fut jamais si grande ni si bien enra- « cinée. » Ces vérités fondamentales sont richement démontrées par les faits. Lisez l'œuvre de fra Paolo ou de son adversaire, il en résulte toujours que les pères de Trente, en réduisant à une forme dogmatique quelques principes incertains ou débattus, sur lesquels les théologiens mêmes n'étaient pas d'accord, au lieu de concilier les différends surgis entre

les chrétiens, onl tracé une ligne de perpétuelle démarcation entre les papistes et les dissidents; que, au lieu de réformer les abus introduits dans Tordre ecclésiastique, ils ont altéré le gouvernement de l'Église en l'assujétissant à des lois inconnues de toute l'antiquité; et si le concile amenda quelques abus, il en sanctionna d'autres plus nombreux, qui, auparavant considérés comme des abus , furent justifiés comme des usages légitimes. Car l'autorité des évêques, ébréchée par les usurpations papales, fut ruinée par le synode qui, convertissant en droit l'usurpation, et concentrant l'épiscopat dans le pape, transforma les évêques de libres directeurs de leurs églises en délégués du saint siège. Finalement, dans la direction du concile de Trente la cour de Rome n'eut pas tant à cœur les intérêts de l'Église et la réconciliation des chrétiens que le maintien de ses richesses et l'exaltation de sa propre grandeur. Il en résulta que le concile, force nouvelle et nouvel arcane de la papauté, est une constitution humaine, tendante à des fins humaines, et, à beaucoup d'égards, dangereuse pour les sociétés politiques.