partie M. d'Argenson est à leurs yeux

Y Aristide dont ils sont las d'entendre proclamer la vertu.

Né en 1771 , M. d'Argenson terminait ses études à Strasbourg lorsque la révolution éclata; il en adopta les principes et entra au service en qualité d'aide de camp du général Wittgenstein, commandant une division sur la ]^Ieuse. Peu après il s'attacha au même titre au général Lafayette, nommé général en chef de cette armée.

Lorsqu'après les événemens du 10 août 1792 Lafayette crut devoir quitter le sol de la patrie, M. d'Argenson, rentré à l'intérieur, se fixa dans l'une de ses propriétés rurales (1).

(I) C'est à tort que plusieurs biographes et entre

■iHi

Après les massacres des 2 et 3 septembre, il accompagna une de ses sœurs en Angleterre, où il ne séjourna que quelques semaines, et revint habiter la France dont il ne s'éloigna jamais depuis. Ce fut à cette époque que M. d'Argenson épousa la veuve du prince Victor de Broglie. Ne voulant alors prendre aucune part aux affaires politiques, M. d'Argenson alla se fixer dans sa terre des Ormes, située dans le Poitou ; il y trouva l'occasion et les moyens de rendre les plus grands services à l'agriculture de ce pays, et de mériter la reconnaissance de ses habitans, en maintenant , dans les temps de disette, le prix des grains au taux le plus modéré. Grâce à d'heureuses spéculations et à une sage économie, M. d'Argenson ne tarda pas être à même de racheter une partie de l'antique héi'itage de sa famille.

En 1803 M. d'Argenson fut nommé président du collège électoral de la Vienne. Appelé aux mômes fonctions l'année suivante, il lit partie de la députation envoyée à l'empereur, qui lui fit proposer une place de chambellan. M. d'Argenson ne l'accepta point, mais il ne crut point devoir refuser celle de préfet du département des Deux- Nèlhes qui lui fut offerte en 1809. M. d'Argenson fit pendant quatre années (1) révérer et chérir une administration dont les Anversois ont conservé le souvenir le plus reconnaissant et le plus cher. Les motifs qui amenèrent la démission de ce magistrat ne lui font pas moins d'honneur que son administration elle-même. 11 fit dans cette occasion éclater son amour pour la justice en opposant une généreuse résistance à des ordres arbitraires. Plusieurs années avant son administration, le maire d'Anvers avait

autres les frèies Michaud, prétendent (jue M. d'Ar- {jenson émigra et servit dans l'armée de (^ondé.

(1) Pendant son séjour à Anvers M. d'Arfjenson l'ut nommé membre de la Légion-d'llonneur en 1810 , et officier de cet ordre le 30 juin 181 1.

étédénoncé à l'empereur comme ayant, conjointement avec quatre autres personnes, commis des dilapidations dans la gestion de l'octroi. Cette dénonciation était devenue l'objet du rapport d'une commission formée à cet effet dans le conseil d'état ; et Napoléon avait écrit au bas de ce rapport : Retivoijé au grand juge pour faire exécuter les lois de l'empire. Cependant ces individus , qui n'avaient subi aucun jugement, n'étaient encore qu'en état de prévention quand le préfet des Deux-Nèthes reçut l'injonction d'ordonner le séquestre de leurs biens. Sur un premier refus, cette injonction lui fut renouvelée par le ministre des finances. 31. d'xVrgenson refusa de nouveau, etmotiva son refus sur l'Illégalité d'une semblable mesure. La con-espondance qui s'engagea à ce sujet entre lui et les ministres des finances et de l'intérieur, ainsi que les débats qui eurent lieu dans le conseil d'état pour la même affaire, n'ayant produit aucun résultat, il offrit sa démission, qui fut acceptée, et se retira dans ses propriétés de l'Alsace. Il s'y trouvait encore à l'époque de la première invasion, en 1814, et se rendit à Paris aussitôt que les routes, long-temps couvertes d'enneiuis, furent devenues praticables. Pendant ce voyage 31. d'Argenson apprit, par la voie d'un journal, sa nomination à la préfecture du département du Rhône. Ayant lu, dans le même journal, le rejet de l'acte constitutionnel, présenté au roi par le Sénat, il déclara, dès qu'il fut arrivé dans la capitale, qu'il n'accepterait aucune fonction tant que la France n'aurait point une constitution libre, et que son territoire serait occupé par les armées étrangères. Pendant les Cent- Jours, il fut nommé membre de la chambre des représentans par l'aiTondissement de Béfort(IIaut-Pdiin); et, lorsque les députés qui composaient cette chambre en trouvèrent les portes fermées, 8 juillet, M. d'Argenson fut un de ceux qui se réunirent chez le président Lanjuinais pour y signer le procès-verbal constatant la protestation des

rcprésenlans contre la violation de leurs droits, (l)

Appelé après le second retour des Bourbons à l'aire partie du collège électoral de la Vienne, M. d'Argenson n'y prêta le serment d'usage qu'en le faisant précéder d'une protestation contre toute aliénation du droit qu'ont les peuples de modifier ou changer leurs constitutions.

Nommé par le département du Haut-Rliin à cette chambre de 1815, qui mérita le surnom d'inlrouvaOle, M. d'Argenson fit entendre sa voix pour combattre les mesures de sûreté générale proposées dès l'ouverture de la session, li demanda une enquête préalable sur la situation du royaume, et dénonça avec indignation les assassinats de Nîmes. Les cris furibonds de M. Bellart et de ses amis [voh- le Monileur du 24 octobre 1815) forcèrent le président (M. Laine) à rappeler l'orateur à l'ordre. Cependant tous les faits qu'il avait avancés se trouvèrent de la plus exacte vérité et furent confirmés peu de jours après par les ministres eux-mêmes. Une chose digne de remarque , c'est que M. d'Argenson fut le seul qui, dans cette session, combattit directement le pi-ojet de loi pour l'établissement des cours prévôtales. Après la dissolution de cette chambre, par suite de l'ordonnance royale du 5 septembre, M . d'Argenson fut réélu député du Haut- Rhin, et signala son entrée dans la nouvelle assemblée par la publication de son opinion sur le projet d'adresse au roi, en réponse au discours d'ouverture de la couronne. Cette opinion, qu'il n'avait pu émeltre qu'en comité secret, présentait le tableau de la terreur de 1815, dont les effets dans le Midi, quoique moins prolongés, furent, selon lui, aussi déplorables que ceux de la terreur de

(1) Après la seconde abdication de Napoléon , 51. d'Argenson fut l'un des commissaires nommés pour se rendre au carap des rois coalisés et aller liailer de la paix ; cette négociation ne réussit pas. Les commissaires éiaient MM. Lalayeile, général Sébas liani, d'Argenson et Lafurest.

1795. L'opinion de M. d'Argenson fut censurée par certains journaux qui se gardèrent bien néanmoins de la faire connaître littéralement. Il réfuta facilement ces censeurs de luauvaise foi, mais on ne lui permit pas de publier sa réfutation. Lorsqu'on discuta le projet de loi sur l'ensemble des dotations ecclésiastiques, M. d'Argenson fut encore le seul qui le combattit, en soutenant que les dotations ne pouvaient être applicables qu'aux seuls établissemens d'utilité publique, non en qualité de corporations, mais comme annexes des propriétés communales. La liberté individuelle et celle des journaux trouvèrent en lui un défenseur énergique. 11 fit observer que c'était ledevoir de la chainbre de donner à la liberté publique la garantie qui lui manquait, en faisant cesser l'esclavage des journaux et des écrits périodiques. « Ces feuilles , dit-il , sont le flambeau des assemblées délibérantes, par le crédit dont elles jouissent lorsqu'elles sont indépendantes et responsables seulement devant la loi, par l'analyse qu'elles donnent des ouvrages importans, par l'attention qu'elles mettent à recueillir les décisions de l'opinion pubhque ; elles sont , pour ainsi dire, les juges des chambres, et à ce titre il n'est pas permis de nous soustraire à cette juridiction, ni d'en diminuer l'intérêt. »

M. Voyer d'Argenson demanda qu'on établît un jury pour prononcer sur les délits de la presse ; il démontra que lorsque des formes protectrices sont connues, éprouvées, appréciées, elles ne peuvent être considérées comme de simples dispositions de la loi applicables à volonté, elles prennent le caractère d'un précepte d'humanité, que les législateurs ne peuvent méconnaître sans se rendre coupables : telle est l'institution du jury ; c'est un droit confirmé en France par quarante années de persévérance, sous des formes de gouvernement bien opposées. Son opinion sur la loi du recrutement fut celle d'un véritable ami de l'égalité ; il plaida

iiS

avec chaleur la cause des bannis iilégalenicnl détenus à Pierre-Châtel. et demanda la rentrée en France de ceux dont les noms avaient été portés sur les ordonnances royales de 1815. Il combattit la proposition de décerner une récompense nationale au duc de Richelieu, dénonça le refus du ministre d'admettre dans les collèges les enfans des protestans, s'éleva contre le monopole des postes, contre l'impôt immoral des loteries dont il demanda lasuppression, et vota pour la suppression de la contribution universitaire. Enfin M. d'Argenson, toujours placé sur le terrain de la charte , ne cessa de le défendre pied à pied contre les nombreuses attaques portées chaque jour à cette loi fondamentale de l'état, jusqu'au moment où les intrigues ministérielles l'éloignèrent du Corps-Législatif (élections de 1824),

M. Dupont (de l'Eure) ayant été élu en 1827 par le premier collège de Paris, ainsi que par ceux de Pont-Audemer et de Bernay (Eure), et ayant opté pour ce dernier, les électeurs de Ponl-Audemer confièrent leur mandat à M. Voyer d'Argenson (27 avril 1828). Le ministère Marlignac le trouva fidèle à ses principes invariables, que la révolution de juillet elle-même ne put lui faire déserter ; car lorsqu'il dut prêter serment à la charte bâclée, selon l'énergique expression de l'un de nos honorables députés, il ajouta (5 novembre 1850) : Sauf les progrès lie la raison publique ; et cette protestation contre l'infaillibilité de nos législations constituantes l'aillit faire renouveler aux intrépides centripètes du Palais-Bourbon Je scandale qui sept ans plus tôt avait proscrit de la chambre l'importune éloquence de Manuel (1)... La chandjre des députés ne com-

(1) Manuel futjusqu'en 1823 le défenseur le plus énergique 'les opinions démocratiques et l'adversaire le plus redouté de ces Nommes (|ui voulaient reconstituer la royauté d'après les souvenirs de Versailles ; il les harcela de sa dialecli(pie puissante, et leur lit en plus d'une circonslanee aciieler clièrenienl leurs sucrés. La niajorilé, lasse de lutter contre ce redoutable adversaire, attendait inqiatiemmenl un prétexte pour renouveler contre cet inconmiode logicien le coup d'étal exécuté en 1S19 contre l'ahlié <;ré^oirc. Ce prétexte, qu'elle regrettait de n'avoir pas saisi en 18-22, lorsque .Manuel, dans la discussion sur la loi rclalive aux délits de la presse, avait dit que la l'rance vil on 1814 le relour

prit pas que la charte n'étant plus octroyée devait être sujette à révision, et que la souveraineté populaire (dontelle ne pouvait nier le principe et la puissance) restait toujours maîtresse de modifier un pacte qu'elle se donnait, ou que du moins elle était censée se donner.

des Bourbons avec répugnance ; ce prétexte, elle le reliouva dans les violens débals auxquels la guerre d'Espagne donna lieu. A la séance du 25 février, M. de Chateaubriand, alors ministre des affaires élrangères, avait déployé toute la magnilicence de son talent pour jusiilier une agression qu'on le soupçonnai! d'avoir désapprouvée à Vérone et dans le conseil. Jamais orateur n'obtint un triomphe plus éclatant ; les députés ministériels s'étaient élancés en masse vers la tribune pour serrer dans leurs bras le Démoslhène de la légitimité, et pour proclamer, au milieu de leurs bruyantes félicitations, qu'il avait tué la révolution par ses éloquentes paroles, et rendu toute réplique impossible. Manuel, sans se laisser imposer par toutes ces démonslralions, s'était présenlépourcombalire cet athlète redoutable. M. Etienne, appelé à la tribune, lui avait cédé la parole ; mais le respectable Labbey de Pompirrcs avait cru devoir conserver son rang d'inscription, et la lecture de son opinion, a laquelle il n'avait pas voulu renoncer, avait prolongé de vingt-quatre heures l'ivresse du coté droit. Malgré cet ajournement, la réfutation fut aussi vive et aussi chaleureuse que si l'orateur eût encore élé échauffé par les impre.-sions qu'il avait éprouvées la veille pendant la harangue du minisire. Ûépouillant chaque argument de son enveloppe séduisante, il mit a découvert le vide du discours qu'on avait lanl applaudi, et lit disparaître en peu d'instans le colosse indom[)lable pour ne plus laisser apercevoir qu'un fanlnme brillant. Les hommes qui avaient embrassé ce fantôme avec enthousiasme, el qui en avaient fait une espèce d'Hercule monarchique, ne pouvaient pardonner ;'i l'orateur dont la dialeelique pressante, en démolissant pièce a pièce l'échafaudage fastueusenicnl élevé par l'illustre champion de la Sainle-.\lliance, dissipait connue une vaine fumée des illusions qui leur étaient chères. Us résolurent donc de l'arrèler a tout prix, et conmiencèrent par demander qu'il fiil rappelé a l'ordre pour avoir dit que le gouvernement de l'ejdinand VU avait élé terrible et atroce de 1815 à 181i). Mais celte interruption resta sans effel ; le président. M. Ravez, ne crul pas devoir se rendre en cette circonslanee aux vœux du ciHé droit, et Mainiel, dont les accens sont devenus prophétiques par le supplice de l'Empécinado et de Riégo. continua ainsi : « j'ai eu raison de dire que le gouvernement de Ferdinand Vil était atroce de 1815 à ISl'J ; que sera-ce donc lorsqu'il aura des injures à poursuivre '? l'ourra-t-il se défendre de ses propres passions, quand les affaires seront conliées à des honiuies qui auroni à venger leur exil el leur ambition détue. » Mais lorsque, examinant quelles jiourraient èlre les conséquences de l'invasion française pour ce monarque, il s'écria: «.4uricz-vous donc oublié que dès le moment oii les puissances élrangères envahirenl le t. rriloire français, la France révolulionnaire, sentant le besoin

de se défendre par des formes et par une énergie nouvelles »

L'explosion la plus violenle éclata sur les bancs de la droite, el l'on entendit crier : A bas ! à la porte ! c'est la justification du réjicirfe .' Manuel demanda vainement qu'on lui perunl di' terniin( r sa phrase pour expliquer toute sa pensée ; uni' foule de voix lui répondirent par ce cri : A'o'i .' non ! nous ne voulons plus l'entendre I et SL Forbin des Is.sarls, se rendant lorgane de 1 impatience vindicative de son parti, nuuila à la tribune pour demander l'expulsion de Slanuel. A celle proposition imprévue le président se lira d'embarras en levanl la séance. Le lendemain M. de la Itourdonnaye renouvela dans les bureaux la motion de M. Forbin, el il la développa ensuite a la Iribuue. .Manuel se présenta pour répondre à ses accusateurs, et de nouvelles clameurs l'inlerronipirent aussitôt : « IVous n'en linirons donc pas !» s'écrie-l-on au eôlé droit ; mais l'accusé, habitué A brav er les clauu'urs, éleva ia voix el commença en ces termes :

« Messieurs, il parait que le peu de mois que j'ai à vous dire Irompcnl l'impalienee de quelques-uns de mis honorables adversaires. Celle impalieuce pourrail donner lieu à d'étranges rap-^ proeliemens. Mais je ne viens point ici pour rapi)eler des jour* de terrible mémoire : ce qu'il m'imporle qu'on sache au moment où je parais à celte tribune, c'est que je n'y suis monté ni dan.s l'espoir ni avec le désir de conjurer l'orage qui gronde sur ma léle. Je ne prends la parole que pour établir et constater, autant qu'il dépendra de moi, que la mesure qu'on vous propose est un acte de tyrannie, sans préleilï, sans «xcuse, comme san» justice. »

2iO

Rôi'lu on 1851 par les élocleurs de Strasbourg, M. d'Argenson présenta à la session suivante un projet de loi tendant à rendre les confessions de mines un peu moins difficiles de la part de l'état, et un peu plus profitables à ceux qui les exploitent et au public qui en coiisoninie les produits. La chambre crut ne pas devoir s'occuper de cette proposition, qui demem-a sans résultat. 11 s'éleva aussi avec énergie contre l'al-

II ne fut pas difficile à Manuel de faire letle démonstration , et il y ajouta une profession de foi relativement à la révolution, qu'on Vaecusait d'avoir justifiée :

« Trop jeune pour y prendre une part active, dil-il, je me trouvais alors dans les rangs de l'armée française, où l'on a dit que riionneiir de la France s'était réfugié. Toutefois je me hâte de dire (pie je n'accepte pas cet hommage rendu à l'armée aux dépens delà nation. L'honneur français était partout : nous savons que des escès ont ensanglanlé la révolution; mais nous n'oublierons jamais que c'est à elle que nous devons des bienfaits immenses et solennellement reconnus. Nous n'oublierons pas que ■si de glorieux combats ont assuré l'indépendance de la patrie . c'est au patriotisme, aux vertus de nos pères, qu'elle doit d'inappréciables réformes et tous les gages de sa prospérité... Quoi qu'il en soit, messieurs, j'ose dire que ma vie tout entière répondrait au besoin aux imputations dirigées contre moi. Sans doute, .j'ai quelipiefois combattu les opinions et les projets d'une partie de celte chambre avec une chaleur, avec une force qui ont dû l'irriter : c'est là mon crime, je le sais. .le ne me dissimule pas que si dans nos débats j'avais montré moins d'ardeur, de constance, de fermeté, ceux qui m'ont si violemment accusé auraient gardé le silence sur les expressions qu'ils prétendent si coupables, et même sur des phrases bien plus susceptibles de motiver quelques préventions; mais j'étais incapable d'acheter leur indulgence par le sacrifice de ma sincérité. Env oyé à celte tribune pour y défendre les intérêts de mon pays, j'ai dû remplir ce dernier devoir sacré, et je déclare que si je continue à y paraître je n'y montrerai ni moins de franchise, ni moins de dévouement... Mais vous voulez m'éloigner de celle tribune ; c'est là seulement ce qui vous importe. Eh bien ! prononcez votre arrêt ; je ne chercherai pas à l'éviter. Je sais qu'il faut que les passions aient leur cours ; votre conduite est tracée par celle de vos devanciers et de vos modèles. Tout ce qui a été fait par eux. vous le ferez ; les mêmes élémens doivent produire les mêmes résultats. Je serai votre première victime; puissê-je être la dernière! Je n'emporterai aucun ressentiment ; mais si je pouvais être animé de quelque désir de vengeance, victime de vos fureurs, je confierais à vos fureurs le soin de me venger. »

Cette déclaration, pleine de franchise et de noblesse, ne servit qu'à irriter davantage le ciité droit et qu'à lui faire désirer plus vivement l'exclusion d'un pareil adversaire ; aussi la proposition lie M. de Labourdonnayc fut-elle prise en considération, dans la iiiémc séance, pour être discutée dans celle du 3 mars suivant. '> jour-la l'accusateur reparut à la tribune, en qualité de rapporteur de la commission chargée d'examiner l'accusation : c'était dire assez que cette commission pensait et concluait comme M. de Labourdonnaye. Divers orateurs prirent la parole pour défendre leur collègue; M. Rojer-Collard se joignit à eux pour combattre la mesure proposée, seulement dans son inconslitufio/ina?(7é, comme d'autres, au 0 décembre 1819, avaient abandonné la personne de M. Grégoire aux partisans du système d'indignité pour ne s'occuper que de l'illégalité de son exclusion. JI. Royer-Collard crut même devoir exprimer quelque blâme .^ur les opinions et le langage de Manuel, ce dont ce dernier se souvint lorsque son tour de parler arriva.

« Alors même, dil-il, que j'aurais formé le projet de me jusliticr devant vous de raccusaliun portée contre moi, le zèle de mes honorables amis aurait d'avance rempli ma lâche; l'absence de droit, l'usurpation, l'arbitraire, rinnoccnce de mes intentions, lout a été par eus parfaitement établi ; et si l'un de mes défen- -^eurs, égaré sans doute par^d'ancienn^'S préventions, a laissé échapper quelques mots d'improbalion au moment où je viens braver tant de fureurs, je puis dédaigner un acte de faiblesse ou de rancune. Mais ce n'est pas moi qui donnerai à mes adversaires la satisfaction de me voir placé devant eux sur une sellelto,