LOUIS-PHILIPPE

« Par le Koi :

(( Le garde des sceaux, ministre secrétaire d'état au département de la justice et des cultes. « C. Persil. »

Le rapport très-remarquable sur lequel se fondait celte ordonnance, avait été fait au nom du comité de législation par le conseiller d'état Dumont.

Il ne restait plus qu'à ériger une loi formelle, le projet de céder par l'État à la ville de Paris, les teiTains qu'occupaient les bâtimens, cours et jardin de l'ancien palais archiépiscopal , sous les clauses et condi-

lions acceptées par le conseil municipal , le 15 janvier 1856. Elles consistaient à dégager de toute ruine et mazure l'antique et bel édifice de l'église Notre-Dame , et à planter d'arbres d'ornement le terrain vacant pour en faire une promenade nécessaire aux habitans de cette partie de la ville.

Le rapport sur ce projet fut fait à la Chambre des députés, le 25 mars, par M. de Laborde, avec de grands ménagemens pour l'archevêque. Comme Monseigneur criait toujours à la persécution contre la religion et ses ministres, depuis 1850, le rapporteur ne put se dispenser de faire remarquer que, depuis cette époque du nouveau règne, la ville de Paris avait dépensé pour le seul diocèse de M. de Quélen cinq millions trois cent quatre-vingt-quatorze nulle francs, dont les neuf dixièmes avaient été employés en acquisitions de terrains, en constructions, en travaux d'embellissement pour les temples, etc. En même temps M. de Laborde faisait sentir au prélat qu'on usait d'indulgence envers lui , par un extrême respect pour la religion dont il était le premier ministre dans le diocèse de Paris. Le rapporteur citait à celte fin l'article 204 du Code pénal ordonnant « que soit livrée aux « cours d'assises loute instruction pasto- « raie , en quelque forme que ce soit , et « dans laquelle un ministre des autels se « serait ingéré de critiquer ou de censurer « le gouvernement , soit tout acte de l'au- « torilé publique, sous peine de bannisse- « ment contre celui qui aurait publié une « telle instruction. »

La discussion sur le projet et ce rapport, étant ouverte le 29 mars à la Chambre des députés, ne fut pas longue , et la cession à la ville fut volée dans la même séance.

La Chambre des pairs ne s'occupa de cette décision , pour l'ajiprouver ou la rejeter, que le 10 mai suivant. Le marquis de Brézé, ci-devant maître des cérémonies de Charles X , et toujours hostile au gouvernement de Louis-lMiilippe, la combattit lon-

guement. Après avoir débuté par de grands éloges de M. de Quélen , il s'efforça d'émouvoir la noble chambre par un exposé prodigieusement enllé des malheurs et des pertes que M. l'archevêque avait soufferts depuis la fin de juillet 1850. « Dans le pre- « mier pillage de l'archevêché seulement, 1 disail-il, on a enlevé sept cent mille francs « qui appartenaient à l'archevêque; tous « les dégâts faits aux propriétés d'autres « personnes ont été indemnisés, et non « ceux qui furent faits à son préjudice, etc. » La cession n'en fut pas moins appi'ouvée par la Chambre des pairs.

Il est très-vrai que, malgré une loi rendue après la révolution de juillet 1850, qui fit indemniser tous ceux à qui elle avait causé des perles et dégâts ; malgré la réclamation d'indemnités faite par le majordome de Monseigneur, aucun dédommagement ne lui fut accordé; mais était-il possible de constater ses pertes personnelles en cette circonstance? et la nature de plusieurs objets de sa propriété que la réclamation spécifiait comme détruits ou lui ayant été enlevés ne la rendait-elle pas ridicule? c'était, par exemple , un beau tableau l'eprésentant sa personne, et d'autres portraits, notamment ceux de Charles X, de la duchesse et du duc d'Angoulême. On i-emarqua malignement que dans leur estimation respective faite par la réclamation , le prix du sien s'élevait bien pUis haul que celui des autres , que celui-là même de Charles X; dans la réclamation on revendiquait encore une centaine de pots de confiture.

Monseigneur ne fut pas consolé du malheureux sort de sa protestation par la promesse que le gouvernement fit de lui construire un palais archiépiscopal, parce qu'on ne pouvait lui en donner un aussi royal que celui qu'il avait eu , ni par la restitution que le gouvernement faisait alors au culte catholique, de l'église de Saint-Germainl'Auxerrois , parce que le prélat n'en parlait plus , et qu'on l'avait refusée quand il

l'avait iloniandéo. IMais il avait pour efficace consDlalion les religieuses du Sacn- Cœur et celles de Saiiil-Michel qui, dans Paris même, possédaient les plus beaux et plus vastes palais avpc de magniliques jardins, et chez lesquelles il continuaitd'habiter tour à loui-, favorisant ainsi de sa présence les preunères durant nos sept à huit mois d'hiver, et les secondes pendant la saison des lleuis et des fruits.

Nous devons suspendre ici la notice de -M. de Quélen ; les biographes à venir complét(M-ont notre œuvre ; peut-être seront-ils })lus heureux que nous pour lever le voile qui couvre encore le secret du l'opt cl de séliuction vpcrc sur ses deux ftUcs et sur sa nièce, dont seplaignitdansunepélition à laChambre des députés, en 18'2% M. Douglas Loveday. Nous avons eu à notre disposition une lettre de M. de Quélen à M Frayssinous, qui prouve quelle grande importance Monsieur de Paris attachait à ce que le rapporteur de cette pétition ne jetât pas en pâture à la malignité publique tous les scandales de cette affaire; peut-être expliqueront-ils mieux que nous ne saurions le faire l'abjuration de mademoiselle de R,..., lille d'un prince allemand, qui habitait au couvent de la rue des Fossés-Saint-Viclur; peut-être enlin pourront-ils découvrir la vérité sur ce vol de 750,000 lianes que jI. de Quélen prétend avoir été commis à son préjudice à l'Archevêché en juillet 1850, et que M.M. Audry de Puyraveau et Laffitte nièrent avec tant d'énergie dans la séance de la Chambre des députés du 1-4 février 1855, en citant à l'appui de leurs assertions non seulement des raisonnemens , mais des faits , tandis que M. de Quélen n'appuie ses dires que de son affirmation pure et simple, affirmation combattue par le refus qu'il avait fait plusieurs fois à M. Odiot de lui donner des acomptes sur le montant du prix de la châsse, refus basés sur te manque de fonds. Nous nous bornerons, nous, à reproduire en son entier un article du journal lu Tribune

(17 février 1855) dans lequel rtîlie accusation de vol est nettement débattue ; nous terminerons notre notice par cet article qui est demeure sans réponse :

iM. DE QUÉLEN ET LES T.iO.OOO FRA.\f.S.

La Tribune (liMula. il y a liois ans. la qucslioii iiue M. I'uIiIk'' riiBîiiiel vient iW sniilcvor a\anl-liicr dcv.inl la Cliatnhrc des <iÉpulés; mais elle ne ra|j|iriil(iii(lil pas, nous nous Ijoin.lnies a ileinandcr des ex|dicaliiins à M. de Ouélen lui-niénie : « Il est dimes-nons (Tribnni; dn 10 mai I83:1j , de l'Iionneui- de M. l'arelievèque de Paris de donner hn-nièmc des expllealions non seulement sur les "ÔU.OOO Iranes. mais eneore sur les 30(t.n(X) fr. dont on n'a parle qu'après eoup, e'esl-à-dire lorsqu'on a eu la certitude (pic (piehiues personnes connaissaient le seerel des sp(^culations de liourse et des entreprises sur les vins. (Jneliiue discrets que soiciU un préfet de police, un procureur (/éiiéral, un aijent de cimmje et un curé, ils parlent, ils jasent, et la vérité se fait jour. 1)

«En conscience, ajoutâmes- nous , nous ne pouvons souffrir que l'on accuse le peuple d'avoir lunfité de ces 7.50,000 francs, lorsque nous avons en main toutes les preuves Hîoiaics que M. de (Juélen n'if^nore pas ce qu'est devenue cette somme. »

« M. de Quélen agardé le silence pendant quatre ans , mais enfin le courage lui est revenu, et dans un mandement publié naguère, et dont, nous ^'avouons, nous n'avions i)as eu connaissance jusqu'à ce jour, car nous lisons peu les mandemens de IMonsieur de Paris ; dans un mandement publié en lH3'i, disonsnous. Ai. de Quélen déclare que jjrcvse, interrogé, provoqué, adjuré, il doit répondre que « il est vrai que toutes les ressources du diocèse, ménuijées depuis plus de dix années, ont été détruites avec une çjrande partie de son patrimoine.» Comment, monsieur de Quélen, vous attendez quatre ans pour faire cette déclaration officielle'? Eh bien : nous vous répondrons aujourd'hui, comme nous l'eussions fait il y a quatre ans, avec le même calme, avec la même force de raisonnement : «Vous êtes sur la sellette en l'ace du pays; que le pays vousjuge!»

«Réduisons la question à sa plus simple expression. Aviczvous en caisse 750,000 francs ou ne les aviez-vous pas? Je les avais, dites-vous ; ils étaient la totalité des ressources du diocèse, ménagées depuis plus de dix ans. Notre devoir à nous qui nous portons h s défenseurs officieux du [leuple. est de prouver que cette somme, qui aurait dû être dans vos caisses, n'y ÉTAIT PAS. Nous ne nous arrêterons pas à reproduire tous les journaux de Paris, qui lurent unanimes dans leur admiration pour le désintéressement dont le peuple avait fait preuve pendant les trois immortelles journées ; nous nous bornerons à prouver matcriellentent que la caisse de l'Archevêché était et devait être vide le -2(5 juillet : cela prouvé, nous en tirerons la conséquence logique, que si l'argent qui devait y être n'y était pas, c'est que M. de Quélen ou son homme de confiance en avaient disposé d'avance. Nous ne sortirons jias de cette question.

« Xous répondrons d'abord aux défenseurs de M. de Quélen qui nous disent : «La meilleure preuve que M. de Quélen n'a pas pu retirer les 750.000 francs de dépôt et ses 300,000 francs de fortune particulière de son portefeuille, c'est qu'arrivé de Conflans au jiremicT bruit des événeniens de juillet il ne put parvenir jusqu'à l'Archevêché, le peuple lui ayant interdit le [lassage du pont d'Austerlitz... » .\ous sommes loin de nier ce fait, et la meilleure preuve que Monsieur de Paris n'a pas pu arriver jusqu'à l'Archevêché, c'est qu'on a trouvé dans son secrétaire certaine correspondance qu'il eût été de son honneur de lirêtre de faire <lisparailro; aussi ne disons-nous pas que M. de Quélen a enlevé les 750,000 francs avant le sac de r.4rciievcché. mais bien que ce dépôt n'était pas à l'Archevêché ni en tout, ni en partie.

«Les preuves matérielles nous manquent sans doute; mais nous avons des preuves morales tellement accablantes qu'elles seraient suffisantes pour obtenir d'un jury un verdict de eulpa-^ bilité.

« Et d'abord, à qui fera-t-on croire que M. de Quélen, auquel il a été JUDICIAIREMENT prouvé qu'il plaçait des fonds mis en dépôt chez lui a HUIT poon cent, aurait* fondé une somme de un million cinquante mille francs en portefeuille, sans lui faire rapporter aucune espèce d'intérêt ! Que depuis dix ans M. l'archevêque cumulait les diverses ressources du diocèse sans les augmenter honorablement par des intérêts légaux'? Qui enfin sera assez crédule pour admettre que depuis dix ans la caisse de l'Archevêché se grossissait ainsi graduellement, et était abandonnée sans mesures de précaution au premier voleur audacieux? Mais ces preuves morales ne sont pas suffisantes; écoulons M. de

Quélen lui-même : ses paroles sonl accablâmes cl suffisent pour erécr une conviclion définitive chez tout homme impartial.

«M. Odiot, orfèvre, est chargé de confectionner une châsse en l'honneur de S. Vincent de Paul: le prix de cette chasse est considérable, environ 100,(X)0 francs. Le 1.5 janvier 1829 il lui est donné un premier à-comple de 9,900 francs; le 5 juin suivant, un à-conipte de 8,300 francs : ces à-complcs paraissent trop minimes a M. Odiot, et le il juillet 1830 il se rend auprès de M. de Quélen pour solliciter un nouvel à-complc de 20,000 francs, afin, disail-il, que sa maison pût faire honneur à ses engagemens. M. Odiot insiste en vain ; le prélat répond nu'il n'a point d'argent dans les caisses. M. Odiot fait valoir son mauvais état de santé. « Je suis, dit-il, forcé de ni'abscnter et de me rendre à Vichy ; Monseigneur, j'ai dû compter sur les 20,000 francs, etc. — jParlez , répond enfin II. l'archevêque, je ferai de mon mieux; avant que vous soyez à Vichy, cet argent aura été compté pour sur à vos commis. » Sur cette assurance M. Odiot pari; les commis réclament à l'Archevêché l'exéculion de la promesse faite au chef de la maison; alors M. de Quélen leur fait remettre 10,000 francs, en disant giie ;jo«r le présent il n'y avait pas d autre argent dans les caisses. Ce serait donc du 21 au 26 juillet que M. de Quélen aurait opéré pour un million cinquante mille francs de rentrées .. Si cela est, que M. de Quélen en justifie.

« M. Odiot se porte personnellement garant des détails que nous venons de donner.

« Nous ne terminerons pas sans faire observer que l'état de dénuement de la caisse de l'Archevêché était tel que 11. de Quélen ne put non seulement donner à 11. Odiot les 20,000 francs qu'il lui promettait, mais qu'il fut forcé de demander <iuehpics jours pour se mettre en mesure d'avoir les 10,000 francs qu'il donna en à-compte le 21 juillet.

« Sur ces simples faits, que les hommes impartiaux, prononeeni! »

CLO\ DE AU (je AN-BAPTISTE-ANTOraE-flY ACINTHe) .

Blosdf.au ( Je/in-Baptisle-Antoine-Hijacinthe), né à Namur (Belgique) le 20 août 1784, après avoir fait ses humanités au collège de cette ville, commença à l'École centrale de Bruxelles, et ensuite à celle d'Anvers, l'étude de la philosophie et de la législation.

Il vint à Paris au commencement de 1802 (ventôse an X), et fut admis , comme élève d'élite du département des Deux-A'èthes, à suivre les cours de V Académie de Icgislalion.

L'année suivante il passa à l'Université de jurisprudence.

Il fut un des fondateurs d'une conférence qui acquit lîientot une certaine céléhrilé, et qui compta parmi ses membres MM. Teste, Mauguin, de Stassarl, Hennequin, Philipoii, Imbert, Agier, etc.

En août 180a (fructidor an XIIl), il soutint sa thèse de licencié devant la Faculté de droit de Paris.

En mars suivant il fut nommé professeur suppléant à l'Ecole de droit de Slrasbourg,

Quoique le plus jeune des professeurs il fut chargé de prononcer, le 2 novembre 1807, le discours d'ouverture des cours de cette École.

Le 2 juillet 1808 il fut transféré comme suppléant à l'École de Droit de Paris, et le 20 décembre 1809 il reçut le diplôme de docteur.

En 1810 il se présenta au concours ouvert devant la Faculté de Droit de Paris (les Écoles de Droit avaient reçu le nom de Facultés depuis la fondation de l'Université impériale) pour deux chaires de Code civil. BiM. Dupin et Persil concoururent avec lui ; ils partagèrent sa défaite.

En février 1811 il fut appelé aux fonctions de procureur impérial au chef-lieu de l'un des départemens de la Hollande, alors réunie à la France ; mais il n'accepta pas ces fonctions.

A partir de novembre 1812 il eut la mission d'enseigner le droit romain , d'abord comme remplaçant IM. Berthelot malade , ensuite comme faisant un intérim qui se prolongea jusqu'au mois de juin 1819, et enfin comme professeur titulaire, ayant obtenu la chaire de droit romain au concours de 1819, où il eut pour concurrent trois des professeurs actuels de la Faculté.

M. Blondeau avait été nommé en 1815 juge suppléant au tribunal de Paris ; il offrit sa démission de cette place aussitôt qu'il eut obtenu une chaire ; mais cette démission ne fut acceptée qu'en 1820.

Pendant que M. Blondeau était suppléant à Strasbourg, il avait publié un grand Tableau synoptique offrant les bases d'une classification (jénérale du droit. En 1811 il appliqua le même procédé et sa classification au droit romain.

C'est en 1820 que M. Blondeau commença la publication d'un recueil périodique intitulé Thcmis ou Bibliothèque du jurisconsulte. Cette publication a exercé sur les progrès de l'étude du droit une iniluence qu'on regrette chaque jour de ne plus ressentir.

Dès 18 lo il avait commencé la publication de SCS Kssai.i de Icgislalion cl de jurisprudence ; mais cet ouvrage ne fut pas mis en vente et attend encore son complément.

En 1850 il a publié le premier volume d'un ouvrage intitulé Chrcslowathic ou Choix de textes, pour servir à un cours du droit privé romain.

Le -4 août 18âO il fut nommé doyen de la Faculté en iemplacementde3I. Delvincourt [voir sa notice) , et reçut peu après la décoration de chevalier de la Légion-d'llonneur; en 1856 il a été nommé ollicier de cet ordre.

Outre les ouvrages ci-dessus spécifiés 31. Blondeau a publié :

1" (Avec M. Du Caurroy) trois éditions du juris civilisEcloga, dans lequel on a réuni aux Institutes de Justinien les principaux textes du droit anlejustinien.

2° (Avec M Bonjean) une traduction des Institutes accompagnées d'un Corpus juris civilis antejustinianei, où (à l'exception des Codes ïhéodosien , Grégorien et Hermogénien) se trouvaient réunis tous les documens juridiques antérieurs à Justinien, qui concernent spécialement le droit privé.

Des articles plus ou moins étendus sur les métliodes pliilosophiques, sur la législation ou sur le droit, ont été donnés par M. Blondeau à divers recueils périodiques, et notamment à la Décade philosophique, au Magasin eneijelopcdigue , à la Bibliothèque du barreau et à la Revue de législation et de jurisprudence.

Comme professeur et doyen de l'École de Droit M. Blondeau a acquis de justes droits à l'affection et à l'estime des élèves de cette Faculté. On lui doit la justice de dire qu'il a su se tenir en garde contre l'inlluence des passions politiques, et qu'il n'a point compromis, en présence des exigences du pouvoir, sa dignité de chef indépendant de l'Ecole de Droit.

MEIJ'O (jKnô)ii;-J0sEPn , de).

Au moment où s'opère en Portugal un mouvement en faveur de la Charte et des institutions de don Pedro, nous croyons devoir nous occuper de la biographie de plusieurs personnages qui se sont fait connaître, soit par leur zèle pour le maintien de la constitution pédriste, soit par leurs services , soit enlin par les hauts emplois que l'empereur portugais leur confia : hommes de foi qui ont laissé dans leur patrie les plus honorables souvenirs.

Jérôme-Joseph de BIello, fils d'un noble Portugais de Guarda (1) , est né dans cette ville en 1798. Son père fut l'une des victimes des violences sanguinaires de don Miguel, et mourut en prison en 1852.

Dès son enfance M. de 3IelIo fut destiné à la culture des sciences et des lettres, et débuta dans la carrière académique à l'âge de quatorze ans à l'Université de Coimbra , où il obtint de nombreuses couronnes, tant dans les différens cours que dans ceux de physique et de chimie. Il se hvra à l'étude delà médecine, et obtint les prix décernés par la Faculté aux divers concours scolaires.

A peine avait-il atteint l'âge de vingt ans et pris ses divers grades qu'il fut appelé par la Faculté de Coimbra à la carrière du professorat. En acceptant cet honneur, il ne renonça pas à l'exercice clinique de la médecine , et ne tarda pas à se faire remarquer parmi ses jeunes confi-ères , tant par son érudition que par son zèle et son dévouement; il appela surtout l'opinion publique sur lui par de minutieuses observations sur le ténia et par le traitement qu'il proposa pour combattre celte cruelle maladie (2). Plus tard il acquit en

(!) Guarda ou Guardia, province de Beira.

(:2j Ses travaux sur cette question devinrent le sujet

outre une grande célébrité par le traitement préventif et curatif qu'il employa contre le choléra asiatique, et au moyen duquel il obtint dans plusieurs cas de grands succès. Il fut à cette occasion nommé chevalier de l'ordre du Christ par la reine dona Maria.

Appelé en 1854 par l'Université de (]oimbra à professer les cours de matière médicale et de thérapeutique, il fut l'année suivante nommé membre du conseil royal de l'instruction publique.

M. de Mello n'est pas moins connu pour ses opinions patriotiques que pour ses Iravaux littéraires (l) ou scientifiques. 11 a obtenu depuis 1820 les suffrages de ses concitoyens toutes les fois que le gouvernement représentatif a été mis en action.

En 1820 et 1825 il fut nommé électeur provincial et juré par les suffrages populaires. En 1826 il fut aussi élu électeur par la province d'Alentejo, où il s'était fait apprécier en 1825, époque à laquelle il alla visiter cette contrée en qualité d'inspectpur général des hôpitaux militaires.

En 1854, après la restauration de don Pedro, M. de Mello fut élu président du conseil municipal et ensuite maire de la commune d'Aviz. En 1856 il fut élu député aux cortès par le collège électoral de Lisbonne, dont il était membre.

Dans les événemens révolutionnaires , M. de Mello s'est constamment montré fidèle à ses principes et à l'origine de ses pouvoirs. 11 a été un des premiers députés qui aient protesté contre le renversement des institutions de don Pedro accompli par une fraction de la nation ; il s'est pro-

(i'une grave conlestaiion tnlre lui ei le docteur Goliiez, liabile médecin [loriujjais. Il en est tail menlion dans le Dictionnaire des malières médicales de Mérai.

(I) Il est membre d'un grand nombre de sociétés savantes, et a publié entre autres ouvrages en 1825 un Mémoire fort curieux sur' la mégalanthropliogcnésie.

nonce dès lors contre les nouvelles institutions qui hu' ont paru antipathiques au vœu national.

M. de Mello a profité de l'intervalle des sessions législatives pour venir étudier en France et en Angleterre l'art qu'il professe avec tant de succès. Les Portugais patriotes le comptent avec orgueil dans leurs rangs comme un homme de haute intellieence et de grand dévouement à la chose publique.

FREIRE (aucustin-josei'h). (I)

Ministre et secrétaire d'état au déparlement de la gueii'e, drt l'inlérieur, de la marine, et à diverses reprises ciiargù par intérim du niinisière des ali'aires étrangères; conseiller d'état, pair du l'oyaume, grand-croix de l'ordre de N>.trt-Uame de la Conception de Villa Viçosa, et de l'ordre riiyalde Charles m d'Espagne; commandeur de l'ordre de la Tour et Epée; décuré des médailles des batailles d'Albuei-a et de Victoria, et de la médaille portugaise des trois campagnes; chevalier de l'ordre de Saini-Uenoii d'Aviz; colonel du génie; directeur du collège royal et militaire de Lisbonne.

Augustin- Joseph Freire, de famille noble, naquit à Evora, province de l'Alentejo, le 28 août 1780. Il passa son enfance et fit ses premières études à Leiria, suivit les écoles du second degré de Lisbonne, et passa ensuite à l'Université de Coimbra, où il obtint le grade de bachelier en 1807. Pendant le cours de ses études, il ne cessa de donner des preuves de talent, d'application et de bonnes mœurs. Il se destinait à l'instruction ; mais l'invasion h-ançaise, qui menaçait d'assujettir la patrie de Pacheco et d'Albuquerquo, lui fit échanger la tranquillité

(1) La nolire ([u'on va lire est extraite d'une brochure intitulée Rcsumo kistorico (la rida c Irayico ftm de Agosthino José Freire; Lisboa, 1857. On appréciera les motifs qui nous ont déterminés à publier ici cette notice, quoi(|ue le personnage cjui en est l'objet soit mort depuis plusieurs mois, si l'on veut bien se leporter à la note placée en léie de la biographie piécedente, celle de M. de Mrllo.

DES liOMMES DU JOUR des lettres conliv le bruit des armes. Retiré

chez son père au collège de Vidaes, territoire de Leiria, il employa d'abord tous ses efforts pour seconder la résistance du peuple contre l'ennemi commun. Le 16 octobre 1809 il s'enrôla dans le 10" régiment d'infanterie. Bientôt ses connaissances distinguées lui valurent le grade d'enseigne. Pendant la guerre de la Péninsule, il obtint le grade de lieutenant le 22 juillet 1811; il prit part au\ batailles d'Albuera et de Victoria et au combat des Pyrénées; il fut ensuite décoré des insignes de ces batailles et de la médaille portugaise des trois campagnes.

Le 12 octobre 1815 il lut promu au grade de capitaine au 8" régiment. La guerre ne réclamant plus aloi-s le sacrifice de son temps, il suivit pendant deux ans les leçons de l'académie des fortifications, de l'artillerie et de dessin de Lisbonne, où il remporta les prix de chaque année. Malgré les désirs de ses professeurs, qui auraient souhaité qu'il se destinât à l'une des chaires de l'Académie, il rejoignit l'armée avec le grade de quartier-maître qu'il reçut le -4 janvier 1817, et fut nommé major le 18 décembre 1820. A cette époque la province d'Estramadure , appréciant et ses talens et son amour pour la liberté et l'indépendance nationale, le choisit pour son député aux cortès générales extraordinaires et constituantes. Elu secrétaire de cette assemblée le 26 février 1821, il eut l'honneur de quinze réélections semblables. Le 26 juin 1822 les cortès le nommèrent vice-président, et rélevèrent à la présidence le 26 juillet suivant.

On lit dans la bi'ochure d'où nous tirons les faits de cette notice (page 5) : « La variété de ses connaissances, sa singulière perspicacité et sa prodigieuse mémoire, son imagination brillante, l'énergie de son caractère, le timbre sonore de sa voix, ses dehors insinuans et dominateurs, son admirable éloquence, joints à une probité exemplaire et au plus grand amour pour le bien

public, ont fait de ce savant député l'un des plus dignes secrétaires, des plus habiles présidens, des membres les plus utiles et les plus assidus, et l'un des orateurs les plus distingués de cette respectable assemblée. »

Envoyé aux cortès ordinaires de 1822 par le collège électoral de Leiria et par celui de Lisbonne , où il obtint 15,155 suffrages, il fut élu secrétaire le 20 novembre 1822 , vice-président le 1"'' janvier 1825 , président le 51 du même mois, et membre de la députation permanente par décret du 24 mars suivant.

Survint la journée de Villa-Franca et le rétablissement du pouvoir absolu. Freire s'embarqua le 15 juin pour Jersey, qu'il quitta pour venir se fixer à Paris. Les cours de nos savans, la société de nos gens de lettres occupèrent tous ses momens. Il parcourut ensuite la Belgique, une grande partie de la France, de l'Angleterre, de l'Allemagne et toute la Suisse. Il se trouvait à Genève quand il reçut l'heureuse nouvelle , qu'au milieu des manifestations de la joie publique on venait de jurer en Portugal la Charte constitutionnelle de don Pedro.

Freire retourna à Lisbonne, fut réintégré dans son grade de major du génie le 28 septembre 1826 et employé sous les ordres du maréchal de camp, marquis d'Angeja , gouverneur militaire de la province du Minho, et commandant des troupes au nord du Douro. Nommé chef d'état-major, il fit toute la campagne contre les absolutistes commandés par le marquis de Chaves ; il rendit dans cette guerre des services tels qu'on dut lui attribuer une grande partie de la gloire obtenue dans les combats du Prado et de Ponte da Barca au mois de février 1827. Le 24 mars de cette année il fut nommé chevalier de l'ordre de Notre-Dame de la Conception de Villa- Viçosa, en reconnaissance, dit le décret, de ses bons et loijaiix services. Au commencement de juillet suivant, son général et ami le marquis d'Angeja étant mort, Freire retourna à Lis-

^** BIOGRAPmE

bonne, où il fut chargé de proposer au gouyernement un plan de fortifications pour le sud du Tage, et il continua à siéger dans la commission charstée de former le rèclement de tactique élémentaire pour l'infanterie, commission dont il était membre depuis 1826.

Lors de l'usurpation de don 3Iiguel, Freire, pour échapper au tyran de son pays, se cacha d'abord et ensuite se sauva en France. Don Miguel lui retira ses emplois et le déclara déserteur (1829).

Pendant cette seconde émigration, le patriote émigré, ennemi aussi déclaré de l'oisiveté que du despotisme , employa utilement son temps dans des voyages dans toute l'Europe, assistant aux leçons des savans, entretenant avec eux des rapports de chaque jour.

Don Pedro, revenu en Europe au mois de juin 1851, se rendit immédiatement à Paris, et s'occupa des moyens de reconquérir le trône de Portugal pour sa fille dona Maria. 11 ne se contenta pas de consulter particulièrement Freire, il lui ordonna d'assister à toutes les conférences qui se tinrent à cet effet. Bientôt il lui fit donner l'ordre, en son nom, le 15 janvier 1852, d'être prêt à partir avec lui. 11 accompagna donc l'empereur dans la baie de Belle-Ile, et s'embarqua avec lui, à bord de la frégate la Reine de Portugal, le 2 février.

Dès son arrivée à Angra, le 5 mars, don Pedro reprit la régence et organisa son ministère. 11 nomma Freire ministre et secrétaire d'état au département de la guerre, et par intérim au département de la marine. Après avoir puissamment concouru, par le poids de son opinion, à décider le point où devaient commencer les opérations militaires et avoir assuré l'organisation, la discipline et l'équipement de l'armée et de l'escadre , Freire opéra la descente sur le rivage du Blindêlo, avec le duc de Bragance et la division libératrice.

le 8 juillet 1855. Le lendemain ils entrèrent dans Oporto.

Déjà Freire s'était distingué en plus d'un combat, lorsque dans la sanglante bataille du 29 septembre 1852, n'ayant avec lui que 7,140 soldats, et attaqué par 5o,000 combattans, il se couvrit de gloire en sauvant les dernières espérances de la patrie par son courage et l'habileté avec laquelle il dirigea en personne les mouvemens de l'ailedroite ; il fitreplier l'ennemi, qui, après avoir pris les redoutes et les batteries du côté de Bomfim et porté la confusion dans les rangs , ^e pressait victorieusement sur la route de Campanhâm , qui conduit à la ville d'Oporto. La ville héroïque réduite à la dernière extrémité, il fallait tenter des opérations de nature à sauver la grande entreprise. Lorsqu'on agita pendant quelques jours, dans l'assemblée des ministres, des généraux et des officiers supérieurs, l'importante question de savoir s'il était convenable d'attaquer l'armée assiégeante, ou d'envoyer une division par mer vers quelque autre partie du royaume, et si l'expédition maritime, en cas qu'elle fût préférable, devait être plus ou moins forte, Freire par son profond discernement, comme par son irrésistible dialectique, entraîna ses collègues et fit adopter l'heureux parti d'envoyer aux Algarves une force de 2,50() braves, qui, levant l'ancre des eaux duDouro, le 22 juin 1855, arbora l'étendard de la reine sur les murs de Lisbonne.

Le combat du 25 du même mois, combat où commandait un maréchal de France, et l'état inexpugnable des fortifications ennemies autour d'Oporto démontrèrent d'une manière évidente que la plus juste des causes serait perdue sans ressource, si l'on ne méprisait pas certaines opinions que Freire combattit avec succès.

Pendant le siège d'Oporto et de Lisbonne, Freire , qui avait porté l'armée libératrice jusqu'à 00,119 hommes, quitta la plume pour prendre l'épée. C'est l'épée à la main

qu'on le vit auprès de ces deux villes immortelles partager les périls do tous les combats, et contribuer puissamment aux résultats les plus glorieux.

Après une suite non interrompue de prodiges par lesquels don Pedro ouvrit sa glorieuse campagne avec 8,500 soldats, et finit par triompher d'une armée de 85,516 combattans , Freire reçut pleins pouvoirs , le 27 mai 1854, pour aller au quartier général prendre les dispositions convenables à l'entière pacification du royaume. La sagesse avec laquelle cet homme d'état remplit cette mission difficile, obtint les louanges du refirent et la reconnaissance de tous les hommes pour lesquels l'humanité, la civilisation et l'intérêt national ne sont pas de vains noms.

Le 2 i juillet de cette année il hit nommé conseiller d'état, eu égard, dit le décret, au zèle, à rinletligence et à la fidélité avec laquelle il a sei'vi la cause de la reine et de la patrie, voulant aussi lui donner la plus grande preuve de confiance et de haute estime que méritent ses services.

Les provinces d'Estramadura et de Minho le choisirent pour leur député aux cortès convoquées par décret du 28 mai. Le 18 août il reçut de la reine régente d'Espagne la grand-croix de l'ordre de Charles III , « comme preuve de la haute estime, dit la communication officielle du ministère espagnol, avec laquelle Sa Majesté a vu que Votre Excellence a contribué par tous ses efforts à la fin glorieuse de la lutte qui désolait ce royaume ; et afin de resserrer les liens d'amitié et d'alliance entre les deux couronnes pour l'avantage réciproque de l'une et de l'autre. »

Le rapport de l'administration des affaires de la guerre que Freire présenta aux cortès au mois de septembre est un modèle de modestie, d'exactitude et d'éloquence ; il le termina ainsi :

« J'assistai aucommencement delà grande entreprise ; je la suivis dans tous ses pro-