JOUR

pour blâmer les formes cavalières avec lesquelles le dramaturge avait traité l'histoire ; mais qu'importe l'histoire à M. Victor Hugo? Est-ce que la critique a le droit de lui demander compte de ses fantaisies,' de lui demander pourquoi il a broyé telle couleur? etc. , etc. ( Préface des Orien taies.) L'art n'a que faire des lisières, des menottes, des baillons; il vous dit : va, et vous lâche dans ce grand jardin de la poésie, où il n'y a pas de fruit défendu , etc. , etc. Telle est la doctrine de M. Victor Hugo, et l'on ne saurait lui reprocher de n'y être pas resté fidèle ; il nous l'a dit : <- Ses caprices sont ses caprices; il a fait cela parce qu'il a fait cela. ElV on prenàrailcei homme au sérieux .-" oh ! non : quels que soient son talent, son génie même, cela ne se peut.

Lucrèce Borgia, Marie Tudor, Angelo , Ruy-Blas (1) prouvèrent la fécondité de M. Hugo, mais annoncèrent que son talent était à un temps d'arrêt fixe , le baroque et l'impossible ; ces deux mots ne nous appartiennent pas; ils ont été écrits par un de ses partisans raisonnables.

«M. Hugo en est venu, dit l'auteur des Contemporains illustres, à nous donner des héros qui parlent comme des braves et agissent comme des lâches ; des grands hommes qui se conduisent comme des niais;des furieux qui sontdoux comme des moutons, des courtisanes candides comme des vierges , des reines faciles et vulgaires comme des grisettcs, des avalanches de catastrophes sorties d'une clé, dune fleur ou d'un chiffon de dentelle , des tirades moitié grandioses moitié ridicules, des

{i) Nous devons citer aussi pour mémoire la Esmcralda, que M.Victor Hugo transporta de la Notre- Dame de Paris sur les planches du grand Opéra; ce drame lyrique obtint les plu» brillans éloges de la majorité des feuilletoniiistes, car les uns eont dé- TOijés au i)oète et les autres sont les amis de la maison Rertin des Débats , el la musique de ce drame lyrique appartient à mademoiselle Louise Bertin. Le public ne ratifia pas ces éloges , et le vide de la salle ne tarda pas à protester contre ce» adulatioui jutérc.'sées.

BIOGRAPUIE

"vers souvcrainoment beaux d'un côlé de l'hémistiche et souverainement laids de l'autrecôtéde leliefaçon quelespectateur, soumis ainsi coup sur coup et en môme temps à (ictix impressions diamétralement contraires et d'une égale intensité, se trouve moralement dans la position d'un homme qui aurait la moitié du corps plongé dans l'i'au brù'ante et l'autre moitié dans l'eau glacée.

« Nous ne sommes point entiché des unités en général, tant s'en faut, mais il nous semble qu'une certaine unité fondamentale est indispensable dans l'art, comme en toute chose. La nature humaine pei't être, et est en effet, inconséquente, maiselle n'est par incohérente : deux sentimens opposés ne sauraient exister dans le môme moment dans le même cœur; on ne peut paspleurcr d'un œil et rire de l'autre. Voilà pourquoi le mélange égal , ou plutôt Y awUgoïûsxne permanent du comique et du tragique nous paraît contraire à la nature et à la vérité, voilà pourquoi nous n'aimons pas les drames de M. Hugo.»

A côté de ces œuvres de théâtre, M. Victor Mîjgo et paraître sa Noire Dame de Paris. Nous ne partageons pas l'opinion que M. Salvandy a èm'ue dans le sein de l'Académie française (1 ), que la louange après laquelle toute autre est superflue c'est le succès ; mais nous dirons avec lui «qu'il a fallu le « plus rare talent de peindre et de racon- « 1er pour intéresser puissamment à un « tableau empreint de tant de tristesse. *

Notre-Dame de Paris est, à nos yeux, l'œuvre parexcellence de M. Victor Hugo, au point de vue artistique et littéraire;

(1) Di8COur8 de M. Salvandy, séance de réception de M. Victor Hugo, 3 juin dS'il.

Nous saisissons celte ocosion pour dire que dans ce discours M. S ilvandy commit la grave inconvenance de g'élevcr fiulenimcnt contrôla Convention peur laquelle il devrait professer, à défaut d'estime tout au moins de la rcconnaisBance. Peu de jnurs 8prcs,MM.de l'Acndcniif se monlraient rcciproquemept.en souriait la l'itcc devers suivante, dont

mais nous aimons à penser qu'il n'y a point résumé sa pensée philosophique et religieuse en proclamant la fatalité e le néant; nous aimons mieux croire que M. Hugo a fait un tableau dont il donnera plus tard la contre-partie, comme pour nous prouver que son talent se ploie à toutes Si s exigences à tous ses caprices.

Quoi qu'il en soit, nous le répétons : Notre-Dame de Paris estl'a^uvre capitale de M. Hugo, elle survivra à tousses drames, à toutes ses poésies, elle restera surtout comme un moitié du genre descriptif.

Les Feuilles d' Automne ^ les Chants du crépuscule^ les Voix intérieures ont grandi la réputation du poète , et ouvert devant lui les portes de l'Académie, auxquelles il avait long-temps frappé en vain; à l'occasion de la première candidature de ?.I. "Victor Hugo, un poète moqueur fit circuler le quatrain suivant :

« Où , o Hugo , linehera-t on Ion nom ?

Il Justice lUiGn rendue que ne l'n-t-on!

o Quand donc, au corps qu'académie on nomme,

<i Grimperas lu de roc en roc, rare liouune? »

Le discours de réception de M. Hugo trompa les espérances de ses amis, et déjoua celles de la critique ■. ce fut avec raison qu'on lui reprocha d'avoir, dés son début, transformé son fauteuil en tribune politique. Du reste, s'il faut en croire d'indiscrets confidcns, IM. Hugo n'aurait tenu à être de l'Académie qu'alin d'avoir un titre à la pairie ; nous pensons que M. Hugo

nous ne nous cliargeong pas d'expliquer le sen» et l'a propos :

< Jeudi , devant loul un public, « Certain docteur en Vurt schiique , <• D'un veille rempli d'arsenic «Insultait notre rapuhliqtie:

« D<pnlile ingial! la Convenliou, « Mère de cet aréopage « Où rHCa(lémic]ue .Ipnllon K S'en vieul avec tant de tapage « Se crêper cl douiuT du cor , « A pour lui bien plus fait en cor , rc Eu dépil de nioir^ieiu- de Rome, <■ De victis elle a fail un liouiiiie, o Car, sans elle, il serait deux fois, « Ce qu'avant le bâtard Duiiois , « Elail le con piéranl Guillaume.

Ti'a rien à g^g,t\ccpoiirsa gloire à devenir homme polil'qne , tout comme après avoir lu son dernier ouvrage le likin, nous l'engageons à rer.oncer à ce genre d'études ; la polémique dt's journaux a donné à cette publication poiilico- géographique une imporlance quelle est loin de mériter; enregistrons pour mémoire cette erreur du grand paysagiste , et redisons avec un malin critique:

Hugo s'est foiirvové. Quelle étrange manie De vouloir oxpluiter la calme Germanie

En f.icOlieiix pèlerin !

Ahl |ilul au ciel qu'avant d'ahorder la besogne, Il eut (lit, à l'instar c)u grelîier de Cologne : Les Français n'auront pas le UUIN !

Nous n'avons point à parler de M. Hugo comme homme privé, mais nous devons faire ressortir l'inconvenance de la conduitede M. Thiersà légard de celte jeune illustration dont il jalousa les poétiques lauriers, et la vengeance de bon goût que l'écrivain a tiré d'une petitesse du ministre.

L'arc de triomphe de l'Etoile doit èlre un panthéon glorieux pour les braves officiers généraux qui ont bien mérité delà patrie : M. Thiers se permit la pelile malice de peser dans la balance de ses appréciations le mérite des braves, et le général Hugo fut mis en oubli ou rayé delà liste.

Le poèlc ressentit l'offense , et peu après il publia les Voix intérieures qu'il dédia à son père, dans les termes que voici :

Joseph - Léoi'old - Sigisbert, Comte HUGO , Lieutenant- (jcnéi a! des Années du Iloi. Né en 1774.

Volontaire cd l~i>l.

Colonel en 1805.

Général de brigaJc en 1009.

Gouverneur de province en ?810.

Lieutenant-général en lO'iiî.

Mort en 1828.

No\ LvscBiT sua l'arc de l'iïtoile.

sonjils respeclueux.

Messieurs les ministres se sont ravisés, et le nom de M. le lieutenant-général Hugo a été réintégré sur la liste des braves.

Nous devons aussi parler des débals judiciaires de M. Hugo avec le Théâtre- Français, pour dire qu'il soutint, dans ces diverses circonstances, les droits des écrivains avec autant de dignité que de talent ; nous regrettons d'avoir à dire que ce sentiment de dignité est poussé parfois chez M Hugojusqu'à la suffisance; il a trop la présomption de sa supériorité. A cesujet, et pour terminer cette notice, nous empruntons à un journal l'anecdole suivante : «Le soir de la première représentation de Quinola (i) (qui a été sifflé hier aussi biea que lundi ) , M. Hugo arriva dans une logo des premières , accompagné de sa famille". Quelques uns des petits jeunes gens qui composent sa cour applaudirent. IM. Victor Hugo , flatté d'un tel accueil , s'avança aussitôt et salua princièrement de la main, comme aurait pu le faire un membre de la famille royale. Le parterre trouva cette plaisanterie fort déplaisante; et aussitôt une bordée de siffiets fort bien nourrie accueillit l'augusle poète et le rappela au sentiment de lui-même. »

IN). Hugo a été nommé, en 1837, officier de laLég;or-l"Iïonneur;nousavoiis remarqué en oulre à sa boutonnière la croix de Léopold.

VIVIAN (le Lieutenant-Général lorJ).

Lord Vivu:n, l'un des officiers g<^iiéraux de la Grande-lîretagne, app.iitieîil à une famille honorable et très ancienne à laquelle Whilaker, dans son histoire déjà cathédrale de Cornwald, donne une origine romaine, en appuyant son Ii\ [loUièse d'un passage de Tiicitc, dans leniie! i! e-t fait mention d'un Vivianus Annitis, com-

(1) P;èce de M. de Calzac.

BIOGRAPiUE

mandeur dans les légions romaines. (La souche de la famille d'aujourd'hui existait à Trenowelh du temps de Henri VU.)

Lord Richard Hussey Viviaîv, baronnet, lieutenant-général et grand maître de l'artillerie, chevalier ou grand-croix de divers ordres , est né le 28 juillet 1775 à Truro, comté de Cornw ail; er.lré de bonne lieurc au service, il fit la campagne de Hollande sous les ordres du duc d'Yorck. A la suite de cette campagne, il passa dans là cavalerie en qualité de capitaine au 7''je régiment de hussards, dans lequel il servait comme chef d'escadron lors de l'expédition du Helder.

Promu au grade de lieutenant-colonel dans le même régiment, il fil la campagne d'Espagne (1808) sous les ordres du général sir John Moore , et se distingua dans diversesjournées, enlr'aulrcs à l'affaire de Benavente et à celle de Coria ; son régiment ayant été laissé à Astorga pour couvrir i'arrière-garde, le lieutenant-colonel Vivian fut assez heureux pour ramener un grand nombre desoldats traînards que lafatigue ou leurs blessures avaient éloignés de leurs corps. H ne larda pas à être promu au grade de colonel de son régiment, et reçut le commandement d'une brigade de cavalerie avec laquelle il continua la campagne d'Espagne , prenant part à de nombreuses escarmouches et à tous les grands combats qui amenèrent la retraite de l'armée française jusqu'à Orthez, où la cavalerie fit un grand nombre de prisonniers.

Le colonel Vivian fut, à la suite de cette journée, détaché avec sa brigade de cavalerie légère pour appuyer les deux divisions aiiglo portugaises qui se porîèrenl sur Bordeaux, sous les ordres du maréchal Beresford (Voir le tome 25 dos victoires et conquêtes, page S'iS.) Ayant peu après rejoint le gros de l'armée , il se trouva sous les murs de Toulouse dès les derniers jours de mars, et fit partie du corps de c->valerie qui passa la Garonne

le A avril, sous les ordres du maréchal Beresford , et fut grièvement blessé dans la journée du 10, à l'attaque du pont de Croixd'Aurade, où sa cavalerie elles hardies manœuvres du maréchal Beresford assurèrent le succès que AVellinglon obtint sous les murs de Toulouse.

En 1815, lord Vivian commandait la même brigade de cavalerie , cl eut une part glorieuse dans nos défaites ; celle brigade est celle dont Napoléon a parle comme ayant fait une charge brillante cl décisive , et qui acheva de jeter le désordre dans nos rangs. Le major Vivian fut nominalement cité dans le rapport que le généralissime adressa, dès le 19, au gouvernement anglais. La reconnaissance nationalen'a point fait défaut à l'honorable général, car il a été successivement nommé, ainsi que nous l'avons dit , che\ alier-commandeur ou grand croix de divers ordres , et élevé au grade de lieutenant-général et de grand-maitre de l'artillerie dont il cumule, encore aujourd'hui, les fonctions avec celle de colonel commandant le IS""^ régiment de dragons.

MATER ^Député de Bourges).

M. Mater, député de Bourges, s'était ac quis dans celte localité une réputation d'habileté et de talent qui faisaient désirer sa venue au palais Bourbon ; il y a été appelé aux dernières élections, et jusqu'à ce jour il ne s'est pas montré à la hauteur de sa brillante renommée.

Né à Viarme (Seine-et Oise), le 50 septembre 1780, il se destina de très bonne heure non seulement au barreau, mais encore aux affaires. Il fut avoué près la cour impériale de Bourges de 180'» à 1815: cette première période de sa vie n'offre rien de remarquable, si ce n'est sa présence sur les bancs de la cour d'assises dans un procès qui n'a laissé, sans

doute, contre lui, aucune fâcheuse impression , puisque ses concitoyens l'ont successivement honoré de leurs votes, pour le porter à toutes les fonctions publiques dont peut disposer le corps électoral^ le barreau lui ouvrit aussi plus lard SCS rangs, et il fut élu bâtonnier de l'ordre.

En 1815, M. Mater se prononça contre les Bourbons j à la deuxième restauration il fut arbitrairement exilé de Bourges, et forcé de résider pendant quelques mois dans le midi; enfin il put renlrer dans ses foyers, et dès lors il s'attacha définitivement au barreau de la cour royale de Bourges, où il occupa le premier rang jusqu'en 1830.

M. Rlater était considéré comme le chef non seulement de l'opinion libérale , mais encore de l'opinion démocratique, nous pourrions même dire républicaine; il se signala surtout par le zèle chaleureux avec lequel il s'éleva contre le système d'envahissement du parti prêtre, et poussa dans ce sens son opposition jusqu'aux limites du possible; car il voulut que ses fils fussent élevés en dehors de la religion catholique ; il les plaça au collège de Pont-Lcvoy, comme proteslans, et plus tard à Paris en la même qualité. Le clergé de Bourges s'émeut de cette détermination de l'avocat démocrate, et, pari organe de l'archevêque, M. de Villèle dénonça à M. Frayssinous, ministre de l'Instruction publique, la tolérance du chef de l'école de Pont Levoy.

Tel futle premier motif des persécutions auxquelles l'un de nous, M. Germain Sarrut, alors directeur de cet établissement, fut en butte ; appelé à la barre du ministre pour s'expliquer sur ce fait , M. Sarrut déclara avoir reçu les deux fils etle neveu de M. Mater comme protestans et s'être engagé à les soumettre au règlement qui régissait les vingt et quelques élèves apparleiiant à des familles protestantes qui lui

avaient été confiés : « Je lésai reçus com- '< me protestans, dit-il au minisire; je man - « queraisàmesdevoirsetà monhonneursi « je ne me conformais pas aux volontés ex- « presses de leur père, où bien je commet- « trais une lâcheté si je les renvoyais à leur « famille pour me conformer aux désirs de (' mes supérieurs hiérarchiques. J dhcirai « à un ordre écrit et transmis officiellt'ment, « mais ne le devancerai pas. » Le ministre fut blessé de celte résistance, n'osa point donner l'ordre officiel, mais dès lors suscita des difficultés de tout genre (1) au jeune directeur auquel, peu de mois auparavant, un des membres supérieurs de l'université écrivait officiellement en le complimentant sur ses succès dans les termes les plus

(1) C'estàces difficultésel à ces exigences de M. Frayssinous que M. Sarrul fit allusion dans la circulaire qu'il publia lorsqu'il se déicrmina à donner sa démission et à fermer son établissement pluiôl que de recevoir chez lui un inspecteur permanent, comme l'avait fait le directeur de Sorèze Celte circulaire ayant une valeur' historique, nous croyons devoir la reproduire ;

Collège de Pont-Levoy, le 1" août dS27.

Des motifs graves, entièrement étrangers à mon administration, et qui prennent leur source dans mes relations avec l'Université, me forcent de fermer mon établissement. Je dois aux pères de famille qui m'ont jusqu'à ce jour honoré de leur confiance, de faire unaveu franc de mes principes; je me dois à moi-même, dans les circonstances critiques sous l'empire desquellesje suis placé, de ne pas laisser planer sur moi l'odieux soupçon que j'appartiens en quoi que ce soit à la congrégation qui nous envahit, ou que jelui fais une concession que j'appellerais déshonorante.

J'ai mis tous mes soins à former l'esprit et le cœur des enfans qui m'ont été confiés. J'ai travaillé à préparer des hommes pour le monde, et non des hommes pour les cloîires; j'ai dit à mes é!èves que la vertu n'était autre chose que le cri de la conscience, de l'Iionneur et de la franchise; que le vice consistait dans !a fourberie, dans le mépris de la foi jurée et dans l'oubli des devoirs sociaux qui lient les hommes entre eux : j'ai conservé mes diciples étrangers à tous les sentimens politiques, leur âme est restée fermée à la lutte haineuse que les passions du jour font naître; enfin j'ai formé des chrétiens et des Français, c'est à dire des hommes pour la religion de l'Evangile et des hommes peur la patrie.

Voilà mes motifs de consolation et presque d'orgueil dans le moment actuel ; voilà mes titres à la reconnaissance des familles et 5 l'estime des gens de bien.

Le Directeur dj Collège de Pont-LeToy (Loir-et-Cher).

Gehuais Satrit.

affectueux et les plus honorables, et en le priant de croire que Veslime qu'il avail pour lui élmt basée autant sur ses lalens que sur son caractère.

M. iTajssinons oublia que lui-même avait, si non officiellement , du moins officieusement fait insérer dans le Moniteur du 7 août 1824 larlicle suivant:

direcleur quihdest donné proii-ve combien i' Université altache de prix à sa coiisciTntion.

" Lrs nicKures d'ordre et de jus'e sévérité adoptées par S. E. le grand-maître de l'Uiiivergité , îeialivenieiil à pliixieurs collèges, ont excité les effort* c'e la nialvi illance et la mauvaise foi do ceux qui ne vnirnt i^ans tout ce que fait le gouvernement qu'arbitraire et projet» de désorganisation. On n'a pas manqué, pour jeter l'alarme dans le corps enseignant, de ré()éter que le seul but des mesures pri-es éiait de détruire eniièrement les gr.indes maisons d'éducation. Le collège de Pont-Levoy ne devait pas échapper .i la proscription , et ce fut un des premieis que la méchanceté désigna pour tomber sous une ordonnance qui ne pouvait se faire attendre long-lemp«. Des suppositions aussi absurdes devant nécessairement effrayer les chefs de famille qui ont donné toute leur confiance à cet établissement , et par conséquent lui porter un préjudice irréparable, nous croyons de notre devoir de prémunir le public contre de pareils bruits.

Le collège de Pont-Levoy jouit d'une réputation trop ancienne et trop méritée pour n'avoir pas attiré sur lui tout l'intérêt de l'Université. Dans tou^ Ses temps, et sous toutes \rs formes, il a toujours rendu trop de services pour qu'on puisse les oublier sous un gouvernement qui ne ebercbe q>ie des occasions de rrcompenfer. Ce fut par des accroioaemens sensibles que la maison de Pont-Levov, d'abord sous le nom de Séminaire, ensuite sous celui de CoU'ge, pui? sous celui A' Ecole royale militaire , parvint à cette (éb-brité si bien établie en Fraïu-e et dans l'étranger. Toute fon ambition es! de conserver, et, s'il est possible, d'accroilre son antique renom. Si i'ctitori'é universitaire a apporté qu' Iques chnngemcns dans le personnel des professeurs, c'est qu'il arrive un temps où l'âge et le» iofirmiiés nou« f rcent de vivre dans la retraite. Le directp\ir lui-même, le vénérable M. Ch.'ip[iotin , ayant doi.né sa démii-sion , le eonseil royal vient de nommer à sa place un homme bien digne, sous tous les rapports, de le sui'p'éer, 1\I. Siirrut, qui de|iuis plusieurs atifiées exe.çnit dans le coUéje les fonctions de sousdirecteur de* éludes.

Le ciillégo de Pont-Levoy, qui compte huit siècles d'exiptciice, et qui, même dans les ten>ps orageux de la révidution, h été le refuge des faine» doetrincs religieuses et littéraires, ne craint pas qu'on vi' nne le priver de sa noble mission ; el le choix du nouveau \

Du moment que ce nouveau directeur se montra homme indépendant, et refusa de se faire l'agent d'un parti qui se croyait assez fort pour lever le masque et ne plus dissimuler ses projets d'envahissement politique et religieux , Pont-Levoy ne fut plus le magnifique établissement qui, sous la direction de M. G. Sarrut, se rendait déplus en plus diijne de sa haute réputation (Moniteur du 27 Août 1825;; M. Sarrut ne fat plus un homme snge et éclairé (Moniteur du 1" septembre 1826), mais il devint urgent de regratler les murs du vieux couvent de Jansénistes avant que leur général eût reconstitué l'ordre (\) (paroles historiques). Etquelle fut la cause de loul ce grabuge? la. volonté de M. Mater de faire élever ses Gis et son neveu dans la religion protestante, ellénergique résistance qu'opposa M Sarrut à l'intolérance du chef de l'Université.

Pont-Levoy et son directeur furent brisés, mais M. Mater demeura invulnérable, et plus ferme encore dans sa résolution.

Lorsqiie éclatèrent les événemens de 1850, ÎM. Dupont (de TEure) offrit la première présidence de la cour royale de Bourges ù ^^ IMater, qui l'accepta; sa nomination souffrit de grandes difficultés ; M. Dupin avait son candidat; selon son usage, M.Dupont (de l'Eure) flt de la nomination de M. Mater une question de portefeuille et M. Mater fut nommé.

Nous voudrions dire qu'il s'est montré invariable dans tous ses principes, et qu'il a conservé l'énergie entière de son caractère, mais ce serait nous écarter de la li-

fi Les Jésuites craignaient pardessus tout la résurrcclion des Oraloricr.» et des Bénédictins; i!s n'ignoraii-nt pas que quelques tentatives avaient clé faites en cour de Komc pour arriver h ce but ; dès lors ils jurèrent de briser les grands collèges qui avaient appartenu à ces ordres, cl voyai'Mit dans cliacun des directeurs de ces éiablissrmens un nouveau Jansenius. M. Fraysiiious fut rcxéculcur de ces luutcs-œuvres.

gne de vérité que nous avons constamment suivie; M. Matera faibli, son contact avec les hommes du pouvoir a énervé sa vigueur, et il s'est mis à la remorque de lopinion si non de la coterie doctrinaire; il faut en accuser, djl-on, l'influence de M. le comte Jaubert, son ami particulier, et son ancien compile-' sous la restauration. Appelé à la chambre en 1859, M. Mater ne s'est pas montré servilement dévoué, loin de là; il a refusé un siège à la cour de cassation, et même, assure-t-on, le siège de président que INI. Toyer consentait à lui céder; mais nous lui reprochons d'avoir fait défaut à la cause démocratique, et de n'avoir pas fait entendre à la chambre sa parole de tribune dont les éclats retentirent pendant quinze ans avec tant de succès au barreau de Bourges; cependant, nous en sommes convaincus, IM. Mater est demeuré indépendant.

DUTIER (député de Maine-et-Loire).

M. DcTiER; député de l'arrondissement (le Caugé, était, avant de venir à la Chambre, avoué-plaidant près le tribunal de Baugé. Dès les premiers jours de la révolution de 1850, il fut nommé maire de celle ville, puis membre du conseil d'arrondissement, et, l'année suivante, membre du conseil-général du département, où il a continué à siéger jusqu'à ce jour, en vertu de deux élections par le canton de Baugé.

Les électeurs de l'arrondissement l'ont constamment choisi, depuis 1830, pour présider le collège.

En 1857, M. Dutier se porta candidat à la députalion contre I\I. Charles Giraud, et fut élu à une très grande majorité ; il a obtenu le même honneur en 1859, presque à l'unanimité des votans.

M. Dutier est l'un des députés les plus prononcés de la Chambre en faveur du

DES HOMMES DU JOUR. 27f

gouvernement parlementaire. L'un des

premiers, il a attaqué, dans les bureaux, la politique du 15 avril. Arrivé à la Chambre comme membre du centre-gauche , il est resté ûdèle à ce point de départ.

Même au scrutin , M. Dutier vote ostensiblement; il prend part aux discussions dans les bureaux qui plusieurs fois l'ont nommé commissaire , notamment p.;ur les lois relatives au monument de juillet, à Ha'ili et à la pèche fluviale,- c'est lui quia été chargé du rapport de cette dernière loi.

11 a voté en faveur de la proposition Ducos, et pour toutes celles qui ont été faites en vue de diminuer le nombre des fonctionnaires publics à la Chambre.

Antérieurement, il avait volé contre la dotation du duc de Nemours; nous l'avions vu avec regret au nombre des députés qui appuyèrent le projet de loi relatif aux fortifications.

ROGER (Jacques-François, Baron).

M. Rogek( Jacques- François), député du Loiret, est un des hommes éclairés qui siègent au Palais Bourbon depuis la révolution de juillet; député intelligent et de noble indépendance, il n'est à la merct ni du pouvoir, ni des partis ; il siège à gauche, mais nous parait marcher en dehors de telle ou telle coterie : fort tout à la fois par la théorie et par la pratique, il apporta fréquemment dans les discusïions le poids de son expérience et de ses lumières.

Né à Longjumeau (Seine-et-Ojse), le 26 janvier 1787, il se prépara, dès sa première jeunesse, par des études graves, à' occuper un jour une position élevée , soit dans la carrière administrative, soit dans la carrière judiciaire ; après quelques débuts au barreau, il fut nommé, dans les dernières années de l'Empire , avocat à la Cour de Cassation et au Conseil-d'Etat.

Vers 1818, le gouvernement voulant fonder au Sénégal un grand établissement à titre d'étaMissement modèle , et en quelque sorte d'encouragement pour la nouvelle colonie , M. Roger , dont le minisire tJe la Maison du roi avait été i\ même d'apprécier les vues élevées et les dispositions administratives, en fut nommé directeur-supérieur.

Arrivé au Sénégal en 1819, M. Roger se livra sans délai et seul à des essais d'agriculture. Riais, voyant qu'on ne s'occupait nullement de la colonisation, et que le changement survenu dans l'administration ne permetlaitpasderien espérer pour celte entreprise, il revint en France, dixhuit mois après, en donnant sa démission. Cependant son opinion avait eu le temps de se former. Ses voyages, ses recherches, ses expériences lui avaient donné une connaissance solide du pays et des améliorations qu'ilcomportait. Sans croire, comme quelques-uns, que le Sénégal put devenir une grande et 1res riche colonie capable de nous dédommager de la perte de St. Domingue, il ne pensait pas non plus que cette conlrée fût dénuée de ressources et d'avenir. Suivant lui, la France pouvait y créer les établissemens les plus intéressans et les plus utiles. Celait le point des côtes <rAfrique d'où l'on pouvait le plus aisément faire pénétrer la civilisation dans l'intérieur de ce vaste continent, d'où l'on pouvait le mieux ouvrir d'immenses débouchés à nos manufactures et à notre commerce. Mais il fallait occuper au moins les abords du pays par l'agriculture, premier élément de toute civilisation ; il fallait, par nos exemples, instruire les indigènes au travail de leur propre sol, les mettre ainsi en contact avec nos arts, nos pcrfectionnemens industriels, nos mœurs et nos besoins, faire produire des denrées coloniales par des noirs libres, et transporter Us cultures où sont les bras, au lieu de trai.spoiler les bras où sont les

cultures. Telle était, en substance, l'opinion de M. Roger; elle avait pour conséquence indirecte d'assurer l'abolition de la traite des noirs, et de préparer celle de l'esclavage.

Il y avait là toute une révolution dans le système colonial. C'était, en cette matière, abandonner les idées modernes pour remonter aux principes des anciens, que de faire du commerce le fondement essentiel d'une colonie, et de ne considérer l'agriculture que comme un accessoire et un moyen. C'était une pensée généreuse que de faire marcher de front , pour la première fois dans une entreprise de ce genre, et les intérêts positifs de la mère-patrie, et les intérêts sacrés aussi de la civilisation et de l'humanité.

M. Roger n'avait eu jusqu'alors aucune relation avec le ministre de la marine. Cependant ses travaux et les résultats de ses observations y avaient été connus d'une manière indirecte. Le ministre désira conférer avec lui ; un mémoire lui fut demandé, tant sur la colonisation que sur le commerce et les diverses branches des services publics ; et bientôt après, il fut Rommé commandant et administrateur du Sénégal et dépendances (1).

Pendant cinq années qu'il remplit ces fonctions, M. Roger tenta les plus honorables efforts pour créer dos établissemens agricoles dans un pays où nous n'avions jamais eu qu'un simple comptoir ; Ion ne fut pas médiocrement surpris en le voyant, après ce temps, donner spontanément sa démission.

On s'est demandé pourquoi M. Roger avait abandonné uneenlreprise si intéressante à tous égards, et qui lui avait déjà coûté tant de peines. Voici ce que nous avons recueilli à ce sujet ("2) :

« Le projet de faire produire les den-

(ij Ces dcOils sont extraits du Journal de la Marine de rûvrier 1835.

(2) Journal de la Marine.

rées coloniales par des noirs libres sur la côlc d'Afrique, n'avait nullcmeiil l'approbation de certains colons des Antilles et de Bourbon, qui tenaient les bureaux de Paris sous leur iniluence. S'ils ne s'y étaient pas opposésou vertement dus l'origine, c'est que , comme ils le disaient eux- mûmes, dans leurs préj'jgés.cel essai nedevant pas réussir, il fournirait un argument de plus en faveurdu maintien de l'esclavage, puisque ce serait une nouvelle preuve qu'on ne peut tirer aucun travail utile des noirs à Vétat deliberté.Or il parait que le contraire arriva. Les travailleurs, d'abord rares et cliers, prirent bien vite goût à nos élablissemens agricoles et aux produits français qui servaient à solder nos dépenses : tclieraent que, vers les derniers temps, les noirs accouraient des pays voisins , et même de deux cents lieues, pour chercher de l'ouvrage. Ils s'y présentaient en si grand nombre , qu'il devint impossible de les employer tous , et que leur salaire descendit jusqu'à cinq ou six francs par mois. Quand ces faits furent constatés, l'agitation fut grande parmi les co'ons parisiens et dans les bureaux de la marine; une pareille expérience, si elle se continuait, devait évidemment porter le coup mortel au système de l'esclavage. 11 fallut détruire les cultures commencées au Sénégal , et rien ne fut épargné , ju5qu''à ce qu'on eût fait raser les derniers arbres du beau jardin de naturalisation de Richardtol. La destruction nécessita plus de temps que n'en avait exigé la création. Dès les premières manifestations de ce changement de système, 1\L Roger put moins que jamais se dissimuler que les difficultés de ia colonisation étaient sur les rives de la Seine plus q-ae sur celles du Sénégal. En vain l'on voulut le tenir éloigné , il donna sa démission pour avoir le droit de venir à Paris défendre son ouvrage. 11 n'était déjà plus temps; la résolution était irrévocable, et ses tentatives furent infructueuses.