TOME VI, Ire PARTIE

m'inifuiète ; raaU songez bien à ne vous mêler ni d'intrigues ni de correspondance» •, TOUS resterez à Pari», vous serez libre d'aller dans vos foyers, en me prévenant quelques jours d'avance. Je vous garantis protection et tranquillité entière, si TOUS ne faites rien de contraire aux intérêts du gouvernement ; mais si vous intriguez ou conspirez, je vous fais arrêter et fusilier dans les vingt-qujtre heures.Tenez cela pour dit et f.iit, je ne vous en parlerai plus. Vous

avez la somme de

du ministère anglais , Je vous donne la même somme et moitié en «us. Vous viendrez jeudi à mon cercle : je suis bien aise qu'on TOUS voie tel que vous me promettez d'être. »

Une circonstance se présenta, qui eût pu le servir-, elle fut cansi^ de sa ruine. Le sénateur Clément de Ri»

venait «l'être enlevé dan» sa maison de Beauvais, prèsdeTouis (23 septembre ISOO), par sixbrigands armés, qui s'étaient emparé.* de son argent et de son argenterie, et l'avaient emmené dans un suu terrain inconnu.

Pour n'être pas accusés de partialité, nous transcrirons un passage du la dalerin hislariqiie fies contein porains , iiiipriniée à Bruxelles en 1818, où il est question de cette aff.iite.

•. Ciet événement ( r<-nlèven)ent île M.

Cément de Ris) fit grand bruii. K peine la police en eut-elle été

BIOGRAPHIE ceux qui demeuraient dévoués à la monarchie légitime, que lui, n'avait embrassée un moment que pour la trahir; Fouché, par celte caloïrnie posthume, se montrait fidèle à ce vieux système révolutionnaire dont nous vous avons apporté les preuves, en s'efforçant de souiller l'honneur de ceux qui avaient repoussé le contact de ses mains avilies. Mais ce système ne saurait prévaloir ici. La valeur du comte de Bourmont dans les combats, sa fermeté dans ses longues captivités, la constance de son dévoùment dans l'exil, rent^ront témoignante pour lui. L'antiquité ne contestait pas leur foi religieuse aux martyrs qui mouraient pour rendre hommage à la divinité du Christ , et il suffisait que leur sang eût coulé pour que l'Eglise s'empressAt de les inscrire au nombre des confesseurs de la foi, et décernât des honneurs à leur mémoire.

Le comte de Bourmont se présentera devant la postérité avec le long cortège de combats, de persécutions et de malheurs que lui a valu sa fidélité au principe monarchique, et les calomnies de Fouché s'évanouiront devant l'éclat et la durée de celte lutte aussi infaligHble que g'orie...-e.

E>LÈvEMi;>T DE CLÉMENT DE RIS {Seplettibre '1800).

Je crojais en avoir fini avec Fouché, mais vous me donnez encoi e une honteuse histoire de police à fouler aux pieds , et je veux le faire en peu de mots, pour revenir avec mon père dans une arène plus con>cricible.

C'est toujours, et il en devait être ainsi , la Galerie historique qui vous fournit un texte non moins odieux que le premier. Cela seul suffirait à notre justification ; mais vous avez eu vous-même, il y a quelques mois, la loyauté de mettre à ma disposition les élémens complets d'une réfutation dans la notice que vous avez consacrée à M. le colonel Viriot, l'un des juges du tribunal appelé à statuer sur le sort des personnes inculpées d'avoir pris pari à l'enlèvement de Clément de Ris. Et voici l'analyse de votre notice :

Après avoir emprunté au J/owî/ewr du 4 thermidor an IV, les différentes circonstances de l'enlèvement du sénateur, de sa captivité et de sa délivrance, vous y avez aussi puisé l'exposé des résultats de l'inslruclion poursuivie avec zèle par les autorités locales.

Dix personnes étaient arrêtées et mises en jugement.

Le procès est instruit à Tours solennellement. ' Soixante dix-neuf témoins sont entendus, etpasunne prononce le nom du comte de Bourmont.

Je dois, messieurs, faire remarquer que le Moniteur, d'ordinaire si prodigue d'accusations hasardées, se tait sur la culpabililé que vous aviez attribuée au comte de Bourmont, et nous aurions le droit de nous armer du silence de cette feuille pour vous dire : s'il n'accuse pas, c'est qu'iln'ya pas l'ombre d'un soup-

inforftipp qne le niinigtre Fotiché, qui dirigeait ce département , manda quelques chefs de chouans , qui se trouvaient à Paris ; on eut par eux la confirmnlion de ce qu'on croyait déjà savoir, <î'e8t que AI. de Bourmont n'e'tait pas étranger à cette aflFaire. Appelé lui-même chez le ministre , on ne lui laissa pas ignorer « qu'on ne se tiendrait satisfait d'aucune dénégation ; qu'il ne s'agitsail pas d'éluder les questions, mais d'y répondre; qu'on n'ignorait p«» qu'il e'tait instruit du lieu où avait été déposé M. Clément, qu'il répondait de sa vie sur la sienne, et qu'on lui donnait troisjouripourle faire retrouver. » M. de Bourmont, qui jugea bien qu'il n'avait pas le choix du parti qu'il avait à prendre , en demanda huit , et donna dans cet espace de temps toutes les indications necesisaires ; en effet, quelques personnes , beaucoup moins étrangères à la police qu'on ne saurait le croire d'après le parli politique auquel elles appartenaient , furent envoyées sur la trace des brigands; avant rencontié M.

çon possible contre le comte de Rourmont, sans cela Fouché ne l'aurait pas ménagé et l'aurait fait arrêter. Biin mieux que cela , le comte de Bourmont , à l'époque du 4 thermidor (24 juin 1801), était alors en prison au Temple, et c'eût été une bonne fortune pour le ministre de la police, de rencontrer une accusation qui aurait pujustiûer une captivité si injuste, et à laquelle on dédaigna même de donner un prétexte.

Au mépris de toutes les lois alors en vigueur, le jugement du tribunal de Tours est cassé , et les prévenus sont renvoyés devant le tribunal spécial séant à Angers.

Alors, commence un drame horrible, que votre plume retrace avec une généreuse et honorable énergie, La procldure se poursuit, le Moniteur n'en rend aucun compte : un des juges, le colonel Viriot, indigné de l'iniquité de ses collègues, qui vont condamner sans preuves des hommes protégés par l'alibi , qu'établissaient en leur faveur des témoignages certains , fait de vains efforts pour empêcher ces magistrats iniques d'étouffer la voix de leur conscience, et lorsque la sentence est rendue sans sa parlicipation, il proleste avec véhémence de l'innocence des accusés, et llétrit leurs juges du nom de bourreaux.

Ce généreux mouvement d'indépendance devient la fatalité de toute sa vij; il perd immédiatementson emploi militaire, et bientôt après il est rayé des cadres de l'armée.

Tous ses efforts furent inutiles pour se faire réintégrer dans ses droits, et, aujourd'hui encore, il languit victime de la persécution que lui valut son refus de participer à une condamnation sanguinaire ! Eh bien ! cet homme qui fut à même de voir de si près toutes les phases de cette lugubre et ténébreuse affaire, cet homme si intéressé à en découvrir les auteurs, accuse t-il le comte de Bourmont? Non, vous l'avez reconnu vous même, c'est Fouché qu'il dénonce, c'est à Fouché qu'il attribue sa disgrâce, de laquelle il n'a pu se relever.

Cette accusation portée contre Fouché, madame d'Abrantès la corobore dans un récit que vous reproduisez aussi (1).

Madame d'Abrantès connaissait beaucoup Clément de Ris; elle fait de ses qualités un éloge qui part du cœur; l'intérêt qu'elle porte à M. Clément de Ris l'aura naturellement excitée à s'occuper souvent de l'événement dont il fut victime.

Quelle conclusion a-telle tirée de ses conversations? Une accusation contre Fouché? Quelle a été l'opinion deiiM. Clément de Ris lui même? La conviction de la culpabilité de Fouché Quel motif avait pu pousser Fouché à commettre cet- attentat? Madame

(t) Voir la notice consacrée au colonel Viriot , dans ce niijme volume ( pages 85 et suiTaulcs). Celle q icsiiora y est traitée à foQ'l , et certes, M. Charles de Bourmoat eût pu se dispuuscr, après ra\oir lue , de se livrer à uue aussi minutieuse rérata lioa.

C'est ainsi que nous saisirons l'occasion de nous réfuter nous-mêmes tontes les fois que notre religion d'hislorieas sera éclairée par une lumière nouvelle. G. S... S.-E.

Clément de Ris lorsqu'on le transférait dans un autre lieu , elles mirent en fuite son escorte et le ramenèrent au sein de sa famille. Ce guet-apens exécuté en plein jour, passa alors ponr être l'ouvrage des bandes de chouans dont ]M. de Bourraont , qui trahissait, au gré de ses intérêts personnels , le Premier Consul pour «on parti et son parti pour le Premier Con- «ul , n'avait pas cessé d'être secrètement le chef. »

d'Abrantès nous le révèle : c'était pour s'emparer des papiers que possédait Clément de Ris, et qui pouvaient fournir au premier Consul des preuves de la perfidie de Fouché envers lui. M. Clément de Ris, de retour à son château , ne retrouva plus ses papiers, déposés par lui dans un lieu qu'il croyait siir, et comprit tout d'abord que Fouché avait voulu le sacrifier à sa sûreté. Son cœur en fut ulcéré ; mais n'ayant pas assez de preuves pour attaquer la toute-puissance de Fouché, il dissimula et garda le silence.

Voilà, Messieurs, les faits tels que nous les retrouvons exposés dans une notice que vous avez pris plaisir à écrire avec un soin particulier.

Au mois de juin 1 800, le Premier Consul était loin de Paris, avezvous dit vous-mêmes, le Alonileur élail donc dans la main du ministre de la police ; c'était lui qui faisait rédiger les articles que vous avez reproduits sur les audiences du tribunal de Tours, ou qui, à son gré, imposait silence sur cellesdu tribunal de Maine-et-Loire : il aurait su M. de Bourmont coupable, et il se serait tu alors pour l'accuser vingt ans après! Le récit de madame d'Abrantès explique l'événement et la conduite de Fouché avec beaucoup de vraisemblance, et on conçoit dès-lors comment , pressé par ses amis de Bruxelles (1 ) de dévoiler enfin les mystères que la police avait dû connaître, U s'était empressé d'accuser un autre pour détourner les soupçons qui pouvaient se porter sur lui-même, et le nom du comte de Bourmont se sera présenté naturellement comme celui d'un ennemi qu'il s'était fait, par ressentiment, une habitude de calomnier.

Mais nous n'aurions aucun des documens fournis par la notice qui vient de paraître, que nous n'aurions pas été embarrassé un seul instant pour justifier le comte de Bourmont de l'imputation d'avoir fait enlever M. Clément de Ris. Le roman de Fouché est par trop invraisemblable pour soutenir l'examen. Dans quel intérêt le comte de Bourmont aurait il voulu s'emparer de la personne du sénateur? Quelle vengeance le parti royaliste, et le comte de Bourmont, en particulier, avaient ils à exercer sur un homme d'un caractère doux , inoffensif , qui n'avait à se reproche r aucune part dans les atrocités exercées par la république dans l'Ouest.

Etait-ce pour se donner des otages ? Mais on ne pouvait avoir alors cette pensée, puisque les chefs royalistes étaient libres encore, et que ce ne fut que trois mois après qu'ils furent emprisonnés! Et d'ailleurs, comment aller choisir pour victime de leurs représailles un homme lout-à-fait étranger à la lutte qui avait si longtemps ensanglanté les provinces de l'Ouest.'*

(1) La Calirù hilOii^ae de» cOntcT»'"*''*' * *'* publiée sous les iaspiraltOQs de Fouch«5 , et souvent licrlte sous sa dUk'c.

Etait-ce pour ravir au sénateur Tor et les bijoux qui furent, dit le Moniteur, enlevés de sa maison? Vous rougiriez de m'obliger à repousser celte allégation.

Quel motif donc aurait pu pousser le comte de Bourmont à une action pareille? Et certes , cependant , ce ne pouvait pas ôtrc sans motifs graves que le comte de lîourmont se serait lancé dans une entreprise qui, non seulement pouvait le conduire à l'échafaud , mais l'aurait déshonoré comme un vil malfaiteur.

Ilte esl cui prodest!

A dit un vieil et véridique adage ; quel motif donc aurait fait agir le comte de Bourmon^? Etait-ce pour enlever des papiers? Mais ce n'était point avec sa plume, et par des correspondances, que le comte de Bourmont avait fait la guerre à la République, et au Directoire et aux Consuls; c'était à coups de canon et de fusil que le comte de Bourmont s'était déclaré leur adversaire ; ce n'était pas par des intrigues qu'il les avait attaqués , c'était par des batailles livrées à la face du soleil. Vaincu dans cette lutte, il avait honorablementdéposéles armes, il ne songeait pas à les reprendre, et n'avait jamais eu rien de commun avec Clément de Ris. Mais un autre homme existait, qui, parti des derniers rangs de la société (1), occupait un des premiers postes de l'Etat, et ne se trouvait pas encore assez haut pour son ambition; un homme qui , élevé par l'intrigue (car il n'avait jamais paru sur nos champs de bataille , ni figuré avec distinction dans nos assemblées politiques) (2), n'a pas^ cessé de la pratiquer toute sa vie ; qui , ministre du Directoire, intriguait pour le renverser ; qui, ministre du premier Consul , intriguait pour le supplanter; qui, ministre de l'Empereur, intriguait pour les Bourbons ; qui , ministre des Bourbons, intriguait pour le duc d'Orléans, qui , une deuxième fois , ministre de l'Empereur , intriguait à la fois pour la régence de Marie-Louise, le duc dOrléans, pour les Bourbons, et qui enfin mourut en intrigant pour le roi des Pays-Bas , qu'il voulait placer sur le trône de France : cet homme , c'était Fouché !

Lorsque Napoléon partit pour aller se placer à la tête de l'armée d'Italie, Fouché crut que l'absence du premier Consul et les revers qu'il pouvait éprouver lui fournissaient l'occasion favorable d'assouvir son ambition. Se réservant la première place, il voulut s'assurer pour collègue un homme d'un caractère facile et peu embarrassant , il jeta les yeux sur Clément de Ris \ le sénateur eut la

(1 el2) SI. Charles de Bourmont te trompe : Fouché était fils d'un capitaine de na\lre; il avait reçu une éducation forte, et lorsqu'il entra chez les Oraîorieiis, il ne tarda pas à Cire considéré couun» l'uu des sujets les plus distingués de la congrégation, car à 25 ans il était préfet ou inspecteur des éludes à Nantes. 11 attira sur lui l'attention publique en s'élevaut dans un aérostat,. à l'époque où la science cherchait à tirer parti de cette découverte ! peu à prés , il fut l'un des fondateurs de la Société patriotique de Nantes, qui le fit porter a la Convention, comme député de la Loire Inférieure.

11 prit une part des plus actives au procès de Louis XVI , surtout dans la question de Vuppel «« peuple : il s'élon na qu'on ji/t énoncer à la tribune, dans cette question, d'autre opinion contre le ti/ran que celle d'un arrct de mort ; et la vola saut appel et sans sursis.

Le discours qu'il prononça fut l'un des plus véhémcns entre ceux auiquels cette question donna lieu ; il est fort curiiux a lire, lorsqu'on songe que cet homme occupa , plus tard , l'un des ministères de couCance , sous Louis XVIII , et que tous le» tois del'Iiuropc, dont il oi ait demandé la télé, se Irouvèreut, plus tard, eu contact de benne relation avec lui. G, S.... S.-E.

A partir de cet in«tant le Premier Consul cessa de douter. M. de Bourmont, arrêté , enfermé et mis au secret au Temple , fut transféré, en 1803, àlacitadelle de Dijon , puis à celle de Besançon , d'où il réussit à s'évader en juillet ISOâ.

Quoique déjà M. de Bourmont n'inspirât d'estime ni d'intérêt à personne, parce qu'on ne voyait en lui qu'un fourbe profond et adroit attendant l'issue de? événenieas afin de donner à sa conscieuce le caractère propre au moment , il eut pourtant encore assez de crédit pour obtenir du gouvernement la levée

BIOGHAPHIE

faiblesse de prêter l'oreille à des propositions qui chatouillaient son orgueil. Mais la victoire de Marengo, comme un coup de tonnerre, ût rentrer ces intrigues dans le néant. Cependant des preuves écrites en laissaient des traces , elles étaient dangereuses entre les mains d'un homme d'un caractère faible , qui déjà s'était repenti et avait exprimé ses regrets d'une pensée à laquelle sa vanité l'avait un instant entraîné. 11 fallait donc lui arracher ces pièces, qui, dans un jour d'orage, pouvaient compromettre la tôle de Fouché.

llle est cuiprodest.

C'est Fouché qui a fait enlever M. Clément de Ris , pour soustraire ses papiers; nous n'hésiterons pas à le dire et à le proclamer avec les chroniqueurs que vous citez, et dont le témoignage vous a déjà portés à rendre sur ce point justice à mon père.

Les contradictions fourmillent à chaque ligne dans ce paragraphe aussi bien que les invraisemblances et les erreurs (1).

On nous a dit ici , qu'à partir de l'enlèvement de Clément de Ris (23septembre 1800), Bonaparte ne douta plus des perfidie; deM.de Bourmont , et qu'il le fit arrêter et enfermer au Temple ; il aurait donc été en prison depuis deu\ mois, lorsqu'eut lieu l'explosion de la machine infernale (24 décembre 1 800); et cependant vous l'avez montré tout à 1 heure courant à l'Opéra, s'introduire dans la loge du premier Consul pour lui dénoncer les auteurs du complot. M. de Bourmont devient ici un personnage fabuleux, libre ou captif suivant le caprice de ses antagonistes; libre quand il convient de l'accuser d'une criminelle ou honteuse action, captif quand il plaît de le montrer coupable et châtié.

C'est en septembre 1800 que Bonaparte cessa de douter des fourberies de M. de Bourmont: c'est vous qui le dites, et,endécembre1800, vous nous représentez M. de Bourmont en si grand crédit près de Bonaparte, que Fouché en conçoit de l'ombrage. « Fou- « ché, intéressé à éloigner du premier Consul un homme qui commen- « çaitd gagner la faveur du maître, éclaira le premier Consul » C'est seulement en décembre 1800 que , selon vous , Bonaparte retire à M. de Bourmont quelque peu de la confiance qu'il lui aurait accordée, et déjà, depuisdeux mois, suivant vos assertions dernières, il l'avait fait jeter dans un des cachots du Temple. Et si nous insistons sur ce point, c'est qu'il y a ici plus qu'une simple erreur de date; celte confusion , que fait dans les événemens,la Galerie historique, et vous avec elle, vous sert de point de départ pour

s (1) Sous avons quelque rogrpt de voir , dans im ti avall au.'- si grave , M. Charles de Bourmont jouer ainsi sur on luot : à partir de cet iiiat/int ; il e^t cialr que nous n'avons pas eiilendu dire que le gOuérai ft'il instantam'ment arrêté , car la citation qac nous avons eiupruulOc à la Galerie histoririue dit Je contraire , et uoas avons établi , par des dates positives , qu'il litail encore libre le 3 nivôic.

Mais nous avons entendu dire que de cette masse de faits était sortie, pour Bonaparte, la conviction que M. de Bourmont n'avait pas renoncé à agiter le pays ; et faut -Il bien qu'il eu soit ainsi à la suite do l'attentat du J niï0»e, puisqu'en effet M. (te Bourmont fut jeté d ns les fers.

li, Boas pensons ne pas Ccfolr insister davantage sur ce moyen auquel SI. Ch arlcs de llourinont s'est laissé aller.

du «equeslre apposé sur ses biens et la permission de se retirer en Portugal.

DES HOALMES DU JOUR i63

flétrirle caractère du comte deBourmont, et justifier les violences du premier Consul contre sa liberté, tandis qu'au contraire tout l'échafaudage des accusations articulées contre mon père, à l'occasion de l'enlèvement de Clément de Ris, tombe devant ce seul fait, qu'il était tellement étranger à cette affaire que, alors qu'on en poursuivait les auteurs avec la plus grande rigueur, il était, lui, demeuré parfaitement libre De même aucun soupçon ne l'atteignit dans l'affaire du 3 nivôse, et c'est sans l'ombre d'un prétexte qu'il fut arrêté , et qu'il subit une captivité qui n'aurait peut être pas eu de terme , si lui même n'y avait mis fin en trompant la vigilance de ses gardes.

Quelle circonstance dans la vie du comte de Bourmont a pu donc autoriser les auteurs de la Galerie historique, et vous après coup, à voir le caractère d'un fourbe profond et adroU attendant l'issue des éuénemens, chez un homme dont toutes les actions révèlent la loyauté et l'énergie , la hardiesse et la franchise? Comment l'homme qui a proleslô contre la révohilion en émigrant, qui a combattu la République toujours et partout, sur les bords du Rhin avec l'armée de Condé, ,diins les provinces de l'Ouest avec les Royalistes, peut-il sembler un fourbe qui attend l'issue des événemens?

Le général qui n'a voulu poser les armes, dans l'Ouest, qu''après tous ses compagnons, celui qui a foulé aux pieds toutes les séductions dont le chef de la République cherchait à enivrer son orgueil et son courage ; celui dont la fidélité a mérité de voir s'ouvrir pour lui les cachots du Temple, et qui a supporté sans faiblir une captivité illimitée , celui qui a vu, sans être ébranlé , s'écouler les plus belles années de sa vie dans une prison, celui-là, vous avez pu le répéter, est un homme qui cherche à donner à sa conscience le caractère propre au moment ! Comment a-t onpu accuser de variation celui dont le symbole politique n'a pas changé au milieu des vicissitudes d'une lutte longue et marquée par des revers qui auraient lassé les plus fiers courages, au milieu des douleurs de la prison et de l'exil , tandis qu'autour de lui les hommes, que la révolution prône le plus, après avoir abattu le trône de Louis XVI, s'étaient successivement ralliés à tous les régimes, àcelui de la Convention , à celuidu Directoire, à celui du Consulat et enfin à celui de l'Empire, qui rétablissait en France le gouvernement monarchique qu'ils avaient proscrit ?

C'est encore une erreur de faire, en '1805, transférer le comte de Bourmont à la citadelle de Dijon : d'abord Dijon n'a pas de ci-tadelle, et ensuite mon père n'a jamais été renfermé dans les prisons de cette ville. Ce ne pouvait d'ailleurs être en 1803, puisque depuis 1801 il était détenu dans la citadelle de Besançon , d'où il n'est sorti qu'en 1804, en franchissant, pendant la nuit, lesrem-parts et les fossés de cette forteresse.

Ul

Quant au crédit qu'il eut d'obtenir la permission de se retirer en Portugal , il ressemble à celui qui lui donna la permission de sortir de prison : c'est à son adresse qu'il dut de pouvoir quitter la France comme il avait dû à sa hardiesse de sortir de prison. Quant au séquestre apposé sur les biens, il ne fut pas levé (1).

Nous venons de voir les nobles motifs qui déterminèrent le comte de Bourmont à ne pas s'enfuir au-delà des mers à l'approche de l'armée française : ce fut-là tout son art, car il n'intervint en rien dans la capitulation qui livrait à l'armée française la capitale du Portugal , si ce n'est par le courage qui le porta à s'unir à ses compatriotes pour repousser les Anglais.

Autant de mots autant d'erreurs dont vous empruntez toujours le fond à la Galerie historique. Nous l'avons vu, le comte de Bourmont ne vint pas à Paris, il fut arrêté et mis en prison à Nantes.

Junot ne vint pas à Paris : les ordres de l'Empereur le retenaient à la Rochelle; Fouché, au contraire, n'avait pas cessé d'être ministre de la police. M. de Bourmont ne fit pas agir ses amis pour obtenir un grade dans l'armée, mais ce fut Junot qui crut accomplir un devoir en sollicitant le brevet de colonel pour le comte de Bourmont, en reconnaissance des services qu'il avait rendus à l'armée française à la bataille de Vimieiro.

Cette lettre, que vous empruntez, sans doute, à la Biographie des Contemporains , est une fable de même force que l'allocution de Fouché : M. de Bourmont s'occupait alors de battre les Anglais, et non de faire des professions de foi politique.

CAMPAGNE d'iTALIE (1810 — 1811 )•

En arrivant à l'armée d'Italie , il sut promptement conquérir l'estime de ses chefs et de ses camarades; le général Partouneaux le prit pour son chef d'état-major, et l'armée le vit se conduire, dans l'affaire de Bagnara, avec une distinction qui lui mérita d'être mis à l'ordre du jour.

Sa santé ne put résister longtemps aux fatigues de la guerre jointes à l'influence du climat, et il fut envoyé à Chiavari, près de Gênes, pour commander un département; mais il ne tarda pas à être appelé à Milan par le vice-roi, qui rattacha à son étatmajor, et l'envoya bientôt à Inspruck pour préparer le passage de l'armée. Le comte de Bourmont fut dès-lors associé à toutes les opérations du 'r"^^ corps jusqu'à la fin de la campagne de Russie.

(1) Tous les tniîmoriallsles et tous les biographe» nos prédécesseurs sont unanimes sur ces diilails ; le HJoiiiteur est muet, la ramillc Bourmont ne répondait pas à l'appel que nous lui avions adressé de nous fournir des documons authentiques et officiels, que pouvions-nous faire î Adopler le récit des mémorialistes et des biographes.

Kous tenons à prouver notre bonne foi dans l'exposé des faits ; pour ce qui est de leur appréciation , nous n'imposons pas notre opinion , nous nous sommes bornés A la donner cmnme nùtre et consciencieuse ; aussi ne cherchons-nous pas à discuter avec M. Charles de Bourmont dans la manière dont il juge les actes de la vie du maréchal : le lecteur concluera lul-mOmc «près avoir lu.

Chaque avocat croit pagner sa catise, In Cour prononce : dans le cas présent, l'opinion publique est la Cour. Elle pourra prononcer en connaissance de cause , car l'accusation a esposé les griefs , et la défense se sera fait eu'eadre. G. S.... S.-E,

Il était, avec sa famille, à Lisbonne en 180S , quand Junot «'empara de cette ville, et il eut l'art de se faire comprendre dans la capitulation.

Revenu à Paris avec le général Junot, et Fouclié n'étant plus à îa tête de la police .

M. de Bourmont fit agir ses amis auprès ■de Napoléon, qui consentit à le nommer colonel adjudant comtnandant.

Employé dans ce •grade à l'armée de Naples, M. de Bourmont reconnaissait alors que « le vœu de tous les royalistes était rempli, puisque le trône était rétabli, et que c'était sans doute un grand ■Tnalheur d'avoir verse tant de sang français pour arriver au seul résultat que se fussent jamais proposé les chefs éclairés de l'armée do V Ouest, n