PROCÈS DU MARÉCHAL NEY

Pour ne pas soulever à deux reprises différentes ces douloureux souvenirs, nous reproduisons ici un paragraphe, qui se trouve plus loin dans votre notice , et dans lequel vous paraissez vouloir faire peser sur mon père la responsabilité de la mort du maréchal Ney.

Ah ! Messieurs, s'il y a un anathème à lancer dans ces déplorarables circonstances, était ce sur la tête de mon père que vous deviez le diriger, et n'aurait-il pas dtl frapper de préférence des personnages assez en évidence aujourd'hui pour qu'il soit superflu de les nommer (2) ?

Continuons cependant à parcourir ces fastes déplorables , et vous y verrez vous-mêmes combien l'attitude du comte de Bourmont fut digne et pleine de modération à l'égard du maréchal.

Introduit, le 4 décembre 1815, devant laCour des Pairs, lecomte de Bourmont s'exprima en ces termes :

« J'ai dcji fait, à Lille, une déclaration écrite; mais la commisération qui s'attache naturellement à une grande inforlune, fait que je me suis borné à répondre aux questions qui m'étaient adressées par la commission rogatoirc. J'ai su depuis que M. le maréchal

(1) M. Charlcsde Bourmont vii'iit d'exposer 1a silnalioii avec nellcli! et frauchiss; il conclut, et c'Olait son devoir, en f.ivcxir de sou l>êrc daus celte Inttc de confiance dans sa parole et dans celle du maréchal Ney. — Nou-i nous abstiendrons; chacun appréciera cette réserve de nolie part. G. S.... S.-E.

(2) Mais il nous semble que nous avons fait la pail d" témoin et des juges , cl que, dans un assez grand nombre de notices, nous nons sommes prononcés de manière in ne laisser rien h désirer aus plus eiigeaas, en f^it da fiancliiso d'historiens .

afTirmait que j'avais connu et approuvé ses projets et sa défection : cette assertion touche à mon honneur, et je Jois la repousser; cl si la francliisi" c!e ma déposition afrgr^ve la prcvcnlioa dont M. le maréchal est frappé, ce n'est qu'à lui qu'il devra s'en prendre. i>

Remarquez d'abord, je vous prie , qu'aucua témoin ne s'esl trouvé vis-à-vis du maréchal dans la position où ses allégations avaient placé mon père.

Quittant le rôle d'accusé , le maréchal s'était fait accusateur , et signalait à la justice du roi le comte de Bourmont comme le complice, bien plus, comme l'instigateur de sa défection.

Attaqué dans son honneur, il était permis peut-être au comte de Bourmont d'apporter une certaine chaleur à repousser cette imputation. Vous venez de voir avec quel ménagement il l'a fait.

Dans sa première déposition , il avait tellement atténué la gravité des faits, que c'est à peine si, dans l'acte d'accusation, son témoignage est invoqué comme inculpant le maréchal. Quant aux faits en eux mêmes, pouvait-il les taire? pouvait-il les nier, quand ils avaient eu pour témoins la population de toute une ville et une armée entière ?

Le maréchal Ney lui-même ne Ta pas essayé, et cela était tellement impossible, qire voici en quels termes s'exprime un commissaire ordonnateur des guerres , M. Cayrol , dont le dévoûment au maréchal Ney ne sera pas du moins suspecté :

« Il est pénible pour moi de déposer dans une cause capitale contre M. le maréchal Ney, sous les ordres duquel j'ai eu l'honneur de faire plusieurs campagnes, et qui m'a toujours témoigné de l'intérêt et de la bienveillance ; mais les faiissont malheureusement d'une notoriété tellement publique que chacun sait qu'il est impossible de les aggraver ou de les atténuer. »

EnOn, si l'on parcourt les nombreuses dépositions faites dans ce procès, où pas un témoin ne s'est présenté pour contredire les faits, on peut s'assurer que celle du comte de Bourmont n'est ni la plus explicite, ni la plus forte contre le maréchal, et que toutes les informations apportées devant la justice rendent un hommage éclatant à la véracité de mon père.

Nous appelons surtout l'attention sur les dépositions du géiiéral Lecourbe, que sa mort prématurée empêcha de venir témoigner devant la Chambre des Pairs , sur celles du général Jarry, du général Durand , de M. de Beauregard, de MM Grison et Cass, capitaines au S?-^ d'infanterie; de M. de Boursiac, sous-préfet de Poligny; de M. Cayrol; de M. de Falletans, maire de Dôle; de M. le marquis de Vaulchier, préfet du Jura, et enfin de M. le baron Capelle, préfet de l'Ain, qui établit une concordance si parfaite entre le langage du maréchal Ney et celui des lieutenans-généraux de Bourmont et Lecourbe.

On a reproché particulièrement au comte de Bourmont d'avoir dit que, le 14, le maréchal avait porté une plaque à l'aiglejmais le marquis de Vaulchier aussi soutient, dans sa déposition, l'avoir