TOME JV. 2' PARTIE

Cette disparition subite excita une vive indignation. Aussi quand le pasteur fugitif revint, après trois semaines d'absence , il fut mal accueilli par son troupeau , si mal que le conseil municipal de Passy, pour obéir au vœu général , et éviter un malheur probable, s'opposa formellement à sa rentrée, et demanda son remplacement.

La paroisse fut provisoirement desservie par un vicaire , l'abbé Gary, qui exerçait ses fonctions sous le dernier curé , mais qui n'avait pas suivi son exemple. Dans ces momens d'effervescence populaire et de réaction contre le clergé , l'héritage de l'abbé de La Plancbe ne devait pas être pour lui un objet de convoitise; il n'hésita pas cependant à accepter la tâche difficile qui lui était confiée momentanément, et il la remplit avec tant de modération et de bonheur qu'en peu de temps il recueillit estime et affection là où son prédécesseur n'avait semé que division et mécontentement. L'abbé Gary , qui occupe maintenant un des vicariats de Paris , est un prêtre aussi ferme que tolérant, aussi désintéressé que charitable. On se souvient à Passy de son dévouement et des sacrifices qu'il savait s'imposer dans l'intérêt général. Les soins et les secours donnés par lui à deux cents cholériques , et l'acquittement , sur ses deniers personnels, d'une somme de 10,000 francs pour l'agrandissement de l'église , lui ont mérité la reconnaissance des habitans. Aussi à l'époque où l'abbé Gary se fit connaître si honorablement, le désir de le conserver comme pasteur fut général et se manifesta vivement. L'autorité archiépiscopale sembla aussi partager, dans le principe, les sentimens que la conduite de l'abbé Gary inspirait à ses paroissiens. Rien n'était cependant moins sincère que cette approbation apparente ; et la lutte persévérante que M. Possoz a eu à soutenir contre l'archevêché , dans le but de faire prévaloir le vœu de ses administrés, fournit la double preuve de la fermeté, de la prudence de ce magistrat , et aussi des

mauvaises tendances du pouvoir ecclésiastique.

En septembre 1830, M. l'archevêque de Paris avait autorisé l'abbé Gary à continuer provisoirement ses fondions. On se repentit bientôt , à l'archevêché , de cette condescendance, et deux mois après commença une longue série de tentatives officielles et officieuses pour donner un desservant à la paroisse de Passy , et lui enlever l'ecclésiastique qu'elle désirait avoir pour pasteur. Tantôt c'est un titulaire qui se présente, muni de ses pouvoirs ; tantôt c'est un candidat qui vient sonder le terrain , avec une simple promesse de IMoNSEiciNEtR. Chaque fois l'autorité municipale résiste avec énergie , et l'autorilé religieuse paraît céder, pour recommencer bientôt avec une persévérance, sinon avec une obstination toute sacerdotale. L'abbé Gary cependant ajoutait de nouveaux titres à ceux qui déjà le rendaient cher à la population. De 1830 à 1834 il eut de ncmibreuses occasions de se faire apprécier , et entre autres celle du choléra. Dans cet intervalle , il avait été mandé à l'archevêché , où il avait reçu de l'archevêque lui-même l'accueil le plus llatteur, et l'ordre d'annoncer au prône que sa cjranf/ei<r allait bientôt mettre un terme à la viduité de la paroisse de Passy , en lui accordant le pasteur de son désir. Ces paroles du prélat avaient été répétées et reçues avec joie. Toutefois elles étaient restées sans effet, mais non sans modifications; car, après quinze jours d'attente , la surprise des fidèles fut grande lorsqu'ils apprirent que Monseigneur conservait toujours les mêmes intentions , mais qu'il lui fallait du temps encore pour les réaliser. Malgré ces assurances , le haut clergé de Paris manifestait sa mauvaise humeur contre la commune de Passy , et cherchait tous les moyens de lui imposer un nouveau curé. Des démarches étaient faites auprès de M. l'archevêque, qui maintenait sa promesse avec ajournement , tandis que ses grands- vicaires par-

laient et agissaient dans un sens contraire.

De toutes les tentatives avouées ou non avouées que fit ou permit l'autorité ecclésiastique pour amener une solution conforme à ses désirs , la plus inconvenante est celle dont l'abbé Cabanes fut l'auteur ou l'instrument. Cet ecclésiastique se présenta cà Passy, en 1834, de la part de l'autorité archiépiscopale (en qualité de futur curé), et excita une grande fermentation dans les esprits , en s'adressant tout d'abord au maréchal-des-logis de la gendarmerie et au commandant de la garde nationale, pour s'enquérir de leuis dispositions personnelles et de celles de la population. Ce recours d'un prêtre à l'autorité armée semblait annoncer l'intention de s'installer de vive force , et faillit raviver toutes les divisions excitées par l'abbé de La Planche. M. Possoz se montra, en cette circonstance, plein de fermeté et de modération ; au ton décidé et au langage peu évangélique de l'abbé Cabanes , il opposa une résistance mesurée, mais inflexible.

M. Possoz rendit compte de ces faits à l'autorité diocésaine, qui désavoua et blâma la conduite de l'abbé Cabanes, tandis que ce dernier affirmait par lettres avoir agi par autorisation et d'après une délibération du conseil archiépiscopal. Cette contradiction entre des personnages ecclésiastiques n'eit pas la seule que présente cette affaire. En voici un autre exemple. L'abbé de La Planche qui , depuis 1830, était devenu aumônier d'un régiment sarde , reparaît en 1854 , et réclame sa réinstallation à Passy ; il est favorisé dans cette réclamation par M. l'archevêque , qui , dans une lettre au ministre des cultes , le qualifie cwé de Passy. Des renseignemens sont demandés à M. Possoz , qui s'adresse lui-même au promoteur du diocèse , et il apprend de M. le promoteur que l'abbé de La Planche n'est plus curé de Passy ! Les prétentions de l'abbé de La Planche et leur peu de succès donnèrent lieu à une polémique entre des jour-

naux religieux et M. Possoz. La commune de Passy était outrageusement calomniée ; M. Possoz la défendit avec une dignité , une retenue et une sagesse dont ses adversaires étaient loin de lui donner l'exemple.

Comme on le voit, le haut clergé ne se lassait pas de lutter contre le vœu des habitans de Passy, et M. Possoz de son côté ne se laissait point irriter ni décourager par celte opiiiiâirelé cachée sous des mensonges et des déceptions. Toutefois , dans cette lutte contre l'autorité religieuse, M. Possoz ne perdait pas de vue les intérêts de la religion bien entendue, et ne négligeait aucune occasion de la servir. C'est ainsi qu'il prévint rétablissement à Passy d'une église réformée ; c'est ainsi encorequ'il alla deux fois lui-même solliciter, mais vainement, M.

l'archevêque de venir administrer le sacrement de la confirmation aux jeunes communians.

Cette condescendance et ces marques de déférence n'amenèrent que des tracasseries nouvelles, sans faire cesser l'état des choses, ni la disposition des esprits. On attendait de part et d'autre, mais dans des intentions et avec des espérances différentes. Cependant la promesse de iM. l'archevêque subsistait toujours: comment l'éluder? On imagina pour le dénouement de cette comédie une scène de mysiilicalion presque plaisante. Un marguillier de Saint-Eustache , homme honorable , y joua très innocemmenl le rôleprincipal,sur lademandede M. Colin, alors curé de cette paroisse. Il se présenta chez M. Possoz, animé du désir de contribuera la conclusion de l'alTaire pendante, et proposa à ce magistrat un moyen qui , suivant lui , devait être d'un effet sûr. Ce moyen consistait à faire unedémarche auprèsde M. l'archevêque et à lui donner l'assurance QU'IL ÉTAIT LIBRE.Là était toute la question, au dire du négociateur. 11 ajoutait que Monseigneur était disposé à donner à l'abbé Gary des pouvoirs curiaux , mais qu'il ne pouvait le faire tant que cette nomination

PARAlTPxAlT LUI ÊTRE IMPOSÉE. La

proposition fut acceptée, comme on le pense bien , et une députation des notables habitans de Passy, M. Possoz à leur tête, se rendit chez M. l'archevêque, conformément aux instructions données par le marguillier de Saint-Eustache. M. Possoz, en expliquant à M. l'archevêque les motifs de sa démarche, eut soin de se tejnr dans des termes généraux; il ne parla que des inconvéniens du provisoire et du désir que l'on avait de le voir cesser. Sans lui laisser le temps d'achever, Monsieur de Paris, attendri et tout aise de ressaisir sa promesse s'écria tout à coup: Puis-je vous envoyer un curé, et dès demain tout est fini? Celte interpellation inattendue fit supposer à la députation que la démarche du marguillier était un piège tendu à la bonne foi des habitans de Passy , supposition qui se changea bientôt en certitude. L'abbé Gary, accusé de rébellion, fut défendu et justifié par M. Possoz, mais inutilement. Je règne et ne gouverne pas , répondit enfin le prélat; j'entre demain en retraite, et j'en conférerai avec MM. les membres du clergé; je serai auprès d'eux votre interprète. C'est avec cette promesse que fut éconduite la députation de Passy.

Comment M. de Quélen se rendit-il l'interprète des vœux des notables de la commune de Passy? Nous l'ignorons ; mais peu de jours après, M. l'abbé Gary fut rappelé à Paris, enlevé à ses paroissiens et à l'église, à l'embellissement de laquelle il avait dépensé 10,000 fr. de sa fortune privée , et fut remplacé dans ce poste par M. l'abbé Hugues, l'un des vicaires de Saint-Germainl'Auxerrois. Cette nomination fut officiellement annoncée à M. Possoz , qui refusa d'intervenir pour l'installation du nouveau pasteur. Les pourparlers recommencèrent , la pai'oisse de Passy fut momentanément desservie par le curé de Chaillot, et enfin se trouva privée de pasteur.

Au milieu de tout ce bouleversement , le caractère d'hypocrisie et de despotisme de

M. de Quélen ne se démentit point un seul instant , et il fallut à M. Possoz du courage et de l'habileté pour lutter, même sans succès complet, contre un adversaire aussi adroit et aussi persévérant , et pour l'amener à des concessions avec les seules armes deladroiture, delà loyauté. Enfin, en 1835, l'énergie soutenue de M. Possoz l'emporta sur l'obstination de M. de Quélen, et celuici, annulant la nomination de M. l'abbé Hugues, donna pour pasteur à la paroisse de Passy l'abbé Jousselin, ecclésiastique recommandable, qui fut installé à huis-clos cl sans le concours de l'autorité municipale [l). Cette installation ne fut constatée par aucun procès- verbal , par aucun acte de cette autorité.

A une époque où la résistance aux prétentions du clergé ne semble guère entrer dans les habitudes du pouvoir, la conduite de M. Possoz est une anomalie qui mérite d'être signalée, et qui fait le plus grand honneur à ce magistrat.

Une affaire judiciaire, grave et de haute importance surtout par la qualité et le nom de la partie adverse du maire de Passy , est venue donner un retentissement inattendu au nom de M. Possoz : nous voulons parler de son procès avec le prince de Talleyrand, procès dans lequel la probité confiante de M. Possoz a été mise dans tout son jour, et l'improbilé diplomatique de l'ex-évêque d'Autun dans tout son relief. Nous devons entrer dans quelques détails à ce sujet ; ils compléteront la notice que nous avons consacrée à l'auteur du traité de la quadruple alliance. Nous empruntons ces détails à la plaidoirie de Me Fleury, avocat de M. Possoz, contre M'' Dupin jeune, avocat du prince de Talleyrand.

(1) Celte nomination fut le résultat de concessions arrachées à rarche\t'ché ; mais M. de Quélen, qui ne voulut point paraître battu, appela M. Hugues à la cure de Sainle-Valcre, et, dans l'acte de promotion , lui d(jnna , non le titre d'ei-curé de Passy , mais bien celui de vicaire de Saint-Gcrmain-l'Aiixerrois.

0 vanité des vanités !

« M. Possoz est créancier de M. Edmond de Périgord, duc de Dino , c'est un malheur qui lui est commun avec beaucoup d'autres; mais ce qui lui e>t particulier, ce qui range sa créance dans une catégorie a part, c'est la nature des engagomcns que le débiteur lui-même qualifie de dette d'honneur, rie dctie sacrée^ c'est la correspondance 'u duc de Dino, du duc de Talleyrand, son père, où les expression; d'estime, de reconnaissance viennent en foule appuyer celle qualificalion.

« Or, ce sont ces titres , ces lettres que M. Possoz a remis , il y a trois ans, à M. le prince de Talleyrand pour réclamer son intercession bicuN cillante. M. le prince de Talleyrand a bien voulu reie\oir ce dépôt; puis, lorsque après un l(uig intervalle, écoulé sans nouvelles, M. Possoz est venu s'informer du sort de ses pièces , le prince s'est retranché d'abord derrière une dénégation, puis derrière une réponse évasive, puis enfin derrière un silence complet.

« Voici les fai's dont il faut que vous soyez instruits.

« M. Jules Miley. banquier à Paris, était porteur d'engagémens du duc de Dino, et avait obtenu contre lui des jugemens dont il poursuivait l'evécution , lorsque le duc de Dino vint le trouver et solliciler un délai assez long , en offrant de payer des intérêts aussi élevés qu'on voudrait pour dédommagcmeni de ce retard.

« Jl. lliley accorda le terme demandé par .son débileur, mais refusa de percevoir des intérêts supérieurs au taux légal du commerce. Le duc de Dino, qui , à ce qu'il paraît, rcnconirait rarement des créanciers aussi scrupuleux, se ninnlra pénétré de reconnaissance et promit de s'acquitter avec punctualilé. 11 tint parole !

« X'agissait-il ainsi que pour offrir un appât à la confiance de M. Miley ? c'est ce que la suite pourrait faire croire.

« En effet , a peu de temps de la , M. de Dino se présenta chez M. J. Miley, et alléguant que le mariage de son lils, le duc de Valençay, avec mademoiselle de Montmorency, lui avait nécessité des dépenses imprévues , il sollicita un prêt de 12,000 fr., s'cngageant d'honneur à le rembourser, sous trois ou quatre mois , avec cette exactitude dont il avait une première fois fait preuve.

K M. Miley avait confiance à la parole d'honneur du duc de Dino; mais comme il n'avait de disponible, pour le moment, que la moitié de la somme demandée, il lui vint en pensée d'engager M. Possoz, son ami, son condisciple , auquel il connaissait quelques capitaux en caisse, à prêter lui-même au duc les 0,000 fr. manquans.

« M. Possoz lit quelques objections; il savait combien étaient nombreux les cngagemens du duc de Dino ; il sa\ait que celui-ci donnait d'dutant nmins aisément de l'argent qu'il donnait plus facilement des signatures; mais le duc de Dino avait envers M. Miley un précédent rassurant; il saurait sans doute ne pas confondre des créanciers honorables qui prêtaient loyalement leurs fonds avec ces usuriers avides qui exploitaient ses embarras pécuniaires; c'était une dette d'honneur, un engagement sacré qu'il allait contracter M. Possoz céda.

(' M. le duc lie Dino reçut donc les 12 OIR) francs, moitié de M. J. Miley, moitié de M. Possoz , et leur souscrivit en conséquence, le 8 août 182!), deux reconnaissances ainsi conçues :

n Je soussigné reconnais devoir à M. Frédéric Possoz ]a « somme de 6,(100 fr. , qu'il m'a ce jour comptée en espèces , et « que je inomels lui payer, savoir : 3,000 fr., fin novembre pro- K chain, et 3,000 fr., lin janvier aussi prochain; lequel engage- « gement est une dette d'honneur que je regarde comme sacrée. « Signé : Général Péuigord, duc de Dino. « Paris, le 9 août 1829. »

« Pareille reconnaissance en termes identiques fut souscrite au profit de M. Miley, car les deux créanciers s'accordèrent à refuser des lettres de change que M. de Dino offrait de leur souscrire , et pour cette garantie de dette gui ne devait produire aucun intérêt , ils aimaient mieux que le noble débileur leur engageât son honneur que sa liberté.

« Malgré les termes de ces reconnaissances, la ponctualité du débiteur allait bienlôt défaillir Mais si son argent devait être en retard, sa mémoire au moins était en avance; car le 13 novembre 1829, c'est-à-dire dix-sept jours avant la première échéance , M. le duc de Dino écrivit a M. J. .^lilcy lils une lettre (1) qui prouve suffisamment qu'il ne confond pas MM. Miley fils et Possoz avec ses nombreux créanciers , et qu'à ses yeux l'engagement contracté est tout à fait hors ligne.

« Toutefois , des deux promesses si formellement contenues dans celte lellre , aucune ne fut accomplie, M. le duc de Dino vint à Paris sans que ni M. Miley ni M. Possoz fussent honorés de sa visite; et il quitta la France sam annoncer, par le paiement de ses obligations , qu'il prenait le parti de s'expatrier.

« M. Miley dut se plaindre de ce manque de foi, et il adressa la lettre, qui contenait de justes reproches , à .M. le duc de Tal-

(I] Nou3 croyons inutile de citer ces diverses lettres, leur contenu ne renfermant aucun fait important qui ne soit développé d.lnB l'exposé que nous reproduisons.

leyrand P('ii(îOtd, pire il» duc de Diiio, pour nu'd voulût liicii la iransnietlrcii son lils. Voiei en quels lernics M. de Talleyrand père lui rc^poudil :

(c J'ai fait passi-r à monsieur le duc de Dino la leKre que j'ai eu (( l'hoinieur de recevoir de vous; j'espère qu'elle lui arrivera « rulélcmenl, quoique j'aie à me plaindre de la dilliculli' de « conuiuni(|uer avec lui.

« Il est , je suis persuade', bien afflige de tous ces relarils.

« Je paVia^e 1res profondément tout ce qu'il éprouve ; je « n'ai pas besoin de vous en assurer, monsieur; l'allacbenient « et la noblesse de senlimenl qui régnent dans volrc lettre me « prouvent combien >ous coimaissez son cœur.

« Veuillez bien agréer, monsieur, l'assurance de toulc l'estime « que vous m'inspirez.

« Signé : Duc de Talleyrand.

« 15 juin 1S30. ».

« Cependant M. .Miley ne reçut aucune repense, et les évéiicmens de 1830 ajan' jeté la perturbation dans ses affaires cominereiales il se ul forcé de recourir à la bourse de M. l'ossoz, à qui il transmit, contre des espèces, la reconnaissance de 6,000 francs du duc de Dino. M. l'o;soz, devenu ainsi créancier de la tolaliié des 12,000 francs , écrivit an duc de Dino pour lui en donner ai is , et , par sa letlre du 22 juin 1S31 , il lui rappela tous les faits, et fit à ses senliinens un appel énergique: son langage produisit sans doute quelque impression, car un mois après M. Possoz recul la lettre sui^ante :

« Paris, 20 juillet 1832.

« Monsieur Frédéric Possoz, à Passj -sur-Seine. " ('.harg('' par amitié des affaires de M. le duc de Dino, j'ai i< reçu liicr une lettre de lui qui m'engage a vous prier de pas- « ser chez moi demain matin à huit heures. « J'ai l'honneur d être, etc.

« Signé : J. Combe , » Chef d'escadron, 6e lanciers , « Rue Blanche, 5. »

« M. Possoz se rendit chez M. Combe; et ce dernier lui réitéra combien -M. le duc de Dino était peine de n'avoir pu encore satisfaire à son engagement d'honneur. Il lui affirma que M. le duc de Dino avait l'intention formelle de payer cette dette avant aucune autre, déclarant qu'elle n'avait point été comprise dans l'état général de ses affaires. Toutefois, il ne fut point Hidicpié d'époqiic précise pour la libération , et .M. Possoz s'abstiendra, ne fût-ce que par égard pour son adversaire actuel, de faire connaître les éventualités auxquelles elle était subordonnée.

u Tout en sachant gré au duc de Dino de ce qu'il déclarait ne pas le confondre avec tous ses autres créanciers, .M. Possoz ne pouvait se coiUenler de cette disiinction puiemeni ibéoiique et toute d'appréciation; car en fait et quant au paiement, en le plaçait exactement sur la même ligne que les créanciers avec lesquels on déclarait ne pas le confondre. M. Possoz écritit donc de nouveau à M. le due de Dino pour lui demander quelque chose d'un peu plus positif que des promesses et des protestations vagics ; deux lettres furent successivement écrites dans ce but les -î't juillet 1831 et 21 février 1832, et toutes deux restèrent sans réponse.

« M. Possoz avait ainsi épuisé envers M. le duc de Dino tontes les formes de style les plus propres à le pi(]uer d'hoiuicur et à l'émouvoir; sans doute il ne lui était plus guère permis d'attendre son paiement de la loyauté pcrsonm lie de son noble débiteur. Mais ce débiteur avait une famille riche, puissante ; et il y avait lieu d'espérer que si madame la duchesse de Dino et 51- le prince de Talleyrand restaient sourds aux réclamations des créanciers ordinaires de leur époux et neveu , ils feraient une juste excepiion en faveur d'une dette qui touchait de si prés a l'honneur de leur famille; ils ne laisseraient point, pour une chétive somme de 12,000 francs , imprimer une tache ineffaçable à un nom qui est le leur.

« M. Possoz avait de fréquentes occasions de voir M. Osmond , ancien secrétaire particulier de M. le prince de Talleyrand; il le consulta sur les moyens à prendre pour obtenir, soit du prince . soit de madame de Dino, d assurer son paiement parles moyens que nous venons d'indiquer. M. Osmond, après avoir pris connaissance des titres et de la correspondance, certifia à M. Possoz que le prince interviendrait utilement pour ses intérêts, dès qu'il connaîtrait la nature sacrée de sa créance ; mais pour appeler sa bienveillante sollicitude, il fallait agir a\ec une entière conflam e , il fallait livrer au prince de Talleyrand les litres originaux , et s'en remettre aveuglément à sa foi."

« Lavis sembla bon, désintéressé; M Possoz n'hésita pas à le suivre. Quel danger pouvait-il courir ? Si le prince ne voulait pas s'enlremellre , il lui renverrait ses titres ; dans tous les cas , il était impossible de siqiposer qn une pareille marque de confiance fut méconnue et Inunpée. En conséquence de cette déierœinalion , et après avoir pris copie de toutes les pièces originales que nous avons citées textuellemenl , M. Possoz s'occupa de les faire tenir au prince par un intermédiaire dont le caractère

assurât une remise lidcle de ces pièces iniporlanles. Personne ne remplissait mieux celte condition que l'honorable M. Gabriel Dclesscrt, alors maire de Passy, aujourd'hui préfet de police de la capitale; ce magistrat était dans les meilleures rcdations avee la famille Talleyrand; il connaissait parfaiicmeul SI. Possoz, son adjoint à la mairie de Passy , il pouvait porter sur celui-ci un témoignage honorable qui ne serait pas révoqué en doute : ce fut donc a lui que M. Possoz eut recours.

« M. Gabriel Delessert se chargea de la commission avec une extrême complaisance; il fit passer les litres an prince de Tal- Ic) rand, en les accompagnant de sa recommandalioii particulière ; et , le Ki décembre 1833 , il reçut de M. de Talleyrand l'accusé de réception qu'on va lire ;

« Le prince de Talleyrand a reçu les papiers que M. Gabriel « Delessert lui a fait l'honneur de lui envoyer de la part de (1 M. Possoz. Il est absolument étranger aux affaires que ces « papiers concernent ; mais il les fera passer à M. le duc de CI Dino par une personne qui habite Paris , et qui est en relations « avec lui.

« Le prince de Talleyrand prie .M. Delessert de recevoir l'as- « surance de sa considération la plus distinguée. — Paris, le 16 0 décembre 1833. »

Il M. Possoz dut espérer et atlendre ; mais nu an s'était écoulé sans lui avoir apporté aucune nouvelle, et dès-lors, après avoir montré assez de palieni e pour ne pas craindre de paraître importun, M. Possoz demande à M. le prince de Talle\ rand une audience qui lui fut accordée pour le 28 décembre 1834.

« An début de cette audience, la mémoire de M. de Talleyrand parut élre complètement en défaut ; il ne se rappelait ni M. Possoz ni la remise des titres : selon lui-même il y avait erreur matérielle ; car, à l'époque où cette remise aurait eu lieu , il n'était point à Paris. Heureusement que M. Possoz avait conservé l'accusé de réception émané de la chancellerie particulière de son noble débiieur ; dès-lors, et sur le vu de cette pièce, les souvenirs revinrent peu à peu : M. de Talleyrand répéta alors ce que contenait sa lettre ; qu'il avait remis les papiers en question a. une personne qui possédait toute la confiance de son neveu.

« JI. Possoz se retira, après avoir obtenu la promesse du prince qu'il s'occuperait tout de suite de cette affaire , à la- (luelle il prenait le plus vif intérêt; mais l'effet n'ayant pas suivi cette promesse, le 26 janvier 1835, M. Possoz écrivit au lirince.

« .aucune réponse n'étant faite, M. Possoz écrivit de nouveau le 12 mai 1835.

« M. de Talleyrand ne fit pas de réponse écrite à celte seconde lettre ; mais JI. Charles Démiuu, son homme d'all'aires, V int dire de sa part à M. Possoz que les papiers en question avaient été remis a M. Conihe, lieutenant-colonel, qui avait dit les transmettre au duc de Dino.

« M. l'oss'jz s'empressa, aussitôt qn'il sut M . Combe à Paris, de prendre des informations auprès de ce dernier sur le sort de ses litres, et il lui écrivit, à cet effet, le 31 août 1835. Voici la réponse qu'il reçut de M. Combe ;

M .Monsieur,

« Une absence de trois jours, que j'ai faite à la campagne, « m'a empêché de rép mdre de suite à la lettre que vous m'avez (( fait 1 honneur de m'écrire le 31 août dernier ; mon premier « soin, à mon relour, a été de m'occuper de satisfaire à son « contenu, et, après avoir fait une recherche exacte dans les pa- (. piers de M. le due de Dino, je n'ai trouvé qu'une lettre de « vous, datée du 22 juin 1831, par laquelle vous réclamez le « paiement d'un engagement de 1"2,000 fr., pavable 6,000 fr. fin « novembre 182!), et 6,000 fr. fin janvier 1830. Ainsi il est « constant que le prince de Talleyrand ne m'a rien envoyé « de relatif à votre réclamation contre le duc de Dino.

« J'ai l'honneur d'être, etc.

« 5j(/fte le lieutenant-colonel Combe. »

« Non content de cette réponse, qui démentait complètement l'assertion du prince de Ta. leyrand, M. Possoz fit prendre des informations auprès du duc de Dino lui-même, et il obtint de ce coté la certitude qu'il n'y avait rien de vrai dans la réponse que le prince lui avait faite ou fait faire.

« Il écrivit donc à M. de Talleyrand, le 8 octobre 1835, une dernière lettre ainsi conçue ;

« Monseigneur,

« Les lettres que j'ai eu l'honneur do vous écrire, les 26 jante vier et 12 mai 1835, réclamaient les nom et adresse de la per- « sonne à laquelle vous avez remis les litres et papiers importans « qui vous ont été adressés de ma part, le 12 décembre 1833, (( par M. Gabriel DelesscrI, alors maire de Passy,

« Jusqu'il ce jour, je n'ai point reçu de réponse écrite; mais « vous avez eu la bonté de me faire dire par M. Démion que « tous CCS titres cl papiers avaient été confiés par vous à « .M. Combe, qui avait dû les faire passer à .M. le duc de « Dinu.

« Venant d'acquérir la preuve jiositive : « l^yiie M. le due ùe Dino n'a poinl reçu ces pièces; « 2" (Qu'elles n'ont pas même été remises à M. Coiiihe : « Il est de mon devoir de vous confirmer en leur entier les « susdites lellies des 26 janvier cl 12 mai 1835, « J'ai l'honneur d être, etc.

« Signé : Frédéric Possoz. »

« Le prince de Talleyrand aurait pu s'accuser d'erreur, promettre de se livrer à une nouvelle rei lierclie, et certes M. Possoz eût encore patiente, (omtnc il le faisait déjà depuis trop long-temps; mais un silence complet suivit cette dernière lettre , et il n'y eut plus dès-lors à hésiter sur le parti à prendre : M. Possoz dut s'adresser aux triljunaux.

« En effet, après une tentative de conciliation devant le juge de paix du l" arrondissement, où JI.de Tallcjraïul ne daigna pas même envoyer un mandataire, M. Posîoz lui lit donner assignation, par exploit du 18 juin 1836. de\ant le trihunal de la Seine, pour s'entendre condanmer à restituer les titres et lettres dont la remise avait été faite en ses mains, sinon a payer au demandeur 12,000 fr., pour lui tenir lieu desdits litres.

« Mais, a peine cette demande élait-ellc formée que 51. Possoz la modifia: et. pour qu'on ne pût lui faire un reproche de spéculer sur la perte de ses pièces, de proliier de l'eniharras de M. de Talleyrand pour substituer un bon débiteur à un mauvais, il déclara, par des conclusions formelles, qu'il se i onlenlerait de duplicatas conçus dans les mêmes termes et émanés du duc de Dino, de ses deux rcionnaissanees d'honneur de 6,0(KJ fr, chacune , et de copies certifiées des lettres qui les accompagnaienl.

« Le croirait-on? M. de Talleyrand ne fit pas même une tentative pour donner h ]\L Pcssoz cette satisfaction; il persista dans son dédaigneux silence, et il a pu s'en féliciter, puisque les premiers juges lui ont donné gain de cause. »

loi M" Flenry donne lecture dtt jugement, et, après avoir rappelé à la Cour l'appel de son client elles débuts daudience qui avaient amené le partafje entre les juges, il continue ainsi :

« Depuis la dernière audience, M. Possoz a compris qu'une critique pourrait encore être élevée par le prince de Talleyrand sur la lettre de M. Combe, attestant que les pièces n'étaient point en ses mains. On pouvait dire, en effet, qu'il n'en résultait pas la preuve du défaut de remise des titres , puisque M. Combe parlait de recherches faites, et que ses recherches avaient pu être incomplètes; d'ailleurs cettelettre était du 3 septembre 1835, et les pièces avaient pu lui parvenir postérieurement. M. Possoz s'est donc adressé de nouveau à M. Combe, et voici la réponse qu'il a obtenue de cet officier :

« Paris, le 20 févrierl338.

» Monsieur le maire,

« J'ai reçu la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'é- « erire hier 19, et je m'empresse il'y répondre.

« Lié depuis vingt-cinq ans avec M. le duc de Dino-Périgord, « je me suis fait un devoir de lui offiir mes services et mon dé- « vouement, à l'époque où il fut forcé de quitter la France pour « se soustraire aux poursuites d'une foule d'usurierset d'infâmes « intrigans qui, abusant de sa signature et de sa loyauté , l'ont « précipité dans l'abime. Cependant, parmi ses nombreux créan- « ciers, qaelques-uns ont prêté de bonne foi, honorablement, « et vous êtes de ce nombre.

« Investi de la procuration générale de M. le duc de Dino, j'ai « trouvé, dans sa correspondance avec moi, une lettre datée de « Venise, le 7 juillet 1831, qui en contenait une que v ous lui « adressiez de Paris le 22 juin de la même année. Le général me « dit : « La créance de M. Possoz figure sur l'étal de mes dettes a sous le nom de Miley, rue des Bourdonnais, n° 8. Si vous voyez « l'un ou l'autre, ils sont gens d'honneur, et seront bien persua- « dés qu'à l'époque j'avais l'assurance que Tengagemciit que je « prenais j'aurais pu le remplir, et, sans l'arrestalion dont j'ai « été victime à Londres, J'en aurais eu les moyens bien posili^e- « ment, etc., etc. »

« Je n'ai point retrouvé cette créance sur la liste des crcan- « ciers de M. le duc de Dino ; mais je n'en suis pas moins « convaincu de sa légitimité, et je sais qu'elle s'élève à « 12.000 francs.

« Je vous donne celle assurance sans aucune espèce de ga- « rantie personnelle , mais comme la manifesta lion de la vérité. « Vos titres ne m'onl jamais été remis ni en dépôt, ni pour les « transmettre à M. le duc de Dino ; je défie qui que ce soit de « soutenir un pareil mensonge. Je me suis chargé des affaires « de M. le due de Dino par attachement pour lui, dans le but de « le soustraire aux machinations des fripons qui l'entouraient . « sans aucune espèce d'irilérèl personnel, et je remplirai ce « mandai de l'amitié jusqu'au bout.

u J'ai l'honneur, etc.,

« Le lieutenant-colonel Combe. »

« Celle lettre est précieuse à plus d'un litre. D'abord, elle ne permet plus de prétendre qu'on ait remis les pièces à la personne chargée des affaires de M. de Dino : celte personne, c'est M. Combe, ce ne peut être un autre que lui, et nous portons le défi h l'adversaire de citer un autre nom. Or, M. Combe, sans hésitation aucune, sans ambiguïté, et avec une franchise toute militaire, v ieni déclarer que les titres ne lui ont jamais été remis, ni en dépôt, ni pour les transmettre à M. de Dino, et il défie qui que ce soit de soutenir un pareil mensonge. Cela est clair, et suHit à réfuter l'assertion admise par les premiers juges, que le mandai a été exécuté dans les termes où le piinec de 'Talleyrand ra\ait accepté.

H Mais ce qui ressort encore plus manifestement, s'il est possible, de la lettre de M, Combe, c'est que M. Possoz, dans renonciation de ses titres, dans le récit des circonstances où il est devenu créancier, n'a pas dit un mot qui ne soit l'exacte vérité : toutes ses assertions, en effet , sont consignées avec détail dans sa lettre au duc de Dino du 22 juin 1831, et cette lettre, que M. Combe déi lare posséder, lui a été renvoyée de Vi'uise par le duc de iliuo qui , au lieu de s'élever contre son imposture, en sanctionne formellement le contenu, en donnant lui-même au signalaire ce témoignage que M. Miley et lui .lont gens d'honneur!

Après cet exposé et les discussions des avocats sur le point de droit , et conlrairemenl aux cont^iiisions de M'' Pécourt, avocatgénéral, la Cour, après une longue délibération dans la chambre du conseil, rendit un arrêt renfermant les articles suivans :

« Au principal , condamne le prince de Talleyrand à remettre a Possoz . dans le délai de six mois, à compter de ce jour, les titres originaux en question , et ,i leur défaut des duplicatas de ces mêmes titres, souscrils par le duc de Dino; sinon cl faute de ce faire , dans ledit délai et icelui passé , condamne dès à présent le prince de Talleyrand à payer ,i Possoz la somme de douze mille francs . montant de ladite créance , avec les intérêts à cinq pour cent du jour de la demande;

« Condamne le prince de Talleyrand en tous les dépens des causes principales d'appel et demande, y compris ceux réservés par l'arrêt de partage, »

L'arrêt qu'on vient de lire ne mit point fin aux débats de cette affaire si odieuse pour M. de Talleyrand , et dans laquelle M. Possoz s'était montré si loyal et si homme d'honneur ; nous croyons devoir continuer le récit de ce qui se passa entre les parties, à la suite de l'arrêt rendu le 9 mars 1858. Nous résumei'ons le récit que l'on peut lire, en son entier, dans l'Observateur des Tribunaux, t. XVllI.

« M. le prince de Talleyrand chargea M Gabriel Delesserl (préfet de police) de se rendre le 21 du même mois auprès de M. Possoz pour le prier d'attendre le lendemain matin la visite de M. Démion, gérant des affaires du prince. M, de Talleyrand fil part à cette occasion à M. Gabriel Delesserl de toute la peine que lui avait causée cet arrêt et réclama son intervention pour que cette affaire se terminât d'une manière définitive, ne voulant sous aucun rapporlen entendre parler davantage. M. Delesserl voulut bien accepter et remplir celle ndssion. M. Démion se présenta en effet chez M. Possoz et lui demanda la désignation des titres qu'il désirait obtenir relalivemenl à sa créance sur le duc de Dino. M. Possoz lui ayant remis la copie textuelle des duplicatas a lui délivrer, M. Démion assura qu'on allait écrire à Florence à M. le due de Dino, et que deux courriers n'arriveraient pas sans les pièces; il pria alors M. l'ossoz de ne plus s'occuper de celle affaire, puisqu'on était parfaitement d'accord sur la manière de la terminer. M. Possoz .adhéra bien volontiers à celle demande, prouvant ainsi que c'était bien réellement des titres, et non comme on s'est plu à le répéter, de l'argent qu'il revendiquait du prince.'

« Sur ces enuelailes arriva la mort du prince de Talleyrand.

Certes, ayrh tpqiii avait ('!(■ plaidn pri son nom, si los titres rodainfesc lussent troiiV('s ilans ses papiers, il eût été eonvenable, et c'eiil c'l(^ un aelc de respeet pour sa nicmoire, que de les brûler sur-le-eliamp, et sans doulc le léijalaire n'eût point failli à ec devoir, l'outefois on ne Ic^s trouva pas à ee qu'il parait, et l'avoeat de la reciuèle ei\il<' la même aflirnié; mais il se irneontra une lettre démontrant que les titres réelanii^'s, non des eopu's, mais bien les originaux, avaient en effet été conlies au prince ainsi que l'avait soulenu son adversaire. Celte lettre qui apparaissait pour dire aux jut;es (le la cour royale cpie leur arrêt eonsaerait la vérité, et que s'il était resté le moindre doule dans leur esprit, elle ven,iit le détruire, servit d'ouverture a une requête ei\ile, t( mlant .'i faiie déelarer par ees mêmes juges qu'ils s'étaient tronqiés. et qu'ils avaient lêfialisé le mensonRC '?

« M.l'ossoz attemlail patiemment les dupliealascpiilui a\aienl Hé promis, lorsqu'il apprit que l'épouse île son dêliiieur el l'iiêrilière de .M. le priiue de ïalleyrand lui intentaient une aelion en requête eivile pour itol personnel. Cette alTaire fut plaidêe à l'audienee du :! anùl IH3S, et la cour, après a\oir entendu les avocats des parties et l'avoeat général dans ses conclusions :

« Considérant (pie celte lettre, loin de constituer un dol, serai! une nniirelle preuve de la bonne foide Possoz el de sa (■(Uifiance dans le /innée de Talleijrand, et qu'elle viendrait à l'appui des motifs qui nnt déterminé l'arrêt ntlatiué, rejeta la requête civile ; ordonna en conséquence que l'arrêt continuerait d'être exécuté selon sa l'orme et teneur, condamna la duchesse de Dino en l'amende de 3t)l) l'r., en 150 fr. de domniages-iiitérêls envers Possoz el aux dépens. »

« Après cette seconde décision souveraine, madame de Dino avait encore six semaines pour remettre les lilres originaux ou les duplicatas ; elle laissa écouler ce délai et ne remit absolument rien.

« Les six mois expirèrent le 19 septembre , el le 11 octobre seulement M. l'ossuz lui lit signifier l'arrêt du 19 mars, avec déclaration, (pi'attendu l'expiration du délai, sans remise de ses litres ou duplicatas, il entendait obtenir le paiement de la condamnation prononcée par la Cour.

« Cette déclaration lit plus d'effet que les arrêts eiix-mèmes, car, dans les vingt-quatre heures, offres furent faites à M. Possoz, non de duplicatas, mais de ees originaux dont on avait formellement nié la retnise, et dont, lors de la requête ci\ile , ou niait encore la possession.

a M. Possoz refusa ces offres comme tardives, et il déclara que ne voulant que bonne justice, il était prêt à s'en rapporter à la cour pour l'interprétation de son arrêt.

« A cette occasion il écrivit à madame de Dino la lettre suivante :

« Passy, le 16 novembre 1838.

« Madame la duche^se,

« La cour royale de Paris, par arrêt du 19 mars 1838, a condamné -M. le prince de Talleyrand à me remettre, dans le délai de six mois, les titres et pièces relatifs à ma créance sur M. le duc de Dino, sinon, et à défaut de ce faire dans ledit délai, et ieclui passé, l'a condamné à me payer la somme de 12,000 fr. avec les intérêts du jour de la demande.

« Les six mois expiraient le 11! septembre 1838, et le 11 octobre suivant rien ne m'avait été offert, rien ne m'avait été remis.

« Sur l'avis de mes conseils, j'ai demandé alors l'exécution de l'arrêt, c'est-à-dire le paiement d« la somme due, et, en votre absence, il m'a été tiit offre réelle des iMr^s originaux que M. le prince de Talleyrand affirmait n'avoir jamais reçus.

« Comme ces" offres étaient tardives, j ^.i refusé de reprendre les titres.

« Pour agir régulièrement, j'aurais dû immédiatement employer la voie judiciaire et commencer les poursuites; mais vous étiez absente, madame la duchesse, et vous pouviez dès-lors décliner toute participation à la démarche faite au nom de la légataire universelle de M. le prince de Talleyrand. J'ai pensé qu'il était convenable d'attendre votre retour à Paris, afin de laisser à votre homme d'affaires le temps de vous instruire de ce qui s'était passe, (^umme ee retour est effectué depuis quelque temps, et que votre silence doit faire supposer une persistance à contester mes prétentions, je viens, madame la duchesse, pour rester fidèle a mes habitudi'S et pour ne pas déroger à mon caractère, vous prévenir que j'attendrai jusqu'au 28 de ce mois avant de faire signifier un aimmandcment.

« A l'occasion de celte déplorable affaire, j'éprouve le besoin de rappeler a \ otre mémoire que le 21 mars 1838 ( deux jours après l'arrêt sus-énoncé), M. Gabriel Delessert, préfet de police, cl M. Dêmion se sont présentés chez moi de la part de M. le prince de Talleyrand. Lors de celte démarche, M. Dêmion, agent d'affaires du prince, et aujourd'hui chargé de vos intérêts, contracta l'engagement Huinel de me donner, dans le délai de deux mois au plus lard, les duplicatas de mes litres.

« Cet engagement n'a point été rempli, et, sans égard pour le caractère honorable de M. Delessert, dont le prince avait réclamé

l'entremise, aucun avis préalable ne m'a été donné concernant celle dérogation à la foi ]jroniise.

« La ne s'est point arrêté l'oubli des convenances et de la justice : voici ce qui a eu lieu après celte époque.

« Les titres originaux (piej'avais envoyés;! M. de Talleyrand, ■ ces litres dont l'exislenec a\ait été niécoiniucet la remise déniée, ont été retrouvés dans les papiers de la sueeession dti prince, el, au lieu de les rendre et d'exécuter facilement et francliemenl l'arrêt de la cour, on a préféré les garder, me faire un prni-ês pour dol, m'accabler d'injures el d'oulrages, et demander, en i otre nom. r/d/îi'i/KU/o/i (J'kh arrêt qui énonçait que j'avais remis <les litres orif/inuu.v.

« Voilà, madame la duc liesse, la ciuiduite que l'on vous a fait tenir en\ ers moi; je la livre sans commeiilaire à l'examen de votre eonscicnce

'< J'ai l'honneur d'être, etc. Fréd. POSSOZ.»

(' Madame de Dino répondit judiciairement à celte lettre, en demandant la validité des offres réelles faites à M. Possoz.

n.^Iaislacour, considérant que l'artieleSTT n'était pasapplicahle dans l'espèce ; que l'arrêt du 19 mars n'était pas simplement comminatoire; mais que la clause pénale, qui était de rigueur, était encourue par l'expiration du délai accordé sans remise des titres, ordonna que les poursuites seraient continuées, et déclara tardives et nulles les offres réelles de madame de Dino.

A la suite de cette interprétation d'arrêt, M. de Dino dut se sounietiro.

Ce procès restera comme un curieux monument à consulter. Il a subi toutes les phases extraordinaires que la prévoyance du législateur a établies comme précaution contre les erreurs de la justice.

Ainsi : Arrêt de partage,

Requête civile,

Interprétation d'arrêt,

Tout a été invoqué par les adversaires de M. Possoz , et ce qui paraît incroyable, c'est que chaque plaidoirie nouvelle a donné sans scrupule un démenti aux argumens de la plaidoirie précédente.

M. Possoz avait-il remis des titres originaux à M. le prince de Talleyrand pour que celui-ci les fît tenir à M. le duc de Dino ? On l'a nié énergiquement tant en première in' tance, où cette dénégation a obtenu un plein succès, qu'en appel, où elle a eu un échec complet. Dans les débals de la requête civile , on a produit la lettre de M. Possoz , retrouvée parmi les papiers de M. le prince de Talleyrand, et l'on a dit aux magistrats : Puisqu'on ne retrouve que la lettre d'envoi, il est évident que les titres dont elle parle ont été remis par le prince à leur destination.

Enfin, dans cette dernière instance en interprétation d'arrêt , on a produit les titres et lettres demandés, et l'on s'est refusé, sur ce motif, au paiement des 12,000 fr.

On peut croire que l'étonnement des magistrats , en présence de ces moyens si

étranges, n'a pas peu contribué à la décis'on qu'ils ont rendue.

En mai 1838 , sur la présentation de M. le préfet de la Seine, M. Possoz a été nommé chevalier de la Légion-d'Honneur.

Nous croyons pouvoir dire qu'il n'avait point sollicité cette distinction, et que, même précédemment, il avait prié le souspréfet de Saint-Denis de ne point le porter en concurrence avec d'autres maires de l'arrondissement.