IV

P.VRTIE.

qui ont tenté d'enchaîner la révolution est une nécessité qui justifiera aux yeux de quelques simples le succès de la révolution. Notre acquittement est donc impossible, car il serait la condRmuation et du gouvernement actuel et de nos propres juges. Cel acquittement d'ailleurs serait de la part des pairs un acte admirable de courage et de vertu .. N'en demandons pas tant à des homme» usés par quatre révolutions...

n Si ce sont là des vérités palpables , voudriez-vons prostituer votre beau talent à combattre une décision arréiée d'avance sous les influences les plus irrésistibles, celles de l'intérêt personnel et surtout de la peur ? Non , mon cher ami , vous renoncerez à do stériles applaudis^ seniens , et vous reconnaîtrez avec moi que ma cause ne comiiorte désormais qu'un noble silence 11 faut toulofoi» que j'explique celte réserve peu d'accord avec les précédens ; et , dans ce but , voici à peu près ce que je dirai , sauf l'inspiration du moment, lorsqu'on me donnera la parole :

" Si jusqu'à présent je me suis soumis aux divers actes « de l'information illégale dirigée contre moi , c'est que n j'avais un grand intérêt à faire constater l'étendue de « ma participation aux ordonnances du -o juillet. 11 « m'importait que mes concitoyens sussent que j'avais « combattu ces ordonnances , soit à cause de leur m- « constilutionnalité que n'excusait pas assez à mes yeux « la conspiration révolutionnaire dont j'osais croire qu'on « pourrait arrêter les progrès par d autres v.oies , soit à « cause des dangers qui me paraissaient devoir résulter " pour la monarchie de l'insullisance des moyens d'ex*»n cution de ces mesures hardies.

t! J'espère avoir atteint ce but dans mes interrogatoi- « res , et maintenant je ne dois répondre que par le si- (c lence aux menaces d'une accusation irrégulière.

« Je ne me reconnais point le caractère d'un accusa « dans le sens de la loi ; je ne puis vous reconnaître le « droit de me juger; je n'ai donc point à me défendre « devant vous.

« Je vois ici une réunion d'anciens pairs du gouverne- « ment légitime, pairs en expectative du gouvernement « révolutionnaire ; mais je n'y puis voir le tribunal au- « gusie auquel la Charte attribuait exclusivement le ju- « gement des ministres accusés : en un mot , je vois ici « beaucoup d'hommes honorables, mais je n'y vois pas un « seul juge.

«. Dans un funeste combat entre la légitimité et la ré- « volution , celle-ci a triomphé. Serviteur de la légilin mité, j'ai succombé avec elle ; je suis votre prisonnier ; " vous pouvez abuser de vos avantages et prendre ma vie, « mais je ne m'abaisserai point à vous la disputer... «

« Cela dit , ou à peu près', je m'assiérai , et plus mot ne soufflerai.

« Je désire vivement que vous approuviez ce plan; j'aurais trop de regret de ne pas demeurer jusqu'au bjiuî parfaitement d'accord avec vous.

« Bonsoir, mon excellent ami; à demain.

« Le comte de Guernon Ramville. »

Les triomphes du barreau consolèrent bientlit W Crémieux de celle vive contrariété. Les plus belles causes s'offraient à lui devant la Cour de Cassation et devant le Conseil-d'État; elles grandissaient encore sous sa puissante parole. Il plaidait pour les prolestaris de Levergies, et soutenait l'abrogation, par la Charte, de l'art. 291 duCorfe?/:»e/!«/, question si souvent débalue et si tristement abolie par la loi contre les associations et la législation de septembre (1855).

« Non, sV'criait-il, l'article 291 dn code pénal n'existe plus ; 11 a péri avec taut d'autres créatious de l'Empire ou de la Reslauiatiou devant nos trois journées et devant la Charte de

i8âo.

Un autre jour, il s'éleva contre l'abus du pouvoir discrétionnaire laissé aux présidens des assises :

• Meisicurs , dlt-ii , le Barreau se plaint de tontes parts de l'étiange étendue donnée au pouvoir dlsciélionna ire, et quand le Bamau se plaint, c'est qu'il y a abus. Qu« vos auêts marquent la limite, et, ce qu'il y a de plus précieux an monde , la défense, sera protégée contre la plus terrible des usurpations. Voyez , Alessifins , jusqu'où se porte le pouvoir diseré- Uouuaire. Une loi toulc morale, loi écrite dans le cœur cl dans la conscience, défend au père de déposer contre le Cls, in fils contre le pure, à i'i-|ioux contre l'époufe : un président d'assises appelle, à son gré , dans le sanctuaire de la jnstice, ceni que la loi défend d'y admettre. Tous les sentimens généreux se soulèvent à la pensée qu'un enfant peut envoyer son père à l'ecliafaud ; que sur le front dé cette jt une victime de la ji^stice humaine peuveul-ôtre écrits.en caraclùres inoffafabks, ces mots terribles : parricide Ic^al. •

Un accusé consent à ce qu'en l'absence d'un témoin, on lise la déposition écrite j la Cour d'assises , sur son conscnlenient , ordonne cette lecture. Condamnation à mort; pourvoi formé sur la violation de l'article 517 du Code civil. M<= Crémieux obtint la cassation en développant ainsi le principe du débat oral:

"L'article Sn veut que les u'moins depojcn^ oualement, cette régie est la base de notre nouveau système de procédure criminelle , le violer c'est nous ramener au plus déplorable de tous les abus, à l'cxameu des témoignages écrits. Veuillez bien remar(|uer. Messieurs , quel est le lait que je Tons signale. Un témoin est absent, l'accusé coustntàce qu'où lise son témoignage écrit, la cour l'ordonne, il résulte de la cette conséquence que l'accnsé a pu permettre la substitution d'un témoignage écrit à un témoignage oral. S'il a eu ce droit pour un témoin, il l'aura pour deux , (/ l'aura pour triiis, il L'aura pooii Toi'S; je ne concevrais pas, en effet, comment vous pourri<7, juger qu'un accusé peut permettre qu'une déposition éciiie soit lue. et qu'il ne peut pas permettre qu'on eu lise deux ou un plusgrand nombre : son droit est toujours le mémo; il en use plusieurs fois, voilà toute la différence.

a Cela posé, il dépendra do 1 ar cnsé "de consentir a ce que l'on substilue une procédure écrite à une procédure orale. Ce dioit, Messieurs, pourrait devenir fatal à la défense; dans des temps de troubles, il serait trop farile d'obtenir le consentement d'un accusé tremblant devant ses juges; la loi ne le Veut pas : non la loi ne le veut pas , car l'accu-é ne s'appartient pas à lui même, il ne peut rien faire contre luimtmo, il n'a pas le droit déjouer sa tête; la justice n'admet pas le suicide, car la justice c'est la morale des peuples.

o Qu'est-ce d' ailleurs qu'une déposition écrite? un .'•impie élément d'acrusnlion. Le témoin peut se rétracter jusqu'au jour des débals, ta loi même déclare que, s'il se rétracte, ou ne p-nt le |yOursuivre comme faux témoin pour sa déclaration écrite : et c'esl-là ce qui ferait la base d'une condamnation capitale I Si le témoin eùl paru , peut-être se serait-il rétracté ; et vous vouliz que la tête d'un homme tombe sur l'échafaud parce qu'on a lu une déposition , au lieu d'entendre un témoignage 1 La loi ne permet pas qu'on remette aux jurés les dépositions écrites , et,vous permettez qu'on les lise à l'audience' La loi n'autorise à lire ces dépositions que pour faire connaitre aux iurés les variations du témoin, pour le mettre en garde contre le mensonge possible, et vous voulez qu'on eu donne lecture, lorsqu'à ce témoignage muet et peutêtre inûilélc l'accusé ne pourra opposer que ses propres dénégalioiiS ]

" Messieurs, les débats oraux sont la sauve-garde de l'innocent, la protection des accusés, la garantie de lajusiicc. Vous casserez un arrêt qui méconnaît la première régie de notre nouvelle législation. »

Un talent si élevé , qui se produisait sous les aspects les plus divers, eût bientôt captivé les magistrats et conquis la confiance et l'estime publiques. On allait

entendre, sur les plus hautes questions d'intérêt général, cette parole si animée, si lumineuse, si bien écoutée.

La révolution de Juillet, qui avait promis l'abolition des procès de presse et des procès politiques, entrait dans la voie qui devait la conduire aux lois de septembre. iM"^ Crémieux défendit successivement la Tnbune.la Révolution de 1830, le Courrier français, le Charivari, la Carricature, le National, la Gazette de France, le journal du Var, le Précurseur ; il a plaidé pour les Saint -Simoniens, pour l'Association des Amis. du Peuple, pour M. Marrast contre le maréchal Soult et Casimir Perrier, ministres, pour MM. Raspail contre M. Zangiacomi, pour MM. Geoffroi, Mie, Rivail, Vallot, Viguère, Lehon et Bascans, pour Jeanne, et bien d'autres encore. Jamais il ne recula devant sa mission, toujours désintéressée, jamais il ne fut au-dessous de sa tâche (l).

Avant de parcourir cette suite de belles et grandes causes politiques plaidées avec tant de patriotisme et de dévouement par IM" Crémieux, disons-ici quelles sont ses opinions politiques.

Des les premiers jours de la révolution de 1830, M"" Crémieux montra pour Louis- Philippe la plus vive sympathie.

Chargé de présenter au roi les hommages et l'adhésion d'un grand nombre de communes rurales du département du Gard, il prononça, en tète de la députation, le discours suivant :

« Combien de foi», Sire, depuis que \gus reparùt<.8 en Fiance , Loiiis-Philippe a été nommé sous le toit du laboureur! Sa vie est tout à nous, disait -on. Jeune , il porta nos couleurs sur les chamiis de bataille ; Jenimapes est son preuiier souvenir. Proscrit dans nos désastres , il resta Français loin de la Fr;ince ; son âme comprenait notre gloire.

« Dans les Cent-Jours, ses adieux furent pleins de uoblesise et de patriotisme; plus tard, sou noble

(1] Nous l'n^oiis ilit nillcura (Voir ta Notice Bupin, t. Ter, lie partie), te ieuiie bar. rcaii s'eil niontri; supirieur un I<ei]t'flii de la Keslauraticn par son noble déroiieinciit aux prineipes; les aiorals n'riit prîiil plaidé ptjur tels et ttls individu?, ils ont plaidé pour tel ou le! principe, ils ont eu dtî amis dans leurs coreli{yon- Il aires politique! , it non des clieiis ; mais parmi tons es généreux déTouemens, nous devons surtout fignalcr , ainsi que nons ]'BTtLs d/jà fait; BIM- Crémieux, ftiuulin, ftlictiel fde Hourges), et phisii iits autres dont la paroi» désintéressée n'a iamaiB £ail défaut à la presse, et aux ccuilallsus pour la cause Uc laiiberl^i .^

cœnr «'indignait à la vac de l'étranger foulant nos belles provinces.

« Il revient dans la France délivrée; ses enfans fréquei. lent nos écoles-, il recherche les talens , il ■encourage les lettres.

« Pendant quinze ans d'une guerre sourde ou violente contre nos libertés, la nation le signale comme son espérance.

« Une lutte immortelle s'engage, et , au milieu de Paris en barricades , il a])paraît comme un ange «auveur.

« Adieu la paix si douce d'une vie de famille! " Un trône avec ses soucis, un royanme avec «es besoins, une couronne avec son fardeau ; mais aussi, un peuple avec son amour, une nation avec son héroisnie , une France avec sa gloire !

«Sire, le peuple a reconquisses droits; notre avenir sera digne de notre révolution i nous en avons pour garans un roi-citoyen, et cette famille , votre orgueil et notre espoir. »

La discussion entre MM, Odilon-Barrot et Guizot , la retraite du ministère Laffitte et Dupont de l'Eure, et enfin la destitution de M. Barrot, placèrent M« Crémieux dans les rangs de l'opposition qui, depuis, s'est appelée dynastique. Mais personne, dans les rangs de l'opposition la plus avancée, n'entend plus largement que M. Crémieux la liberté individuelle, l'institution du jury, et toutes les grandes questions qui se rattachent aux libertés conquises en 1789, et que la Révolution de 1830 semblait devoir consacrer à jamais. Nous verrons bientôt que^ devant la Cour de Cassation et devant le Conseil-d'Etat, sa parole ne manque jamais à aucune de nos libertés menacées, à aucun de nos grands principes méconnus, à aucun de nos patriotes poursuivis. Mais, dans le premier volume d'un ouvrage immense, le Code des Codes, volume intitulé : Code constituHonnel, et qu'il publia en 1857, M-^ Crémieux a résumé en quelque sorte, dans des notes pleines de chaleur et d'aperçus remarquables, l'expression de ses sentimens patriotiques.

Dès les premières pages et dans une introductionqui peu» être regardéecomme un modèle , il définit ainsi le droit public :

«Le droit public est la loi qui fixe les droits et les devoirs d'une association nationale, soit qu'ils concernent le chef de l'Etat et les fonctionnaires public», 8oit qu'ils concernent tous les citoyens. Dans

un état libre, on dans une monarchie tempérée par des institutions électives, le droit public est d'une haute importance. Il repose ordinairement sur un pacte présenté ou consenti par le peuple ou ses délégués , ou par le chef de IRtat. !l (Ixe les limita» des divers pouvoirs; il constitue le législateur ; il proelime les droits iinpr.scn|)tibl.\s de !il.er(é individuelle, de liberté des cultes, d'égalité civile et pnlKique. L'interprétation i\o ce i)aele donne souvent lieu à des secousses intérieures ; sa violation amène les révolutions nationales : pages éclatantes '.'(• riiisloire où les peuples écrivent leurs triomphes hélas.' sitôt efficés !.. où le pouvoir trouve des en- «eîgiiemens, hélas ! sitôt oubliés !... .,

Ecoutons le publiciste parlant du pouvoir judiciaire conféré au pouvoir législatif :

« L'article 46 de la Constitution de 1795 élait ainsi conçu: « Le Corps-Législalif ne peut exercer par « li)i-mèiiie, ni par des délégués, le pouvoir exécu- <> tif ni !c pouvoir judciiaire. »

« Par suite de ces principes , ou s'était gardé d'attribuer au Corps-Législatif aucune fonction judiciaire. Pour ce qu'on appelle crime d'Etat , une haute-cour nationale était appelée à statuer sur le« accusés. La Charte de 1814 posa un principe nonveau ; la Chambre des Pairs, partie e.«sentielle da pouvoir législatif, fut chargée de juger les ministres accusés par la Chambre des Déimiés. et l'art. 28 lui attribue la connaissance des cr mes de haute trahison et des attentats h la sûreté de l'Elat qui seraient définis par la loi.

« L'acte additionnel lui délégua les pouvoirs attribué» par les constitutions à la haute cour nationale; le projet de constitution de la Chambre des Représentans ramena les dispositions de la Charte de 1814, confirmée par la Charte de 1830.

"Dans l'état actuel de nos idées, on conçoit la Chambre des Pairs jugeant les ministres accuses par la Chambre des Députés; mais la Chambre des Parr<< constituée en cour de justice pour prononcer sur des crimes d'Etat, commis par quelque citoyen que ce soit, c'est un pouvoir que l'opinion publique se résoudra difficilement à reconnaître, tant qu'une loi ne l'aura pas limité et précisé.

«Une attribution bien autrement grave, puisqu'elle n'est pas dans la Charte et qu'elle est contraire aux textes que nous avons cités , c'est le droit conféré à chacune des deux Chambres par la loi du 2a mars 1822, et maintenant par celle du 29 novembre 1830, de mander à leur barre et de jugei le» citoyens qui ont rendu un compte infidèle et de mauvaise foi de leurs séances , ou qui sont prévenus d'une ofl^ense envers l'une de» Chambres ou l'un dtt leurs membres. Que dirait-on d'une loi qui renverrait devant le pouvoir exécutif un homme qui aurait offensé le roi?,.. Le pouvoir législatif ne doit jamais être pouvoir judiciaire j nos conititutiuns le défendent. »

La souveraineté du peuple a inspiré à M'' Crémieux ces belles paroles :

« Ou discute depuis longtemps sur la souveraineté du peuple. A notre avis, il est aussi puéril de vouloir

la définir que de vouloir la nier. Depuis quarante an», la souveraineté du peuple a décrété sept constitions-, elle a envoyé à l'échafaud un roi, une reine, une sœur de roi -, elle a déslérilé du trône le jeune enfant qui devait le recueillir comme patrimoine , et qui expira dans une prison ; elle a successivement proclamé la République, le gouvernement révolutionnaire , directorial , consulaire , impérial-, elle a deux fois admis, deux fois laissé s'évanouir l'hérédité de l'empire ; elle a chassé trois fois la même dynastie. Contre le dernier roi de la branche aînée, le peuple souverain s'est levé , et sa main puissante a brisé pour jamais un sceptre et une couronne qui «emblaient pour jamais raffermi». Au premier roi de la branche cadette, elle a présenté la couronne sous condition , voulant qne le pouvoir suprême eût pour base la souveraineté nationale, pour but le bonheur, la gloire et la prospérité du peuple fraurais.

« Demandez-nous maintenant ce que c'est que la ïoaveraineté du peuple?

n La souveraineté du peuple, c'est, après de longs siècle» d'esclavage , une nation tout entière qui se réveille et foule ses oppresseurs et ses tyrans ; c'est, après quinze ans d'une gloire immortelle destructive de la liberté, la liberté qui se relève, et montre an grand homme qui la méconnut Sainte-Hélène pour tombeau, la colonne pour apothéose; c'est, après quinze ans d'un impie abandon, la (latrie qui gecoue la poussière de «on noble drapeau , et montre au prince fugitif qui l'avait proscrit le château de Prague pour refuge, le» tombeaux du Louvre pour barrières...

o Et dissertez maintenant sur la souveraineié du peuple. »

Mais c'est surtout la liberté de la presse et l'institution du jury qui sont, pour ]V^Crémieux , l'objet d'un véritable culte.

Peut-on mieux définir les droits et les devoirs de la presse , la nécessité du jugement parjurés?

a Une lutte à mort avec la pressa est une pensée de délire.

«Il faut à la presse littéraire , philosophique , scientifique, le monde pour théâtre, l'univers pour rnjet d'étude , tout ce qui vit et respire pour objet d'examen ; rien n'échappe à son immense empire : la presse, c'est la lumière, c'est la vie;

« Il faut à la presse politique un champ de bataille toujours ouvert ; elle a droit d'y appeler tour à tour le» rois, les peuples, les hommes qui influent sur le» de»tinées des nations, tous ceux qui s'élèvent ou s'abaissent aux yeux du public. La seule arme qui lui soit interdite, c'est la diffamation et l'injure ; la seule limite qu'elle rencontre, c'est la vie privée.

« Tout ce qui peut se rattacher au bonheur et au malheur des sociétés entre dans son domaine. A elle appartient la critique ou l'éloge des mœurs , de» lois , des institutions; devant elle comparaissent le» actes du pouvoir, le» délibérations de» corps politique» , le» décisions des tribunaux , les réclamations des citoyens, les exigences d'une époque, les aoulè- \eraen» de» peuples. Lllc a droit de signaler tous les vice», tous les abus des gouvernemens , d'indiquer les remèdes. Sa mission principale est le progrès ;

elle l'oublie quand elle est stationnaire , elle le dépasse quand elle pousse au désordre. Libre et sans entraves, elle n'a pas de règle ou de forme : aujourd'hui monarchique , demain républicaine , selon qu'elle trouvera plus d'avantage» pour le peuple à vivre sous le sceptre héréditaire ou sous le pouvoir élu; niiiîtresse même de nier sous la monarchie l'utilité de» rois , et de vanter sou» la république le bonheur du gouvernement royal , c'est là son droit. L'abus est dan.s l'excitation à la révolte; la licence est dans l'appel fait aux passions humaines; le crime est dans les parole» de calomnie et de mensonge qui créent les mçcontentemens , favorisent l'émeute, ap[il.mdissent aux séditions, appellent aux armes.

M La presse politique ne peut avoir qu'un juge, le jury. Si vous ra[ipelcz devant des corps politiques doiit elle a bbinié les actes, l'esprit de parti prononcera ; si vous la traduisez devant de» magistrats qu'elle offensa, vous ouvrez à la haine le sanctuaire de la justice. Dan» le premier ca», d'ailleurs, il faut que la presse s'humilie ou qu'elle attaque ; dans le second, il faut qu'elle s'incline ou qu'elle persiste; comment voulez-vous qu'elle se défende?

'. Ajoutez qu'un acquittement est presque impossible; il passerait pour peur ou pour faiblesse; qu'une condamnation ne prouve rien, elle passe pour hostilité ou pour vengeance. Le jury, c'est le pays : la presse lui parle chaque jour ; chaque jour elle s'adresse à lui, il ses penchans, à ses pa.ision?, à ses désirs, à ses craintes, ii ses espérance» ; chaque jour elle l'interpelle, elle l'instruit, elle le blarae on l'approuve. En dernière analyse , c'est à lui qu'elle répond de tous ses actes , de toute» se» parole». Quand elle est appelée devant lui , rien ne change pour elle. Le lieu du débat est plus restreint , mais le juge est toujours le même. Douze juré» pris au milieu de tous, c'est tous. Il n'y a pas là d'esprit de parti; le jury, c'est la société dans son expression la plus sincère. Il n'y a pas là d'esprit de corps; le jury, c'est la société dans son égalité la plus vraie. En s'adressanth la masse, la presse n'a pas à craindre d'avoir blessé un individu, en comparaissant dev.int ceux qui représentent la masse ; elle n'a pas à craindre de rencontrer un ennemi particulier. Elle pourra donc se défendre noblement, avec courage, sans passion ; elle pourra dévoiler ses motifs, publier se« tendances , expliquer sa volonté. H faut bien , en effet , qu'elle dise au pays ce qu'elle pense, ce qu'elle désire, ce qu'elle veut, puisqu'elle ne peut triompher que par le pays. " Je suis la Presse , dit-elle , « c'est-à-dire l'expression de tou5 le» sentimens qui « vous agitent ; moi, c'est vous. Je viens donc avec .< empiessement, avec joie, vous rendre compte et « me justifier. » . i j >

.< C'est là, mais là seulement , que peut être la défense, parce que là seulement est la justice.

« Et remarquez bien que l'acquittement est un avertisserient pour le pouvoir, la condamnation un avertissement pour le journal. Acquitté, le journal peut dire : <■ J'étais la véritable expression de I. l'opinion publique. -> Condamné , il n'a qu'à reconnaître une erreur. , . . j

« Qui pourrait d'ailleurs attaquer 1 opinion du jury 1 Le jury, c'est moi , c'est vous , c'est tous, c est le pays. 11 n'y a pas là de place pour le blàrae, il n y a place que pour le respect.

<. Que si pourtant il s'élève encore quelque» murmures do pouvoir, quelques plaintes des condamne»,

c'est que le jury manque d'ane portion de l'indépendance absolue qui est son essence. Ecartez lo préfet de la formation des lielcs, laissez an sort lo soin de désigner sur la liste générale les jurés qui devront prononcer sur la prévention , alors ni le pouvoir ne sera surpris d'un acquiltenient quand il n'aura rien pu faire pour s'assurer d'une condamnation , ni le prévenu ne se plaindra d'une condamnation quand il ne pourra se former un doute sur la conscience des jurés.

<i Nous avons entendu les hommes les plus élevés en dignité dire, comme les plus simples citoyens , qne la liberté de la presse est l'àme, est la vie du gouvernement représentatif. Mai» où s'arrête la liîeité? où C(minience la licence? C'est la question qui divisera toujours le pouvoir et la pres.ie. Eh bien donc! que le jury prononce, mais qu'il proronce toujours, dans tontes les circonstances, sans aucune exception. Hommes du pouvoir, soutïrez le débat libre devaiit Injustice du pays, et les hommes de la presse s'inclineront devant ses arrêts !... »

Dans un autre passage, examinant la loi du 9 septembre -1835, l'avocat rappelle que le ministère public peut aujourd'hui supprimer, par citation directe, l'épreuve ordinaire de la chambre du conseil et de la chambre d'accusation; il se récrie contre le vote secret du Jury, puis il ajoute :

" La loi du 4 mars 1S31, la plus ju«(e de toutes les lois, e\i[jea la majorité de huit voix pour la condamnation.

« La loi du 0 septembre 1835 revient à la majorité sini[)le de sept contre cinq.

'I Elle abolit sans doute le vice du Code impérial , elle ne permet plus l'adjonction de la Cour; mais une condamnation par jurv à la simple 7najorilé , c'est une dispositionterriblesurlaquellenotredevoir est d'appeler au barreau, dans tous nos écrits, dans toutes nos discussions publiques, les hautes méditations du législateur.

a Ce qui doit surtout fixer sans retard les réflexions du législateur, c'est que le but de la loi était moins de se prémunir contre les crimes ordinaires que contre les crimes politiques. Or, d'après la loi, les crimes politiques peuvent désormais être renvoyés presque tous devant la Cour des Pairs, et devant la Cour des Pairs la condamnatio.'i n'est jamais prononcée qu'aux cinq huitièmes des voix.

" Au nom de la justice et de l'humanité , qui sont de tous les temps et de tous les lieux ; au nom de la philosophie que la révolution de 1789 a fait entrer dans nos lois , et que la révolution de 1830 doit placer avec éclat sur sa bannière, nous conjurons le pouvoir législatif d'abolir cette innovation désespérante qui remet au hasard d'une voix la fortune, la Tie, l'honneur des citovens ! »

Voilà de beaux sentimens qui ne se sont jamais démentis. On comprendra maintenant comment les procès de presse ont trouvé, dans M^ Crémieux,un si chaleu-

reux défenseur; comment la moindre atteinte à la liberté l'a trouvé à son poste, soldat dévoué et plein d'énergie.

L'attentat de Fieschi excita dans son ame la plus vive indignation. Elle éclata dans un discours à Louis-Philippe, où la vivacité de l'éloge pour le prince prenait sa source dans le sentiment d'indignation contre l'infâme assassin. A la tète du Consistoire central des Israélites, M« Crémieux prononça un discours dont les expressions furent accueillies avec une grande faveur par la cour, et reproduites le lendemain dans le Moniteur, qui , d'ordinaire, se borne à publier les allocutions des principaux fonctionnaires.

Au reste, la courageuse opposition de M-^ Crémieux, s'est montrée dans toutes les grandes circonstances. Après les journées de juin, Cuny, condamné à mort, va subir le dernier supplice. M*^ Crémieux adresse au roi une supplique rappelée naguère dans les journaux libéraux, à tous les souvenirs, lors de la condamnation de Barbes. Nous la transcrivons ici :