DECAZES

(Élie), duc de Glukesbourg.

La carrière ministérielle de M. Decazes est terminée depuis assez long-temps pour qu'on puisse juger

sa conduite avec impartialité. Lorsqu'il dirigeait le ministère , et qu'il jouissait de lu conliance de son roi, M. Deeazes était en butte ;\ des haines et à des préventions que le temps a calmées, s'il ne les a pas entièrement éteintes. Porté rapidement au faîte de la puissance , il en est descendu couvert d'honneurs.

M. Deeazes est né à Saint-Martin-en-Laye, canton de Guitres, département de la Gironde, le 28 septembre 1 780. Si M. Deeazes n'eût jamais été ministre, personne ne se serait donné la peine d'aller déterrer un titre Je noblesse qu'Henri IV aurait accordé , en iSqS, à un Deeazes : il paraît toutefois que ce titre n'avait pas fait prendre rang parmi la noblesse du pays à la postérité de l'anobli, et qu'elle était restée dans la classe bourgeoise.

M. Élie Deeazes fit ses études à Vendôme , fut reçu avocat, profession dans laquelle son père avait acquis une réputation d'habileté qui s'est conservée dans la contrée (1). Il songea à hériter de la clientelle paternelle; ses débuts furent heureux; néanmoins le petit barreau d'une petite ville de province flattait trop peu son ambition. II se sentait fait pour devenir autre chose qu'un avocat retors ; il prit donc son vol vers Paris, la terre promise des Gascons.

(1) On lit dans un écrit publié en 1809 : « M. Deeazes est »fils d'un certain avoué, marchand de vin de Libourne , et ac- «quéreur de quelques petits domaines nationaux. »

Toute origine est obscure sans doute. M. Decazes,qui le sait mieux que personne, entra dans la carrière administrative. Ses premiers pas ne furent pas des pas de géant; il accepta un modeste emploi au ministère de la justice. Ses formes aimables, son extrême l)on ton, le mirent en relation avec un grand nombre de personnages. Il ne fallait rien moins qu'un mariage pour le sortir de la poussière des bureaux ; il épousa, en i8o5, la fille du comte Muraire, premier président de la cour de cassation. Ce mariage lui ouvrit la route des honneurs; il fut nommé, l'année suivante, juge au tribunal de première instance du département de la Seine , et secrétaire des commandemens de la mère de Napoléon, en remplacement du comte Guieux , conseiller-d'état , dont il avait été le secrétaire. Quatre ans après, il devint conseiller à la cour d'appel de Paris. Il présida plusieurs assises avec distinction.

Appelé, en 1811, aux fonctions dç conseiller du cabinet de Louis Bonaparte, alors roi de Hollande, il servit ce prince avec assez de zèle pour mécontenter Napoléon , qui le tint dans une espèce de disgrâce, qui durait encore en i8i4-

En 1812, M. Muraire, par suite de spéculations commerciales , se trouvait dans l'impossibilité de remplir les engagemens qu'il avait contractés , et se voyait menacé de poursuites judiciaires. La famille décida, comme dernière ressource, d'envoyer M. Decazes à Dresde , où Napoléon se trouvait alors , pour solliciter les moyens de mettre M. Muraire à même

de sortir de ce mauvais pas. Voici ce qu'on lit à ce sujet dans les Mémoires de M. le duc de Rovigo :

«M. Decazes, instruit que l'empereur devait venir »i\ Mayence, s'était hâté de s'y rendre.... Avant de «quitter Paris, il s'était muni de deux lettres, l'une de u l'archichancelier, l'autre de moi pour appuyer sa de- » mande. L'empereur le reçut et lui donna , sur sacas- «sette, 260,000 fr. pour arranger des affaires qui, » quoique étrangères à M. Decazes, l'avaient déter- » miné à aller jusqu'à Mayence. L'empereur, toujours • bon et généreux, ne s'en tint pas là, il m'écrivit » d'employer toute mon influence à facilitera M. De- » cazes la conclusion des affaires désagréables dans «lesquelles il allait s'engager. Je lui permis, en con- « séquence, de s'établir dans un dénies bureaux, »d'où il envoyait lui-même mes propres agens clier- » cher les personnes avec lesquelles il avait à traiter. » Il fit tant et si bien que la somme que l'empereur lui » avait donnée suffit à tout. Je ne fus pas étranger au B succès qu'il obtint, et j'aime à penser qu'il en^a con- » serve le souvenir. »

On s'étonnera peut-être de ce qu'un homme élevé dans les antichambres de la famille impériale se soit montré, à l'origine de la restauration, partisan du nouvel ordre de choses : l'ambition du conseiller à la cour royale avait plus de chances sous le régime impérial ; mais il ne faut pas trop crier à l'ingratitude : le cœur humain est fait de telle sorte que dans certaines occasions certains hommes se font un devoir de tourner casaque à l'infortune, sans même deviner

qu'il y a une conscience politique inséparable de la noblesse de l'âme.

L'ancien protégé de madame-mère se trouva donc \in homme bien pensant. Son royalisme de fraîche date n'aurait pas même été remarqué si, au retour de (Napoléon, M. Decazes, qui cumulait les fonctions de capitaine de la garde nationale et de conseiller à la cour royale, n'eût convoqué sa compagnie, le 20 mars au matin , pour lui communiquer la dernière proclamation de Louis XYIII, et l'exhorter belliqueusement à arrêter la marche de Vusurpateur.

M. Decazes ne quitta point immédiatement Paris; il assista, le 25 mars, à la séance de la cour impériale où M. Gilbert de Voisins , nommé premier président , fut reçu en remplacement de M. Séguier. Ce fut dans cette assemblée que M. Decazes , entendant quelqu'un qui établissait la légitimité de l'empereur par la rapidité de sa marche , répondit qu'il n'avait jamais ouï dire que la légitimité fût le prix de la course. Ce mot léger se répandit, et valut à M. le conseiller un ordre de s'éloigner de la capitale. Cette apparence de persécution donna plus de vogue encore à la répartie de M. Decazes.

11 se retira donc au sein de sa famille. Bordeaux ctait alors un foyer de royalisme; et M. Decazes. que la demi-proscription qu'il subissait rendait en queliiue sorte important aux yeux de ceux qui s'étaient réfugiés dans cette ville constamment indécise, entra avec ardeur dans les vues des partisans de la restauration. Après la bataille de Mont Saint -Jean, il

ro\int à Paris, et fut nomme préfet de police en remplacement de M. Courtin , le 7 juillet i8i5. Sa nomination était contresignée par le duc d'Otrante Il donna des ordres pour la dissolution de la chambre des représentans. On a dit que M. Decazes , à la tète d'une compagnie de la garde nationale, avait dirigé cette opération militaire. Peut-être n'est-ce qu'une médisance; mais le caractère connu de celui (jui en est l'objet permet assurément d'en douter. Bientôt après il fut appelé au conseil-d'état.

La conduite de M. Decazes, comme préfet de police, se ressent de l'époque et des événemens au milieu desquels il se trouvait. Une violente réaction multipliait sur tous les points de la France les arrestations, les proscriptions et les exécutions sanglantes. Les fonctions de la préfecture de police étaient d'autant plus pénibles, que tous les fonctionnaires se trouvaient placés sous la surveillance active du parti qui venait de triompher, et on sait que dans ces moment de lutte terrible , celui qui ne montrait pas de zèle était soupçonné de trahison. Les étrangers occupaient le sol de la France, et les chefs de leur armée ne s'adressaient qu'au préfet de police et au préfet de la Seine, pour tous les besoins de leurs troupes, et pour toutes les difficultés auxquelles donnait lieu leur séjour dans la capitale. C'est aussi à M. Decazes qu'arrivaient directement les réclamations de ces généraux, qui contenaient souvent le récit trop fidèle des malheurs et des vexations causées par l'occupation de la France.

Le i5 juillet, M. Decazes adressa, en sa qualité de préfet de police, à tous les rédacteurs des feuilles publiques, la lettre suivante , qui fut publiée par le Journal général :

« S. Exe. le gouverneur de Paris (baron Mûfling), »se plaint que les journaux s'occupent toujours des «armées alliées. Il demande qu'il soit enjoint aux «journalistes de n'en parler ni en bien ni en mal. Il » demande, en outre, que cette injonction soit faite » aujourd'hui même. Je m'empresse, en conséquence, » de vous faire connaître les intentions de S. Exe, et svous recommande expressément de vous y confor- » mer sans réserve. »

On pourrait penser que de tous les devoirs de sa place, ceux qui durent le plus lui coûter, et lui paraître le plus pénibles à remplir, ont été les interrogatoires qu'il fit subir au colonel Labédoyère et an maréchal Ney, si leur arrestation n'eût été en partie le fruit de son zèle.

Malgré l'activité que ses opinions du moment lui firent déployer dans l'exercice de ses fonctions de police inquisitoriale , on lui vit quelquefois faire preuve de modération. C'est ainsi que M. Benjamin- Constant eut à le remercier d'avoir effacé son nom de la fatale liste.

11 semble que M. Decazes avait aussi conservé la confiance de la reine Hortense : il réalisa le montant de ses rentes sur l'État, et les lui fit tenir à l'étranger. Pouvait-il moins?

Dans les premiers jours d'août, le département de la Seine l'élut, au premier tour de serutin, membre de la chambre des députés. Au mois de septembre suivant, il fut appelé à remplacer Fouclié au département de la police du royaume. On trouve les détails suivans dans une lettre publiée, il y a quelques années, sur son avènement au ministère :

« Le jour où M. Decazes fut nommé ministre de la «police , il crut devoir faire une visite à son prédé-

• cesseur. Cette visite pouvait n'être que d'étiquette , «elle fut pour lui une dette de reconnaissance et une «occasion d'épanchement. Leduc d'Otrante s'était

• retiré dans son hôtel de la rue d'Artois; il donnait »à déjeuner à quelques amis, et il ne recevait pas «d'autres visites ce jour-là. Ce cas avait étéprévupar «le nouveau ministre, et, à tout événement, il s'é- »tait muni d'une lettre qu'il voulait du moins laisser » à la porte de son prédécesseur, comme un témoi-

• gnage d'estime et d'affection. Malgré la consigne du » concierge, il insista pour entrer, et, sur l'avis qu'on » en donna au maître de la maison , il fut introduit » sans difficulté. Alors il ne se contenta pas de lui » faire visite, il voulut encore lui remettre, de la main » à la main, la lettre qu'il avait préparée à tout hasard. » Elle était conçue dans les termes de reconnaissance » et d'affection les plus expressifs. Il s'y plaignait au nciel de succéder à un homme que nul ne pouvait » ni remplacer ni faire oublier. Tout ce que je puis «valoir, disait-il, je vous le dois; je ne suis que par

«vous, et mon unique titre est d'avoir passé quelques » mois à lecole du plus grand ministre des temps mo- » dernes. »

La lettre dont il s'agit fut communiquée , immédiatement après le départ de M. Decazes, à deux hommes qui ont bonne mémoire, et auxquels Fouclié fit observer que c'était une pièce à garder ; aussi la plaçat-il sur-le-champ parmi ses papiers de réserve.

Après que M. Decazes fut sorti , le duc d'Otrante dit à ses deux convives : «Voilà un petit bon homme qui est bien content d'être ministre ; vous allez voir qu'il fera bien des sottises. » Ce que Fouché qualifie de sottises, en langage parlementaire, s'appelle des fautes, et je ne répondrais pas que M. Decazes n'en ait pas fait.

On pouvait, en effet, croire, comme Fouché, qu'un homme jeune, appelé , dans des circonstances graves, à un poste aussi difficile, aussi périlleux, serait écrasé par un tel fardeau. 11 sembla que M. Decazes reconnut qu'il ne pouvait pas le porter seul, et il prit pour lieutenant un vétéran du département de la police, Angles. Le jeune ministre ne dut trouver dans son ministère que les résidus de trois ou quatre épurations, qui en avaient enlevé à peu près tous les liommes habiles , et qui n'avaient épargné que les hommes médiocres ou nuls. Son prédécesseur avait néghgé de le réorganiser, parce qu'il n'avait aucune -confiance dans sa dernière situation , et que le découragement l'avait saisi. Se figure-t-on de combien de noviciats, de combien d'écoles, dut dépendre le

service administratif deM.Dccazes, et dans quelle espèce de têtes il eut à chercher les renseignemcns , les traditions et l'expérience qui lui manquaient?

Sa situation se compliquait. D'une part il devait exercer une surveillance active sur tout le royaume, de l'autre prendre des mesures politiques qui devaient obtenir l'assentiment des chambres. 11 lui ^ fallait ex abrupto être à la fois orateur parlementaire et administrateur exercé.

L'arbitraire allait être le fondement de l'administration , et son véhicule le plus actif dans ce moment de réaction.

En conséquence, le 18 octobre, il présenta à la chambre introuvable une loi d'exception, tendant à autoriser le ministre de la police et ses agens à arrêter et à détenir les individus prévenus de délits contre la personne et l'autorité du roi , la famille royale et la sûreté de l'État. «Cette loi, dit-il, dans «l'exposé des motifs, a pour objet de donner ù l'ac- »tion de l'autorité chargée de veiller aux intérêts les • plus sacrés de la société, la sûreté de l'Ltat et du «trône, toute la force qui lui est nécessaire pour dé- » jouer les trames coupables, et prévenir les attentats » de ces hommes étrangers aux remords, que le par- » don ne peut attendrir , que la clémence offense, que «rien ne peut rassurer, parce qu'il est des conscien- « ces qui ne sauraient et ne veulent pas être rassurées ; «que la justice ne peut atteindre, parce que ses for- »mes salutaires, mais lentes, la rendent impuissante » pour prévenir , et trop souvent même pour répri-

» mer , ot qu'enveloppés clans l'ombre, ils ne dirigent » leurs complices, qui souvent sont leurs victimes , «que par des ressorts cachés, souvent inconnus à » leurs agens mêmes (i). »

Le 2 3, M. Decazes répondit aux objections qui avaient été faites contre l'extension du droit d'arrestation, donné par le projet de loi à tant de fonctionnaires : « La puissance du roi ne serait point as- »sez rapide, si S. M. n'agissait immédiatement par -•ses ministres; nous en avons eu, au mois de mars, )»un trop funeste exemple. Ce ne sont point des susy>pects, ce sont des prcveîius que nous voulons attein- ))dre. C'est le droit de détention qu'il s'agit de con- » férer aux ministres , rassurés que vous êtes, d'ail- » leurs, sur leur responsabilité, par le sentiment du ))bien, de l'honneur national et du salut du roi. » 1^1 loi fut adoptée dans cette même séance, à une grande majorité, et, le 26, M. Decazes la présenta à la chambre des pairs, qui, dès le 27, l'adopta à une majorité de cent vingt-huit voix contre dix-neuf, malgré l'opposition de Lanjuinàis , qui la compara à la loi des suspects , soutint qu'il n'y trouvait rien d'analogue, pour les effets, à la suspension de Vliabeas corpus des Anglais, et à la formule caveant consules des Romains.

Un écrivain spirituel , M. Fiévée, trouva cette loi mal rédigée. «Mais, disait-il , l'opinion de la cham-

^i^ Que M. ï^eoaze? apprécie aujourd'hui ce passape.

l'brc était favorable H M. Decazes. Pendant les cent -» jours, sa conduite avait été courageuse; nommé » préfet de police, au retour du roi, il montra du dé- • voùnient, travailla jusqu'à altérer sa santé, etniain- ). tint Paris dans l'ordre, sans le secours d'aucune loi «extraordinaire. Au moment où M. Fouché parut «dangereux, même à ses collègues, M. Decazes, prc- )» fet de police , lutta contre Fouché, et le public , qui «juge les faits, et ne se trompe jamais moins que «quand il s'en tient là, ne chercha point si M. Dencazes n'avait rien de mieux à faire que d'accepter «celte lutte honorable; il lui sut gré de sa conduite ; i>enlin, le discours qu'il prononça, en venant propo- » scr la loi , manquait d'ordre et même de la correcn tion nécessaire quand on parle en public au nom de «l'autorité; mais il y avait de la chaleur, une haine «prononcée contre les factions, et quelque chose qui » répondait si bien aux sentimens de tous les cœurs «royalistes, que la majorité accepta la loi, sans même « y vouloir de simples amendemens, qui auraient ren- « du les articles conformes à la syntaxe, ce qui n'est «jamais inutile. »

La lettre citée plus haut, et adressée, dit-on, par M. Decazes au duc d'Otrante , contrarierait un peu cette lutte entre le vétéran de l'intrigue et son novice successeur.

M. Decazes adressa, le 5 novembre, à tous les préfets, une circulaire, dont voici quelques passages :

« Cette mesure extraordinaire assurera la tranqiiil- «lité de l'Etat, s'il en est fait une sage application;

«elle y apporterait le trouble si les magistrats subsli- » tuaient l'arbitraire à une juste sévérité, s'ils se renwdaient les instrumens involontaires des passions ^particulières ou des préventions aveugles. Ce n'est «point sur de simples soupçons, sur des dénoncia- »tions vagues qu'on doit priver un citoyen de sa «liberté... Le respect que commande la liberté indiwviduelle vous fait un devoir d'apporter, dans cette «partie de vos fonctions, l'attention la plus scrupusleuse; le gouvernement, qui ne veut exercer que » dans l'intérêt de l'Etat le pouvoir extraordinaire dont » il est momentanément revêtu , doit trouver dans » l'impartialité des préfets et dans la célérité de leurs «rapports, la garantie de sa responsabilité, comme »tous les sujets de S. M., comme tous tous lesliom- »mes paisibles doivent y trouver celle de leurreposet »de la protection qui leur est due. »

Les 11, 1 5 et 17 novembre, M. Decazes alla, avec tous les ministres, déposer à la chambre des pairs les ordonnances et les actes en vertu desquels cette assemblée fut saisie de l'affaire du maréchal Ney , et il assista à tous les débats du procès.

Les 25 et 24, le ministre de la pohce fut, ainsi que M. Barbé-Marbois , ministre de la justice, attaqué vivement dans la chambre des députés , au sujet de l'évasion de M. de Lavalette. On proposa , dans cesdeux séances publiques , d'obliger ces deux ministres à fournir des renscignemens sur cet événement. La chambre, malgré le renvoi de cette proposition aux bureaux, ne donna aucune suite à cette affaire.

M. Decazes iut créé comte pnr une ordomuuicc du roi, du 27 janvier, dont voici le considérant: «Vou- »lant donner à notre féal etLien-ainié sujet le si(îur »Elie Decazes, écuyer, notre ministre secrétaire-d'éutat au département de la police générale, un témoiwj^aiage éclatant de notre satisfaction , et récompen- » ser, delà manière la plus honorable, le dévoùment «dont il n'a cessé de nous donner des })reiives , et les «services signalés qu'il nous a rendus dans l'exercice «des hautes fonctions que nous lui avons confiées ; • vu les titres de noblesse accordés en i5c)5 au sieur «Piaimond Decazes , un de ses ancêtres, par notre » illustre aïeul le roi Henri quatrième, etc. >•

Le 22 février, M. Decazes, accompagnant le duc de riicbelieu , vint, de la part du roi, apporter aux deux chambres la lettre que la reine Marie-Antoinette , au moment de porter sa tête sur 1 echafaud , avait écrite à Madame Elisabeth , sœur du roi. Cette lettre avait été trouvée dans les papiers de l'ex-convcntionnel Courtois. Beaucoup d'autres pièces im- ]>ortantes ont été recouvrées dans la même occasion par les soins de M. Decazes. Louis XVIII lui sut, dit-on, beaucoup de gré de cette découverte.

« Courtois , est-il dit dans un écrit qui fut distri- '>bué aux chambres en 1820, avait caché ses papiers «dans un château qu'il occupait en 1816, époque à «laquelle il fut banni de France comme régicide.

» Courtois était lié d'amitié avec M. Baren Il

«lui écrivit pour engager le ministre de la police à ne «pas lui appliquer la loi qui le chassait de France,

j>ct il olMt, cil reconnaissance de cette exception, de «remettre à la famille royale une pièce d'une haute «importance , des cheveux de la reine et des papiers.

xM. Baren... confia la lettre de Courtois à M. De- »cazes; celui-ci ordonna au préfet du département » de mettre promptement à exécution l'ordre de ban- » nissement contre Courtois, de faire une perquisition » dans son domicile , et de faire saisir tous les objets j) appartenant à la famille royale, dont il fit l'indica- » tion. La perquisition eut lieu ; Courtois remit les • objets précieux dont on faisait -la recherche , et re- »çut l'ordre de sortir de France dans les vingt-quatre «heures.»

M. Benoist , lieutenant de gendarmerie , depuis gendre de M. d'Ivory, maréchal-de-camp et député des Ardennes, fut chargé d'enlever ces papiers, qu'il remit à M. Maussion , préfet de la Meuse.

Plusieurs versions ont couru sur cette affaire. Voici celle que les rédacteurs de la Biographie de Bruxelle» ont adoptée :

En faisant la recherche des papiers de Robespierre, Courtois « trouva le testament de Marie-Antoinette, »et la lettre adressée à Madame Elisabeth, la veille » de son supplice. 11 conserva soigneusement cette «lettre, et l'adressa, en 1816, àM. Becquey, conseil- »ler-d'état, en le priant de la mettre sous les yeux du »roi , et ce monarque lui lit répondre que si la re- » mise de cette lettre ne pouvait lui être utile, elle le » serait du moins à ses enfans. »

1/autre est, en quelque sorte, une conséquence de

celle-là ; mais les politiques dv. s;iluii l;i jjrereraieiit h la précédente, parce qu'ils s'en servaient pour ex[)liquer la haute iortunc du ministre favori.

Selon eux, M. Decazes ayant su , par le roi et par M. Becquey , la remise que Courtois avait faite des deux pièces relatives à la reine , présuma que cet exconventionnel devait en posséder quelques autres non moins importantes, et touchant plus particulièrement la personne de Louis XVIII. D'après eux encore, le ministre aurait obtenu du votant, par adresse, et en lui faisant espérer l'autorisation de rester en France, des papiers très-secrets, compromettant beaucoup l;i réputation de républicanisme de Robespierre , et M. Decazes , possesseur de ces objets précieux , se serait contenté d'en entretenir le roi, et de lui vaiitt j les nombreux moyens qu'il employait pour se les procurer.

M. Decazes, est -il dit encore dans l'écrit adressé aux chambres, avait appris, par des agens de police, qu'il existait à Gaillardon, près Chartres , un cultivateur, qui se disait inspiré , en communication avec des anges, et homme de tète. Il le fit circonvenir p;ir un nommé Souque, qui l'entretint du roi , de M. Decazes et de la France. Martin fut amené à Paris, et envoyé à Charenton. 11 en sortit bientôt. M. Decazes lui montra, dit-on, tous les papiers pris chez Courtois, et l'introduisit dans le cabinet du roi. Ignace Martin lit imprimer la relation de sa visite au roi; cette relation fut saisie un mois après sa publication : il y était dit que le roi avait pleuré ,

et que Martin avait la connaissance d'un grand secret.

Les amateurs du merveilleux pourront croire s'ils le veulent à ce conte ridicule : le roi et le ministre avaient tous deux trop d'esprit, l'un pour faire parler un fou et l'autre pour l'écouter.

Il n'est pas besoin de recourir à de pareilles puérilités pour s'expliquer l'attachement dont le prince honorait son jeune ministre.

A cette époque , le comte Decazes était souvent attaqué i\ la tribune. Le 22 mars, M. de Kergorlay l'accusa, en comité secret, d'organiser un système de diffamation dans les journaux, contre les principes religieux et monarchiques de la chambre.

Au mois de mai de la même année , des troubles éclatèrent à Grenoble. La ville fut assiégée par des insurgés; et le général Donadieu, qui y commandait, en prévint le ministère. Le ministre de la police s'empressa de lui envoyer des pleins pouvoirs par le télégraphe. Des ordres de mort étaient donnés par la même voie. Cette formule : exécutez, suffit pour ôter la vie à vingt-un hommes , au nombre desquels était un enfant de quinze ans et demi. Les juges avaient recommandé cinq de ces malheureux à la clémence du roi. Cette affaire nécessita plus tard des explications à la tribune.

La faction contre-révolutionnaire a voulu, à cause de cette malheureuse circonstance, faire porter sur M. Decazes tout l'odieux de cette exécution. En vain, disait-il, pour justilier le rejet de la demande

en grAce, que cette rigueur ne pouvait, avec justice, être imputée au ministère, qui, dans riinpuissanc(3 de vérifier les faits, les admettait sur le témoignage du général Donadieu, et ne pouvait prendre les mesures qu'il jugeait applicables à un état de choses donné. C'est vous, M. Decazes, lui disait-on, qui avez repoussé les demandes en grâce, c'est vous qui avez donné l'ordre d'exécuter les vingt-un condamnés.

Ce n'est point JM. Decazes qui a repoussé la demande en grâce ; il n'était même pas dans les attributions de son ministère de la présenter au roi. Les demandes en giâce sont portées au pied du trône par le ministère de la justice.

Quant à l'ordre donné par le télégraphe, il était signé par le chancelier et par le ministre de la police générale, parce qu'il contenait des décisions qui se rapportaient aux attributions des deux ministères. Au surplus, pour les trouver excusables, il faudrait reconnaître que ces ministres ont été induits en erreur par l'autorité locale.

On a dit quelquefois que les gouvernemens avaient le droit de tout faire pour se conserver : maxime atroce et impie,'qui donne aux ennemis des gouvernemens le droit de tout faire pour les attaquer, et qui détruit l'état de société, pour mettre à sa place l'état de guerre. Je ne sache pas de tyrannie à qui cette maxime ne suffise pleinement.

Après les cent jours, le pouvoir était autorisé à se défier de ses forces ; peureux et violent, les complots lui étaient nécessaires pour légitimer ses craintes, et

pour lui procurer, par des cliâliuicns, la force que lui avaient fait perdre ses fautes.

La France, occupée par les troupes alliées, était en état de suspicion, et pour ainsi dire gardée à vue.

La police se mit à conspirer pour mieux prévenir les conspirations. Sa première opération fut celle des patriotes de 1816.

(J'ai puisé les détails qu'on va lire, dans l'ouvrage intilulé : La Police sous MM. les duc Decazes, comte Angles, et baron Mounier, 1821, tom. P% pag. 81 et suiv.)

Pleignier , Garbouneau et Tolleron , soi-disant chefs de l'organisation secrète des patriotes de 1816, furent livrés par la police au pouvoir judiciaire. Une proclamation, des cartes de reconnaissance, un projet d'attaque contre le château des Tuileries, ont été les pièces à charge.

Un homme se présenta chez, Tolleron pour faire graver des cartes de patriote. Tolleron indiqua Carbonneau comme ayant une belle écriture : ce der-? nier avait été secrétaire d'un bureau de police ; il fut choisi pour copier la proclamation et les circulaires. Charles, imprimeur, devait prêter une presse et des caractères faciles à^ cacher dans l'une des fosses de la tannerie de Pleignier.

Carbonueau consent à tout ce que l'agent et Tolleron exigent de lui. Pleignier désigne une carrière où on pourra déposer l'imprimerie. Ces hommes étaient dans la misère ; toutefois ils désiraient ne pas se compromettre, et ils firent confidence des proposi-

^04 tions qui leur avaient été faites à un fonctionnaire public, et de leur répugnance à les accepter.

Ce fonctionnaire rendit compte ù M. Dccazcs des confidences qu'il avait reçues. Le ministre approuva la résolution qu'ils avaient prises de jouer le rôle d'espions, afin de découvrir la source du complot.

Forts de l'espèce d'assentiment que l'autorité leur accorde, ces hommes obscurs, qui ne peuvent à eux seuls avoir pensé à renverser un gouvernement, se mettent à l'ouvrage. ïolleron grave des cartes, Carbonneau copie des proclamations, et Charles les imprime. Des rendez-vous ont lieu chez des marchands de vin. La conspiration se recrutait dans les cabarets; on distribuait quelque argent et des cartes de patriote. Pleignier fut admis auprès de M. Decazes , qui entendit ses révélations.

Un officier en retraite, nommé Dervin, copia une carte où se trouvait le plan d'attaque du château de Tuileries. On distribuait partout des cartes de conspirateur.

Quand cette coupable jongleris eut cessé de faire des dupes, on arrêta, pour en finir, les agens principaux. Ils sont mis au secret, et ils témoignent leur étonnement lorsque la police les fait arrêter. Après une longue détention, Pleignier, Carbonneau et Tolleron apprennent que l'agent conspirateur qu'ils croyaient avoir gravement compromis est un espion de police nommé Scheltein, et ils apprennent en même temps que c'est eux qui sont cou-

sidérés comme les vrais conspirateurs et les auteurs du complot.

On les traduit devant la cour d'assises, et là ces malheureux n'osent avouer qu'à demi la part qu'ils ont eue dans cette infamie; iis espèrent encore: peut-être ne sont-ils là que pour servir de passe-port à la condamnation, et on les épargnera. Ils demandaient à s'expliquer devant le roi. Dervin exige la • comparution de l'agent de police Scheltein. Ou répond qu'on ne l'a pas trouvé à son domicile.

Enfin, sur la déclaration affirmative du jury, la cour d'assises rendit un arrêt qui condamnait à mort Pleignier, Carbonneau et Tolleron , et à des peines infamantes plusieurs de leurs co-accusés.

Ils annoncèrent qu'ils avaient tous à faire des révélations. On les reçut, et elles allèrent s'engouffrer à la police.

On a dit depuis que la police faisait une pension de 4^0 francs à la veuve de Tolleron, pour prix du sacrifice de son mémoire, tendant à la réhabilitation de son mari. Si le fait est vrai, les gens d'honneur s'écriront :La police mène un homme en place de Grève pour le faire décapiter, sauf à nourrir sa veuve! Elle paie à la fois le bourreau et la victime, et c'est sur les fonds de l'Etat que sont pris tous ces salaires honteux !

On a prétendu que Scheltein avait obtenu plus tard, sous le faux nom de Duval, une place de sousiuspecteur des boues et de l'éclairage de Paris, aux ^appointemens de 6000 francs. II faudrait en conclure que les services infâmes sont quelquefois les mieux récompensés.

M. Decazes, il faut l'avouer, s'est laissé entraîner -par les circonstances, et tromper par les hommes cian<;ereux qui l'entouraient : il aurait dû se délier fies individus attachés à une administration aussi impure que la sienne, et bien comprendre que ce n'est pas par les cachots, les proscriptions et le sang, qu'on impose aux peuples et qu'on affermit les États.

Les mesures acerbes, les proscriptions, les catégories, les provocations coupables étaient à la vérité ardemment demandées par une majorité affamée de réaction (i) ; mais en faisant des concessions à cette majorité furibonde, qui précipitait tout dans le désordre et l'anarchie , il se rendait pour ainsi dire son complice.

La terrible majorité trouvait cependant que tout allait d'un pas trop mesuré : M. Decazes encourut sa haine pour ce qu'elle appelait sa modération. Obligé de lutter avec elle, après avoir été son instrument, il obtint de la confiance du monarque la fameuse ordonnance du 5 septembre 1818, qui sauva nos institutions d'une ruine imminente.

Après la promulgation de cette ordonnance, le ministre de la police adressa aux préfets les instructions suivantes sur les élections : «« Sous le rapport de »la convocation, point d'exclusions odieuses, point a d'applications illégales des dispositions de la haute

(1) Chambre introuvable de 181 5- 181 G.

n police pour écarter ceux qui sont appelés légalewnient à voter : surveillance active, mais liberté enwtière; point d'extension arbitraire aux adjonctions » autorisées par l'ordonnance, et de nature à détruire » l'effet d'une précaution dictée par une sage pré- » voyance. Sous celui des élections, ce que le roi veut «ses mandataires doivent le vouloir. Il n'y a pas deux » sortes d'intérêts dans l'Etat , et pour faire disparaître «jusqu'à l'ombre des partis , qui ne sauraient subrtsister sans menacer son existence, il ne faut que «des députés dont les intentions soient de marcher «d'accord avec le roi, avec la charte, avec la nation, «dont les destinées reposent en quelque sorte entre » leurs mains. Les députés qui se sont constamment • écartés de ces principes tutélaires ne sauraient donc nêtre désignés par l'autorité locale, se prévaloir de ) son influence, obtenir une faveur qui tournerait au «détriment de la chose publique. Point de grâce «pour la malveillance qui se déclarerait par des actes ..ostensibles, qui aCfjcherait de coupables espéran- «ces, qui croirait trouver, dans un grand acte poli- » tique et de justice, une occasion favorable de trouble » et de désordre. La loi du 29 octobre reste dans toute »sa vigueur; mais ce n'est point pour en abuser, » c'est pour s'en servir à propos avec connaissance de » cause. Ils s'opposeront ù la publication de ces correspondances empressées et toujours marquées au «coin de l'exagération, que les membres des sociétés «secrètes sont en possession de f.iire parvenir sous le «manteau du royalisme. Dans l'ordonnance du roi

» ils ne verront que sa volonté, les besoins de l'État »et la charte. Dans leurs iiîcertitiides ils s'adresse- «ront aux ministres : à des demandes exprimées avec ). franchise ils recevront des réponses non moins » franches ; des directions étrangères ne pourraient » que les égarer. Leur tâche est importante , mais elle «est facile parce qu'elle est clairement indiquée, et » qu'ils sont assurés de l'appui d'un ministre sur- » veillant, et fort de la volonté du roi et de sa con- »iiance; celle que Sa Majesté a placée dans ses pré-- »fets ne sera point trompée dans cette circonstance. » Elle attend d'eux qu'ils dirigent tous leurs efforts «pour éloigner des élections les ennemis du trône »et de la légitimité, qui voudraient renverser l'un et

• l'autre; et les amis insensés qui l'ébranleraient en 0 voulant le servir autrement que le roi veut l'être, «qui, dans leur aveuglement, osent dicter des lois »à sa sagesse, et prétendent gouverner pour lui. Le »roi ne veut aucune exagération. Il attend des choix «électoraux des députés qui apportent î"i la nouvelle » chambre des principes de modération qui sont la «règle de son gouvernement et de sa politique; qui «n'appartiennent à aucun parti, à aucune société se- » crête, qui n'écoutent d'autres intérêts que ceux de

• l'Etat et du trône, qui n'apportent aucune arricrc- » pensée, et qui respectent avec franchise la charte, » comme ils aiment le roi avec amour. »

Cette circulaire est curieuse, en ce qu'elle fait connaître les principes et le système que M. Decazes a embrassé, et qui consistait à annuler tous les partis

dans un gouvernement qui appelle la lutte des partis et les enrégimente pour ainsi dire.

Au mois de novembre 1816, M. Decazes donna des ordres pour le rétablissement de la chapelle de la Conciergerie , et pour la conservation religieuse de la chambre que Marie-Antoinette avait occupée dans cette prison. Il y fat élevé un monument expiatoire avec une inscription qu'on attribue au feu roi Louis XYIII, et dans laquelle se trouve le nom du comte Decazes.

A la même époque, le ministre fut accusé, à la tribune, d'attentat à la liberté individuelle et à la propriété, par MM. de Labourdonnaie et Corbière, qui appuyèrent une pétition de la demoiselle E.obert. Le premier demanda que le ministre fût mandé à la chambre, pour donner des communications officielles à cet égard. Comme M. Decazes en avait donné à' officieuses au président de la commission des pétitions, la chambre décida qu'on devait s'en contenter'et passa à l'ordre du jour sur la pétition. Le 7 décembre, le ministre de la police eut occasion de donner une exphcation publique sur cette affaire; c'est alors qu'il dit à la tribune, que la gravité de l'accusation qui pesait sur les prévenus Robert père etiils était telle, que son devoir lui prescrivait de garder un silence dont leur conscience lui saurait gré. Ce sieur Robert a, depuis, poursuivi M. Decazes de ses accusations et de ses libelles.

La nouvelle chambre compta un plus grand nombre de défenseurs de la liberté constitutionnelle et de

la charte. M. Decazcs s'apprêta à marcher avec la nation. Toutefois des plaintes s'élevèrent sur la manière dont avaient été faites les élections ; on blâma l'influence que le ministère y avait exercée. M. Cornet-d'Incourt dit, à ce sujet, que le ministre de la police devrait être appelé le grand électeur de France. Le ministre présenta à la chambre trois projets de loi: le premier exemptait tout écrit de la censure préalable , et déterminait les formes à suivre pour la saisie des ouvrages dangereux, après leur publication. Le second avait pour objet de modifier la loi du 29 octobre 181 5 sur la suspension de la liberté individuelle : il laissait au président du conseil des ministres et au ministre de la police, seuls, le droit d'arrêter et de détenir les prévenus, et portait que dans les vingt-quatre heures, une copie de l'ordre d'arrestation serait remise au procureur du roi. Dans l'exposé des motifs, M. Decazes s'exprimait ainsi : « Nous aurions souhaité pouvoir vous dire que » le gouvernement du roi, pour maintenir l'ordre et la »paix, n'avait besoin d'aucune mesure extraordi- «naire, et que la France enfin, tranquille et libre, »ne réclamait plus, pour assurer à jamais ses desti- » nées, que la sagesse du roi et l'empire de la charte. «Mais vous le savez comme nous, messieurs, les «grandes agitations politiques se prolongent bien «au-delà du temps où elles se manifestent pai' des » orages. L'Angleterre a vu, dans un demi-siècle, sus- ') pendre deux fois Vhabeas corpus^ garantie delà li- »bcrté individuelle, et cependant quels étaient les

» dangers de l'Angleterre auprès de ceux dont nous «sortons à peine? Si elle pouvait redouter des trou- » blés civils, si elle cherchait à éviter l'excès de la li- «cence démocratique, du moins elle n'était menacée » d'aucun autre péril; elle était intacte et inacces- » sible. »

Le troisième projet de loi portait que jusqu'au 18 janvier 1818, les journaux continueraient à paraître sous l'autorisation du roi. « La liberté illimitée des » journaux, dit le ministre, pourrait entraîner au- » jourd'hui les plus graves inconvéniens, sa suspen- « sion ne détruit pas la liberté de la presse, puisqu'elle oest accordée pour les autres écrits : le droit du «gouvernement sur les journaux ne peut plus deve- »nir un moyen de despotisme et d'oppression; tels p sont les trois grands motifs sur lesquels se fonde le «projet. La liberté illimitée des journaux pourrait être » dangereuse , relativement à la position intérieure » de la France. Elle serait funeste, terrible, impossi- »ble même, considérée sous le point de vue de sa » position extérieure. »

Ce dernier projet fut attaqué avec beaucoup de vivacité à la séance du 18 janvier 1817. M. Decazes repoussa ainsi les attaques qui avaient été dirigées contre lui dans ces différentes discussions. « N'atten- » dez pas, dit-il, que nous répondions à toutes les » personnalités qu'on a cru devoir se permettre à cette «tribune; vous n'attendez pas que nous descendions «jusqu'à des justifications, que nous nous abaissions «jusqu'à des apologies. Ministre du roi, honoré de sa

0 confiance, nous avons sans doute à regretter que » celle de quelques-uns des honorables membres qui • s'asseoient de ce côté ( le ministre indiqua alors »le côté droit), ne la suive pas ; mais du moins ils » nous permettront de penser que la confiance de » notre maître, que les droits qu'elle nous donne à » celle de la nation et à la vôtre, peuvent suffisam- » ment nous consoler de ne pas obtenir la leur. Un 3 de ces orateurs ( M. de Labourdonnaie ) vous a dit » qu'il s'exprimerait en peu de mots et qu'il fallait » des choses. Il vous a peut-être paru, comme à nous, » que son discours se réduisait à des noms, j'aurais pu «dire à un nom. La police, depuis qu'elle existe, » c'est-à-dire depuis l'origine des sociétés et des gou- "vernemens, puisqu'elle n'est autre chose que la sur- «veillance de l'administration, a le bonheur, je dirai 0 l'honneur même, d'avoir beaucoup d'ennemis. Peut- »être me serait-il permis de dire que ce n'est ni dans «cette enceinte, ni sur ces bancs qu'elle devrait en » rencontrer autant. Quoi qu'il en soit, il est des ountrages dont la cause honore et dont on a quelque u droit de se glorifier. La police est inutile, vous a- » t-on dit ; on s'est mal expliqué : c'est le ministère au- » quel elle est confiée ; je pourrais presque dire, si ma «dignité me le permettait, que c'est le choix du mi- » nistre lui-même qui blesse quelques personnes : ce >> ne sont pas les choses, mais les hommes qu'on a en *vue. 0

M. de Labourdonnaie avait dit encore que le ministre de la police n'avait aucune espèce de responsabi-

lité, M. Decazes répondit ainsi à cette objection : « La » responsabilité légale n'est-elle pas renfermée dans la «loi qu'on vous propose? Si, au lieu de ces accusa- «tions vagues qui ont retenti à cette tribune , il était • possible de citer des faits, si on pouvait venir vous « dire que le ministre a abusé de la loi , on saurait 0 bien alors le prouver, et vous n'bésiteriezpas à prou- » ver vous-même que cette responsabilité n'est pas »un vain mot. »

M. Decazes aurait succombé sous le poids des inimitiés auxquelles il était en butte, s'il n'eût été soutenu par la faveur du monarque, qui le nomma pair de France.

La loi de censure, portée à la chambre des pairs , fut discutée le 19 janvier 1818. M. de Chateaubriand la combattit, et attaqua le ministère en général, et le ministre de la police en particulier.

La loi des élections, du 5 février 181 7, amenait à chaque session de nouveaux défenseurs des libertés constitutionnelles. Les ultra-royalistes tentèrent de la renverser. M. Barthélémy, ancien membre du Directoire, fit, à cet effet, à la chambre des pairs , sa fameuse proposition (1). Le parti, dont il était l'organe, avait circonvenu M. de Piichelieu, président du conseil des ministres, récemment de retour du congrès d'Aix-la-Chapelle. M. Decazes qui, en 1817, s'était

(1) Celle proposîlion tendait à dépouiller la classe moyenne des propriétaires, des manufacturiers et des négocians , du droit d'élection, et à le concentrer dans la haute propriété.

pioiionco pour la division des électi.'iirs en collèges d'arrondissement, s'aperçut, en i8iS, que le projet de quelques hommes influens était de revenir aux élections indirectes , système menteur, danjïereux. ]Ne pouvant modifier à son gré la loi des élections , M. Decazes s'opposa à toute espèce de changement; il éclata donc une scission entre lui et le président du conseil. Le bruit courut que M. Decazes avait donné sa démission; que M. de Richelieu avait essayé, en effet, de composer un ministère , et que ne pouvant y parvenir, il avait été obligé de laisser M. Decazes se ressaisir du pouvoir : ce fut une véritable journée de dupes.

M. Decazes voulut mettre à couvert l'amour-propre de M. de Richelieu, et proposa aux chambres de lui décerner une récompense nationale. Cette compensation, olfcrte à la disgrâce par celui qui en profitait, lit dire que le nouveau premier ministre était destine à s'enrichir aux dépens de son prédécesseur; car le père de M. Decazes avait fait sa fortune , en achetant à la nation le château et la terre de Fronsac, propriété de M. de Richelieu , révolutionnairement confisquée et vendue en 1790.

Le ministère de la police, qui avait été l'objet des attaques les plus vives et les mieux fondées, fut réun i à celui de l'intérieur, dont le portefeuille fut confié à M. Decazes, le 18 déceudjre 1S18. Le nouveau ministre s'était entouré de M. le maréchal GouvionSaint- ('yr, de M. le marquis Dessoles et de M. le baron Louis. Pour s'assurer In mnjniité dan^ l;i ch-imbrc de? pairj.

M. Decazes obtint du roi l'ordonnance du 5 mars 1819, qui nomma cinquante-neuf nouveaux pairs, et fit entrer dans cette chambre des notabilités de la France nouvelle.

M. Decazes, veuf de la fille du comte Muraire , épousa, le 1 1 août 1818, Mademoiselle de Saint-Aulaire, petite-fille, par sa mère, du dernier prince régnant de JNassau-Saarbruck. En considération de ce mariage, il reçut du roi de Danemarck le titre et le duché de Glukesbourg.

La politique de M. Decazes, qui consistait à se servir des partis sans les seconder , ou plutôt qui s'efforçait de les neutrahser les uns par les autres, allait bientôt se trouver aux abois. Une majorité compacte ne pouvait lui convenir. Le système de bascule lui attirait l'inimitié du côté droit et du côté gauche.

La popularité, qui était revenue à M. Decazes après le renvoi de M. de Richelieu , semblait l'assurer dans sa position ; mais des craintes , des terreurs vinrent l'agiter. L'assassinat du duc de Berri mit un terme à ses irrésolutions. Il attaqua ce qui avait sauvé la France, en proposant de changer la loi des élections; et la censure des journaux vint de nouveau bâillonner l'opinion publique.

Les ultra-royalistes cherchèrent à tirer parti du crime de Louvel. Ils accusèrent M. Decazes de complicité. Les pieds lui ont glissé dans le sang, écrivait M. de Chateaubriand, dans le Conservateur. Cette absurdité dégoûtante, qui ne mérite pas même d'être réfutée , fut reproduite à la tribune par un député ,

rlk' valut à son auteur le titre de calouiniateur que lui donna M. de Saint-Aulaire : « Songez, secria-t-il, que désormais il faut que vous obteniez la tête de M. Decazes, ou que la vôtre reste chargée d'infamie ! »

Ces accusations, d'une violence et d'une injustice inconcevables, rendirent inévitable la retraite de M. Decazes. Ses dernières concessions au parti qui aspiraità le renverser, lui enlevèrent l'appui qu'ilpouvait trouver encore dans le côté gauche ; ses amis l'abandonnèrent ; la droite l'accabla d'injures et de dédains, après l'avoir accusé d'un crime atroce. Objet de haine et de pitié, le jeune ministre tomba aux applaudissemens des uns, sans emporter les regrets des autres. Il ne fut pleuré que par son maître , qui conserva toujours pour lui la sollicitude d'un père (i). Sa disgrâce, tout éclatante qu'elle était, fut une occasion de plus pour le roi Louis XVIII de lui témoigner le plus vif intérêt. Il fut nommé ambassadeur en Angleterre, duc, ministre-d'état.

Les fureurs de ses ennemis, n'étaient cependant pas calmées. « M. Decazes est tombé, disait \eJour-

(i) Il fut remplacé au ministère, le 20 février 1820, par M. le comte Siméon,

En 1823, le roi lui donna une somme de huit cent cinquante mille francs, pour payer les dettes qu'il avait, dit- ©n , contractées pendant son ministère. Qui ne connaît les bienfaits accordés par Louis XVIII à madame de Princeteau , sceur de M. Decaz«s ?

7> }uii des Débals, mais ne peut-il pas se relever ? La ba- » taille est entre lui et M. le duc de Richelieu. La réxvolution tout entière est groupée autour du pre- » mier ; la monarchie légitime s'est rangée sous la ban- )i nière du second... Le triomphe de M. Decazes, ne >' dura-t-il que trois jours , mettrait la monarchie au ■■ eercneil ; c'en serait fait de la race de nos rois: le n glaive est tiré , il ne rentrera pas dans le four- » reau. »

A son retour de l'ambassade, en 1820, M. Decazes donna sa démission, et alla dans sa terre de Gibeaux, ])rès Libourne, où il entreprit de vastes travaux agricoles.

Je dirai quelques mots sur son administration après sa. nomination au département de l'intérieur.

Ce ministre continua d'avoir la haute main sur la police, même après qu'elle eut été réunie au ministère de l'intérieur. A l'époque où il cumula les deux portefeuilles , la police était déconsidérée au plus haut point. La liberté de la presse avait livré cette administration à loutrage et au mépris ; et rien ne fut fait pour la relever du discrédit dans lequel des révélations multipliées l'avaient plongée. Harcelée et bafouée de toutes parts, il ne lui manquait plus que d'être flétrie par les tribunaux; elle le fut. Sa honteuse et dégoûtante influence était hautement reconnue, et, pour ainsi dire, proclamée à l'étranger.

Lorsque, en 1818, dans le procès des individus '^revenus d'avoir voulu assassiner l'empereur Alexandre à Aix-la-Chapelle, le procureur-général de la

<-oi(r de Bruxelles, M. Orlz, prit la jiarolc, il quoliliit But'lioz, l'un des accusés, d'agent de la police de M. Decazes : « Notre police , s'écria-t-il,, cherche à «prévenir les crimes, et ne fournit pas les moyens »de les consommer, comme cela est arrivé quelque- » fois en France. »

Vers la même époque , une tentative d'assassinat eut lieu , à Paris, sur le duc de Wellington , et là encore, on crut découvrir l'intervention de la police. On a prétendu que l'accusé Marinet avait eu des entrevues avec M. Decazes , qui Ini avait fait donner un passeport pour Bruxelles.

Dès 1817, des sociétés secrètes s'étaient organisées ; les hommes qui les composaient se prétendaient plus royalistes que le roi. Un pouvoir occulte dominait le ministère et combattait toutes ses mesures Pour s'en débarrasser, on en vint à la vieille méthode : on compromit ces jacobins blancs , comme on les appelait.

La police imagina, assure-t-on, en 1818, la conspiration dite du bord de l'eau ^ dont les généraux Çauuel et Donadieu se virent signalés par elle comme en étant les principaux chefs. Le général Canucl fut gardé au secret pendant vingt- sept jours, MM. de ilieux-Songis, Chapdelaine-llomilly , pendant qua-i rante jours , et ensuite acquittés par la cour royale. On avait fait coïncider avec l'arrestation du générai (vanuel , les déclarations de deux hommes nommés Leguevel et Legall , qui avaient cherché à jeter le trouble et le désordre dans les départemcns

de l'Ouest. Leguevel déclara que l'officier de police qui lui avait été envoyé par le ministre lui avait suggéré l'idée de forger un plan : « Il me dit, » ce sont ses expressions , si vous connaissiez, Legue- »vel, les auteurs de quelque conspiration, vous ferez » bien de les nommer. Le ministre veut seulement » connaître leurs desseins pour les empêcher de nuire ; »S. Exe, ne les poursuivra pas, et vous pouvez être «assuré que la justice ne se mêlera pas de cette af- » faire, » La police, semblable à l'épée de Damoclès, restait suspendue sur la tête de ces deux misérables, prête à les abandonner ou à les secourir suivant le parti qu'elle en voulait tirer, et ne leur laissant d'autre voie de salut que dans l'asservissement complet à ses exigences ou à ses honteux caprices. Il ne faut pas en douter, c'est au zèle condamnable d'agens subalternes que cette action de la police est due : la dignité du ministère en était blessée et compromise. L'opinion publique blâmait hautement, et ce blâme remontait toujours à l'institution ; résultat inévitable d'une situation où les choses sont arrangées de telle sorte, que ce qui déshonore profite, où le mensonge même a sa récompense. Cette intrigue déplorable se termina par un acquittement.

A la suite des révolutions il reste toujours dans certains esprits des regrets, des espérances. Le malheur ou la disgrâce aigrisseiit les caractères exaltés. La haine s'exprime quelquefois par des propos inconsidérés; mais il y a loin de là à conspirer. « La police, disait à cette époque M. Benjamin Cons-

tant, lance ses dogues au milieu de ces inécontens , elle les stimule, elle les provoque , dresse les plans , donne les signes de ralliement , les enrôle dans un complot, dont d'avance elle avait formé le cadre, et livre ensuite ces malheureux aux tribunaux, afin de prévenir les conspirations. »

Millard revient du Champ-d 'Asile ; on peut le croire malveillant, mécontent, violent, ennemi même, si l'on veut; on peut l'accuser de désordres , de mauvaise conduite privée, de tenir des propos dangereux; on peut le regarder comme devant être l'objet de la surveillance de la police : tout cela accordé, certes ce n'est point un conspirateur : il va le devenir.

Deux hommes se hent avec lui ;il les a rencontrés dans un estaminet. Ces hommes se disent d'anciens officiers ; leurs sentimens, leurs discours sont les mêmes que ceux de Millard ; ils boivent ensemble; ils signent ensemble le serment de « mourir l'un pour «l'autre, et pour la vraie liberté sans royauté. » Millard est traduit en justice comme prévenu de complot contre le gouvernement du roi et l'ordre de successibilité au trône. ( Voyez la relation du procès de Millard.)

Que sont ces hommes? Ils s'appellent Chignard et Yauversin. L'acte d'accusation de Millard les qualifie agens de police. L'avocat-général, sans s'expliquer, ne s'oppose point à ce qu'ils soient pris pour tels. La cour même If's désigne ainsi en rendant un arrêt pour déclarer qu'elle recevra leurvS témoignages.

D'ailleurs ces hommes sont connus. Ils ne débutent point dans leur métier. Je lis, dans le rapport de M. Bastard à la cour des pairs, sur le procès de Louvel :

« On assurait que le nommé Chignarxl avait dit, le 7 » mars ; 11 y a trois Louvel ; nous n'avons qu'à mettre » la main dessus, et dans dix jours il n'y aura plus »de Bourbons, Le nommé Anversin (1), désigné » comme ayant tenu ce propos, avait été appelé et al- »lait être interro£::é, lorsque l'on apprit que ces indi- » vidus étaient tous deux agens de police, et que^ cher- » chant sans se connaître, à pénétrer réciproquement »leur opinion, ils avaient, par un zèle mal entendu »et dans l'intention répréhensible de s'exciter l'un «l'autre, tenus chacun des propos extrêmement con- «damnables en eux-mêmes, mais qui, dans cette cir- » constance, ne devaient mériter en aucune façon «l'attention de la justice. »

Voilà toute la conspiration que Miilard a faite; voilà les hommes qui la lui ont fait faire.

Ces hommes ont reparu avec d'autres dans l'affaire des troubles du mois de juin. Là aussi leur qualité et leurs actes ont été n)is en évidence ; on a uiême lieu de croire qu'ils dataient de loin dans leur profession et que l'un d'entre eux pouvait bien avoir

(1) C'eslvj-aiscinblablciucnllcmcmc que Vaiivcrîin. L'identité n'a pas été coulestée.

fait son ajiprentissage sous le régi nie de la terreur.

Les révélations nombreuses de faits semblables n'étaient pas propres à relever la police du renom d'infamie qui s'attachait à tout son flétrissant attirail.

Il serait injuste d'attribuer à M. Decazes tous les faits répréhensibles que le but de cet ouvrage semblait commander de ne pas passer sous silence. La police se fait par des moyens tels que souvent le chef lui-même est trompé sans s'en douter, et compromis à son insu. Il faut dire encore que c'est sous le ministère de M. Decaxes que les jésuites s'introduisirent en France incognito.

Le ministre sut qui ils étaient, et il feignit de ne pas le savoir; il leur laissa faire des acquisitions territorialeSj bâtir des couvens, s'infdtrer dans l'instruction publique, se Tecruter dans toutes les classes de la société. Les intrigues des enfans de Loyola ne contribuèrent pas peu à le renverser; à sa chute, ils débordèrent de toutes parts, ce qui démontre qu'il devait avoir fait quelques efforts pour les contenir, Déjà on avait Yu des missionnaires parcourir la France pour ressusciter les haines politiques, dont il était beaucoup plus question que de la religion dans leurs sermons déclamatoires.

M. Decazes laissa au ministère de l'intérieur des traces de son passage. Son administration fut favorable à l'industrie, auxtirts, au commerce et à l'agriculture. On lui doit le nouvel enseignement du Conservatoire des arts et métiers , l'institution des deux

conseils pour rencouragement du commerce et des manufactures, la fondation de plusieurs sociétés d'agriculture , et l'exposition nouvelle des produits de l'industrie.

Le système de bascule suivi par M. Decazes a été jugé diversement.

Après sa sortie du ministère, M. de Saint-Aulaire prit sa défense en ces termes :

« Dans la lutte engagée depuis la restauration, enntre les intérêts anciens et les intérêts nouveaux, il t> a combattu constamment pour ceux-ci.

»La lutte était difficile, les succès ont été par- »tagés. En définitive il a été vaincu : lui reprocher » sa défaite c'est joindre l'ingratitude à l'injustice. Ses «ennemis l'ont mieux jugé. La vivacité de leurs at- » taques, constamment dirigées sur lui seul, leur joie «démesurée lors de sa retraite, leur acharnement à » le poursuivre, témoignent hautement la crainte qu'il » leur inspirait ; non sans doute que cette crainte ait jai> mais porté sur les intérêts véritables du trône , mais » ils redoutaient , ils poursuivaient en lui l'homme «étranger aux préjugés de l'aristocratie, l'homme qui «cherchait les appuis du trône hors de l'émigration » et des restes affaiblis du privilège. C'était ici la «guerre des intérêts nouveaux contre les intérêts an- » ciens , des institutions nouvelles contre les espé- » rances et les regrets de l'ancien régime. M. Decazes «était placé au milieu de cette lutte, et, par convic- «tion, par principes, par fidélité au roi, il secondait «les intérêts nouveaux, les intérêts nés de la révolu-

«tion, mais il les secondait avec cette progression "lente et modérée, qui était à la fois son devoir et la » condition du succès.

» On demande pourquoi ce ministre, dont tous les «partis ont exagéré la puissance, ne retirait pas les

• emplois aux ennemis des institutions nouvelles! »mais que ne demande-t-on aussi pourquoi il s'est «laissé renverser lui-même ? Lui était-il plus facile de » désarmer ses ennemis que de leur résister? Ces enne- »mis, dira-t-on, trouvaient toute leur force dans les

• ménagemens pusillanimes qu'il avait pour eux. Une «fois franchement attaqués ils eussent été découra- »gés pour toujours. Un pareil résultat sans doute est

• probable et serait facile, en supposant le système

• constitutionnel entièrement établi. L'action de ce » système, en effet , doit inévitablement assurer le «triomphe des véritables supériorités, et détruire

• toutes les vaines prétentions. Mais lorsque la France » était encore envahie par les troupes étrangères et >• par les lois d'exception ; lorsqu'il s'agissait de dé- » fendre à la fois l'autorité royale, l'indépendance «nationale et les premières bases du système consti- «tutionnelà peine ébauché, alors sans doute il était » impossible d'écarter en un moment tous les obsta- » clés, de renverser toutes les résistances que la plé- «nitude du gouvernement constitutionnel ferait bien- ))tôt disparaître. Quoique les intérêts de l'ancien rél'gime soient numériquement très-faibles , quoiqu'il » ne puissent offrir à la royauté héréditaire et con.stitu- «tionnelle des Bourbons qu'un appui fragile et tram-

»pcur, cependant les défenseurs obstinés de ces in- » térêts occupent des positions importantes, et , im- )ipuissans à sauver le troue, ils prétendent au droit «exclusif de l'entourer. Cette circonstance, que «l'histoire de notre révolution explique suffisamnment, doit créer une difficulté de plus dans la ponlitique intérieure de la France. M. Decazes a subi «tout le poids de cette difficulté, qui ne pourra être «surmontée que par le développement même de nos «institutions. »

M. Decazes jouit d'une fortune immense. Après avoir siégé long-temps à la chambre des pairs avec l'opposition constitutionnelle, il s'est rallié à l'administration nouvelle qui semble vouloir marcher dans les voies de la charte. Pendant son ministère, M. Decazes était un favori, depuis qu'il est retiré des affaires il s'est montré homme d'état.