MA G

gnicoles, cultivateurs ou négociai»; il détruit le principal élément de la richesse nationale ; le laisser subsister, ce seroît donc miner l'édifice constitutionnel. Les partisans du monopole ne manquent pas d'alléguer qu'on ne présente aucun mode de remplacement ; qu'à défaut de renseignemens suffisans , an est obligé de consentir à une prorogation ; l'honorable membre démontre que ce prétexte seroit en tout temps une excuse pour empêcher le triomphe des ▼rais principes. Si la science administrative veut toujours se borner à une telle interprétation, toute discussion deviendrait superflue ; en vain la Charte condamne le monopole , on professerait qu'il est préférable à cette Charte , qu'il est au-dessus de ce pacte social, qu'il doit dominer les consciences et imposer a la France son tyrannique et funeste arbitraire.

I/houorable membre propose un mode de règlement ; il veut qu'on remette en activité la législation de x8o6et 1808, avec les améliorations

2ue l'expérience a indiquées , et de xer les droits d'après un tarif plus élevé. Il indique des garanties qui

Îieuvent gêner , mais qui respectent a propriété. Convaincu que le monopole du tabnc est absolument opposé à l'intérêt de l'industrie agricole et manufacturière, au texte et à l'es-

frit de la Charte , l'honorable memre vota pour le rejet du projet de loi ; il appuya l'amendement proposé par la commission , eu ce sens qu'il sera déclaré que le monopole cessera d'exister au i«r janvier 1824.

Lors de la discussion du projet de loi des 6nances , relatif aux voies et moyens , M. Maguier - Grandprez soutint que le mandat spécial des députés éloit de provoquer des réductions sur les dépenses ; l'intérêt de la propriété , de Pagriculture , du commerce et de tous les contribuables réclame ces réductions. « Croyezvous, dit-il , Messieurs , que noscommettans soient satisfaits de nos travaux ? Bientôt nous nous trouverons