JONCIÈRES

faisait ses rentables débuts de musicien dramatique en donnant auTbéâtre-Lyrique Sardanapale, grand opéra en trots actes dans lequel Mu« Nilsson, dont c'était la première création, remplissait le principal rôle. Malgré la présence de cette artiste aimée du public, Sardanapale, dont la musique manquait d'élan et d'originalité, ne réussit que médiocrement, quoique certains morceaux de la partition ne fussent pas absolument dépourvus de qualités. II en fut de même du second ouvrage de M. Joncières, le Dernier jour de Pompéï, opéra en 4 actes donné au même théâtre en 1869, et que la critique trouva inférieur au précédent. Depuis lors, le Théâtre- Lyrique avant disparu et M. Joncières n'ayant pu réussir à forcer les portes de l'Opéra, cet artiste, dont le tempérament musical est absolument hostile au genre de l'opéra-comique, ne s'est pas produit à la scène, bien qu'il ait en portefeuille un ouvrage entièrement terminé , Ditnitri , opéra en 5 actes écrit sur un poème de MM. Henri de Bornier et Armand Silvestre. Il s'est borné à publier quelques romances , quelques morceaux de piano, et à faire entendre un concerto de violon, exécuté au Conservatoire, en 1870, par M. Danbé, et une Symphonie romantique, exécutée au Concert national au mois de mars 1873. C'est aussi depuis cette époque, et en 1871, que M. Joncières a pris possession du feuilleton musical du journal la Liberté, qu'il signe de son nom, tandis que sous le pseudonyme de JenniuSj il écrit, à ce même journal, une chronique quotidienne des théâtres.

Il est difficile, à l'heure présente, de porter un jugement raisonné sur la valeur musicale de M. Joncières. N'ayant encore fait représenter que deux ouvrages, et quoique ces ouvrages fussent importants, le jeune artiste n'est pas encore sorti de la période des débuts, des tâtonnements, et nous pensons que l'on serait injuste en voulant apprécier son talent sur deux productions imparfaites. 11 est vrai que M. Joncières a une fort bonne opinion de lui-même , qu'il se croit appelé à régénérer l'école musicale française, et que, joignant la plume du critique à celle du compositeur, il le. prend de très-haut avec ses confrères, et reproche à des artistes tels que M. Reyer, par exemple, de ne pas être musiciens et de ne pas connaître la pratique de leur art. Un tel grier, articulé par l'auteur de Sardanapale contre l'auteur de la Statue, peut a bon droit faire sourire ce dernier. Du reste, les musiciens français de ce temps ne sont pas les seuls pour lesquels M. Joncières professe un dédain magnifique; en prenant la collection des feuilletons publiés par lui depuis quatre ans dans la li-

berté , il serait facile de se convaincre de ee fait, que M. Joncières fait dater l'existence de la musique française du jour où il a abordé le théâtre. Quels que soient le nom et la valeur des artistes auxquels la France avait cru devoir jusqu'ici accorder un peu de reconnaissance , quel que 6oit le genre auquel ces artistes se sont attachés, ceux-ci ne sauraient trouver grâce devant un critique aussi farouche : Monsigny , Grétry, Boieldieu , Auber, Adam , Berlioz , tous sont traités par lui avec une superbe écrasante. Voici comment M. Joncières apprécie le génie inculte, mais naturel et passionné, de Monsigny : « Nous ne sommes pas, il faut l'avouer, de ceux qui pleurent d'admiration en entendant la musique du Déserteur, Les chants heureux de Monsigny, comme disent les amateurs de ce vieil opéra-comique, n'ont pas le don de nous toucher Il faut avoir porté la culotte courte,

s'être délecté aux comédies de Picard, avoir passé ses soirées à Feydeau, après un bon dîner chez le traiteur, en un mot, avoir été jeune il y a cinquante ans, pour goûter les charmes de la musique de Monsigny. m On pense bien qu'après avoir ainsi traité le Déserteur, le critique ne saurait user d'une grande indulgence pour la Dame blanche : « L'Opéra-Comique, écrivait-il un jour au sujet de cet ouvrage, donnait la semaine passée la 1,237* représentation de la Dame blanche . Devant l'éloquence d'un pareil chiffre la critique perd ses droits, et n'a plus qu'à s'incliner; nous ne discuterons pas la valeur de cet ouvrage. Depuis quarante-six ans le public se pâme d'aise aux la la-i-toudes montagnards écossais , à la cavatine du ténor : « Ah ! quel plaisi-ir d'être soldat 1 » à la strette, qui parut si entraînante en 1825, du fameux duo : Cette main, cette main sijoli-i-i-e, et rien ne semble encore annoncer la fin de l'engouement général pour cet opéra tyrolien dont l'action se passe en Ecosse.... » M. Joncières qui, on le voit, cher- x che parfois à faire de l'esprit, est plus sévère encore envers Berlioz qu'il ne l'a été envers Monsigny et Boieldieu ; il regrette d'abord son inexpérience des procédés de Vart musical , la stérilité de son imagination , et voici comme il le juge : « Berlioz ressemble à un cuisinier inexpérimenté qui , voulant inventer nh art culinaire nouveau, jetterait pêle-mêle dans la casserole tous les ingrédients qui lui tomberaient sous la main, se disant : ce sera peut-être mauvais, mais en tous cas on ne pourra contester l'originalité de ma cuisine, et il se trouvera certainement des palais blasés qui prendront plaisir à goûter une sensation qu'ils n'ont encore jamais éprouvée. » ■»....