ARISTOXÈNE — ARMAND

plusieurs endroils de son livre et affirme qu'on ne l'a pas entendu. Quoi qu'il en soit, ce fut pour faire prévaloir le système de la division du ton en deux derui-tous égaux, suivant le jugement de l'oreille et en opposition à la doc-

I line des pythagoriciens, qu'Aristoxène écrivit son livre; système que l'abbé Requeno a youIu faire prévaloir dans son livre intitulé : Saggi sul JSistabihnenfo deW arte armonica de' Greci e liomani cantori (Parme, 1798, 2 vol. in-8 ), et que Kiesewetler a vanté, sans en avoir l'intelligence, dans Técrit qu'il a publié sous ce titre : Dcr neuen A ristourner zerslreulc Av/sxlze iiberdas Irrige der musikalischen Aritmetik und das Eitle ihrer Temperaturrechnungen ( Mémoires épnrs des nouveaux aristo\éniens,etc).

II y recueille les opinions mal fondées d'Eximcno, de Drieberg , de M. J. Kriegcr, etc., qu'il appuie des siennes propres. Mais la théorie dont il s'agit n'es't pas soutcnable; car on a suffisamment démontré que l'expression numérique du demi-ton

vrai — -est une quantité irrationnelle.

Pour principe fondamental de son système de musique, Aristoxène établit que l'oreille est le seul juge des intervalles harmoniques. Pythagore voulait que l'homme eût à priori la conscience mathématique des rapports de ces intervalles : Aristoxène, suivant la doctrine de son maître Arislole, ne lui accorde que la faculté de s'en instruire par l'expérience. Didyme (voij. ce nom), écrivain grec, avait composé un livre fort étendu sur ces deux systèmes opposes : cet ouvrage est malheureusement perdu ; il ne nous en reste que •les fragments conservés par Porphyre. Quoi qu'il en soit, la doctrine d'Aristoxènc, sous le rapport d« l'égajité des demi-tons, est, comme on vient de le voir, tout empyrique ; elle ne peut avoir d'autre base que le jugement du sens musical : instruit par l'expérience, il est donc assez singulier que ce théoricien, après avoir rejeté les calculs des proportions de Pythagore, ait en recoin s lui-même aux chiffres pour démontrer cette égalilé des demi -tons, base de tout son système, et de plus qu'il ne produise sur ce sujet que des calculs faux, victorieusement réfutés par Plolémée (Harmonie, lib. I, c. 9) et par Porphyre (Comment, in Ptolem., p. 298, édit. Wallis). Boèce a très-bien résumé en peu de lignes le principe faux qui sert de base à la doctrine d'Aristoxène (I). Ce principe consiste à donner six tons à l'étendue de l'octave; au lieu de cinq tons et deux derai-tons mineurs, et à faire

(i) De 3tusica, 11b. V. cap. xtt. Le pa»*.ipe commence parce» moti : (teod rerode Itls Àriitoxeni>$ sentiat, ùmilcr aperkndum «f, clc.

le demi-ton égal à la moitié d'un de ces tons. Il prend le résultat du tempérament égal des modernes pour le produit de la nature.

Aristoxène dit en plusieurs endroits de ses Éléments harmoniques (livre premier) que personne avant lui n'avait considéré la musique sous le même point de vue et n'en avait traité de la même manière; il fait connaître sa pensée à cet égard en disant que tous les auteurs qui avaient écrit sur cet art ne l'avaient considéré que sous le rapport harmonique , c'est-à-dire que selon l'ordre des intervalles calculés proportionnellement. Il ne faut pas croire toutefois qu'en établissant une doctrine tout expérimentale et de sentiment, ce musicien philosophe ait traité de l'art sous le rapport de la pratique ; ce n'est qu'un écrivain dogmatique dont le livre ne nous fournit presque aucun renseignement sur ce qu'il nous importerait de savoir concernant la musique de l'antiquité. A vrai dire, aucun des auteurs grecs ne nous instruit à cet égard, et les livres destinés à enseigner la pratique de l'art ne août pas parvenus jusqu'à nous.

J'ai dit que le livre d'Aristoxène, tel qu'il a été publié plusieurs fois, porte des marques évidentes de l'altération du texte et d'un grand désordre. Parmi tous les manuscrits existants dans les grandes bibliothèques de l'Europe, et qui. sont connus, il n'en est aucun qui puisse aider à rétablir cet ouvrage dans son état primitif : presque tous sont de la même époque et semblent venir de la même source. Une des plas singulières transpositions qu'on y remarque est celle de l'Introduction, où se trouve l'énumération des diverses parties de l'ouvrage, et qu'on a placée dans le second livre.

On peut consulter avec fruit, sur cet auteur, la savante dissertation de M. G. L.Mahnc, intitulée : Diatribe de Arisloxeno philosopho peripatetico, Amstelodami, 1793, in-8°, e» les Lectiones Atticx de M. J. Luzac, Leyde, 1809, in-8». Voyez aussi l'ouvrage de François de beau mont, intitulé : Memoria sopra Xanto, Aristosseno e Stesicoro. Palerme, 1835, in-8°, et une Étude sur Aristoxène et son école, par M. Ch.-Em. Rnelle, dans la lier ne. arcliéologique, 14* année ( 1857).

ARMAND ( M,to Anke-Aimée) , cantatrice , connue sous le nom de M11* Armand l'aînée, née à Paris, en 1774, a débuté à l'Opéra-Comique dans la salle Favart, au mois de juin 1793, et fut reçue sociétaire dans la môme année. Elle chanta avec succès à ce théâtre jusqu'à la réunion des sociétaires avec les comédiens du théâtre Feydeau, en 1801. Alors elle passa à l'Opéra, et débuta à ce théâtre, le 8 germinal an ix (29 mars