LALO

pour les véritables artistes. Ces premiers travaux étaient considérables, et comprenaient 2 trios pour piano, violon et violoncelle, un quatuor pour instruments à cordes, une sonate pour piano et violon, une série de six mélodies vocales sur des paroles de Victor Hugo, et plusieurs morceaux de moindre importance. Outre cela, M. Lalo avait composé deux symphonies et deux quintettes qui n'ont jamais été publiés. Devant l'indifférence du public, il fut pris d'une véritable défaillance intellectuelle, et, renonçant à la lutte, il s'abstint absolument d'écrire pendant plusieurs années.

Cependant, tandis qu'il avait tort de se décourager, le goiU public, activé par l'intelligente impulsion que M. Carvaibo avait donnée au Tliéàlre-Lyrique, stimulé par la fondation des Concerts populaires de M. Pasdeloup, subissait une évolution vraiment magnilique, et l'art commençait à marcher dans une voie nouvelle, où il devait se transformer et se régénérer. M. Lalo commença à regretter l'état d'engourdissement dans lequel il s'était laissé tomber, et bientôt l'annonce des trois concours ouverts simultanément dans nos trois théâtres lyriques vint le réveiller tout à fait de sa torpeur. Absolument hostile au genre de l'opéracomique (comme quelques-uns des membres de notre jeune école musicale, qui ont le tort d'être exclusifs et de repousser d'instinct cerlaines formes de l'art), mais d'ailleurs se conformant à ses goûts naturels, M. Lalo songea à prendre part au concours du Theàtre-Lyriq ue, et écrivit, sur un poème qui lui avait été fourni par M. Charles Beauquier (Voyez ce nom), un grand opéra en trois actes, intitulé Fiesque. Cette œuvre remarquable et empreinte d'un grand souffle, dont la [sartition pour piano et chant a été publiée depuis lors et dont plusieurs fragments ont été exécutés avec succès dans des concerts, n'obtint pas le prix, qui fut décerné au Magnifique, de M. Pliilipot (Voyez ce nom); mais sur sept ouvrages qui furent mentionnés avec éloges par le jury, Fiesque fut placé en troisième ligne, à un rang extrêmement honorable (1).

Toutefois, ce n'était là qu'un succès négatif, puisque Fiesque ne pouvait être joué au Théâtre-Lyrique. Un membre du jury parla de l'ouvrage à M. Perrin, alors directeur de l'Opéra, qui voulut l'entendre et qui fut frappé des qualités de la musique, mais qui trouva le

(1) Entre le Magnifique et Fiesque, la partition tqiii obtint le n" 2 était la Coupe et les Lèvres, de M. Canoby. Cinquante-deux compositeurs avaient pris part au concours.

poème défectueux et proposa de le faire remanier. Cette condition acceptée, les lenteurs ordinaires se produisirent, et, finalement, M. Lalo retira sa parti lion et la publia. Quelques années après, et sur une intervention de M. Gounod, M. Yachot, directeur du théâtre de la Monnaie de Bruxelles, s'engagea à représenter Fiesque, et distribua aussitôt les rôles |>rincipaux à M"*' Annah Slernherg (aujourd'hui jyjme Yaucorbell) et Van Edeisberg, à MM.Warot et Lassalle. L'ouvrage allait être mis en répétition lorsqu'un désaccord survint entre la direction du théâtre et la municipalité de Bruxelles, désaccord à la suite duquel M. Yachot donna sa démission. Fiesque rentra décidément dans les cartons, et jusqu'ici l'auteur n'a pu tirer parti de cette œuvre fort distinguée à beaucoup d'égards.

Néanmoins , et malgré tous ces déboires , M. Lalo avait repris courage en voyant que le public français était redevenu accessible aux grandes œuvres et aux manifestations les plus nobles de l'art. Après avoir publié plusieurs jolies mélodies nouvelles , après avoir composé un Divertissement pour orchestre, productioo remarquable et qui obtint dans les concerts un succès légitime , il se remit à l'a^uvre et commença un opéra, .S'fli'OHaro/e (paroles de M. Armand Silvestre). Puis, sur la demande de M. Sarasate, il écrivit pour ce virtuose un concerto de violon avec accompagnement d'orchestre, qui fut exécuté par lui au Concert national (18 janvier 1874), et ensuite aux Concerts populaires. Cette composition, conçue dans un grand style, instrumentée avec une puissance réelle, est, à mon sens, trop développée, et les qualités ■qui la distinguent ne sont pas, me semble-t-il, celles qui doivent constituer une œuvre de ce genre. Son succès, toutefois, ne fut pas douteux, et le talent de M Sarasate s'exerça avec autant de bonheuB, l'année suivante, sur un second concerto auquel M. Lalo donna, je ne sais trop pourquoi, le titre de Symphonie esiiagnole. Depuis lors, M. Lalo a fait entendre encore au public les productions suivantes : Allegro symidionique (Concerts populaires. Janvier 1S7G); Concerto pour violoncelle, exécuté par M. Fischer (Concerts populaires, 9 Décembre 1877); Ouvertoire du Roi cPYs, opéra inédit (Concerts populaires, puis Concerts du Conservatoire).

M. Lalo fait partie de ce petit groupe d'artistes fort distingués qui, depuis quelques années, ont révélé au public les nouvelles tendances de l'école française, et qui ont su se faire écouter avec plaisir et sympathie; il a pris place à côté