HOT

mm me mt » maitre-d’hôtel, mange-t-elle toujours d'aussi bon À » petit? » Nul doute que saus l'usage assez hien calculé que d'Holbach faisait de sa fortune, sans les diners qu'il donna pendant quarante ans, le maitre-d'hôtel de la philosophie n'eût été beauroup moins conne , puisque ses écrits portaient rarement son nom , €L SON en core difficiles à distinguer de ceux qu'on lui attribue faussement. Parmi les nombreux bons mots qu'on citait de lui, il en était peu d'aussi jolis que la maligne | question de cet abhé. {| ne faut pas oublier toutefois une excellente réponse faite à la contesse de Houdetot, qui, ayant dans son jardin un buste de l'auteur de Télémuque, voulait écrire au-dessous : « Fuis, méchant , » Fénélon te voit. — Madame, dit d'Holbach , Femelcn “devait ramener le méchant, et nan le faire fuir. » Cette réflexion , pleine d'indulgence , s'accordait parfaitement arec les maximes dont le bargn ne s'écartæit guère dans sa conduite. « Je suis riche, disait-1: mais sje ne vois dans la fortune qu'un instrument pour opé- »ser Le bien plus promptement et plus efficacement. « Ses adversaires même ont remarqué, à sa inuange, que bien qu'il eût toujours été contraire aux jésuites pendant leur pmissance, il s'est empressé de secourir quelques uus d'entre eux apres l'abolition de leur ordre. On a pu ailéguer contre le baron son penchant pour les femmes et pour la table; mas sl montra des fai. blesses dans la vie privée, s'il n'eut pas tout le caractére où l'humeur du sage, il en avait, sous des rapports essenbels , la pensee et les intentions. On n'a fait que lui rendre justice en disant que non seulement c'était un des hommes qui réumissaient dans leur tête le plus de vérités, mais aussi Un de ceux qui, par un don plus rare même au temps de Montesquieu et de Voltaire, y admetisient le moins d'erreurs. Point de quest:ons philosophiques , c'est à dire de celles qu'il importe le plus d'approfondir, où san jngemeut sûr, la clate de ses expressions, sa logique exacte et vigoureuse, ue lui dounassent un grand avantage. À l'exception de Rousseau , les contemporains de d'Hotbach les plus digues de foi se défendaient difficilement de quelque euthousiasme en l'euteudaut parler d'une science où d'un art, ]l en discernait si bien les suites pour l'amélioration de l'économie sociale, qu'on se reprochait d'avoir négligé des connaissances d'une wtilité si étendue, ou de n'avoir pas su y découvrir ce qu'il voyait avec tant d'ordre et de netteté. 1! observait les hommes avec la méme justesse , et n'aubliait nullement qu'il est une adresse, une sarte d'industrie, sans laquelle l'évidence mème ne peut réellement convaiocre, et le bien ne peut s'opérer. H disait à un bomme d'état vertueux, mais inflexible, à Turgot : «En vain, dens les courses publiques, on saurait s guider un cher, si on avait omis la goutte d'huile dont s l'essieu à besoin. » Il ne paraît pas avoir jugé que de simples conversations ou des écrits anonvines exigeassent la même discrétion, Aussi a-L-on supposé que les fréquents entretiens de Diderot avaient entiérement captivé d'Holbach dans sa jeunesse, et qu'ensnite ses opinions tenaient surlout à ses habitudes. Mois cette conjecture, fût-elle fondée , n'autorisait pas à demander comment il a pu se condaroner à des soins contiouels pour faire imprimer au loin et secrétement des livres qu'il n'arouait , #t cela dans l'unique vue de répandre les doctrines les plus pernicieuses. Apparemment elles n'étaient point pernicieuses à s00 avis. Dans celles qu'il rejetait, il ne voyait que des préjugés, et des lors il avait droit de les combattre, L Ce qui est pernicieux, disait. il, c'est de se passionner spour l'erreur,ou méme de ne pas oser lutter contre | selle, » T1 n’était blèmable que s'il ne pardonnait pas à | une conviction différente de la sienne, s'il est vrai, | exemple, qu'il gap toujours de l'irritation à Ja sue d'un prêtre. Une entière liberté d'esprit exempte- | rait de ces écarts. Il est egalement difiicile d'approuver | sans restriction d'Holbach comme auteur du Srstème de la nature. Grimm a déclaré que ce livre était du ba. ron, et c'est aujourd'hui l'opinion la plus accréditée, Mercier, un de ceux qui aflirmaient le contraire, n'a | fourmi aucune preuve de son assertion, quelque cir- | constanciée qu'elle fût. Ce qui surtout n'est plus l'ob. !jet d'un doute, c'est qu'ou attribuait faussement à